В данной работе был проведен сопоставительный анализ трех переводов романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» на датский язык с целью исследования различных переводческих проблем, связанных с передачей лексики, отражающей явления русской культуры и являющейся безэквивалентной по отношению к датскому языку, а также определения причин тех или иных переводческих решений и выявления наиболее частотных способов перевода языковых реалий.
В ходе исследования был проанализирован фрагмент романа «Преступление и наказание» (первая, вторая и третья части) и методом сплошной выборки было отобрано 325 единиц безэквивалентной лексики, которые представляют собой такие категории, как реалии (в том числе ситуативные), интертекстуализмы, отклонения от литературной нормы (просторечия, ломаная речь иностранцев, ошибки в правописании и детская речь), имена собственные и фразеологизмы. Кроме того, были рассмотрены научные работы, посвященные проблемам типологии и перевода безэквивалентной лексики. В теоретической части было выделено два вида перевода – отчуждающий, то есть переносящий реципиента в культурное пространство страны ИЯ, и осваивающий, то есть переносящий реалии ИЯ в культурное пространство страны ПЯ.
С опорой на теоретические источники был проведен анализ практического материала, заключавшийся в его описании и классификации.
В процессе исследования были сделаны следующие наблюдения:
1. В проанализированном фрагменте романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» встречается значительное количество реалий, в основном, этнографических (реалии-меры, длины, веса, названия блюд национальной кухни, одежды и т.п.) и общественно-политических (названия государственных институтов, чинов, должностей, титулов и т.п.). Кроме того, в тексте присутствуют ситуативные реалии – то есть описание элементов внеязыковой действительности, для понимания которых необходимы фоновые знания, отсутствующие у датского читателя.
2. При анализе перевода реалий были выявлены как общие переводческие стратегии, так и индивидуальные особенности, обусловленные, в частности, историческими периодами выполнения переводов:
a. Передача реалий осуществляется с помощью переводческих трансформаций, используемых по отдельности или комплексно. При этом использование тех или иных методов в переводах вариативно и не всегда последовательно – в связи с этим выявить один или даже два ведущих метода ни в одном из переводов не удалось.
b. В числе наиболее характерных для рассмотренных переводов методов передачи реалий можно назвать транскрипцию, переводческий комментарий, импликацию и подбор функционального аналога.
Выбор методов перевода объясняется тем, что роман «Преступление и наказание» насыщен яркими реалиями, передающими особенности русской культуры вообще и XIX века в частности, поэтому, чтобы воссоздать национальный колорит произведения, переводчикам необходимо познакомить читателя с русскими реалиями, в том числе передать их звукобуквенный облик, что выполняется с помощью транскрипции. При этом важно, чтобы читателю было понятно, о чем идет речь – поэтому переводчики прибегают к переводческим комментариям и (в случаях, когда комментарии перегружают текст) экспликации – объяснению смысла реалии в тексте. Переводческая задача осложняется тем, что при передаче реалий необходимо помнить не только о воспроизведении национального колорита произведения, но и об его художественном облике и коммуникативном эффекте. Наличие в тексте перевода незнакомого слова может полностью уничтожить его образность, кроме того, воспроизведенная в переводе русская реалия может не обладать для датчанина той коннотацией, которой она обладает для русского читателя, а, значит, не произведет на первого впечатления, задуманного автором. В связи с этим в некоторых случаях переводчики вынуждены отказаться от передачи русской реалии, заменив ее на функциональный аналог – то есть лексическую единицу датского языка, имеющую в нем ту же функцию, которую выполняет оригинальная реалия в русском языке.
Говоря о использовании метода транскрипции, необходимо отметить, что в ряде случаев возможность ввода реалий в текст с помощью транскрипции без дополнительного комментирования обусловлена временным периодом выполнения перевода. Так, Я.Хансен транскрибирует ряд реалий, не поясняя их значение, в то время как два других переводчика используют функциональную замену или прибегают к объяснениям. Такой выбор методов объясняется принадлежностью переводов к разным историческим периодам. В частности, в 1921 и 1943 годах, когда были выполнены переводы Э. Томассена и Г. Сарау соответственно, такие слова как, например, «водка» и «дача» являлись чужеродными для датской культуры. К моменту выполнения перевода Я. Хансеном (2003 год) слова, обозначающие эти и некоторые другие реалии вошли в датский язык. Таким образом, хотя сами культурные явления – водка и дача – по-прежнему являются иностранными для датчан, языковые реалии уже не требуют дополнительного пояснения.
c. При переводе отклонений от литературной нормы в исследованном фрагменте текста встречаются следующие переводческие методы: нулевая передача или подбор функционального аналога.
В тексте романа «Преступление и наказание» отклонения от литературной нормы играют важную роль в характеристике героев – речь является маркером, разграничивающим социальный статус разных персонажей, их происхождение, место жительства и т.п. Поэтому важно было передать эти особенности в тексте перевода. Очевидно, что перевод непосредственно отклонений от литературной нормы русского языка невозможен –отклонения от литературной нормы являются специфичными для каждого языка, соответственно, передать таковые в русском языке возможно только с помощью аналогичных отклонений в датском языке. Таким образом, при передаче отклонений от литературной нормы речь идет о подборе функционального аналога. В рассмотренных переводах просторечия были переданы с помощью редукции и неверного написания некоторых слов. Ломаная речь иностранца – с помощью введения в датский текст немецкой лексики, а также неверного употребления датской – подмена датских звуков немецкими, ошибочное употребление артиклей. При этом ошибки в переводе были сделаны не всегда именно в тех словах, которые некорректно употреблены в подлиннике –то есть переводчик, по той или иной причине посчитав стилистически маркированную лексику непередаваемой, заменяет ее в переводе на нейтральную, но при этом компенсирует объем отклонений от литературной нормы в тексте, передавая нейтральную лексику ИЯ с помощью стилистически маркированной лексики в ПЯ.
Необходимо заметить, что отклонения от литературной нормы были переданы в датских переводах крайне ограниченно – объем маркированной (то есть передающей просторечия, детскую речь или ломаную речь иностранца) лексики в оригинале значительно превосходит объем таковой в переводах. Просторечия, являющиеся важной характеристикой многих персонажей в подлиннике, в большинстве своем не находят отражения в переводах. То есть в ряде случаев, в то время как в тексте подлинника герои употребляют стилистически и лексически дифференцированную лексику, в переводах на датский язык их речевая характеристика является стилистически нейтральной. Наиболее полная передача отклонений от литературной нормы характерна для перевода Г. Сарау – каждый маркированный фрагмент текста оригинала Сарау так или иначе передает в тексте перевода. Э. Томассен «сглаживает» большую часть отклоняющейся от нормы лексики, а Я. Хансен в некоторых случаях вообще отказывается от ее передачи.
d) Передача имен собственных в рассмотренных переводах осуществляется с помощью транскрипции, использования готовых соответствий и опущения имен собственных, употребленных в тексте оригинала.
Русские имена собственные в рассмотренных переводах передаются на датский язык в соответствии с правилами практической транскрипции (специфичными для каждой пары языков), однако в переводе Э. Томассена применены устаревшие методы передачи имен собственных, что объясняется временем выполнения перевода (1921 год). С наиболее существенными трудностями связан перевод русских уменьшительных форм (диминутивов), которые широко используются в тексте романа, а также русских отчеств. Обе эти категории исключительно важны с точки зрения передачи не только особенностей русского употребления имен собственных (так как отражают социальное положение героев), но также и с точки зрения художественного пространства текста – имена собственные в романе обладают определенными коннотациями, передают эмоциональное состояние героев.
Однако обе эти категории отсутствуют в датском языке, поэтому их передача требует особого внимания переводчиков. Диминутивы в рассмотренных переводах опускаются (заменяются на полную форму именования), либо приводятся ограниченно, в меньшем объеме, нежели в тексте подлинника. В переводах Э. Томассена и Я. Хансена при первом употреблении уменьшительные формы сопровождаются комментарием.
Г. Сарау не прибегает к комментированию, подбирая функциональные аналоги или исключая диминутивы из текста перевода. В употреблении диминутивов Э. Томассеном и Г. Сарау наблюдается непоследовательность – в одном фрагменте текста имя одного и того же персонажа оказывается переведено по-разному, при этом форма именования не всегда соответствует оригиналу. Я. Хансен выбирает две постоянные формы именования, каждая из которых объяснена в тексте перевода, таким образом делая употребление русских имен более понятным для читателя.
Отчества передаются с помощью транскрипции, при этом Э. Томассен приводит полные формы именования без комментариев, Я. Хансен дает объяснение особенностям употребления русских отчеств в послесловии, а Г. Сарау максимально исключает отчества из текста перевода, заменяя имена на существительные, характеризующие статус персонажей (например, «отец», «хозяйка» и т.п.) или же опуская их.
Прецедентные единичные антропонимы передаются у всех переводчиков с помощью транскрипции. В тех случаях, когда переводчики предполагают у читателя наличие достаточного объема фоновых знаний для распознания функции имени в тексте, антропонимы даются без комментариев. Если же предполагается, что читателю неизвестен носитель данного имени, пояснение вводится в текст перевода или дается в переводческом комментарии.
d. При передаче фразеологизмов в исследуемых переводах используется подбор аналога в ПЯ или создание индивидуального фразеологизма. При этом в переводах романа встречаются случаи, когда переводчики предпочитают создание авторского фразеологизма, несмотря на наличие в ПЯ готового соответствия. Особенности употребления фразеологизмов Ф.М. Достоевским – его авторская переработка и интертекстуализация фразеологизмов – в текстах переводов не переданы.
e. Наименее частотными переводческими трансформациями оказались конкретизация (не выявлено случаев использования), модуляция (один случай использования).
3. Анализ исследуемых в работе переводов с точки зрения характера используемых в них переводческих стратегий позволил сделать следующие выводы:
a. Язык перевода Э. Томассена максимально близок к оригиналу – это обусловлено тем, что данный перевод выполнен в исторический период, наиболее близкий ко времени написания романа Ф.М. Достоевским. Тем же обстоятельством объясняется наличие в переводе Томассена немалого количество неточностей, искажающих картины русской жизни. В начале XX века реалии русской культуры были менее известны в Дании, кроме того, редактура осуществлялась менее скрупулезно, нежели в современной практике перевода.
Э. Томассен также зачастую прибегает к переводческим комментариям, однако в его переводе широко используется адаптация реалий – то есть замена реалии ИЯ на реалию ПЯ. В некоторых случаях с целью упрощения текста для датского читателя Томассен опускает реалии, содержащиеся в тексте подлинника. Кроме того, в процессе передачи реалий с русского языка на датский в переводе Э. Томассена теряется некоторая фоновая информация. Также для перевода Томассена характерна нулевая передача отклонений от литературной нормы. Однако при этом многие реалии приводятся Томассеном с помощью транскрипции с применением переводческого комментария. Таким образом, перевод Э. Томассена можно характеризовать скорее, как одомашнивающий с элементами отчуждающего перевода.
b. Все наблюдения относительно перевода Э. Томассена, за исключением характеристики перевода отклонений от литературной нормы, могут быть применены также и к переводу Г. Сарау. Переводчик не стремится к точной передаче реалий оригинального произведения, предпочитая упрощение текста в целях его адаптации для понимания читателя. В частности, этой цели подчинено частотное в переводе Сарау исключение реалий и имен собственных из переводного текста. Основные методы перевода Г. Сарау – подбор функционального аналога и экспликации реалий в тексте. Все эти факторы в совокупности позволяют заключить, что перевод Г. Сарау является скорее одомашнивающим, нежели отчуждающим.
c. В целом, наиболее близкий к тексту перевод реалий осуществлен Я. Хансеном – в большинстве случаев переводчик приводит безэквивалентную лексику в неизмененном виде, сопровождая их переводческим комментарием или пояснением в тексте. Такая тенденция объясняется тяготением современной практики перевода к отчуждающему переводу. Такой перевод переносит читателя в культурное пространство ИЯ, дает возможность ознакомиться с чужеродными реалиями. Однако при этом в переводе Я. Хансена практически полностью проигнорировано наличие отклонений от литературной нормы в речи персонажей. Язык, которым говорят герои романа в переводе Хансена, существенно отличается от такового в оригинале.
В результате проделанной работы были выполнены поставленные в начале исследования цели и задачи. При этом, такая богатая и разнообразная область лингвистики как переводоведение представляет неограниченные возможности для дальнейших исследований. В особенности это касается датского и русского языков, сфера взаимодействия которых до сих пор остается мало изученной.


Купить