Введение 3
Глава 1. Запрет на злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом в сфере финансовых услуг как акт неконкурентного поведения 8
1.1. Понятие и признаки злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением в сфере финансовых услуг 8
1.2. Виды злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением в сфере финансовых услуг 19
Глава 2. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и действия хозяйствующих субъектов в сфере финансовых услуг как акт неконкурентного поведения 37
2.1. Понятие и признаки соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию на финансовом рынке 37
2.2. Понятие и признаки согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию на финансовом рынке 46
2.3. Виды ограничивающих конкуренцию соглашений и действий, совершаемых на финансовом рынке 58
Заключение 76
Список литературы 79
Приложение № 1 92
Приложение № 2 93
Конкуренция как соперничество хозяйствующих субъектов, препятствующее одностороннему воздействию каждого из них на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке, является базовым механизмом рыночной экономики Российской Федерации. Поддержание и защита благоприятной конкурентной среды является одной из центральных задач государственной политики, поскольку в современных условиях экономической системы конкуренция играет роль регулятора эффективного распределения экономических ресурсов.
Отсутствие конкуренции, в свою очередь, может привести к разрушению механизмов рыночной системы и их действия, что влечет риски возникновения дестабилизации социально - экономического развития, а также приводит к неравномерному распределению экономических ресурсов. Таким образом, рассматриваемая проблема заслуживает отдельного внимания, а также требует проведения соответствующего комплексного научного исследования.
В силу п. 10 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»№ 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее – Закон о защите конкуренции) монополистическая деятельность охватывает три состава правонарушений, а также иные действия (бездействие), которые могут быть признаны в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. В данной работе будут рассмотрены и проанализированы виды монополистической деятельности, которые прямо поименованы в качестве таковых в Законе о защите конкуренции.
Актуальность темы исследования. Стремительный рост числа субъектов финансового рынка не представляется возможным без развития конкуренции, являющейся необходимым звеном в условиях рыночной экономической системы. В настоящих условиях проблема, связанная с осуществлением недобросовестной конкуренции в виде монополистической деятельности на финансовых рынках, приобрела массовое значение по причине появления новых способов ведения конкурентной борьбы, что, в свою очередь, негативно сказывается на развитие конкуренции и рыночной экономики.
Актуальность исследования запрета на осуществление монополистической деятельности на финансовых рынках обосновывается рядом причин:
Во-первых, ростом правонарушений в связи с совершением действий финансовыми организациями, подпадающих под ст.ст. 10 – 11.1 Закона о защите конкуренции.
Во-вторых, монополистическая деятельность оказывает негативное влияние на обеспечение эффективного развития конкурентной среды, а также на развитие рыночной экономики в целом.
В-третьих, в связи с появлением новых способов совершения рассматриваемых правонарушений и отсутствием в настоящее время единого подхода к определению таких действий на практике по данному поводу зачастую приводятся противоречивые выводы, что дополнительно порождает риски, связанные с правильной квалификацией таких актов.
В-четвертых, необходимость внесения изменений в действующий Закон о защите конкуренции в целях устранения правовой неопределенности в части квалификации совершаемых действий финансовыми организациями.
На основании вышеизложенного следует, что научное исследование осуществления монополистической деятельности на рынке финансовых услуг является актуальным как для теории конкурентного права, так и для правоприменительной практики. Актуальность данной работы предопределена необходимостью дальнейшего совершенствования действующего законодательства, а также поддержанием государственных интересов в сфере защиты конкуренции.
Степень научной разработанности темы исследования. В рамках проведения настоящего исследования автором проведен комплексный анализ аспектов, возникающих в ходе регулирования антимонопольной деятельности на финансовых рынках. В целях их изучения были использованы работы, посвященные отдельным вопросам регулирования запрета на монополистическую деятельность, осуществляемую финансовыми организациями, следующими авторами: И.Ю. Артемьев, О.А. Городов, М.А. Егорова, С.А. Паращук, Д.А. Петров, В.Ф. Попондопуло, С.А. Пузыревский, К.Ю. Тотьев и др.
Кроме доктринального анализа автором также принимались во внимание положения действующего антимонопольного законодательства, а также законодательства, регулирующего вопросы в сфере финансового рынка, материалы судебной практики, научно-практических конференций, научные подходы и взгляды, официальные разъяснения органов государственной власти и финансовых организаций.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе правового регулирования запрета монополистической деятельности в сфере финансового рынка РФ.
Предметом исследования выступает действующее законодательство РФ в области антимонопольного регулирования, правоприменительная практика, научные взгляды и подходы в отношении решения поднимаемых вопросов в данной работе.
Цель исследования заключается в изучении и исследовании научно -теоретических и научно - практических проблем ввиду осуществления монополистической деятельности финансовыми организациями, а также в разработке теоретических положений и предложений в практической сфере для устранения пробелов и усовершенствования действующего законодательства РФ в области антимонопольного регулирования.
Для достижения указанной выше цели планируется решение следующих задач:
‒ изучить общественные отношения, которые складываются в ходе осуществления монополистической деятельности на финансовом рынке;
‒ изучить понятие и признаки злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением в сфере финансовых услуг;
‒ рассмотреть виды злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением в сфере финансовых услуг;
‒ дать правовую характеристику соглашениям и согласованным действиям хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, на финансовом рынке, а также определить их признаки;
‒ изучить виды соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию на финансовом рынке;
‒ выработать предложения по совершенствованию действующего антимонопольного законодательства в сфере финансовых услуг.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили теоретические методы (анализ, обобщение, структурирование материала, дедукция) и практические методы (наблюдение, методы обработки данных).
Теоретическая основа выпускной квалификационной работы. Для исследования поставленных целей и задач, а также для формирования взглядов, идей и предложений автором использовались труды ведущих российских специалистов и ученых в области антимонопольного регулирования и финансового рынка.
Нормативную и эмпирическую основу работы составили Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон № 135-ФЗот 26.07.2006«О защите конкуренции»(далее – Закон о защите конкуренции), Федеральный закон№ 395-1 от 02.12.1990«О банках и банковской деятельности»(далее – Закон о банках) и другие нормативно правовые акты РФ, включая те, что носят рекомендательный характер, регулирующие запрет на монополистическую деятельность в сфере финансового рынка.
При подготовке работы были использованы материалы, представленные на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, включая органов исполнительной власти субъектов РФ, Банка России, финансовых организаций, а также материалы, заимствованные из правоприменительной практики.
При изучении и анализе проблем, вызванных ввиду осуществления финансовыми организациями монополистической деятельности, а также при разработке предложений и путей решения обозначенных проблем автором были использованы собственные исследования и наработки, а также практический опыт в финансовой сфере.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в проведении системного и комплексного анализа проблемы, связанной с запретом на монополистическую деятельность на финансовых рынках, а также в решении задач повышения эффективности действующего антимонопольного законодательства в финансовой сфере.
1.Законодательно установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением отвечает совокупности признаков, не учитывающих фактическое наступление негативных последствий для состояния конкуренции вследствие осуществления предпринимательской деятельности и правомерный или неправомерный характер последних. Например, действия занимающей доминирующее положение финансовой организации нарушили права неопределенного круга лиц, но не были направлены на умаление конкуренции.
В связи с этим в целях проведения правильного и полного анализа при оценке положения финансовой организации в качестве доминирующего необходимо принимать во внимание не только количественные признаки (размер ее доли на товарном рынке), но и качественные – возможность оказания воздействия на состояние конкуренции, наступление негативных последствий для состояния конкуренции, установление объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершенным деянием и вызываемыми им последствиями. Кроме того, ввиду активного роста цифровизации финансовых услуг, при определении доли хозяйствующего субъекта прослеживается необходимость анализировать не только ее размер, а также учитывать количество проведенных сделок финансовыми организациями на цифровых платформах.
2.Исследование вопроса о видах злоупотребления доминирующим положением на финансовом рынке показало, что практика взимания комиссий при внутрибанковских межрегиональных переводах является наиболее проблематичной и волнующей правоприменителей. Внедрение Системы быстрых платежей Банком России в целях решения проблем, связанных с взиманием высоких комиссий, монополизацией финансового рынка представляется весьма спорным и неоднозначным ввиду наличия большого объема отмеченных рисков. Более того, определение борьбы с монопольным положением крупной кредитной организации путем введения требования об обязательном использовании другого единственного способа также является сомнительным.
В целях обеспечения развития рынка и конкуренции финансовых организаций наиболее эффективным способом видится создание условий для будущего развития и внедрения таких платформ другими участниками финансового рынка, нежели проведение замены прежнего доминирующего и создание нового единого оператора.
3.Переход от модели классического провайдера финансовых услуг к созданию глобальной экосистемы отдельными крупными кредитными организациями, несмотря на ее будущую необходимость на рынке финансовых услуг, порождает массу последствий, которые впоследствии могут неблагоприятно отразиться на конкуренции и рыночной экономике.
Учитывая, что Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции преимущественно на товарных рынках, нежели на финансовых, в качестве возможных вариантов минимизации рисков предлагается внести изменения в действующее антимонопольное законодательство, а также создать слаженную и скоординированную работу публичных организаций, увеличив при этом функции и полномочия по контролю и надзору в сфере антиконкурентной и антимонопольной деятельностью на финансовом рынке.
4.При установлении факта заключения антиконкурентного соглашения важна не форма заключенного соглашения, а совпадение намерений, которые должны быть очевидными для всех. При этом для целей антимонопольного регулирования и эффективного пресечения правонарушений необходимо принимать во внимание любые соглашения, которые способны или оказывают негативное воздействие на конкуренцию. Использование норм гражданского законодательства к установлению антиконкурентных соглашений влечет потенциальные риски, связанные с возможным признанием таких соглашений незаключенными или недействительными.
5.Защита публичных интересов и развитие нормальной конкурентной среды является одной из центральных задач государственной политики в области обеспечения конкуренции и предупреждения коррупции. Однако эффективное пресечение действий, приводящих к нарушению конкурентной среды, в настоящий момент не представляется возможным без получения антимонопольным органом доступа к сведениям, составляющую банковскую тайну. Таким образом, имеющаяся коллизия между Законом о защите конкуренции и Законом о банках и банковской деятельности должна быть решена в пользу предоставления такого доступа антимонопольной службе.
6.Современная рыночная экономика, базирующаяся на принципах свободы договора и добросовестной конкуренции, становится уязвимой при совершении хозяйствующими субъектами согласованных действий и заключении соглашений, ограничивающих конкуренцию и ущемляющих права потребителей.
При этом тенденция развития цифровой экономики порождает новые способы заключения антиконкурентных соглашений, которые обусловлены созданием специальных аукционных и ценовых роботов, программных модулей и алгоритмов. Таким образом, предусмотренная действующим законодательством устная и письменная форма соглашений, ограничивающих конкуренцию, являются далеко не единственными способами их заключения, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости проведения научной разработки в целях совершенствования действующего антимонопольного законодательства, а также своевременного пресечения возможных правонарушений в сфере защиты конкуренции на рынке финансовых услуг.
Важно отметить, что проблемы и вопросы, которые были поставлены в данной работе, не являются исчерпывающими. Однако их выявление и последующее решение позволит способствовать развитию научных исследований и выполнению поставленных задач при изучении конкретных вопросов в данной сфере, а также эффективному разрешению судебных споров.
I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1) Нормативно-правовые акты и иные официальные документы РФ.
1. Гражданский кодекс РФ, часть 1 от 30 ноября 1994 года № 51-фз и часть 2 от 26 января 1996 года № 14-фз // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410
2. О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 // СЗ РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492.
3. О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ // СЗ РФ,
4. О защите конкуренции: федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-фз // СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434
5. О потребительском кредите (займе): федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ // СЗ РФ, 2013, № 51, ст. 6673.
6. О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 01.07.2011 № 170-ФЗ // СЗ РФ
7. Об ипотеке (залоге недвижимости): федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ // СЗ РФ, 1998, № 29, ст. 3400.
8. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 18, ст. 1720.
9. Письмо ФАС России от 28.02.2007 № АК/2487 «О предоставлении информации, составляющей банковскую тайну» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Положение Банка России от 24.09.2020 № 732-П "О платежной системе Банка России"
11. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
12. Постановление Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» // СЗ РФ, 2007, № 24, ст. 2926.
13. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»
14. Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации» // СЗ РФ, 2007, № 27, ст. 3296.
15. Разъяснение № 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3)
16. Разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11)
17. Разъяснение ФАС России № 15 "О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.10.2018 № 11)
18. Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции»
19. Разъяснения ФАС России № 15 "О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими", утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.10.2018 № 11
20. Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»
2)Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
Высший Арбитражный Суд РФ:
21. Определение ВАС РФ от 24.02.2009 № 15956/08 по делу № А65-3185/2008-СА1-23 // СПС «КонсультантПлюс»
22. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»// СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу № А27-12323/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Верховный Суд РФ:
24. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2019 № 305-АД18-18535 по делу № А40-199212/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
II. Материалы судебной практики
1) Материалы судебной практики Российской Федерации
Арбитражные суды:
Арбитражный суд Волго-Вятского округа:
28. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 № Ф01-6287/2014 по делу № А79-1063/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 № Ф01-1308/2016 по делу № А28-11301/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа:
30. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2021 № Ф02-446/2021 по делу № А19-24517/2019;
Арбитражный суд Дальневосточного округа:
31. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2015 № Ф03-1983/2015 по делу № А73-7181/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа:
32. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 № Ф04-146/2016 по делу № А70-5359/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный суд Московского округа:
33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 № Ф05-11189/2017 по делу № А40-217937/2016;
34. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 № Ф05-20305/2018 по делу № А41-77752/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 № Ф05-23263/2019 по делу № А40-105110/2019-146-912;
36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 № Ф05-23263/2019 по делу № А40-105110/2019-146-912 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 № Ф05-24131/2019 по делу № А40-285879/2018;
38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 № Ф05-23210/2019 по делу № А40-107482/19-149-942;
39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. № Ф05-14142/2015 по делу № А40-126973/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный суд Поволжского округа:
40. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 № Ф06-44902/2019 по делу № А55-35426/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный суд Северо-Западного округа:
41. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 № Ф07-1619/2020 по делу № А56-74329/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа:
42. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 № Ф08-1658/2017 по делу № А25-1728/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 № Ф08-3397/2015 по делу № А53-22297/2014;
44. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016 № Ф08-7272/2016 по делу № А25-2119/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 № Ф08-10408/2017 по делу № А53-2686/2017// СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 07.10.2016 № Ф08-7272/2016 по делу № А25-2119/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный суд Центрального округа:
47. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2020 № Ф10-3996/2020 по делу № А83-12209/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный суд Поволжского округа:
48. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по делу № А65-19383/2017 // СПС «КонсультантПлюс
49. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 по делу № А65-3151/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный суд Хабаровского края:
50. Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 6 июля 2015 г. № А73-2726/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный суд Уральского округа:
51. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012 № Ф09-1989/12 по делу № А50-11849/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражные апелляционные суды:
52. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу № А79-3746/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А79-5799/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 № 09АП-50442/2019 по делу № А40-105110/2019;
54. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу № А79-7240/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А79-1748/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу № А79-4242/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу № А79-3746/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу № А79-7240/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А79-1748/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А79-5799/2016;
61. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу № А74-1028/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 № 09АП-24919/2017 по делу № А40-1435/17;
63. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 № 09АП-9464/2017 по делу № А40-217937/16 // СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 № 09АП-4475/2014 по делу № А40-22350/2013;
65. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 № 09АП-50442/2019 по делу № А40-105110/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 № 09АП-50442/2019 по делу № А40-105110/2019;
67. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 № 17АП-8833/2011-АК по делу № А60-16058/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 № 18АП-16298/2018 по делу № А07-16410/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 № 20АП-4337/2018 по делу № А23-6523/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральная антимонопольная служба:
70. Постановление Челябинского УФАС России от 22.10.2015 по делу № 124А-04/15 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Решение Алтайского республиканского УФАС России от 31.12.2019 по делу № 004/01/11.1-252/2019
72. Решение Воронежского УФАС России от 15.05.2015 по делу № 37-11К // СПС «КонсультантПлюс».
73. Решение Московского УФАС России от 14.12.2020 по делу № 077/07/00-21604/2020, от 11.10.2018 по делу № 1-00-1786/77-18 // СПС «КонсультантПлюс».
74. Решение Ставропольского УФАС России от 12.04.2019 № 35
75. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области вынесло решение от 15 июня 2016 г. по делу № К15/108-10 // СПС «КонсультантПлюс».
76. Решение Хабаровского УФАС России от 15.07.2020 по делу № 027/01/11-791/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
III. Специальная литература.
1) Книги
76. Артемьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" / Е.В. Артемьев, Т.А. Батрова // СПС "КонсультантПлюс".
77. Борзило Е.Ю. Антимонопольные риски предпринимательской деятельности: Научно-практическое руководство. М.: Статут, 2014. 335 с.
78. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008. 216 с.
79. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: учебно-практическое пособие / О.А. Городов, А.В. Петров, Н.А. Шмигельская; под общей редакцией О.А. Городова. Москва: Юстицинформ, 2020. 324 с.
80. Гражданское право Российской Федерации: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. Т. 1. С. 51
81. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2010. Т. 1. С. 356 (автор - Гонгало Б.М.); Скловский К.И. Сделка и ее действие (3-е издание).
82. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.
83. Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин. М.: Норма, 2017.
84. Егорова, М. А. Правовыережимыантиконкурентных действий: монография / М. А. Егорова. - Москва: Юстицинформ, 2021. - 244 с.;
85. Егорушкин А.В., Полякова Е.А., Хохлов Е.С. Антимонопольное законодательство: очередной этап реформы / Под ред. Е.С. Хохлова. М.: Волтерс Клувер, 2010. 176 с.
86. Кинев А.Ю. Борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями. Лучшие практики 2013 // СПС КонсультантПлюс. 2014.
87. Кинев А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика. М., 2011.
88. Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный) / А.М. Баринов, О.А. Городов, Д.А. Жмулина и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма; Инфра-М, 2013. С. 54
89. Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный) / А.М. Баринов, О.А. Городов, Д.А. Жмулина и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма; Инфра-М, 2013.
90. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» / Под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. С. 60.
91. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / Отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015.
92. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / Отв. ред. И.Ю. Артемьев. МГИМО МИД России, ФАС России. М.: Статут, 2016. С. 225.
93. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: Городец-издат, 2002.
94. Петров Д.А. Антимонопольное законодательство. Теория и практика применения. – СПб.: Нестор-История, 2012. – 160 с.
95. Петров Д.А. Конкурентное право: теория и практика применения: Учебник для магистров / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Юрайт, 2013. С. 155.
96. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / А.В. Белицкая, В.С. Белых, О.А. Беляева и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2019. 376 с.
97. Пузыревский С.А. Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Пузыревский. М.: Проспект, 2016. 288 с.
98. Рыженков А.Я. Право и монополии в современной России: Монография. М.: Юстицинформ, 2017. 208 с.
99. Сушкевич А.Г. Антиконкурентные соглашения // Конкурентное право России: Учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.Ю. Борзило и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 391 с.
100. Тотьев К.Ю. Конкурентное право: Учебное пособие. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2000.
2) Статьи
101. Актуальные вопросы современного конкурентного права. Сборник научных трудов / М.А. Акимова, А.В. Белицкая, В.С. Белых и др.; отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017. Вып. 1. 288 с.
102. Аминев, Ф. Г. Об отнесении злоупотребления доминирующим положением к форме злоупотребления правом / Ф. Г. Аминев, М. В. Рыдыхина // Юристъ–Правоведъ. – 2018. – № 4. – с. 35–40.
103. Владимирова Е.Д., Воскресенская Я.А. Антиконкурентные соглашения с участием финансовых организаций: проблемы правоприменения // Конкурентное право. 2018. № 2. С. 17 - 23.
104. Егорова М.А. Злоупотребление доминирующим положением как частный случай злоупотребления правом // Lex russica. 2018. № 4. С. 70 – 80.
105. Егорова М.А. Особенности нормативного регулирования цифровой экономики и проблемы антимонопольного регулирования на цифровых рынках как средство защиты национальных интересов // Юрист. 2018. № 11. С. 7 - 10.
106. Кабанова И.Е. К вопросу о понятии "действия по соглашению" // Конкурентное право. 2012. № 3. С. 21 - 24.
107. Кашеваров А.Б., Ручкина Г.Ф. Проблема навязывания дополнительных услуг финансовыми организациями при заключении отдельных видов договоров: законодательное решение // Банковское право. 2016. № 1. С. 9 - 13.
108. Кинев А.Ю. Картель - тайная монополия: Сборник статей и интервью. С. 212.
109. Орлов А.М. Незаконные условия в кредитном договоре с потребителем как акт недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2017.№
110. Паращук С.А. Запрещение монополистической деятельности как способ защиты конкуренции по законодательству России // Предпринимательское право. 2009. № 4. С. 2 - 8.
111. Петров Д.А. Требования добропорядочности, разумности и справедливости как признаки недобросовестной конкуренции // Юрист. 2016. № 1.
112. Попондопуло В.Ф., Петров Д.А., Силина Е.В. Проблемы правовой защиты экономической конкуренции в условиях цифровизации экономики // Конкурентное право. 2019. № 3. С. 7 - 11.
113. Сулакшина А. Правовые критерии определения согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию // Право. 2007. № 8. С. 77.
114. Сушкевич А.Г. Антиконкурентные соглашения: запреты, исключения из запретов и их пределы в новом Федеральном законе "О защите конкуренции" // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 6.
115. Тенишев А.П., Хамуков М.А. Роль экономического анализа при доказывании картелей // Вестник АКСОР. 2016. № 1.
116. Трубина В.А. Согласованные действия, ограничивающие конкуренцию // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом": Науч.-практ. и информ. изд. 2010. № 2. С. 21.
117. Федорова Е.В. Запрет на осуществление монополистической деятельности на финансовых рынках: вопросы правоприменения // Современные правовые проблемы: взгляд студентов. 2020. 108-109.
118. Федорова Е.В. Недобросовестная конкуренция на рынке финансовых услуг: актуальные вопросы правоприменения // Конкурентное право. 2019. № 2. С. 39 - 42.
119. Федорова Е.В. Совершенствование антимонопольного регулирования финансовых рынков // Вопросы российского и международного права. 2021. Том 11. № 2А. 28-36.
3)Диссертации, авторефераты диссертаций и выпускные квалификационные работы
120. Плеханов Д.А. Защита конкуренции от антиконкурентных актов, действий и соглашений органов государственной власти и местного самоуправления (правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Моск. гос. юридический университет им. О.Е. Кутафина, Москва, 2018 - 218 с.
121. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
IV. Интернет –ресурсы
122. Аналитический доклад. Конкуренция на финансовом рынке [Electro№ic resource] // Режим доступа: https://cbr.ru/Co№te№t/Docume№t/File/90556/Co№sultatio№_Paper_191125.pdf (дата обращения: 12.01.2021).
123. Вестник Банка России [Electro№ic resource] // Режим доступа: https://cbr.ru/Queries/XsltBlock/File/87500?fileId=-1&scope=2237 (дата обращения: 12.01.2021).
124. Возможность проверки информации об открытых счетах [Electro№ic resource] // Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/fi№a№ce/articles/2019/02/28/795421-v (дата обращения: 12.01.2021).
125. Документ Банка России 2019 г. "Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 - 2021 годов" [Electro№ic resource] // Режим доступа: https://www.cbr.ru/Co№te№t/Docume№t/File/71220/mai№_directio№s.pdf (дата обращения: 12.01.2021).
126. Мошенничество при использовании системы быстрых платежей [Electro№ic resource] // Режим доступа: https://www.rbc.ru/fi№a№ces/24/08/2020/5f4316519a794781f0e6d3ed (дата обращения: 12.01.2021).
127. Угроза существования рынка эквайринга [Electro№ic resource] // Режим доступа: https://expert.ru/expert/2019/06/platezhi-otpustyat-№a-svobodu (дата обращения: 12.01.2021).