Введение 3
Глава 1. Актуальность темы исследования 5
Глава 2. Соотношение оснований недействительности сделок ст. 61.2 закона о банкротстве и ст. 10, 168 гражданского кодекса рф 16
РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 17
РАЗДЕЛ 2. ПРИЗНАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА ПО ОБЩЕГРАЖДАНСКИМ ОСНОВАНИЯМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ (СТ.10, СТ.168 ГК РФ) 27
РАЗДЕЛ 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЕ СДЕЛОК НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ДОЛЖНИКА В ЦЕЛЯХ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРАВАМ КРЕДИТОРОВ 38
Заключение 60
Список использованных источников 62
Банкротное законодательство предоставляет ряд инструментов для защиты прав участвующих в деле лиц: обжалование действий (бездействий) арбитражного управляющего, оспаривание решений собраний кредиторов, привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также оспаривание сделок должника. Значение оспаривания сделок должника в процедуре несостоятельности (банкротстве) переоценить нельзя, поскольку данный инструмент представляет собой правовую гарантию пополнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества должника, что является одной из основной задач процедуры банкротства. Споры об оспаривании сделок в рамках банкротства становятся все более «популярными» и востребованными, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика.
Данная выпускная квалифицированная работа посвящена анализу особенностей оснований оспаривания сделок в процедуре несостоятельности (банкротстве) юридических лиц в части общих (общегражданских) и специальных (банкротных) норм и пределы диспозиции специальных оснований оспаривания, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Актуальность темы исследования заключается в отсутствии четких критерий разграничения применения ст. 10 и ст.168 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для оспаривания сделок несостоятельного должника. Более подробно актуальность будет описана в Главе 1 настоящей работы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе оспаривания сделок несостоятельного должника, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).
Предметом исследования являются законодательство Российской Федерации, судебная практика и теоретические разработки в области оснований оспариваний сделок несостоятельного должника по правилам статьи 10 и 168 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве
Методологической основой исследования является совокупность таких методов как: системный, диалектический, сравнительно-правовой и формально-логический.
Теоретическую основу составили труды таких ученых, как Г.Ф. Шершеневич., М.М. Агарков, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянского, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкиной, Р.О. Зайцева, К.Б. Кораева, С.В. Сарбаш, Е.А. Суханова, С.И. Ковалева, С.А. Карелина, А.В. Егоровым и др.
Целью исследования заключается в комплексном исследовании вопросов оспаривания сделок несостоятельного должника по основаниям общегражданским (ст.10 и ст. 168 ГК РФ) и специальным (п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Для достижения этой цели решаются следующие задачи: анализ законодательного регулирования института оспаривания сделок несостоятельного должника, анализ позиций высших судов по вопросу онований и разграничений оспаривания сделок несостоятельного должника по ст. 10 и ст.168 ГК РФ и п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, анализ доктринальных позиций и подходов к институту оспаривания сделок несостоятельного должника, выявление недостатков в регулировании к институту оспаривания сделок несостоятельного должника, выработка четких критерий разграничения применения ст. 10 и ст.168 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для оспаривания сделок несостоятельного должника.,
Теоретическая значимость работы состоит в возможности использования предложенных в работе положений и выводов для разработки разграничения оснований оспаривания сделок несостоятельного должника.
Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных в работе выводов при разработке федеральных законов, которые будут регулировать институту оспаривания сделок несостоятельного должника.
В настоящей выпускной квалификационной работы ставился вопрос о разграничении оснований для признания сделки несостоятельного должника недействительной на основании статьи 10 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В ходе проведенного нами анализа приходим к следующим выводам: разграничить данные составы и определить случаи выхода за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве крайне сложно, и на практике однозначное решение данного вопроса так и не выработано.
На практике нет установлено единого объективного критерия, позволяющего суду вне зависимости от фактических обстоятельств дела производить бесспорное и однозначное разграничение составов недействительности по ст.10 ГК РФ и по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
Судебная практика выработала позицию, согласно которой в условиях конкуренции норм Закона о банкротстве и положений ГК РФ на основании ст. 10 и 168 ГК РФ может быть оспорена только сделка, выходящая за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Наличие в банкротном законодательстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку как сделку, при которой допущено злоупотребление по статье 10 и статье 168 ГК РФ. Как выше было сказано, что в данном случае речь идет не просто о сделке, а о сделке с пороками, данные пороки могут проявляться как в содержании, в воле и в субъекте. Только в чем и как должны проявляться «пороки сделки», которые позволяли бы выйти за пределы дефектов подозрительных сделок?
Таким образом, это может привести к тому, что специальные основания (п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) потеряет смысл, так как они будут полностью уничтожены содержанием норм о злоупотреблении и тем самым это приведет к тому, что позволит обходить правила об исковой давности и последствия недействительности по оспоримым сделкам, что является недопустимым.
В случае не устранения данной проблемы можно будет и впредь наблюдать дуализм в правоприменительной практике и, как следствие, необоснованного признания сделок недействительными на основании положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ либо в совокупности со специальными основаниями, а заинтересованные в оспаривании сделок лица будут интуитивно определять такие критерии и определять их на свое усмотрение, а также и судейскому усмотрению.
В целях решения данной проблемы требуется разъяснение Верховного Суда РФ в чем и как должны проявляться «пороки сделки», которые позволяли бы выйти за пределы дефектов подозрительных сделок и разграничить данные составы, а также внести изменения в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 конкретизировав, квалификация сделки по основанию ст. 10, 168 ГК РФ, возможна только при сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
