Соотношение экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС
|
Введение 3
Постановка проблемы соотношения экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС 7
Случаи отступления от гражданско-правовой формы в пользу экономического со-держания по прямому решению законодателя 20
Случаи отступления от гражданско-правовой формы на основе конкретных фактических обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика 28
§1 Практические случаи создания искусственной гражданско-правовой формы вопреки экономическому содержанию операции 28
§ 2 Практические случаи отступления от гражданско-правовой формы в пользу экономического содержания 34
Зарубежный опыт 47
Заключение 55
Список использованной литературы
Постановка проблемы соотношения экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС 7
Случаи отступления от гражданско-правовой формы в пользу экономического со-держания по прямому решению законодателя 20
Случаи отступления от гражданско-правовой формы на основе конкретных фактических обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика 28
§1 Практические случаи создания искусственной гражданско-правовой формы вопреки экономическому содержанию операции 28
§ 2 Практические случаи отступления от гражданско-правовой формы в пользу экономического содержания 34
Зарубежный опыт 47
Заключение 55
Список использованной литературы
Вопросы соотношения экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС, являются в отечественной науке весьма интересной проблемой, затрагивающей вопросы налогового права, экономики и гражданского права.
Ввиду взаимодействия этих трех элементов в правовом поле выстраивается «трехэтажное здание», где «первый этаж» — это экономические отношения, «второй этаж» — гражданско-правовая форма, которая их опосредует, «третий этаж» — вырастающие из этого налоговые последствия. К примеру, если перешло право собственности на товар (гражданско-правовые отношения), то возникнет необходимость налогообложения НДС (налоговые правоотношения), но в тоже время произошли и экономические отношения — передача товара. Однако на современном этапе налоговое право все больше стремится с «третьего этажа» сразу работать с «первым этажом», то есть гражданско-правовая форма, которая может быть использована для манипулирования и достижения более выгодных налоговых последствий, все больше игнорируется и все больше налоговое право обращается к экономическим отношениям (судебные доктрины как раз говорят об этом).Но есть пределы в таком подходе, так как не может налоговое право оперировать понятиями «товар-деньги-товар» и на основании лишь этого требовать уплаты налога, оно просто вынуждено опираться на гражданско-правовые категории, поэтому весь вопрос состоит в том, насколько налоговое право считается с гражданско-правовой формой и насколько оно может проигнорировать ее и работать с экономикой в чистом виде.
Когда в 1992 г. в Российской Федерации законодательно появился налог на добавленную стоимость, то вместе с ним появилось указание о том, что цена, полученная по договору, подлежит обложению НДС. Немедленно последовала реакция общества, что в дополнение к цене (неоправданно небольшой) компании-покупатели стали направлять дополнительные денежные средства продавцу на пополнение оборотных фондов, в качестве финансовой помощи, увеличения прибыли и т.п. На проблему государство отреагировало внесением «лоскутной» поправки осенью 1992 г. В 1996 г. появился первый прецедент, который хоть как-то намекнул на приоритет существа над формой, это было Постановление Президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. № 367/96 (дело «Сибсервис»). Исходя из фабулы австрийское предприятие «Сибсервис», которое продавало компьютеры, брало предоплату, с которой должно было платить НДС, но оформляло это отношением займа, которое выведено из-под налогообложения НДС, то есть получалось, что занимаются деньги на несколько месяцев, а потом заем не возвращался, а происходила новация, и заем возвращался компьютерами. Все суды нижестоящих инстанций поддержали налогоплательщика и только ВАС РФ сказал, что необходимо определять налоговые последствия исходя из фактически сложившихся отношений. То есть потребовался прецедент, чтобы объяснить, что при оценке налоговых последствий руководствоваться следует не названием договора.
С точки зрения гражданского права мы видим сильное усложнение гражданско-правовых отношений в последнее время, появились различного рода цивилистические конструкции, закрепленные в ГК РФ, и требующие определения налогового режима: в частности, обеспечительный платеж, астрент, опцион на заключение договора, законные проценты по денежному обязательству, возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных обстоятельств. С учетом этого масштабная реформа Гражданского кодекса РФ, которая сейчас проводится, не может не иметь последствий для налогово-правового регулирования . Такая неопределенность может крайне неблагоприятно повлиять на судьбу нововведений: появляется почва для злоупотребления ими, точнее для получения налоговых преимуществ, вызванных законодательными пробелами. К тому же возможность различного истолкования налоговых норм существенно увеличивает риски, связанные с использованием гражданско-правового инструментария, а значит, будет сдерживать его применение на практике .
Налоговое право зачастую связывает налоговые последствия с частно-правовыми отношениями. Налоговые последствия возникают в результате «исполнительных сделок», иными словами, есть хозяйственные отношения, которые возникают именно из-за того, что субъекты хозяйственного оборота, связанные друг с другом договорными или иными отношениями исполняют свои обязательства и в результате возникает именно товарооборот/оказание услуг/выполнение работ и именно это и является теми событиями, которые образуют объекты налогообложения. И мы понимаем, что когда мы говорим о налогообложении, у нас есть связь с самой сделкой, потому что сделка является той основой, той первопричиной, из которой уже резулятируют налоговые последствия.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: осуществлена сама постановка проблемы соотношения экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС; предложена авторская классификация случаев отступления от гражданско-правовой формы по прямому решению законодателя и на основе конкретных фактических обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Целью работы является выявление, анализ и разрешение проблем, связанных с соотношением экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС, и, по возможности, формирование действенных рекомендаций, обращенных к правоприменителю.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
¾ изучение и оценка положений налогового и гражданского законодательства, а также материалов судебной практики и научной литературы по вопросу разграничения предметов регулирования налогового и гражданского права;
¾ определение операции как объекта обложения НДС;
¾ исследование понятий «экономическое содержание» и «гражданско-правовая форма» и их соотношение с точки зрения доктрины и судебной практики;
¾ изучение принципа приоритета экономического содержания хозяйственной операции перед ее гражданско-правовой формой с учетом современного законодательства, судебной практики и доктрины налогового права;
¾ исследование зарубежных подходов к принципу приоритета существа над формой;
¾ анализ случаев отступления от гражданско-правовой формы по прямому решению законодателя и на основе конкретных фактических обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, в том числе определение причин такого отступления;
¾ проведение анализа правоприменительной практики, рассмотрение спорных ситуаций, выявление проблем и противоречий, возникающих при соотношении экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС;
¾ показать необходимость дальнейшего реформирования налогового законодательства и с этих позиций определить пути, возможности и перспективы его дальнейшего совершенствования.
Ввиду взаимодействия этих трех элементов в правовом поле выстраивается «трехэтажное здание», где «первый этаж» — это экономические отношения, «второй этаж» — гражданско-правовая форма, которая их опосредует, «третий этаж» — вырастающие из этого налоговые последствия. К примеру, если перешло право собственности на товар (гражданско-правовые отношения), то возникнет необходимость налогообложения НДС (налоговые правоотношения), но в тоже время произошли и экономические отношения — передача товара. Однако на современном этапе налоговое право все больше стремится с «третьего этажа» сразу работать с «первым этажом», то есть гражданско-правовая форма, которая может быть использована для манипулирования и достижения более выгодных налоговых последствий, все больше игнорируется и все больше налоговое право обращается к экономическим отношениям (судебные доктрины как раз говорят об этом).Но есть пределы в таком подходе, так как не может налоговое право оперировать понятиями «товар-деньги-товар» и на основании лишь этого требовать уплаты налога, оно просто вынуждено опираться на гражданско-правовые категории, поэтому весь вопрос состоит в том, насколько налоговое право считается с гражданско-правовой формой и насколько оно может проигнорировать ее и работать с экономикой в чистом виде.
Когда в 1992 г. в Российской Федерации законодательно появился налог на добавленную стоимость, то вместе с ним появилось указание о том, что цена, полученная по договору, подлежит обложению НДС. Немедленно последовала реакция общества, что в дополнение к цене (неоправданно небольшой) компании-покупатели стали направлять дополнительные денежные средства продавцу на пополнение оборотных фондов, в качестве финансовой помощи, увеличения прибыли и т.п. На проблему государство отреагировало внесением «лоскутной» поправки осенью 1992 г. В 1996 г. появился первый прецедент, который хоть как-то намекнул на приоритет существа над формой, это было Постановление Президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. № 367/96 (дело «Сибсервис»). Исходя из фабулы австрийское предприятие «Сибсервис», которое продавало компьютеры, брало предоплату, с которой должно было платить НДС, но оформляло это отношением займа, которое выведено из-под налогообложения НДС, то есть получалось, что занимаются деньги на несколько месяцев, а потом заем не возвращался, а происходила новация, и заем возвращался компьютерами. Все суды нижестоящих инстанций поддержали налогоплательщика и только ВАС РФ сказал, что необходимо определять налоговые последствия исходя из фактически сложившихся отношений. То есть потребовался прецедент, чтобы объяснить, что при оценке налоговых последствий руководствоваться следует не названием договора.
С точки зрения гражданского права мы видим сильное усложнение гражданско-правовых отношений в последнее время, появились различного рода цивилистические конструкции, закрепленные в ГК РФ, и требующие определения налогового режима: в частности, обеспечительный платеж, астрент, опцион на заключение договора, законные проценты по денежному обязательству, возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных обстоятельств. С учетом этого масштабная реформа Гражданского кодекса РФ, которая сейчас проводится, не может не иметь последствий для налогово-правового регулирования . Такая неопределенность может крайне неблагоприятно повлиять на судьбу нововведений: появляется почва для злоупотребления ими, точнее для получения налоговых преимуществ, вызванных законодательными пробелами. К тому же возможность различного истолкования налоговых норм существенно увеличивает риски, связанные с использованием гражданско-правового инструментария, а значит, будет сдерживать его применение на практике .
Налоговое право зачастую связывает налоговые последствия с частно-правовыми отношениями. Налоговые последствия возникают в результате «исполнительных сделок», иными словами, есть хозяйственные отношения, которые возникают именно из-за того, что субъекты хозяйственного оборота, связанные друг с другом договорными или иными отношениями исполняют свои обязательства и в результате возникает именно товарооборот/оказание услуг/выполнение работ и именно это и является теми событиями, которые образуют объекты налогообложения. И мы понимаем, что когда мы говорим о налогообложении, у нас есть связь с самой сделкой, потому что сделка является той основой, той первопричиной, из которой уже резулятируют налоговые последствия.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: осуществлена сама постановка проблемы соотношения экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС; предложена авторская классификация случаев отступления от гражданско-правовой формы по прямому решению законодателя и на основе конкретных фактических обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Целью работы является выявление, анализ и разрешение проблем, связанных с соотношением экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС, и, по возможности, формирование действенных рекомендаций, обращенных к правоприменителю.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
¾ изучение и оценка положений налогового и гражданского законодательства, а также материалов судебной практики и научной литературы по вопросу разграничения предметов регулирования налогового и гражданского права;
¾ определение операции как объекта обложения НДС;
¾ исследование понятий «экономическое содержание» и «гражданско-правовая форма» и их соотношение с точки зрения доктрины и судебной практики;
¾ изучение принципа приоритета экономического содержания хозяйственной операции перед ее гражданско-правовой формой с учетом современного законодательства, судебной практики и доктрины налогового права;
¾ исследование зарубежных подходов к принципу приоритета существа над формой;
¾ анализ случаев отступления от гражданско-правовой формы по прямому решению законодателя и на основе конкретных фактических обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, в том числе определение причин такого отступления;
¾ проведение анализа правоприменительной практики, рассмотрение спорных ситуаций, выявление проблем и противоречий, возникающих при соотношении экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС;
¾ показать необходимость дальнейшего реформирования налогового законодательства и с этих позиций определить пути, возможности и перспективы его дальнейшего совершенствования.
Требование экономического основания налога (п. 3 ст. 3 НК РФ) относится ко всем налоговым нормам и предполагает, что правовые положения должны применяться к налогу с учетом его экономической характеристики. Сущность экономических понятий и законов необходимо устанавливать в случае каждого конкретного налога и в преломлении опосредующих его норм.
Подобный подход может содействовать и разрешению вопроса о том, что приоритетно — форма или экономическое содержание.
Хотя если исходить из того, что нормы налогового права ориентируются на экономические характеристики и законы, такого вопроса возникнуть не должно. Экономика в современных условиях немыслима без права, поэтому учет экономических характеристик предполагает обязательное включение в экономическое содержание правовых механизмов.
Нельзя не учитывать и то, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость порождают не гражданские правоотношения как таковые, а формирование у налогоплательщика в рамках этих отношений соответствующего экономического основания для налогообложения, а именно добавленной стоимости. При этом важно, что объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость определяется именно положениями главы 21 НК РФ, регулирующей уже публичные, а не гражданско-правовые имущественные отношения, базирующиеся на налоговых принципах и выстраивающей в связи с этим собственную систему юридических фикций. С учетом этого налоговые нормы далеко не всегда становятся последовательным продолжением гражданско-правового регулирования тех отношений, в рамках которых возникает соответствующий объект. Именно этим обусловлено во многих случаях специальное определение тех или иных гражданско-правовых понятий для налоговых целей. Именно поэтому в этой части должна признаваться приоритетность норм налогового закона.
М.В. Кустова высказывалась по этому поводу следующим образом, что нельзя проигнорировать для целей настоящего исследования: «Представляется, что пределы применения гражданского законодательства в налоговой сфере должны предопределяться именно буквальным прочтением налогового закона, исключая не предполагаемое налоговым законом опосредованное влияние на налоговые отношения через применение одной из норм гражданского законодательства также системы иных, взаимосвязанных с ней гражданско-правовых норм. Расширение предполагаемых налоговым законом пределов применения гражданского законодательства для определения налоговых последствий тех гражданско-правовых отношений, в которые вступает налогоплательщик, может привести к нарушению систему налогов-правового регулирования, игнорированию созданных налоговым законом собственных юридических фикций. Вместе с тем система таких фикций должна быть направлена в конечном счете на обеспечение баланса публичного и частного интересов в процессе налогообложения, соблюдения конституционных принципов налогообложения, а непоследовательность в их применении может создавать угрозу ущемления в том числе имущественных интересов налогоплательщика» .
Как правило, гражданско-правовая форма является адекватным способом отражения экономического содержания операции для целей налогообложения, однако, выявлены случаи коллизии гражданско-правовой формы экономической операции и ее налогово-правовой квалификации: 1) по прямому решению законодателя и 2) на основе конкретных фактических обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Возможно констатировать, что исходя из необходимости гармонизации налогового и гражданского законодательства, а также того факта, что не может подвергаться сомнению приоритетность норм гражданского законодательства в квалификации сделок для целей налогообложения, существует презумпция соответствия гражданско-правовой формы экономическому содержанию. Однако законодатель может опровергнуть эту презумпцию в налоговых целях.
В ходе исследования удалось установить некоторые причины отступления от гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС, в пользу экономического содержания. Прежде всего, это борьба с налоговыми злоупотреблениями, которая толкает законодателя в некоторых случаях к нормативному отступлению от гражданско-правовой формы в пользу экономического содержания, а для налогоплательщиков налоговое злоупотребление выступает той целью, которая приводит их к использованию гражданско-правовой формы вопреки реальному экономическому содержанию операции. Другой причиной выступает различие в квалификации экономической сущности отношений налоговым и гражданским законодательством, которая связана с различными целями и принципами гражданского и налогового регулирования. Также такие характеристики НДС как свойства нейтральности и универсальности выступают в ряде случаев причинами такого отступления.
В связи с этим основными выводами данного исследования являются следующие:
Модель и логика налогообложения предопределяют необходимость учета гражданско-правовой формы в совокупности с экономическим содержанием.
Основой налогообложения является реальное имущественное отношение, а не его гражданско-правовая форма. Гражданско-правовая форма не сводима исключительно к оформлению (документированию) операции в целом. Поэтому содержание операции, облагаемой НДС, имеет приоритет над формой. Гражданско-правовая форма является внешним выражением воли участников гражданского оборота и содержит в себе экономическое содержание реальной финансово-хозяйственной операции. В тоже время хозяйственные операции как факты экономической действительности служат основанием возникновения налогового правоотношения. Однако следует придерживаться автономного понимания системы юридических фактов в налоговом праве. Гражданско-правовая сделка является не юридическим фактом налогового права, а признаком (атрибутом) хозяйственной операции – объекта налогообложения (экономического основания налога).
При использовании НК РФ институтов гражданского права имеют место отступления от норм ГК РФ и дополнение таких норм, обусловленные особенностями публично-правовых отношений и, как правило, направленные на усиление обеспечительной функции регулирования и защиту публичных интересов. Поэтому даже если норма налогового закона привязана к гражданско-правовой конструкции, ее содержание не обязательно интерпретировать в соответствии с типом договора.
Законодателю надлежит стремиться к сохранению системных связей между налоговым правом и гражданским. Ввиду чего необходимо интерпретировать «импортированные» в налоговое законодательство конструкции не изолированно, а в системной связи с нормами и принципами налогового права.
В перспективе законодателю необходимо определить налоговый режим новых цивилистических конструкций, закрепленных в ГК РФ, так как такая неопределенность может крайне неблагоприятно повлиять на судьбу нововведений: появляется почва для злоупотреблений ими, точнее для получения налоговых преимуществ, вызванных законодательными пробелами. К тому же возможность различного истолкования налоговых норм существенно увеличивает риски, связанные с использованием гражданско-правового инструментария, а значит, будет сдерживать его применение на практике .
Сложность решения проблемы соотношения экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС, заключается в том, что пределы применения гражданского законодательства в налоговой сфере правоприменитель всякий раз должен устанавливать на основе толкования налогового закона с учетом определения налоговым законом объекта налога как экономического основания налогообложения и системы используемых этим налоговым законом юридических фикций. При этом индикатором соблюдения таких пределов должно рассматриваться соответствие правоприменительной практики конституционным принципам налогообложения .
Подобный подход может содействовать и разрешению вопроса о том, что приоритетно — форма или экономическое содержание.
Хотя если исходить из того, что нормы налогового права ориентируются на экономические характеристики и законы, такого вопроса возникнуть не должно. Экономика в современных условиях немыслима без права, поэтому учет экономических характеристик предполагает обязательное включение в экономическое содержание правовых механизмов.
Нельзя не учитывать и то, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость порождают не гражданские правоотношения как таковые, а формирование у налогоплательщика в рамках этих отношений соответствующего экономического основания для налогообложения, а именно добавленной стоимости. При этом важно, что объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость определяется именно положениями главы 21 НК РФ, регулирующей уже публичные, а не гражданско-правовые имущественные отношения, базирующиеся на налоговых принципах и выстраивающей в связи с этим собственную систему юридических фикций. С учетом этого налоговые нормы далеко не всегда становятся последовательным продолжением гражданско-правового регулирования тех отношений, в рамках которых возникает соответствующий объект. Именно этим обусловлено во многих случаях специальное определение тех или иных гражданско-правовых понятий для налоговых целей. Именно поэтому в этой части должна признаваться приоритетность норм налогового закона.
М.В. Кустова высказывалась по этому поводу следующим образом, что нельзя проигнорировать для целей настоящего исследования: «Представляется, что пределы применения гражданского законодательства в налоговой сфере должны предопределяться именно буквальным прочтением налогового закона, исключая не предполагаемое налоговым законом опосредованное влияние на налоговые отношения через применение одной из норм гражданского законодательства также системы иных, взаимосвязанных с ней гражданско-правовых норм. Расширение предполагаемых налоговым законом пределов применения гражданского законодательства для определения налоговых последствий тех гражданско-правовых отношений, в которые вступает налогоплательщик, может привести к нарушению систему налогов-правового регулирования, игнорированию созданных налоговым законом собственных юридических фикций. Вместе с тем система таких фикций должна быть направлена в конечном счете на обеспечение баланса публичного и частного интересов в процессе налогообложения, соблюдения конституционных принципов налогообложения, а непоследовательность в их применении может создавать угрозу ущемления в том числе имущественных интересов налогоплательщика» .
Как правило, гражданско-правовая форма является адекватным способом отражения экономического содержания операции для целей налогообложения, однако, выявлены случаи коллизии гражданско-правовой формы экономической операции и ее налогово-правовой квалификации: 1) по прямому решению законодателя и 2) на основе конкретных фактических обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Возможно констатировать, что исходя из необходимости гармонизации налогового и гражданского законодательства, а также того факта, что не может подвергаться сомнению приоритетность норм гражданского законодательства в квалификации сделок для целей налогообложения, существует презумпция соответствия гражданско-правовой формы экономическому содержанию. Однако законодатель может опровергнуть эту презумпцию в налоговых целях.
В ходе исследования удалось установить некоторые причины отступления от гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС, в пользу экономического содержания. Прежде всего, это борьба с налоговыми злоупотреблениями, которая толкает законодателя в некоторых случаях к нормативному отступлению от гражданско-правовой формы в пользу экономического содержания, а для налогоплательщиков налоговое злоупотребление выступает той целью, которая приводит их к использованию гражданско-правовой формы вопреки реальному экономическому содержанию операции. Другой причиной выступает различие в квалификации экономической сущности отношений налоговым и гражданским законодательством, которая связана с различными целями и принципами гражданского и налогового регулирования. Также такие характеристики НДС как свойства нейтральности и универсальности выступают в ряде случаев причинами такого отступления.
В связи с этим основными выводами данного исследования являются следующие:
Модель и логика налогообложения предопределяют необходимость учета гражданско-правовой формы в совокупности с экономическим содержанием.
Основой налогообложения является реальное имущественное отношение, а не его гражданско-правовая форма. Гражданско-правовая форма не сводима исключительно к оформлению (документированию) операции в целом. Поэтому содержание операции, облагаемой НДС, имеет приоритет над формой. Гражданско-правовая форма является внешним выражением воли участников гражданского оборота и содержит в себе экономическое содержание реальной финансово-хозяйственной операции. В тоже время хозяйственные операции как факты экономической действительности служат основанием возникновения налогового правоотношения. Однако следует придерживаться автономного понимания системы юридических фактов в налоговом праве. Гражданско-правовая сделка является не юридическим фактом налогового права, а признаком (атрибутом) хозяйственной операции – объекта налогообложения (экономического основания налога).
При использовании НК РФ институтов гражданского права имеют место отступления от норм ГК РФ и дополнение таких норм, обусловленные особенностями публично-правовых отношений и, как правило, направленные на усиление обеспечительной функции регулирования и защиту публичных интересов. Поэтому даже если норма налогового закона привязана к гражданско-правовой конструкции, ее содержание не обязательно интерпретировать в соответствии с типом договора.
Законодателю надлежит стремиться к сохранению системных связей между налоговым правом и гражданским. Ввиду чего необходимо интерпретировать «импортированные» в налоговое законодательство конструкции не изолированно, а в системной связи с нормами и принципами налогового права.
В перспективе законодателю необходимо определить налоговый режим новых цивилистических конструкций, закрепленных в ГК РФ, так как такая неопределенность может крайне неблагоприятно повлиять на судьбу нововведений: появляется почва для злоупотреблений ими, точнее для получения налоговых преимуществ, вызванных законодательными пробелами. К тому же возможность различного истолкования налоговых норм существенно увеличивает риски, связанные с использованием гражданско-правового инструментария, а значит, будет сдерживать его применение на практике .
Сложность решения проблемы соотношения экономического содержания и гражданско-правовой формы операций, облагаемых НДС, заключается в том, что пределы применения гражданского законодательства в налоговой сфере правоприменитель всякий раз должен устанавливать на основе толкования налогового закона с учетом определения налоговым законом объекта налога как экономического основания налогообложения и системы используемых этим налоговым законом юридических фикций. При этом индикатором соблюдения таких пределов должно рассматриваться соответствие правоприменительной практики конституционным принципам налогообложения .
Подобные работы
- Учет, контроль и анализ формирования налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2018 - Проблемы правового регулирования возмещения НДС по результатам камеральных налоговых проверок
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4890 р. Год сдачи: 2016 - Возложение на налогоплательщика налогового бремени контрагента, не исполнившего свои налоговые обязанности, с позиции конституционных принципов налогообложения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2017 - НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2018



