Помощь студентам в учебе
Квалификация преступных нарушений авторских и смежных прав
|
Введение…
Глава I. Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности:
1.1. История развития уголовно-правовых средств защиты прав интеллектуальной собственности в РФ
1.2. Международно-правовое регулирование охраны авторского права и смежных прав
Глава II. Характеристика состава нарушения авторских и смежных прав статьи 146 УК РФ:
2.1. Понятие авторских и смежных прав
2.2. Общее и особенное в характеристике объективной стороны преступления, предусмотренного в части 1 и части 2 статьи 146 УК РФ…
2.3. Общее и особенное в характеристике субъективных признаков преступления, предусмотренного в части 1 и части 2 статьи 146 УК РФ
2.4. Отграничение статьи 146 УК РФ от преступлений со смежными составами
Глава III. Спорные вопросы судебной практики квалификации преступления по части 1 и части 2 статьи 146 УК РФ:
3.1. Судебная практика по части 1 статьи 146 УК РФ…
3.2. Судебная практика по части 2 статьи 146 УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
Глава I. Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности:
1.1. История развития уголовно-правовых средств защиты прав интеллектуальной собственности в РФ
1.2. Международно-правовое регулирование охраны авторского права и смежных прав
Глава II. Характеристика состава нарушения авторских и смежных прав статьи 146 УК РФ:
2.1. Понятие авторских и смежных прав
2.2. Общее и особенное в характеристике объективной стороны преступления, предусмотренного в части 1 и части 2 статьи 146 УК РФ…
2.3. Общее и особенное в характеристике субъективных признаков преступления, предусмотренного в части 1 и части 2 статьи 146 УК РФ
2.4. Отграничение статьи 146 УК РФ от преступлений со смежными составами
Глава III. Спорные вопросы судебной практики квалификации преступления по части 1 и части 2 статьи 146 УК РФ:
3.1. Судебная практика по части 1 статьи 146 УК РФ…
3.2. Судебная практика по части 2 статьи 146 УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
Одним из важных аспектов человеческого существования является творчество. В результате творческой интеллектуальной деятельности, миру предстают всевозможные произведения науки, литературы и искусства. Однако такой результат творческой деятельности автора нуждается в защите от посягательств со стороны. Еще во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. было провозглашено: «Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является» .
Во всем мире происходит борьба с нарушениями авторских и смежных прав и Российская Федерация не исключение. В науке можно наблюдать достаточное количество статей и монографий, предлагающих различные пути усовершенствования уголовного законодательства, касающегося охраны авторских и смежных прав. Однако до сих пор средства уголовно-правовой охраны являются малоплодотворными.
Торговое представительство США (UnitedStatesTradeRepresentative) совсем недавно, в начале апреля 2017 года опубликовало ежегодный Специальный доклад 301 (Special 301 Report) о нарушениях интеллектуальных прав в мире. В этом докладе рассматриваются вопросы развития и применения законодательства об охране авторских и смежных прав. Россия вновь оказалась в PriorityWatchList - перечне стран, в которых ситуация с нарушением интеллектуальных прав неудовлетворительная. В частности, США обеспокоено, что уровень защиты авторских прав в Российской Федерации неуклонно снижается, включая сокращение ресурсов для правоохранительных органов. Объем контрафакта растет, однако в российских правоохранительных органах все так же недостаточно опытных кадров, необходимых для борьбы с преступлениями в области интеллектуальной собственности. Торговое представительство США отмечает, что Россия предприняла позитивные шаги в сторону улучшения ситуации 2016 году. Московский городской суд удовлетворил более 700 предварительных судебных запретов против нарушителей. Однако, несмотря на этот прогресс, проблема остается достаточной устойчивой. Несмотря на общее количество рейдов правоохранительных органов, количество уголовных обвинений продолжает снижаться. В докладе особо обращается внимание на то, что неэффективная защита авторских прав, в том числе и в отношении интернет-пиратства, продолжает оставаться серьезной проблемой, подрывая рынок лицензионного контента не только в России, но и в других странах. Россия остается площадкой для нескольких сайтов, которые облегчают интернет- пиратство. Так же широко распространено пиратство видео игр, музыки, фильмов, книг, журнальных статей и телевизионных программ. В России действует законодательство, позволяющее правообладателем добиться закрытия интернет сайтов, но не предпринято никаких мер для решения корня проблемы, а именно расследование и судебное преследование владельцев сайтов, на которых продаются контрафактные материалы. Данная ситуация негативно сказывается также и на производителях и дистрибьютерах, большинство из которых являются малыми и средними предприятиями. Так же отмечается, что и процесс сбора роялти по-прежнему не прозрачен и не соответствует международным стандартам.
Ежегодный Специальный доклад 301позволяет в очередной раз увидеть актуальность проблемы, связанной с уголовной охраной авторских и смежных прав. Статистика Судебного департамента Верховного суда РФ о практике применения статьи 146 УК РФ показывает следующе данные, говорящие о снижении преступности в сфере авторских прав: «Всего осужденных в 2010 году по части 2 ст. 146 УК РФ было 1783 человек, а по части 3 ст. 146 УК РФ - 971 человек. Уже в 2013 году осуждены по части 2 ст. 146 УК РФ - 889 человек, а по части 3 ст. 146 УК РФ - 180 человек». Однако такое снижение, прежде всего, связано с латентностью такого преступления. Большинство дел остаются неучтенными. Практически все деяния, связанные с нарушением авторских и смежных прав, перешли в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, что гораздо усложняет их преследование. Более того, несовершенность части 1 статьи 146 УК РФ привело к тому, что количество дел по данному составу стало неуклонно снижаться, а в последние 3 года их вообще нет.
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы выступает статья 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно часть 1 статьи 146 УК РФ и часть 2 статьи 146 УК РФ. Целью исследования является выявление актуальности проблемы, связанной с квалификацией преступных нарушений авторских и смежных прав. Задачей данного исследования являлось выявление возможных проблем правоприменения части 1 статьи 146 УК РФ и части 2 статьи 146 УК РФ в судебной практике при рассмотрении дел. Для выполнения задачи необходимо выявить проблемные моменты в судебной практике, а так же проанализировать теоретические подходы к решению таких проблем, существующие в науке. Исследование основывается на сформировавшейся судебной практике и различных мнениях ученых. Общенаучные методы познания, использующиеся при написании данной выпускной квалификационной работы – системный, логический, сравнительный, диалектический, методы дедукции, индукции и синтеза, методы сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования.
Во всем мире происходит борьба с нарушениями авторских и смежных прав и Российская Федерация не исключение. В науке можно наблюдать достаточное количество статей и монографий, предлагающих различные пути усовершенствования уголовного законодательства, касающегося охраны авторских и смежных прав. Однако до сих пор средства уголовно-правовой охраны являются малоплодотворными.
Торговое представительство США (UnitedStatesTradeRepresentative) совсем недавно, в начале апреля 2017 года опубликовало ежегодный Специальный доклад 301 (Special 301 Report) о нарушениях интеллектуальных прав в мире. В этом докладе рассматриваются вопросы развития и применения законодательства об охране авторских и смежных прав. Россия вновь оказалась в PriorityWatchList - перечне стран, в которых ситуация с нарушением интеллектуальных прав неудовлетворительная. В частности, США обеспокоено, что уровень защиты авторских прав в Российской Федерации неуклонно снижается, включая сокращение ресурсов для правоохранительных органов. Объем контрафакта растет, однако в российских правоохранительных органах все так же недостаточно опытных кадров, необходимых для борьбы с преступлениями в области интеллектуальной собственности. Торговое представительство США отмечает, что Россия предприняла позитивные шаги в сторону улучшения ситуации 2016 году. Московский городской суд удовлетворил более 700 предварительных судебных запретов против нарушителей. Однако, несмотря на этот прогресс, проблема остается достаточной устойчивой. Несмотря на общее количество рейдов правоохранительных органов, количество уголовных обвинений продолжает снижаться. В докладе особо обращается внимание на то, что неэффективная защита авторских прав, в том числе и в отношении интернет-пиратства, продолжает оставаться серьезной проблемой, подрывая рынок лицензионного контента не только в России, но и в других странах. Россия остается площадкой для нескольких сайтов, которые облегчают интернет- пиратство. Так же широко распространено пиратство видео игр, музыки, фильмов, книг, журнальных статей и телевизионных программ. В России действует законодательство, позволяющее правообладателем добиться закрытия интернет сайтов, но не предпринято никаких мер для решения корня проблемы, а именно расследование и судебное преследование владельцев сайтов, на которых продаются контрафактные материалы. Данная ситуация негативно сказывается также и на производителях и дистрибьютерах, большинство из которых являются малыми и средними предприятиями. Так же отмечается, что и процесс сбора роялти по-прежнему не прозрачен и не соответствует международным стандартам.
Ежегодный Специальный доклад 301позволяет в очередной раз увидеть актуальность проблемы, связанной с уголовной охраной авторских и смежных прав. Статистика Судебного департамента Верховного суда РФ о практике применения статьи 146 УК РФ показывает следующе данные, говорящие о снижении преступности в сфере авторских прав: «Всего осужденных в 2010 году по части 2 ст. 146 УК РФ было 1783 человек, а по части 3 ст. 146 УК РФ - 971 человек. Уже в 2013 году осуждены по части 2 ст. 146 УК РФ - 889 человек, а по части 3 ст. 146 УК РФ - 180 человек». Однако такое снижение, прежде всего, связано с латентностью такого преступления. Большинство дел остаются неучтенными. Практически все деяния, связанные с нарушением авторских и смежных прав, перешли в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, что гораздо усложняет их преследование. Более того, несовершенность части 1 статьи 146 УК РФ привело к тому, что количество дел по данному составу стало неуклонно снижаться, а в последние 3 года их вообще нет.
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы выступает статья 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно часть 1 статьи 146 УК РФ и часть 2 статьи 146 УК РФ. Целью исследования является выявление актуальности проблемы, связанной с квалификацией преступных нарушений авторских и смежных прав. Задачей данного исследования являлось выявление возможных проблем правоприменения части 1 статьи 146 УК РФ и части 2 статьи 146 УК РФ в судебной практике при рассмотрении дел. Для выполнения задачи необходимо выявить проблемные моменты в судебной практике, а так же проанализировать теоретические подходы к решению таких проблем, существующие в науке. Исследование основывается на сформировавшейся судебной практике и различных мнениях ученых. Общенаучные методы познания, использующиеся при написании данной выпускной квалификационной работы – системный, логический, сравнительный, диалектический, методы дедукции, индукции и синтеза, методы сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования.
Подводя итог всему вышесказанному можно еще раз подчеркнуть, что выбранная тема выпускной квалификационной работы является наиболее актуальной в настоящее время. Развитие информационного общества, появление новых технических средств, все чаще предоставляют площадку для нарушения авторских и смежных прав, нежели помогают предотвратить такие нарушения.
Эффективное воздействие на посягательства авторских и смежных прав лишь мерами гражданского и административного права невозможно. Необходимо усовершенствовать уголовно-правовые средства для решения данной проблемы.
Анализ судебной практики показал, что статья 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации требует доработки и изменений. Так, было обнаружено, что часть 1 статьи 146 УК РФ в настоящее время практически не используется. Это связано и с отказом потерпевших от преследования нарушителей, что показывает еще одну острую проблему, такую как всеобщий правовой нигилизм. Авторы не верят в судебную систему, не хотят тратить время и омрачать свою репутацию. Они мирятся с нарушением их авторских или смежных прав, что приводит к еще большему распространению преступлений, связанных с присвоением авторства. Так же, отсутствие судебных решений по части 1 статьи 146 УК РФ связано с тем, что правоохранительные органы нередко не могут доказать наличие крупного ущерба, причиненного преступлением. Как было предложено в данной работе, необходимо ввести единые критерии определения крупного ущерба или же заменить его на «крупный размер» и сделать данный состав формально-материальным.
Анализ судебных решений по части 2 статьи 146 УК РФ показал, что данный состав используется гораздо чаще, нежели часть 1 статьи 146 УК РФ. Можно заметить изменение тенденции при совершении деяний, связанных с незаконным использованием объектов авторского права, а так же приобретению, хранению и перевозке контрафакта с целью сбыта. Если еще 6-7 лет назад такие деяние совершались путем сбыта через торговые точки, то в настоящее время такие деяние свершаются путем сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Кроме того, появились достаточно специфические нарушения авторских прав, например установка нелицензионных программ для ЭВМ. Более того, такая установка может быть связана с нейтрализацией установленных правообладателем средств индивидуальной защиты компьютерных программ. Отсюда возникают проблемы на практике. Например, квалификация в таком случае деяния по совокупности стати 146 УК РФ и статьей 272 УК РФ или 273 УК РФ. Кром того, становится проблематичным выявления таких правонарушений в сети Интернет, а так же предотвращения таких нарушений. Это требует опыта и определенных навыков от правоохранительных органов.
В результате проведенного в рамках данной выпускной квалификационной работы исследования можно сказать, что поскольку деяние, предусмотренное частью 1 и частью 2 статьи 146 УК РФ носит достаточно специфический характер и пути и способы его совершения напрямую зависят от технического прогресса, который неустанно движется вперед, представляется что законодатель должен подстраиваться под новые реалии. Составы, связанные с различными эволюционными изменениями науки и техники требуют наиболее внимательного наблюдения и при необходимости усовершенствования для успешной реализации тех задач, на которые направлена такая статья.
Эффективное воздействие на посягательства авторских и смежных прав лишь мерами гражданского и административного права невозможно. Необходимо усовершенствовать уголовно-правовые средства для решения данной проблемы.
Анализ судебной практики показал, что статья 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации требует доработки и изменений. Так, было обнаружено, что часть 1 статьи 146 УК РФ в настоящее время практически не используется. Это связано и с отказом потерпевших от преследования нарушителей, что показывает еще одну острую проблему, такую как всеобщий правовой нигилизм. Авторы не верят в судебную систему, не хотят тратить время и омрачать свою репутацию. Они мирятся с нарушением их авторских или смежных прав, что приводит к еще большему распространению преступлений, связанных с присвоением авторства. Так же, отсутствие судебных решений по части 1 статьи 146 УК РФ связано с тем, что правоохранительные органы нередко не могут доказать наличие крупного ущерба, причиненного преступлением. Как было предложено в данной работе, необходимо ввести единые критерии определения крупного ущерба или же заменить его на «крупный размер» и сделать данный состав формально-материальным.
Анализ судебных решений по части 2 статьи 146 УК РФ показал, что данный состав используется гораздо чаще, нежели часть 1 статьи 146 УК РФ. Можно заметить изменение тенденции при совершении деяний, связанных с незаконным использованием объектов авторского права, а так же приобретению, хранению и перевозке контрафакта с целью сбыта. Если еще 6-7 лет назад такие деяние совершались путем сбыта через торговые точки, то в настоящее время такие деяние свершаются путем сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Кроме того, появились достаточно специфические нарушения авторских прав, например установка нелицензионных программ для ЭВМ. Более того, такая установка может быть связана с нейтрализацией установленных правообладателем средств индивидуальной защиты компьютерных программ. Отсюда возникают проблемы на практике. Например, квалификация в таком случае деяния по совокупности стати 146 УК РФ и статьей 272 УК РФ или 273 УК РФ. Кром того, становится проблематичным выявления таких правонарушений в сети Интернет, а так же предотвращения таких нарушений. Это требует опыта и определенных навыков от правоохранительных органов.
В результате проведенного в рамках данной выпускной квалификационной работы исследования можно сказать, что поскольку деяние, предусмотренное частью 1 и частью 2 статьи 146 УК РФ носит достаточно специфический характер и пути и способы его совершения напрямую зависят от технического прогресса, который неустанно движется вперед, представляется что законодатель должен подстраиваться под новые реалии. Составы, связанные с различными эволюционными изменениями науки и техники требуют наиболее внимательного наблюдения и при необходимости усовершенствования для успешной реализации тех задач, на которые направлена такая статья.
Подобные работы
- Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В СФЕРЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ:
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ
И ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ
Диссертация , уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2022 - ЗАЩИТА АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ В АУДИОВИЗУАЛЬНОЙ СФЕРЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)(12.00.08)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - Преступления в сфере авторский и смежный прав: общественная опасность и правила квалификации
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - Особенности расследования преступлений в сфере оборота контрафактной продукции
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ЗАЩИТА АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ В АУДИОВИЗУАЛЬНОЙ СФЕРЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Охрана авторского права и смежных прав в сети интернет
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023