Уголовная политика в борьбе со взяточничеством: современные подходы
|
Введение 3
Глава I. История развития уголовной политики России по борьбе со взяточничеством 6
1.1. Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству царской России 6
1.2. Уголовная ответственность за взяточничество в советском уголовном праве 16
1.3. Уголовная ответственность за взяточничество (получение взятки должностными лицами) зарубежных стран 22
Глава II. Характеристика составов получения взятки в УК РФ 1996 года (статьи 290, 291.1 и 291.2 УК РФ) 31
2.1. Объективные и субъективные признаки состава взяточничества 31
2.2. Наказание за взяточничество в Уголовном Кодексе РФ 1996 года 34
Глава III. Новеллы современной уголовной политики РФ по борьбе со взяточничеством 45
3.1. Мелкое взяточничество, дифференциация ответственности или смягчение ответственности? 45
3.2. Кратный штраф и его эффективность в борьбе со взяточничеством 51
Заключение 57
Список литературы: 61
Глава I. История развития уголовной политики России по борьбе со взяточничеством 6
1.1. Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству царской России 6
1.2. Уголовная ответственность за взяточничество в советском уголовном праве 16
1.3. Уголовная ответственность за взяточничество (получение взятки должностными лицами) зарубежных стран 22
Глава II. Характеристика составов получения взятки в УК РФ 1996 года (статьи 290, 291.1 и 291.2 УК РФ) 31
2.1. Объективные и субъективные признаки состава взяточничества 31
2.2. Наказание за взяточничество в Уголовном Кодексе РФ 1996 года 34
Глава III. Новеллы современной уголовной политики РФ по борьбе со взяточничеством 45
3.1. Мелкое взяточничество, дифференциация ответственности или смягчение ответственности? 45
3.2. Кратный штраф и его эффективность в борьбе со взяточничеством 51
Заключение 57
Список литературы: 61
«Взяточничество – одно из древнейших и распространенных проявлений коррупции, как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями, так одновременно с этим появилось и взяточничество» - писал известный русский криминалист В.Н.Ширяев.1
В настоящее время, не вызывает сомнения актуальность выбранной темы, в связи с глобализацией коррупция приобрела мировые масштабы, и перестала быть проблемой каждой страны в отдельности. Мировое сообщество уже к концу XX века стало использовать инструменты уголовно - правовой политики, которые носят всеобщий характер. В Российской Федерации в русле антикоррупционной политики была закреплена стратегия противодействия коррупции, которая отражается в Указах Президента по противодействию коррупции. Согласно пункту 5 Указа Президента: «целью антикоррупционной политики Российского государства является искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе».2 Необходимо отметить, что первоочередной задачей государственного аппарата должна быть именно выработка уголовной политики по борьбе с коррупционными преступлениями, так как взяточничество, и коррупция в целом разрушает основы власти и управления, дискредитируют и подрывают их авторитет.
Актуальность развития уголовно - правовой политики по противодействию взяточничеству невозможно переоценить. В процессе формирования и развития Российского государства взяточничество, формировалось и развивалось вместе с ним, приобретая новые формы и масштабы. Для успешной борьбы с данным явлением, необходимо не просто создание новых законов, но и систематизация и учет опыта борьбы со взяточничеством предыдущих поколений.
Целью данной работы является выявление направления развития уголовной политики России по противодействию взяточничеству, анализ современных подходов, оценка их эффективности в борьбе с коррупцией в России.
В связи с этим, в данной работе будет, в первую очередь, рассмотрен исторический аспект, проанализировано развитие уголовной политики России по борьбе со взяточничеством с первого упоминания в Судебнике 1497 года о запрете на получение вознаграждения при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками, и до норм, предусмотренных, действующим в настоящее время Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года. Также будет обращено внимание на аналогичные статьи уголовных кодексов зарубежных стран, с целью сопоставления с уголовно - правовой политикой современной России. Будут проанализированы такие новеллы уголовной политики по противодействию взяточничеству, как введение в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 291.2 УК РФ «мелкое взяточничество», подвергнуты анализу санкции статей за взяточничество, в которых появился такой вид наказания как штраф, кратный сумме взятки за преступления коррупционной направленности, и его эффективность. Будут изучены и проанализированы нормативно-правовые акты и судебная практика по назначению наказания за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ и предложены меры по совершенствованию законодательства в данной области.
Практическая значимость данной работы заключается в выявлении и оценке: 1) тенденций и методов развития уголовной политики России по борьбе со взяточничеством; 2) эффективности применения такого вида наказания, как штраф, кратный сумме взятки в противодействии коррупционным преступлениям; 3) целесообразности сохранения в уголовном законодательстве Российской Федерации наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки за преступления коррупционной направленности. Теоретическая значимость состоит в выявлении неопределенности правового регулирования в данной области и постановки вопроса о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство.
Теоретической основой исследования являются работы таких известных ученых и юристов, как: Б.В. Волженкин, Н.С. Таганцев, А.Б. Беляев, В.Н. Бурлаков, С.Н. Шишкарев, Е.И. Добролюбова, А.В. Бахарев, Д.В. Мирошниченко, Н.И. Пряхина, В.Н. Кудрявцев, А.И. Рарог, В.Н. Ширяев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, П.А. Кабанов, А.В. Наумов, Г.К. Буранов и других. Практической основой магистерской диссертации является судебная практика по уголовным делам за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ в период с 2015 – 2017 годов.
Структура магистерской диссертации определена изложенными выше целями исследования и включает в себя: введение, три главы, заключение, список литературы и перечень нормативно-правовых актов.
В настоящее время, не вызывает сомнения актуальность выбранной темы, в связи с глобализацией коррупция приобрела мировые масштабы, и перестала быть проблемой каждой страны в отдельности. Мировое сообщество уже к концу XX века стало использовать инструменты уголовно - правовой политики, которые носят всеобщий характер. В Российской Федерации в русле антикоррупционной политики была закреплена стратегия противодействия коррупции, которая отражается в Указах Президента по противодействию коррупции. Согласно пункту 5 Указа Президента: «целью антикоррупционной политики Российского государства является искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе».2 Необходимо отметить, что первоочередной задачей государственного аппарата должна быть именно выработка уголовной политики по борьбе с коррупционными преступлениями, так как взяточничество, и коррупция в целом разрушает основы власти и управления, дискредитируют и подрывают их авторитет.
Актуальность развития уголовно - правовой политики по противодействию взяточничеству невозможно переоценить. В процессе формирования и развития Российского государства взяточничество, формировалось и развивалось вместе с ним, приобретая новые формы и масштабы. Для успешной борьбы с данным явлением, необходимо не просто создание новых законов, но и систематизация и учет опыта борьбы со взяточничеством предыдущих поколений.
Целью данной работы является выявление направления развития уголовной политики России по противодействию взяточничеству, анализ современных подходов, оценка их эффективности в борьбе с коррупцией в России.
В связи с этим, в данной работе будет, в первую очередь, рассмотрен исторический аспект, проанализировано развитие уголовной политики России по борьбе со взяточничеством с первого упоминания в Судебнике 1497 года о запрете на получение вознаграждения при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками, и до норм, предусмотренных, действующим в настоящее время Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года. Также будет обращено внимание на аналогичные статьи уголовных кодексов зарубежных стран, с целью сопоставления с уголовно - правовой политикой современной России. Будут проанализированы такие новеллы уголовной политики по противодействию взяточничеству, как введение в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 291.2 УК РФ «мелкое взяточничество», подвергнуты анализу санкции статей за взяточничество, в которых появился такой вид наказания как штраф, кратный сумме взятки за преступления коррупционной направленности, и его эффективность. Будут изучены и проанализированы нормативно-правовые акты и судебная практика по назначению наказания за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ и предложены меры по совершенствованию законодательства в данной области.
Практическая значимость данной работы заключается в выявлении и оценке: 1) тенденций и методов развития уголовной политики России по борьбе со взяточничеством; 2) эффективности применения такого вида наказания, как штраф, кратный сумме взятки в противодействии коррупционным преступлениям; 3) целесообразности сохранения в уголовном законодательстве Российской Федерации наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки за преступления коррупционной направленности. Теоретическая значимость состоит в выявлении неопределенности правового регулирования в данной области и постановки вопроса о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство.
Теоретической основой исследования являются работы таких известных ученых и юристов, как: Б.В. Волженкин, Н.С. Таганцев, А.Б. Беляев, В.Н. Бурлаков, С.Н. Шишкарев, Е.И. Добролюбова, А.В. Бахарев, Д.В. Мирошниченко, Н.И. Пряхина, В.Н. Кудрявцев, А.И. Рарог, В.Н. Ширяев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, П.А. Кабанов, А.В. Наумов, Г.К. Буранов и других. Практической основой магистерской диссертации является судебная практика по уголовным делам за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ в период с 2015 – 2017 годов.
Структура магистерской диссертации определена изложенными выше целями исследования и включает в себя: введение, три главы, заключение, список литературы и перечень нормативно-правовых актов.
В современном мире коррупция - транснациональное явление, при котором любое государство в определённой степени ощущает ее негативное влияние. Коррупция в настоящее время угрожает стабильности и безопасности всего общества, наносит огромный вред социально -экономическому и политическому развитию государств. Е.Е. Тонков отмечает, что «коррупционный механизм представляет реальную угрозу правам и свободам личности в обществе, блокирует конституционные права граждан». 1
Предупреждение, раскрытие и снижение уровня преступлений, коррупционной направленности становится обязанностью всех современных, демократических государств, что достигается путем международного сотрудничества, выработки тенденций и направлений развития уголовной политики. При этом, одним из направлений уголовной политики по противодействию коррупции должно быть – формирование в общественном сознании не просто негативного отношения к коррупции, но и неприятия данного явления. Реализация поставленной задачи возможна путем повышения уровня правовой культуры граждан, «прозрачностью» работы должностных лиц.
Следуя цели данной магистерской работы по выявлению направлений развития уголовной политики России по противодействию взяточничеству, по анализу истории развития данного вопроса и современных подходов, а также по оценке их эффективности в борьбе с коррупцией в России можно сделать следующие выводы:
1. Взяточничество сформировалось в органах государственной власти, как отклонение от существующих в обществе норм поведения и только затем нашло отражение в нормативных актах.
2. Законодатель в большинстве случаев шел по пути изменения уголовной ответственности за определённое противоправное деяние, либо в сторону ужесточения, либо смягчения. При этом не в полной мере учитывал тот факт, что не осуществляется выработка предупредительных мер совершения преступлений, а лишь используется их карательный механизм.
3. В настоящее время законодатель в уголовной политике России по борьбе со взяточничеством изменил приоритеты, посчитав наиболее эффективным наказание, которое делает экономически невыгодным совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ. Штраф, кратный сумме взятки в качестве основного вида наказания за преступления, предусмотренные статьями 290 и 291.1 УК РФ был применен в большинстве уголовных дел, исходя из проанализированных приговоров и данных судебной статистики.
С другой стороны, статистика Федеральной службы судебных приставов показывают, что в 50 % случаев приставы вносят в суд представление о замене штрафа, кратного сумме взятки, на другой вид наказания, в силу неисполнения приговора суда. При этом, также возникает проблема квалификации действий должностного лица, исполнившего приговор суда путем выплаты штрафа, кратного сумме взятки денежными средствами, полученными им в результате совершения преступления. Таким образом, возникает еще один состав преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ. Представляется, что вышеизложенное позволяет нам делать вывод об отсутствии в большинстве случаев реальной возможности его исполнения. Однако, сохранение такого вида наказания, как штраф, кратный сумме взятки является целесообразным, возникает лишь вопрос об уменьшении размера данного вида наказания. Так как на основании данных статистики за 2015 - 2017 года невозможно говорить о динамике снижения количества преступлений коррупционной направленности, введение штрафа, кратного сумме взятки в предусмотренных настоящим УК РФ размерах не возымело должного превентивного эффекта, однако уменьшение его размера предоставит осужденным реальную возможность его исполнения.
4. Введение такого вида наказания в Уголовный кодекс РФ, как штраф, кратный сумме взятки, за преступления коррупционной направленности, в качестве альтернативы лишению свободы, с точки зрения международно-правовых стандартов уголовной политики по борьбе со взяточничеством должен быть расценен, как шаг в направлении декриминализации данного явления. Что в очередной раз приводит нас к выводу о необоснованной гуманизации уголовной политики России по противодействию коррупции.
5. Проанализировав статистику применения такого вида наказания, как лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, можно сказать, что количество назначения данного вида наказания, невысокое, и в рассмотренный период наблюдалась тенденция к снижению его уровня, что позволяет лицу, обвиненному в совершении преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291.1 УК РФ, продолжать «занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью». Данная ситуация представляется недопустимой, так как этот вид наказания позволяет учесть параметры криминологической характеристики как самого преступления, так и личности виновного, и поэтому носит ярко выраженный превентивный характер, что в свою очередь является важнейшим направлением уголовной политики по противодействию взяточничеству.
Назначение данного вида наказания по Уголовному кодексу РФ возможно на максимальный срок до пяти лет, что является довольно небольшим сроком, относительно уголовного законодательства зарубежных стран, что подтверждает тенденцию смягчения уголовной ответственности за взяточничество в современной России.
6. Новелла уголовного законодательства – «мелкое взяточничество» и предусмотренная настоящим Уголовным кодексом ответственность за данное деяние позволяет говорить о смягчении наказания за получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей. Отсутствие дифференциации ответственности при совершении данного деяния с квалифицирующими признаками лишь подтверждает данный вывод. Необходимо рассмотреть возможность внесение изменений в УК РФ, путем включения в статью 291.2 квалифицирующих признаков (вымогательство взятки, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, незаконные действия). Дополнить статью 8 Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «преступлениями небольшой тяжести», что позволит проведение оперативного эксперимента, тем самым повысит уровень предупреждения, пресечения и раскрытия такого преступления, как мелкое взяточничество.
На основании вышеизложенного представляется, что современная уголовная политика России идет по пути гуманизации и смягчения ответственности за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ. Законодатель при этом считает наиболее эффективным средством борьбы с коррупцией - назначение наказания, которое делает экономически невыгодным совершение данных преступлений.
Предупреждение, раскрытие и снижение уровня преступлений, коррупционной направленности становится обязанностью всех современных, демократических государств, что достигается путем международного сотрудничества, выработки тенденций и направлений развития уголовной политики. При этом, одним из направлений уголовной политики по противодействию коррупции должно быть – формирование в общественном сознании не просто негативного отношения к коррупции, но и неприятия данного явления. Реализация поставленной задачи возможна путем повышения уровня правовой культуры граждан, «прозрачностью» работы должностных лиц.
Следуя цели данной магистерской работы по выявлению направлений развития уголовной политики России по противодействию взяточничеству, по анализу истории развития данного вопроса и современных подходов, а также по оценке их эффективности в борьбе с коррупцией в России можно сделать следующие выводы:
1. Взяточничество сформировалось в органах государственной власти, как отклонение от существующих в обществе норм поведения и только затем нашло отражение в нормативных актах.
2. Законодатель в большинстве случаев шел по пути изменения уголовной ответственности за определённое противоправное деяние, либо в сторону ужесточения, либо смягчения. При этом не в полной мере учитывал тот факт, что не осуществляется выработка предупредительных мер совершения преступлений, а лишь используется их карательный механизм.
3. В настоящее время законодатель в уголовной политике России по борьбе со взяточничеством изменил приоритеты, посчитав наиболее эффективным наказание, которое делает экономически невыгодным совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ. Штраф, кратный сумме взятки в качестве основного вида наказания за преступления, предусмотренные статьями 290 и 291.1 УК РФ был применен в большинстве уголовных дел, исходя из проанализированных приговоров и данных судебной статистики.
С другой стороны, статистика Федеральной службы судебных приставов показывают, что в 50 % случаев приставы вносят в суд представление о замене штрафа, кратного сумме взятки, на другой вид наказания, в силу неисполнения приговора суда. При этом, также возникает проблема квалификации действий должностного лица, исполнившего приговор суда путем выплаты штрафа, кратного сумме взятки денежными средствами, полученными им в результате совершения преступления. Таким образом, возникает еще один состав преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ. Представляется, что вышеизложенное позволяет нам делать вывод об отсутствии в большинстве случаев реальной возможности его исполнения. Однако, сохранение такого вида наказания, как штраф, кратный сумме взятки является целесообразным, возникает лишь вопрос об уменьшении размера данного вида наказания. Так как на основании данных статистики за 2015 - 2017 года невозможно говорить о динамике снижения количества преступлений коррупционной направленности, введение штрафа, кратного сумме взятки в предусмотренных настоящим УК РФ размерах не возымело должного превентивного эффекта, однако уменьшение его размера предоставит осужденным реальную возможность его исполнения.
4. Введение такого вида наказания в Уголовный кодекс РФ, как штраф, кратный сумме взятки, за преступления коррупционной направленности, в качестве альтернативы лишению свободы, с точки зрения международно-правовых стандартов уголовной политики по борьбе со взяточничеством должен быть расценен, как шаг в направлении декриминализации данного явления. Что в очередной раз приводит нас к выводу о необоснованной гуманизации уголовной политики России по противодействию коррупции.
5. Проанализировав статистику применения такого вида наказания, как лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, можно сказать, что количество назначения данного вида наказания, невысокое, и в рассмотренный период наблюдалась тенденция к снижению его уровня, что позволяет лицу, обвиненному в совершении преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291.1 УК РФ, продолжать «занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью». Данная ситуация представляется недопустимой, так как этот вид наказания позволяет учесть параметры криминологической характеристики как самого преступления, так и личности виновного, и поэтому носит ярко выраженный превентивный характер, что в свою очередь является важнейшим направлением уголовной политики по противодействию взяточничеству.
Назначение данного вида наказания по Уголовному кодексу РФ возможно на максимальный срок до пяти лет, что является довольно небольшим сроком, относительно уголовного законодательства зарубежных стран, что подтверждает тенденцию смягчения уголовной ответственности за взяточничество в современной России.
6. Новелла уголовного законодательства – «мелкое взяточничество» и предусмотренная настоящим Уголовным кодексом ответственность за данное деяние позволяет говорить о смягчении наказания за получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей. Отсутствие дифференциации ответственности при совершении данного деяния с квалифицирующими признаками лишь подтверждает данный вывод. Необходимо рассмотреть возможность внесение изменений в УК РФ, путем включения в статью 291.2 квалифицирующих признаков (вымогательство взятки, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, незаконные действия). Дополнить статью 8 Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «преступлениями небольшой тяжести», что позволит проведение оперативного эксперимента, тем самым повысит уровень предупреждения, пресечения и раскрытия такого преступления, как мелкое взяточничество.
На основании вышеизложенного представляется, что современная уголовная политика России идет по пути гуманизации и смягчения ответственности за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ. Законодатель при этом считает наиболее эффективным средством борьбы с коррупцией - назначение наказания, которое делает экономически невыгодным совершение данных преступлений.
Подобные работы
- Уголовно-правовой анализ взяточничества
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2023 - Взяточничество как форма проявление коррупции
Бакалаврская работа, обществознание. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2019 - Взяточничество: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2020 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА (12. 00. 08 )
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ. ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2018 - Спорные вопросы квалификации взяточничества
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Ответственность государственных и муниципальных служащих за совершение коррупционных правонарушений: правовое регулирование и проблемы реализации
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2022 - Уголовно-правовая характеристика получения взятки(12.00.08.)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2006