Оглавление 2
Введение 3
Глава 1. Планирование социально-экономического развития как инструмент управления общественным воспроизводством. 7
1. Становление планирования социально-экономического развития. 7
2. Планирование социально-экономического развития в РФ 40
Глава 2. Информационное обеспечение планирования социального развития 66
1. Содержательный аспект информационного обеспечения 71
2. Технический аспект информационного обеспечения 83
3. Перспективы и выводы 97
Заключение 103
Список источников 106
1. Литература 106
2. Нормативные источники 107
3. Электронные источники 108
Приложение 1. 111
Вся история человечества — это постоянное противостояние с окружающим миром: либо приспособление человека под конкретные данные условия, либо приспособление условий под потребности человека. Приспособление окружающего мира, как целенаправленные воздействия на некоторые внешние по отношению к человеку вещи или процессы, принято называть управлением. При этом управление — это использование в своих интересах определённых объективных законов, поэтому оно всё равно в итоге сводится к адаптации. Однако такая, активная, форма адаптации позволяет значительно расширить возможности человека по удовлетворению его потребностей, и поэтому более предпочтительна. Соответственно, подобным образом человечество пытается взять под контроль все, какие только возможно, процессы, а наука обслуживает это стремление. С утилитарных позиций наука нужна, чтобы описывать объективную реальность, открывать законы и приспосабливать их под нужды человечества. Особенная роль отводится наукам о человеке, потому как объект и субъект познания здесь совпадают: это сам человек. Аналогично, среди всех процессов управления особую важность имеют те, которые заключаются в управлении людьми, обществом, так как и здесь субъект, пусть и опосредованно — через делегирование полномочий большинством некоторому меньшинству, совпадает с объектом. Социология является как раз такой наукой, где объект — общество — совпадает с субъектом — тоже обществом. А управление социальным развитием — как раз такой процесс общественного самоуправления, где субъектом выступает государство, обретшее право на управление вследствие некоторой общественной конвенции.
Управление принципиально состоит из двух этапов: планирование определённых действий с определёнными целями и их реализация— то есть достижение целей. Планирование, в свою очередь, включает в себя оценку имеющихся ресурсов, целеполагание, прогнозирование и программирование. Таким образом, планирование — основной, наиболее важный и сложный этап управления чем бы то ни было. При этом планирование — это, преимущественно, обработка информации. Субъект планирования ставит цели и задачи, оценивает имеющиеся возможности и старается организовать использование этих ресурсов таким образом, чтобы были достигнуты поставленные цели. В процессе планирования, очевидно, субъект оперирует не непосредственно ресурсами и другими вещами, а сведениями о них; не объективным миром, а информацией об объективном мире. От точности, актуальности, полноты и адекватности этой информации зависят решения, которые будут приняты при планировании, и, таким образом, вся судьба данного акта управления. Это же применимо и к планированию социального развития.
В настоящее время управлению социальным развитием придаётся большое значение как на международном уровне, так и на уровне Российской Федерации и её субъектов. Так, совсем недавно Президент РФ подписал Указ О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года. Этот Указ устанавливает социальное развитие в качестве основного приоритета Российской Федерации, что говорит о крайне высокой актуальности вопросов социального развития. В это же время вопросу информационного обеспечения этого процесса не всегда уделяется должное внимание, поэтому актуальность этой темы достаточно высока. Соответственно, цель данной работы — провести анализ организации планирования социального развития, акцентируя внимание на информационном обеспечении этого процесса. Для большей предметности взят конкретный город — Санкт-Петербург. Для достижения цели необходимо выполнить ряд задач. Сперва нужно определить сущность основных категорий: «социальное», «развитие», «управление» и т.п., выяснить, каким образом эти категории взаимодействуют. Затем следует рассмотреть существующую в Санкт-Петербурге систему управления социальным развитием и, наконец, детально остановиться на планировании и его информационном обеспечении в рамках этой системы. Именно таким образом организована структура этой работы.
Соответственно, объектом исследования является, максимально широко, социальное развитие, а предметом— организация информационного обеспечения планирования, как составляющей части системы управления социальным развитием.
Существующая система управления социальным развитием не появилась из ниоткуда, а является результатом продолжительного становления, поэтому её рассмотрение будет предварено необходимым историческим экскурсом. Вследствие же того, что это система государственная, жёстко регламентированная нормативными актами, в процессе работы рассмотрено большое число различных юридических и иных официальных государственных источников. Всего в работе задействованы 85 источников.
Что касается научной разработанности— так как речь идёт о российских реалиях, в рамках данной работы рассматриваются преимущественно отечественные исследователи — несомненно, только они способны в полной мере учесть специфику российского общества и государства. Общим теоретическим и практическим аспектам социального развития уделяли большое внимание ещё советские исследователи — В. Я. Ельмеев, В. Р. Полозов, Б. Р. Рященко и другие. Они создали разработанную теоретико-методологическую базу управления социальным развитием в рамках социалистической модели общества и командно-административной системы государственного управления. Казалось бы, после распада СССР должна была возникнуть необходимость в переосмыслении этих идей, однако, как будет показано, общие принципы, на которые они опираются, универсальны и вполне применимы в современном российском обществе. Однако вопросам информационного обеспечения планирования социального развития внимание исследователями стало уделяться лишь в недавнее время. Кроме того, как будет показано, фактически имеющееся на данный момент информационное обеспечение планирования социального развития как отдельно в Санкт-Петербурге, так и в Российской Федерации в целом, обладает потенциалом для совершенствования.
Абсолютно уверенно можно утверждать, что основная цель этой работы — проведение анализа системы информационного обеспечения — вполне успешно достигнута. Критический анализ произведён. Результаты, с одной стороны, не особо позитивные, но, с другой стороны, есть обнадёживающие перспективы.
Итак, информационное обеспечение планирования социального развития в Санкт-Петербурге было всесторонне рассмотрено. Причём процесс рассмотрения развивался дедуктивно: от наиболее общих, широких и базовых вопросов, до частных аспектов. Поэтому мы сперва показали, в чём заключается сущность социального развития: в гармоническом, сбалансированном росте потребностей— материальных и нематериальных — и возможностей по их удовлетворению. Управление подразумевает согласование замыслов с объективным миром — через обладание знаниями о его законах. Поэтому управление социальным развитием — это использование некоторых известных принципов, базовых основ объективной реальности, для повышения уровня потребительского поля членов общества.
Далее мы соотнесли сущность социального развития с тем, как его власти Санкт-Петербурга сперва конституируют, а затем и осуществляют на практике. Оказалось, что городские власти определяют социальное развитие достаточно близко к правильному, по нашему мнению, определению. Однако всё равно, даже на этапе целеполагания, наблюдается смещение в сторону материального благополучия и, соответственно, некоторое пренебрежение развитием нематериальных потребностей. На этапе реализации это пренебрежение встаёт в полный рост. Кроме того, в целом, вместо активного формирования желаемых потребностей город стремится хотя бы удовлетворить существующие. К сожалению, это обусловлено дефицитом ресурсов. Что касается механизма реализации планов развития — тут всё в порядке: городские власти воздействуют именно на те сферы общественной жизни, на которые и следует воздействовать, в соответствии со схемой AGILТ. Парсонса: экономика, политика, культура, экология. Для этого разрабатываются десятки государственных программ, каждая из которых имеет чёткие цели и задачи.
Однако с информационным обеспечением планирования не всё так гладко. Планирование социального развития заключается в обработке информации и принятии решений о выборе приоритетов, постановке целей, соотнесении целей с прогнозами и имеющимися ресурсами, а также программировании — составлении перечня необходимых мер, шагов по достижению целей. Поэтому от информации, которой обладает орган планирования, зависит эффективность всего управления. В случае с управлением социальным развитием наиболее существенной проблемой является тот факт, что общество очень сложно адекватно описать. Можно измерить тысячу разных показателей — и всё равно это будет лишь частная грубая модель. Выбором показателей для измерения занимается Росстат под эгидой Минэкономразвития. Было показано, что собираемая и предоставляемая им информация не может в полной мере удовлетворить субъекты планирования социального развития. Также было показано, что сами субъекты, видимо, не до конца понимают, что имеющиеся показатели им не подходят, и продолжают использовать одни и те же индикаторы, зачастую уже не совсем соответствующие эпохе — как, например, учёт физических посещений библиотек при полном игнорировании потребления литературы в Интернете и на электронных носителях. Однако есть и позитивная тенденция: в текущем, 2018 году Росстат наконец решил актуализировать и унифицировать существующие методики, а также расширить перечень показателей. В завершении были предложены рекомендации по совершенствованию систем сбора и доставки информации.
Вместе с источниками данных были рассмотрены и средства их обработки — Государственные Информационные Системы Санкт-Петербурга (ГИС). По открытым источникам удалось составить картину того, какой видят информационно-техническую инфраструктуру государственного управления, в том числе и планирования социального развития Санкт-Петербурга (и России в целом) власти, и вместе с тем удалось оценить степень соответствия текущего состояния ГИС желаемому. По результатам анализа было выяснено, что комплекс ГИС Санкт-Петербурга находится в процессе становления и пока что представляет собой не столько целостный комплекс, сколько набор разрозненных программ с собственными базами данных (а не с единой), интеграция с другими ГИС практически отсутствует.
В финале был проанализирован вопрос информационного освещения, публичности планирования социального развития. Здесь выводы оказались наиболее удручающими: у властей нет либо ресурсов, либо заинтересованности в формировании гражданского общества и вовлечении горожан в вопросы управления городом, несмотря на то, что это декларируется в качестве основного приоритета. Если при старте разработки Концепции социально-экономического развития действительно происходило какое-то медийное освещение проекта, то вскоре оно угасло, созданные информационные площадки перестали обновляться — взаимодействие с населением в рамках Стратегии оказалось сведено к нулю. Хотя реализация Стратегии должна освещаться не менее широко, потому как именно здесь власть может завоевать доверие и признание горожан: делами, а не запланированными обещаниями.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
