Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ СОДЕРЖАНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ

Работа №134155

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы51
Год сдачи2022
Стоимость4220 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
44
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ 7
§1. Завещательный отказ. 9
§2. Завещательное возложение 19
§3. Назначение и подназначение наследников в завещании 26
ГЛАВА II. ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВАМИ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В БАНКАХ КАК ОСОБЫЙ ВИД ЗАВЕЩАНИЯ 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Одной из важнейших гарантий права частной собственности, закрепленного Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ), выступает право наследования. Указанное право, которое гарантируется государством посредствам Конституции РФ, призвано обеспечивать переход имущества от наследодателя к его наследникам. Право наследования содержит в себе двойственную структуру, которая заключается в праве наследодателя распоряжаться своим имуществом по собственной воле и в праве наследников на принятие или отказа от наследства.
Правовой формой осуществления своего волеизъявления и распоряжения имуществом наследодателя является, согласно гражданскому законодательству, завещание. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляется норма о форме завещания, несоблюдение которой влечет недействительность такого завещания. При этом, под завещанием понимается не только сама сделка, выражающая волеизъявление наследодателя, но также и письменный документ, составленный в соответствии с законодательством.
Если рассматривать наследственное право на международном уровне, то можно обнаружить, что среди различных международных нормативных актов отсутствуют акты по типу Модельных правил европейского частного права. Это объясняется обособленностью наследственного права каждого государства от международного сообщества, в каждом государстве складывается свой особый порядок наследования согласно традициям, культурным особенностям и задачам, которые ставит перед собой государство. Также и рецепция римского права не столь значительна в сфере наследственного права, как в сфере тех же обязательственного или вещного прав. Международные договоры в сфере наследственного права с основном направлены на регулирование процессуальных норм, нежели на установление материальных норм права, такие договоры необходимы в случае определения подходящего в отдельно взятой ситуации наследственного статута. Кроме того, в некоторых государствах отсутствует установленное законодательством наследственное право, как универсальный и самостоятельный институт, например, в таких государствах как Испания, США, Великобритания . Однако последние годы описанная обособленность государств в сфере наследственного права постепенно уменьшается вследствие установления многими государствами курса на глобализацию.
Итак, актуальность выбранной для исследования темы заключается, как уже было упомянуто выше, в конституционно закреплённом праве наследования которое принадлежит каждому гражданину и гарантируется государством. Широкое распространение норм и институтов наследственного права, а также изменения в историческом и политическом контексте обуславливают повышенное внимание к наследственному праву. Однако несмотря на детальное регулирование института наследования по завещанию, гражданское законодательство содержит некоторые недостатки и пробелы, а правоприменительная практика не всегда однозначна, что порождает больше вопросов, нуждающихся в однозначном ответе. Кроме того, такие пробелы и недостатки в регулировании могут порождать нарушение прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Этим объясняется необходимость в детальном рассмотрении проблем, возникающих в теории и на практике, относительно правовой формы волеизъявления наследодателя – завещания и его содержания.
Объектом исследования являются положения законодательства РФ (Федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты органов исполнительной власти РФ) и общественные отношения, складывающиеся в результате перехода имущества умершего субъекта гражданских правоотношений к другому субъекту в силу завещания, наследственного договора или закона.
Предметом исследования являются проблемы зависимости содержания завещания от правовой природы самого завещания. Перед изучением непосредственно содержания, необходимо установить все аспекты наследственной правоспособности и определить обстоятельства возникновения самого права наследования. Также рассматривается проблема характеристики завещания, которая заключается прежде всего из двух аспектов – соответствие содержания завещания специальным положениям, но также и соответствие специальным распоряжениям. Исходя из правовой природы завещания в ходе исследования будут также изучены положения завещания, которые противоречат закону на практике и каким образом можно разрешить такие противоречия. Таким образом, предметом исследования в конечном итоге будут основания возникновения права наследования, правовая природа завещания и выявления проблемных аспектов содержания завещания.
Методологическая основа исследования. При выполнении выпускной квалификационной работы мною будут использованы как общенаучные методы познания, так и специальные. К общенаучным методам в данном случае относятся методы анализа нормативно-правовой базы, синтеза норм наследственного права и иных общих норм относительно завещания. Кроме того, используются методы дедукции и индукции при анализе правовой природы завещания. К специальным юридическим методам исследования, применяемым к моему исследованию, относятся такие как исторический в контексте возникновения и совершенствования такого института как завещание, также формально-юридический и сравнительно-правовой. Сравнительный анализ применялся при исследовании современного и прежнего законодательства и отечественных доктринальных источников, а также зарубежных. Формально-юридический метод применялся также при анализе судебной практики по теме предмета исследования.
Теоретической основой дипломной работы послужили труды исследователей в области гражданского права, в том числе в сфере наследования по завещанию, такие как М. Ю. Барщевский, Г. Ф. Шершеневич, В. И. Серебровский, Б. С. Антимонов, Б. М. Гонгало.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, ГК РФ (часть третья).
Целью данной работы является изучение содержания завещания, а именно правового регулирования завещательных распоряжений и практической реализации рассматриваемых институтов в судебной практике.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
1. Анализ общих положений нормативных актов законодательной и исполнительной властей, а также иные подзаконные акты, регулирующие институты завещательных распоряжений;
2. Выявить основные особенности регулирования завещательных распоряжений в отдельности – завещательного отказа, завещательного распоряжения, наследственная субституция, распоряжения правами на денежные средства в банке;
3. Изучить судебную практику применения завещательных распоряжений и выявить тенденции решения проблемных вопросов;
4. Проанализировать пробелы законодательства в части регулирования институтов завещательных распоряжений и предложить изменения законодательства для устранения коллизий.
На сегодняшний день в гражданском законодательстве содержится достаточно детальное регулирование такого правового института как наследование по завещанию, присутствуют разнообразные способы выражения воли наследодателя, которые входят в понятие содержания завещания. Помимо общих обязательных условий (как то – письменная форма, подписание, удостоверение завещания, распоряжение имуществом) в завещании могут быть включены особые формы распоряжения имуществом наследодателя. Таковыми являются: завещательный отказ, завещательного возложение, подназначение наследников, лишение наследников по закону наследства, назначение исполнителя завещания. На практике наибольшее количество спорных вопросов возникают относительно перечисленных особых форм распоряжений имуществом наследодателя, они имеют свои отличительные характеристики, поэтому в настоящей работе будут рассмотрены проблемы, обозначенные в судебной практике относительно перечисленных видов распоряжений наследодателя.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Подводя итог исследованию можно сделать несколько выводов, которые будут сформулированы ниже.
Основной принцип свободы завещания позволяет наследодателям распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению любыми способами, как поименованными в законе, так и иными. Благодаря этому принципу на практике существует большое разнообразие форм и видов завещательных распоряжений, которые составляют содержание завещания наследодателя. В литературе существуют различные классификации завещательных распоряжений, поскольку перечень не закрыт, то в данной работе были рассмотрены и проанализированы основные, а именно завещательный отказ, завещательное возложение, наследственная субституция и особый вид завещательного распоряжения – распоряжение правами на денежные средства в банке.
1. Первый рассмотренный институт – завещательный отказ имеет некоторые пробелы в регулировании, что было выявлено путем анализа законодательства и судебной практики. Первое на что можно обратить внимание – это не до конца определенная правовая природа завещательного отказа. В то время как многие ученые высказывают позицию об обязательственной правовой природе легата, что подтверждается п. 3 ст. 1137 ГК РФ, согласно которому к рассматриваемому институту могут применяться нормы об обязательствах. Однако в гражданском законодательстве также есть упоминание о свойстве следования обременения легатом за вещью, в случае если право собственности на жилое помещение, являющееся объектом легата, переходит к иному лицу. Такое свойство присуще вещным правоотношениям, что нарушает логику определения правовой природы завещательного отказа как обязательственного правоотношения. Таким образом, есть необходимость разрешения данной коллизии путем внесения поправок в норму, регулирующую завещательный отказ.
2. Еще одним проблемным вопросом является неопределенность, какими документами подтверждается право легатария на исполнения завещательного отказа, как, например, свидетельство на наследство, выдаваемое нотариусом наследникам. На сегодняшний день законодательство не содержит нормы, позволяющей нотариусам или обязывающей их выдавать какие-либо правоустанавливающие документы отказополучателям, которые позволили бы защитить свои права легатариям в случае, если наследники уклоняются от исполнения легата.
Упомянутую проблему можно решить путем применения аналогии закона, а также внесения поправок в ст. 35 Основ законодательства о нотариате. Данная статья содержит перечень нотариальных действий, который является открытым, соответственно есть возможность дополнить статью пунктом, содержащим следующее: «выдают свидетельства о праве отказополучателя на наследство».
3. Как следует из судебной практики, срок исполнения завещательного отказа в три года является пресекательным и не подлежит восстановлению. Некоторые наследники могут затягивать исполнение легата, что является недобросовестным поведением наследника.
Следующим рассмотренным институтом стало завещательное возложение, при изучении которого возникли трудности с выявлением отличительных особенностей указанного института от легата.
4. Одним из отличий является направленность завещательного распоряжения на совершение в общеполезных целях, однако законом не определено содержание такого понятия, как общеполезные цели. Отсутствие такого регулирования приводит к неопределенности и возникновению споров о том, является ли определенная в завещательном распоряжении цель «общеполезной» и как следствие, можно ли признать такое возложение действительным.
Отсутствие выгодоприобретателя в завещательном возложении также не может служить бесспорным отличием возложения от легата, поскольку некоторые авторы и судебные решения подтверждают возможность существования выгодоприобретателя в завещательном возложении, таких как музей или библиотека.
Определение правового регулирования тех или иных правоотношений напрямую зависит от правовой природы таких правоотношений, поэтому разграничение институтов завещательного отказа и завещательного возложения является актуальной проблемой, которую можно решить путем внесения в законодательство правок, а именно уточнение понятия общеполезных целей, как, например, «имеющие общественную значимость цели, направленные на получение выгоды для неограниченного круга лиц». Кроме того, необходимо внести ясность относительно возможности определения наследодателем выгодоприобретателя в завещательном возложении, например, выгодоприобретателем может являться публичное образование, фонд.
5. Помимо прочего, возникают проблемы относительно определения какие именно неимущественные права могут быть предметом завещательного распоряжения. В литературе есть различные мнения на этот счет, одни из которых в принципе не поддерживают возможность отчуждения и соответственно наследования каким-либо образом неимущественных прав, поскольку они неотделимы от личности, другие же приводят пример, что исключительные права автора могут быть отчуждены и реализованы иными лицами, кроме автора, следовательно, они могут быть предметом завещательного возложения. Однако если признать первую точку зрения о невозможности отчуждения личных неимущественных прав, разница между завещательным возложением и легатом стирается, поэтому существует острая необходимость в решении данного вопроса.
6. Особое место занимает завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке. Данный институт также имеет неопределенную правовую природу, поскольку может являться самостоятельным видом завещания, так и содержанием завещания в виде завещательного распоряжения, кроме того наследодатель вправе подназначить наследника.
На практике возникает много вопросов относительно порядка совершения такого завещательного возложения, а именно в законе отсутствует регулирование полномочий сотрудника банка по удостоверению возложения. В ходе исследования законодательства можно прийти к выводам, что есть необходимость в детализации полномочий вышеуказанных сотрудников, установление их ответственности, определения их прав и обязанностей, а также условий, при которых определенный сотрудник может наравне с нотариусами правомерно удостоверять завещательные возложения, во избежание судебных споров.
Такие положения, регулирующие вышеупомянутые правоотношения можно закрепить в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».
Таким образом, перечисленные выводы в полной мере раскрывают достижение указанной во введении цели работы, поскольку в ходе исследования были выявлены особенности регулирования содержание завещания. Также были реализованы задачи выпускной квалификационной работы, поскольку при формировании выводов были изучены нормативно-правовые акты и судебная практика по теме завещательных распоряжений. Кроме того, некоторые выводы были сделаны на основании изучения доктрины по теме. В целом можно сказать, что завещательные распоряжения позволяют в полной мере реализовать наследодателю свою волю, закрепить ее с помощью многообразия форм и видов завещательных распоряжений, поэтому рассмотренные правовые институты нуждаются в регламентации и конкретизации в законодательстве, восполнении пробелов.



1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. – 21 янв. – (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ). – СПС «КонсультантПлюс».
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994 – № 32 – Ст. 3301 – (в ред. от 01.07.2021). – СПС «Консультант Плюс».
3. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 49. Ст. 4553. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв.Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. (в ред. От27.12.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993.- № 10.- Ст. 357
5. «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»[Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 № 351 // Собр. законодательства РФ. – 2002. - № 22. – ст. 2097. – СПС «Консультант Плюс».
Научная литература:
6. Актуальные вопросы наследственного права / Ю.Б. Гонгало, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016. 112 с.
7. Антимонов Б.С. Советское наследственное право. - М.: Госюриздат, 1955. - 264 с.
8. Барщевский М. А. Наследственное право : [Учеб. пособие] / М. Ю. Барщевский. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Белые альвы : МП "Исток", 1996. - 182 с.
9. Белицкая Н.А. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации: дис. канд. юридических наук: 12.00.03. - М, 2008. - 188 с.
10. Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общей ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2010. 993 с.
11. Беседкина Н. И. Завещательное возложение как особое завещательное распоряжение гражданина на случай смерти // Образование и право. 2020. №5. С. 64-68.
12. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследственное право. Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. 140 с.
13. Власов Ю.Н. Наследственное право: курс лекций / Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. – М., Юрайт, 2004. 225с.
14. Гражданское право. Учебник / Под. Ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Том 1 и 3. М.: Проспект, 2004. 778 с.
15. Гришаев С.П. Наследственное право. Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2005. 125 с.
16. Девяткин, А. А. Понятие распоряжений на случай смерти в Российской Федерации / А. А. Девяткин. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы XIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2022 г.). — Казань : Молодой ученый, 2022. — С. 5-9.
17. Долгов, С. Г. Основания наследования / С. Г. Долгов // Наследственное право. – 2018. – № 2. – С. 7-9.
18. Дронова, М. А. Эволюция норм римского и современного гражданского права о содержании завещания / М. А. Дронова, Т. В. Глинщикова // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2016 год, Краснодар, 01 февраля – 01 2017 года. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2017. 726-729 с.
19. Желонкин С.С. Наследственное право : учебное пособие. - М.: Юстицинформ, 2014. - 132 с.
20. Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам. Федеральная нотариальная палата. Центр нотариальных исследований. М.: Волтерс Клувер, 2007. 454 с.
21. Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике. 5- е издание. М.: Волтерс Клувер. 2007. 765 с.
22. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: «Статус», 2002. 475 с.
23. Зайцева, Т. И. Наследственное право в нотариальной практике : коммент. (ГК РФ, ч. 3, разд. V) : методические рекомендации, образцы док., нормативные акты, судебная практика : практическое пособие / Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников ; Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников. – 5-е изд., перераб. и доп.. – Москва : Волтерс Клувер, 2007. – (Серия "Библиотека нотариуса" / Федеральная нотариальная палата России, Центр нотариальных исслед.).
24. Иоффе, О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). [Часть III]: Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности; Семейное право; Наследственное право/ О. С. Иоффе. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1965. 374 c.
25. Кобчикова Е. В., Макаров Т. Г. Правовые проблемы реализации завещательного отказа // Сибирское юридическое обозрение. 2018. №4. С. 411-416.
26. Крашенинников П.В. Наследственное право. М.: Статут, 2016. 207 с.
27. Кутузов О. В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики: дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 150.
28. Мамуков Р. М Содержание завещания: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. / Мамуков Р. М. - М, 2012. - 177 с.
29. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин, Е.В. Кожевина и др.; отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. 656 с.
30. Новиков, А. А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве / А. А. Новиков // Закон. – 2006. – № 10. – С. 8-26. – EDN HVLRTT.
31. Попова Л.И. Обязательная доля в наследстве как ограничение свободы завещания // Юристъ - Правоведъ. - 2014. - №2. - С. 48-50.
32. Садиков О.Н. Гражданское право. Том II.: Учебник // Под ред. О. Н. Садикова. - М.: «ИНФРА-М». - 2006. 852 с.
33. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. - 2-е изд. - М.: Статут, 2003. - 556 с.
34. Соколенко Н. Н. Актуальные проблемы наследственного права в России // Имущественные отношения в РФ. 2021. №12. С. 99-107.
35. Солодова А.А. О предмете завещательных возложений // Нотариус. - М.: Юрист, 2006, № 4. - С. 14-15
36. Суханов Е.А. Гражданское право// Под ред. Е.А.Суханова: Учебник. 3-е издание, перераб. и доп. - М.: Статут, 2008.
37. Тульчевский И. Ю. Завещательные распоряжения на денежные средства в банках России, Германии и Франции // Отечественная юриспруденция. 2017. №5. С. 33-34.
38. Федина Н. А. Неимущественные особые завещательные распоряжения в РФ // Концепт. 2016. №16. С. 35-46.
39. Федина Н. А. Основания прекращения правоотношений из особых завещательных распоряжений // Концепт. - 2014. - № 24. - С. 157.
40. Черепанов Д.А. Специальные распоряжения завещателя // Вестник магистратуры. 2015. №8. С. 111-113.
41. Шереметьева, Н. В. Особенности правового регулирования реализации прав отказополучателя в рамках завещательного отказа (на примере договора ренты) / Н. В. Шереметьева // Наследственное право. – 2021. – № 2. – С. 24-27.
42. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т., включая Курс гражданского права / Вступ. сл., сост. П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2017. Т. 2. С. 91.
43. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права : (По изд. 1907 г.). - М.: Фирма "Спарк", 1995. - 556 с.
44. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2006. С. 435
Постановления и обзоры Пленумов Верховного Суда РФ:
45. «О судебной практике по делам о наследовании» [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. - № 7. – СПС «Консультант Плюс».


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ