Введение 3
Глава 1. Сущность и пределы изменения обязательства. 4
§ 1. Подходы к пониманию категории изменения обязательства. 4
§ 2. Пределы изменения обязательства. 11
Глава 2. Изменение предмета обязательства. 17
§ 1. Качественные и количественные изменения предмета 17
§ 2. Изменение режима обязательства. 26
Глава 3. Основания и форма изменения обязательства. 28
§ 1. Соглашение сторон как основание изменение обязательства. 29
1. Соотношение изменения договора и изменения обязательства. 30
2. Пределы усмотрения сторон при заключении соглашения, направленного на изменение обязательственного правоотношения. 32
3. Момент заключения соглашения сторон об изменении обязательственного правоотношений. Обратная сила соглашения об изменении обязательства. 34
§ 2. Изменение обязательства на основании решения суда. 43
1. Конститутивное решение суда как основание изменения или прекращения обязательства. 43
2. Приоритет прекращения обязательства над его изменением. 47
Глава 4. Соотношение изменения и прекращения обязательства. 52
§ 1. Новация и изменение обязательства. 53
§ 2. Частичное прекращение обязательства и изменение обязательства. 58
Заключение. 62
Список литературы. 64
Обязательственное правоотношение не является статичной структурой. Как правило, обязательство, однажды возникнув из юридического факта, существует в течение определенного промежутка времени. В течение этого промежутка – периода жизни обязательства, - могут возникать различные обстоятельства, вносящие корректировки в существующее правоотношение. В период своего существования оно способно претерпеть то или иное изменение в содержании или в субъектном составе, сохраняя прочие свои черты, продолжая существовать в измененном виде. Вопросам возникновения и прекращения обязательственного правоотношения посвящено значительное число положений действующего законодательства. В свою очередь, изменение обязательства не имеет специального регулирования. М.М.Агарков отмечал, что вопрос об изменении содержания обязательства является самостоятельной и притом одной из важнейших тем общего учения об обязательствах. Указанное высказывание классика отечественной цивилистики сохраняет свою актуальность и в настоящее время.
Необходимо отметить, что изучению особенностей изменения обязательства посвящена всего одна диссертация, написанная в 1975 году М.А. Юртаевой-Ривель. Изменение косвенно рассматривается авторами при изучении отдельных оснований прекращения обязательств, а также в свете возможности и допустимости изменения договора. Таким образом, вопрос об изменении обязательства, его пределах и разграничении с прекращением правовой связанности сторон не является в достаточной мере разработанным.
Настоящая работа посвящена исследованию категории «изменение обязательства», установлению допустимых пределов изменения, выявлению возможных оснований и формы изменения, а также разграничению изменения обязательства и его прекращения.
Подводя итог рассмотрению проблематики изменения обязательства, выделим основные выводы, которые были сделаны нами в результате проведенного исследования:
1) Изменение обязательства – самостоятельная стадия существования обязательственного правоотношения, не идентичная по своей сути ни возникновению, ни прекращению обязательства. Изменение предполагает изменение содержания или субъектного состава обязательственного правоотношения.
2) Обязательство сохраняется до того момента, пока остается неизменным юридически значимый результат, который должен быть достигнуть посредством исполнения обязательства, т.е. до того момента пока не затронуто основание обязательства. Соответственно, пределы изменения обязательственного правоотношения определяются неизменностью каузы сделки, лежащей в основании обязательства.
3) Наиболее распространенным основанием изменения обязательства является соглашение сторон. Такое соглашение не может иметь самостоятельной каузы, оно не должно посягать на тот юридически значимый результат, которого стремятся достичь стороны, вступая в обязательственное правоотношение. Соглашение сторон может быть заключено в любой момент времени, пока существует обязательство. Стороны вправе придать такому соглашению об изменении обязательства ретроактивное действие.
4) Судебное решение в настоящее время также рассматривается в качестве основания изменения обязательственного правоотношения. Такое изменение может иметь место только в случаях, прямо указанных в законе. Действующее законодательство рассматривает изменение и прекращение обязательства на основании решения суда как равновозможные способы защиты для участников оборота. С нашей точки зрения, необходимо установить четкую иерархию данных способов защиты. Приоритетным способом защиты должно являться требование о прекращении обязательственного правоотношения. Изменение обязательства возможно в исключительных случаях, когда прекращение противоречит публичным интересам.
5) Прекращение обязательства предполагает полное прекращение правовой связанности сторон, в то время как изменение обязательства влечет только модификацию данной связи в указанных выше пределах.
6) Разграничение новации и изменения обязательства может быть осуществлено на основании определения наличия или отсутствия намерения сторон новировать существующее обязательство. При направленности воли сторон на прекращение одного обязательства и возникновение на его месте другого обязательства необходимо констатировать новацию. Отсутствие данного намерения свидетельствует об изменении существующего обязательства. Представляется, что любые сомнения в тексте соглашения сторон должны толковаться в пользу изменения обязательства, а не его прекращения новацией.
7) Частичное прекращение обязательства по любому основанию влечет те же правовые последствия, что и изменение обязательственного правоотношения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
