ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕОРИИ ПОКОЛЕНИЙ УНИВЕРСИТЕТОВ
|
Заявление о самостоятельном выполнении выпускной квалификационной работы 3
Введение 4
Глава 1. Социально-экономическая роль высшего образования 8
1.1. Теория поколений университетов и её связь с уровнем регионального развития 8
1.2. Система высшего образования как один из главных драйверов регионального развития 10
1.3. Актуальные исследования российского и зарубежного академического контекста 14
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 22
Глава 2. Особенности измерения эффективности высших учебных заведений 24
2.1. Понятие эффективности высших учебных заведений 24
2.2. Методики оценки эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования 26
2.3. Российские исследования измерения эффективности в секторе высшего образования 31
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 34
Глава 3. Использование DEA для измерения эффективности в сфере высшего образования 35
3.1. История и предпосылки использования методологии DEA в высшем образовании 35
3.2. Описание набора эмпирических данных и соответствующих моделей DEA 37
3.3. Выводы из полученных оценок эффективности 43
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 46
Заключение 48
Список используемых источников 50
Приложение 1. Сводные таблицы результатов DEA 53
Приложение 2. Эффективные DMU в различных спецификациях 54
Приложение 3. Усреднённые проекции на границу производственных возможностей для моделей CCR-O с рассмотрением доходов в качестве результатов 56
Введение 4
Глава 1. Социально-экономическая роль высшего образования 8
1.1. Теория поколений университетов и её связь с уровнем регионального развития 8
1.2. Система высшего образования как один из главных драйверов регионального развития 10
1.3. Актуальные исследования российского и зарубежного академического контекста 14
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 22
Глава 2. Особенности измерения эффективности высших учебных заведений 24
2.1. Понятие эффективности высших учебных заведений 24
2.2. Методики оценки эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования 26
2.3. Российские исследования измерения эффективности в секторе высшего образования 31
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 34
Глава 3. Использование DEA для измерения эффективности в сфере высшего образования 35
3.1. История и предпосылки использования методологии DEA в высшем образовании 35
3.2. Описание набора эмпирических данных и соответствующих моделей DEA 37
3.3. Выводы из полученных оценок эффективности 43
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 46
Заключение 48
Список используемых источников 50
Приложение 1. Сводные таблицы результатов DEA 53
Приложение 2. Эффективные DMU в различных спецификациях 54
Приложение 3. Усреднённые проекции на границу производственных возможностей для моделей CCR-O с рассмотрением доходов в качестве результатов 56
В условиях серьёзных институциональных преобразований, вызванных глобализацией и происходящих во всём мире в целом и в Российской Федерации в частности, структура факторов конкурентоспособности и специфика самого понятия конкуренции меняется. Становится важным рассмотрение конкуренции не только на уровне бизнеса и корпораций, но и на уровне стран, и даже отдельно взятых регионов. Что касается факторов – конкурентоспособность перестаёт зависеть лишь от материальных активов и ресурсов. При этом, ключевыми аспектами и одними из основных двигателей экономического развития становятся знания и социальный капитал.
Можно утверждать, что в сложившемся экономическом климате заведения высшего образования начинают играть одну из важнейших ролей в повышении региональной конкурентоспособности и дальнейшем развитии регионов. Миссия университетов является комплексной и не ограничивается научно-исследовательской и образовательной деятельностью; чтобы по праву называться успешными, университеты теперь также должны стимулировать инновации и предпринимательство в регионе и служить базой для успешного использования локальными бизнесами и государственными предприятиями собственных научных наработок, то есть реализовывать как минимум функционал третьего поколения. Не стоит забывать, что университеты также обучают профессионалов с высшим образованием, которые тоже вносят свой вклад в конкурентоспособность региона.
Исходя из вышеописанного, измерение эффективности деятельности высших учебных заведений представляется весьма актуальной проблемой, так как, цитируя Питера Дракера: «Нельзя управлять тем, что невозможно измерить». В данной работе мы рассматриваем проблему измерения эффективности университетов в контексте картины регионального развития, поэтому мы не можем говорить лишь про устоявшиеся наборы атрибутов деятельности вузов, воспринимаемые образовательными организациями как ключевые показатели эффективности (далее – КПЭ). Они по обыкновению используются учреждениями высшего образования, относящимися ко второму поколению университетов. Таковыми КПЭ обычно выступают следующие показатели: а) годовое количество опубликованных в отечественных изданиях научных работ; б) ежегодное количество трудоустроенных выпускников; в) средний проходной балл абитуриентов для поступления на основные образовательные программы; и прочие широко распространенные показатели результатов деятельности вузов по всей цепочки создаваемой ими ценности, генерирующей цепь поставок функционирования соответствующего учебного заведения. Несмотря на то, что данная подгруппа КПЭ по-прежнему актуальна, её нельзя по праву назвать полной и достаточной для университетов третьего и четвёртого поколений.
Таким образом, целью данной выпускной квалификационной работы является разработка методики измерения и оценка эффективности деятельности высших учебных заведений Российской Федерации с применением теории поколений университетов. С учётом выделенной цели поставлены следующие задачи исследования:
• Обзор методологических подходов к измерению эффективности, предлагаемых к использованию в университетском образовании зарубежными и отечественными авторами и их сравнительный анализ.
• Моделирование деятельности вузов в виде цепи поставок, обеспечивающей деятельность вуза в рамках его цепочки создания ценности, в частности – выявление перечня используемых вузом ресурсов и идентификация их источников, а также создаваемых ими (вузами) результатов и заинтересованных в них (результатах) сторон.
• Идентификация перечней атрибутов, присущих стандартам деятельности университетов второго и третьего поколений.
• Постановка задачи измерения и оценка эффективности деятельности высших учебных заведений Российской Федерации с применением теории поколений университетов.
• Выбор подходов к измерению эффективности для решения поставленной задачи.
• Сбор необходимых эмпирических данных.
• Анализ эмпирических данных с использованием аналитических пакетов с целью выработки управленческих рекомендаций для вузов.
• Разработка рекомендаций на основе анализа полученных результатов и идентификация перспективных направлений повышения эффективности деятельности вузов.
Предметом исследования является деятельность университетов, которая рассматривается, исходя из различных стандартов функционирования, так называемых поколений университетов. Объект исследования – российские высшие учебные заведения, данные которых ежегодно собираются в рамках мониторинга высшего образования Министерством образования и науки Российской Федерации.
Структура данной выпускной квалификационной работы следующая: в первой главе сравниваются модели университетов второго (2ndgenerationuniversity, далее – 2GU), третьего (3rdgenerationuniversity,далее – 3GU) и четвертого (4thgenerationuniversity,далее – 4GU) поколений. Также в этой главе более подробно рассмотрена роль учреждений высшего образования в региональном развитии, выделены проблемы и перспективы российской системы образования, и проанализирована структура рынка высшего образования в РФ.
Во второй главе произведен сравнительный анализ и классификация методов измерения эффективности, принадлежащих к развивающей (developmentalperformanceevaluation) и оценивающей (judgmentalperformanceevaluation) парадигмам. Таким образом, рассмотрены показатели, направленные в том числе на стимулирование развития университета в долгосрочной перспективе, а не только на оценку текущего положения. Также рассмотрены публикации российских университетов, исследующих измерение операционной эффективности как подсистему информационной поддержки управленческих решений в деятельности высших учебных заведений, в частности НИУ ВШЭ.
В третьей главе дана аргументация в пользу применения анализа свёртки данных (dataenvelopmentanalysis, далее – DEA) в секторе высшего образования и описана математическая составляющая анализа эффективности деятельности организаций высшего образования с помощью данного подхода. Далее проведен анализ эмпирических данных государственного мониторинга высшего образования с учётом выделенных в предыдущих главах теоретических оснований для выбора переменных входа и выхода, а также особенностей моделирования. Кроме того, проверены выдвинутые в первой и второй главе предположения относительно деятельности высших учебных заведений Российской Федерации.
Практическая значимость работы заключается в том, что измерение эффективности с использованием математических методов моделирования эффективности повышает обоснованность принимаемых управленческих решений и способствует согласованию целей деятельности высших учебных заведений с более широкими национальными и социально-экономическими целями. Всё это помогает менеджменту университетов выявлять и перенимать/адаптировать лучшие практики в сфере науки и образования, а также принимать более аргументированные и обоснованные решения. Кроме того, использование такого метода, как DEA, позволяет получить объективные оценки эффективности университетов относительно границы, включающей лучшие практики. Последняя (граница) в гораздо меньшей степени зависит от субъективной позиции отдельно взятого исследователя или оценивающей организации, что, как правило, присуще многим международным и национальным рейтингам университетов.
Также стоит отметить, что для российских университетов, разумеется, более интересен бенчмаркинг относительно именно наиболее эффективных российских университетов, так как в данном случае не требуется поправка на национальные различия, которая, безусловно, была бы необходима, если бы речь шла об адаптации управленческих наработок зарубежных коллег.
В ходе написания работы использовались следующие источники информации: данные министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, исследования института образования НИУ ВШЭ, научные публикации из международной и национальной периодики, нормативно-правовые акты и Федеральные Государственные Образовательные Стандарты (далее – ФГОСы).
Можно утверждать, что в сложившемся экономическом климате заведения высшего образования начинают играть одну из важнейших ролей в повышении региональной конкурентоспособности и дальнейшем развитии регионов. Миссия университетов является комплексной и не ограничивается научно-исследовательской и образовательной деятельностью; чтобы по праву называться успешными, университеты теперь также должны стимулировать инновации и предпринимательство в регионе и служить базой для успешного использования локальными бизнесами и государственными предприятиями собственных научных наработок, то есть реализовывать как минимум функционал третьего поколения. Не стоит забывать, что университеты также обучают профессионалов с высшим образованием, которые тоже вносят свой вклад в конкурентоспособность региона.
Исходя из вышеописанного, измерение эффективности деятельности высших учебных заведений представляется весьма актуальной проблемой, так как, цитируя Питера Дракера: «Нельзя управлять тем, что невозможно измерить». В данной работе мы рассматриваем проблему измерения эффективности университетов в контексте картины регионального развития, поэтому мы не можем говорить лишь про устоявшиеся наборы атрибутов деятельности вузов, воспринимаемые образовательными организациями как ключевые показатели эффективности (далее – КПЭ). Они по обыкновению используются учреждениями высшего образования, относящимися ко второму поколению университетов. Таковыми КПЭ обычно выступают следующие показатели: а) годовое количество опубликованных в отечественных изданиях научных работ; б) ежегодное количество трудоустроенных выпускников; в) средний проходной балл абитуриентов для поступления на основные образовательные программы; и прочие широко распространенные показатели результатов деятельности вузов по всей цепочки создаваемой ими ценности, генерирующей цепь поставок функционирования соответствующего учебного заведения. Несмотря на то, что данная подгруппа КПЭ по-прежнему актуальна, её нельзя по праву назвать полной и достаточной для университетов третьего и четвёртого поколений.
Таким образом, целью данной выпускной квалификационной работы является разработка методики измерения и оценка эффективности деятельности высших учебных заведений Российской Федерации с применением теории поколений университетов. С учётом выделенной цели поставлены следующие задачи исследования:
• Обзор методологических подходов к измерению эффективности, предлагаемых к использованию в университетском образовании зарубежными и отечественными авторами и их сравнительный анализ.
• Моделирование деятельности вузов в виде цепи поставок, обеспечивающей деятельность вуза в рамках его цепочки создания ценности, в частности – выявление перечня используемых вузом ресурсов и идентификация их источников, а также создаваемых ими (вузами) результатов и заинтересованных в них (результатах) сторон.
• Идентификация перечней атрибутов, присущих стандартам деятельности университетов второго и третьего поколений.
• Постановка задачи измерения и оценка эффективности деятельности высших учебных заведений Российской Федерации с применением теории поколений университетов.
• Выбор подходов к измерению эффективности для решения поставленной задачи.
• Сбор необходимых эмпирических данных.
• Анализ эмпирических данных с использованием аналитических пакетов с целью выработки управленческих рекомендаций для вузов.
• Разработка рекомендаций на основе анализа полученных результатов и идентификация перспективных направлений повышения эффективности деятельности вузов.
Предметом исследования является деятельность университетов, которая рассматривается, исходя из различных стандартов функционирования, так называемых поколений университетов. Объект исследования – российские высшие учебные заведения, данные которых ежегодно собираются в рамках мониторинга высшего образования Министерством образования и науки Российской Федерации.
Структура данной выпускной квалификационной работы следующая: в первой главе сравниваются модели университетов второго (2ndgenerationuniversity, далее – 2GU), третьего (3rdgenerationuniversity,далее – 3GU) и четвертого (4thgenerationuniversity,далее – 4GU) поколений. Также в этой главе более подробно рассмотрена роль учреждений высшего образования в региональном развитии, выделены проблемы и перспективы российской системы образования, и проанализирована структура рынка высшего образования в РФ.
Во второй главе произведен сравнительный анализ и классификация методов измерения эффективности, принадлежащих к развивающей (developmentalperformanceevaluation) и оценивающей (judgmentalperformanceevaluation) парадигмам. Таким образом, рассмотрены показатели, направленные в том числе на стимулирование развития университета в долгосрочной перспективе, а не только на оценку текущего положения. Также рассмотрены публикации российских университетов, исследующих измерение операционной эффективности как подсистему информационной поддержки управленческих решений в деятельности высших учебных заведений, в частности НИУ ВШЭ.
В третьей главе дана аргументация в пользу применения анализа свёртки данных (dataenvelopmentanalysis, далее – DEA) в секторе высшего образования и описана математическая составляющая анализа эффективности деятельности организаций высшего образования с помощью данного подхода. Далее проведен анализ эмпирических данных государственного мониторинга высшего образования с учётом выделенных в предыдущих главах теоретических оснований для выбора переменных входа и выхода, а также особенностей моделирования. Кроме того, проверены выдвинутые в первой и второй главе предположения относительно деятельности высших учебных заведений Российской Федерации.
Практическая значимость работы заключается в том, что измерение эффективности с использованием математических методов моделирования эффективности повышает обоснованность принимаемых управленческих решений и способствует согласованию целей деятельности высших учебных заведений с более широкими национальными и социально-экономическими целями. Всё это помогает менеджменту университетов выявлять и перенимать/адаптировать лучшие практики в сфере науки и образования, а также принимать более аргументированные и обоснованные решения. Кроме того, использование такого метода, как DEA, позволяет получить объективные оценки эффективности университетов относительно границы, включающей лучшие практики. Последняя (граница) в гораздо меньшей степени зависит от субъективной позиции отдельно взятого исследователя или оценивающей организации, что, как правило, присуще многим международным и национальным рейтингам университетов.
Также стоит отметить, что для российских университетов, разумеется, более интересен бенчмаркинг относительно именно наиболее эффективных российских университетов, так как в данном случае не требуется поправка на национальные различия, которая, безусловно, была бы необходима, если бы речь шла об адаптации управленческих наработок зарубежных коллег.
В ходе написания работы использовались следующие источники информации: данные министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, исследования института образования НИУ ВШЭ, научные публикации из международной и национальной периодики, нормативно-правовые акты и Федеральные Государственные Образовательные Стандарты (далее – ФГОСы).
Уровень экономического развития страны и общего благополучия населения России как никогда раньше зависит от конкурентоспособности как российских бизнесов, так и российских университетов. Знания и научные наработки давно стали одним из важнейших факторов современной экономики, обеспечивающих формирование интеллектуального капитала. В сложившейся ситуации совершенно необходим мониторинг эффективности деятельности высших учебных заведений России с целью не только контроля за текущим положением, но и с целью формирования стратегий их дальнейшего развития. Немаловажной причиной также является и тот факт, что такие меры оценки результативности и эффективности, как независимые рейтинги, последнее время подвергаются конструктивной критике из-за потенциальной субъективности в присуждении мест университетам мира, а также проблемы конфликта интересов.
В то время как деятельность университетов не может быть однозначно смоделирована в виде цепочки поставок, как из-за своей многокомпонентности, так и из-за обилия точек зрения на процесс подобного моделирования, логистическая перспектива в ходе работы дала информированное представление о том, что можно признавать ресурсами, а что – результатами деятельности университетов для дальнейшего математического моделирования и количественной оценки. В свою очередь, теория поколений университетов Йохана Виссемы позволила аргументированно распределить факторы университетской деятельности между «входными» и «выходными» в зависимости от рассматриваемых в ходе анализа целей, а также выдвинуть гипотезы относительно того, на какой ступени находится российская система высшего образования.
Далее, с целью проверки выдвинутых гипотез, был проведён анализ свёртки данных на основе статистики государственного мониторинга высшего образования. В ходе анализа были сделаны дополнительные выводы, такие, как отсутствие переменной отдачи масштаба в деятельности университетов и неправомерность отнесения доходов к ресурсам, используемым университетами Российской Федерации. Кроме того, был также сделан вывод об однозначном положительном влиянии инициативы превосходства 5–100, подходившего к концу на анализируемом в работе периоде, на эффективность реализации функционала третьего поколения. В 3GU модели 5 из 6-и эффективных университетов входят в категорию 5–100. Это связано с тем, что главной целью проекта 5–100 было достижение российскими университетами конкурентоспособности на международном уровне.
Для Правительства Российской Федерации, выступившего учредителем проекта, это в первую очередь фиксировалась посредством наблюдения за изменением позиций вузов-участников в международных рейтингах и повышением уровня интернационализации образовательного и научно-исследовательских процессов. Соответственно, закономерно, что университеты, участвовавшие в данной программе, которая официально началась в 2010 году и закончилась в 2020 году, к 2017–2018 годам значительно укрепили свои позиции по принципиально важным для 3GU направлениям, и в итоге получили высокие оценки эффективности. Следовательно, справедливо утверждать, что проект 5–100 стал мощным фактором повышения эффективности деятельности университетов-участников с точки зрения критериев, специфицирующих университеты третьего поколения.
Данный вывод тесно связан с особенностями финансирования участвовавших в проекте вузов. Университеты из группы 5–100 для обеспечения соответствия функционалу 3GU на протяжении всего срока программы 5–100 получали дополнительное финансирование на соответствующее задачам проекта развитие. При этом, как было отмечено во второй главе, государственная система конкурсного финансирования и распределения бюджетных средств между университетами преимущественна нацелена на обеспечение образовательной и научной (в меньшей степени) деятельности. Это означает, что такие направления университетской деятельности, как, в частности, оцениваемые по критериям 3GU уровень интернационализации, вклад деятельности университета в региональное развитие, а также фиксируемая международными наукометрическими базами публикационная активность, в большинстве случаев не получают требуемой для их реализации прямого финансового обеспечения, как в случае с университетами из проекта 5–100. Соответственно, вне программ, подобных 5–100, у университетов очевидным образом отсутствуют ресурсные возможности к переходу на качественно иной уровень стандартов деятельности. Существующая система финансирования деятельности университетов государством фиксирует функционирование российских вузов на уровне стандартов второго поколения. Функционал, соответствующий стандартам третьего поколения, частично реализуется только университетами-участниками программы 5–100. Переход университетов Российской Федерации к стандартам третьего поколения требует дополнительного финансового обеспечения их развития.
В то время как деятельность университетов не может быть однозначно смоделирована в виде цепочки поставок, как из-за своей многокомпонентности, так и из-за обилия точек зрения на процесс подобного моделирования, логистическая перспектива в ходе работы дала информированное представление о том, что можно признавать ресурсами, а что – результатами деятельности университетов для дальнейшего математического моделирования и количественной оценки. В свою очередь, теория поколений университетов Йохана Виссемы позволила аргументированно распределить факторы университетской деятельности между «входными» и «выходными» в зависимости от рассматриваемых в ходе анализа целей, а также выдвинуть гипотезы относительно того, на какой ступени находится российская система высшего образования.
Далее, с целью проверки выдвинутых гипотез, был проведён анализ свёртки данных на основе статистики государственного мониторинга высшего образования. В ходе анализа были сделаны дополнительные выводы, такие, как отсутствие переменной отдачи масштаба в деятельности университетов и неправомерность отнесения доходов к ресурсам, используемым университетами Российской Федерации. Кроме того, был также сделан вывод об однозначном положительном влиянии инициативы превосходства 5–100, подходившего к концу на анализируемом в работе периоде, на эффективность реализации функционала третьего поколения. В 3GU модели 5 из 6-и эффективных университетов входят в категорию 5–100. Это связано с тем, что главной целью проекта 5–100 было достижение российскими университетами конкурентоспособности на международном уровне.
Для Правительства Российской Федерации, выступившего учредителем проекта, это в первую очередь фиксировалась посредством наблюдения за изменением позиций вузов-участников в международных рейтингах и повышением уровня интернационализации образовательного и научно-исследовательских процессов. Соответственно, закономерно, что университеты, участвовавшие в данной программе, которая официально началась в 2010 году и закончилась в 2020 году, к 2017–2018 годам значительно укрепили свои позиции по принципиально важным для 3GU направлениям, и в итоге получили высокие оценки эффективности. Следовательно, справедливо утверждать, что проект 5–100 стал мощным фактором повышения эффективности деятельности университетов-участников с точки зрения критериев, специфицирующих университеты третьего поколения.
Данный вывод тесно связан с особенностями финансирования участвовавших в проекте вузов. Университеты из группы 5–100 для обеспечения соответствия функционалу 3GU на протяжении всего срока программы 5–100 получали дополнительное финансирование на соответствующее задачам проекта развитие. При этом, как было отмечено во второй главе, государственная система конкурсного финансирования и распределения бюджетных средств между университетами преимущественна нацелена на обеспечение образовательной и научной (в меньшей степени) деятельности. Это означает, что такие направления университетской деятельности, как, в частности, оцениваемые по критериям 3GU уровень интернационализации, вклад деятельности университета в региональное развитие, а также фиксируемая международными наукометрическими базами публикационная активность, в большинстве случаев не получают требуемой для их реализации прямого финансового обеспечения, как в случае с университетами из проекта 5–100. Соответственно, вне программ, подобных 5–100, у университетов очевидным образом отсутствуют ресурсные возможности к переходу на качественно иной уровень стандартов деятельности. Существующая система финансирования деятельности университетов государством фиксирует функционирование российских вузов на уровне стандартов второго поколения. Функционал, соответствующий стандартам третьего поколения, частично реализуется только университетами-участниками программы 5–100. Переход университетов Российской Федерации к стандартам третьего поколения требует дополнительного финансового обеспечения их развития.
Подобные работы
- РЕГУЛИРОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ В УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА ХХ ВВ. (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКА)
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2024 - СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ (08.00.05)
Диссертации (РГБ), экономика. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - Наука и образование как механизм культурной дипломатии между Россией и Китаем
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2019 - Оценка эффективности работы коммерческого банка
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2020 - ПОСТРОЕНИЕ РЕЙТИНГА ВУЗОВ РФ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАНДАРТАМИ УНИВЕРСИТЕТОВ 2 И 3 ПОКОЛЕНИЙ
Дипломные работы, ВКР, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2023 - Развитие практик использования кейс-метода в образовательном процессе высших учебных заведений (на примере США и России)
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2017 - Институты особых требований к лицам, осуществляющим педагогическую деятельность
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Организационный механизм управления проектной деятельностью университета с учетом влияния заинтересованных сторон
Дипломные работы, ВКР, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2022 - Повышение конкурентоспособности высшего образования в России в условиях выхода на международный рынок образовательных услуг (на примере ФГАОУ ВО Сибирского федерального университета)
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017