Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


АКТУАЛИЗАЦИЯ ОБЪЕКТОВ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И ОБЪЕКТОВ НАСЛЕДИЯ САДОВО-ПАРКОВОГО ИСКУССТВА (НА ПРИМЕРЕ ПРИГОРОДОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)

Работа №133677

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

культурология

Объем работы118
Год сдачи2017
Стоимость4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
65
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1.Проблемы актуализации объектов архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства в теоретическом и юридическом аспектах 6
1.1.Понятия «актуализация» и «музеефикация» 6
1.2.Вопросы актуализации архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства в международном законодательстве и законодательстве РФ 12
Глава 2. Способы актуализации объектов архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства 27
2.1.Актуализация памятников архитектуры 27
2.2.Музеефикация памятников архитектуры 32
2.3.Перепрофилирование памятников архитектуры 38
2.4.Актуализация объектов наследия садово-паркового искусства 47
Глава 3. Практика актуализации объектов архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства на примере пригородов Санкт-Петербурга 57
3.1.Музеефикация объектов архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства на примере пригородов Санкт-Петербурга 57
3.3.Приспособление к немузейному использованию архитектурных и садово-парковых объектов наследия на примере пригородов Санкт-Петербурга 76
Заключение 93
Список использованных источников и литературы 99
Приложение


Сохранение культурного наследия является необходимым условием существования современного общества и его развития. С течением времени отношение к памятникам изменялось, оно прошло путь развития от исключительно утилитарного взгляда на исторически значимые места, здания, предметы, сады и другие виды памятников до осознания абсолютной незаменимой уникальной в каждом случае ценности таких объектов. В настоящее время неоспоримым является тот факт, что разрушение культурного наследия ведёт к уничтожению исторической памяти, утрате связи с прошлыми поколениями, а вследствие и разрушению основ существования мирного гуманного развитого современного общества.
В данной работе будет рассмотрена проблема сохранения объектов архитектурного и садово-паркового культурного наследия. Данные виды памятников являют собой одну из самых многочисленных групп объектов культурного наследия. Ценность исторических зданий и садов, как мемориальных мест и мест памяти, объектов, обладающих художественными качествами начала осознаваться одной из первых. Однако, в настоящее время принципы и методику сохранения данных видов памятников нельзя назвать окончательно сформировавшимися.
Существующий в настоящее время подход к сохранению объектов культурного наследия характеризует не столько стремление к обеспечению их физической сохранности, сколько стоящая перед специалистами задача актуализировать памятник для современного общества. В настоящем исследовании будут рассмотрены основные принципы и способы актуализации объектов архитектурного и садово-паркового наследия.
Первая глава данной работы посвящена рассмотрению проблемы актуализации объектов культурного наследия в теоретическом и юридическом аспектах. Для формулирования основополагающих понятий настоящего исследования, таких как «актуализация» и «музеефикация», были рассмотрены теоретические исследования специалистов в данной области. Также глава содержит анализ зарубежного законодательства и законодательства Российской Федерации в вопросах сохранения культурного наследия.
Во второй главе представлены существующие в европейской и отечественной практике способы актуализации объектов архитектурного наследия и наследия садово-паркового искусства. С данной целью были изучены следующие типы источников и литературы: методические рекомендации по проведению реставрационных работ на архитектурных объектах и объектах садово-паркового наследия; научные статьи и учебные пособия, содержащие описание современных подходов к восстановлению и приспособлению к современному использованию объектов культурного наследия; международные и отечественные законодательные документы и другие.
Третья глава настоящего исследования содержит описание практики актуализации объектов архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства на примере пригородов Санкт-Петербурга. С этой целью приводится общая характеристика реставрационной и музеефикационной деятельности ведущих пригородных музеев-заповедников «Петергоф», «Гатчина», «Павловск» и «Царское село». Также в данной главе рассматриваются следующие объекты культурного наследия: «Баболовский парк», Дворцово-парковый ансамбль «Собственная дача» и Дворцово-парковый ансамбль «Ропша». На примере данных объектов прослеживаются основные принципы сохранения культурного наследия в современной отечественной практике, анализируется уровень её соответствия рассматриваемому подходу к сохранению наследия через его актуализацию. С этой целью были рассмотрены материалы, с описанием истории создания и бытования памятников; документация посвященная данным объектам; опубликованные проекты по их реставрации и приспособлению к современному использованию.
Актуальность исследования:
Рассмотрение подхода к сохранению культурного наследия через его актуализацию в настоящее время особо актуально. На территории Санкт-Петербурга и его пригородов расположено большое количество памятников, процесс разрушения которых ещё не остановлен, их неудовлетворительное состояние усугубляется, появляются новые утраты. При таких обстоятельствах рассмотрение современных подходов и мер по сохранению подобных объектов может способствовать решению проблемы наилучшим образом.
Задачи исследования:
-Сформулировать для данного исследования определение понятия «актуализация»;
-Ознакомится с законодательной базой по данному вопросу;
-Выявить основные принципы актуализации культурного наследия в международной и отечественной практике;
-Проанализировать современные проекты по приспособлению объектов культурного наследия «Баболовский парк», Дворцово-парковый ансамбль «Собственная дача» и Дворцово-парковый ансамбль «Ропша» на предмет соответствия данным принципам.
Цели исследования:
Определить наиболее благоприятные способы и принципы актуализации комплексных объектов, включающих в себя памятники архитектуры и произведения садово-паркового искусства.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Актуализация культурного наследия - одно из прогрессивных направлений в сохранении культурного наследия, которое включает в себя обеспечение физической сохранности актуализируемого объекта, его духовное освоение обществом и включение в современную систему ценностей, наделение объекта новой функцией, обеспечивающей его использование на благо общества. Таким образом, актуализацию можно признать понятием соединяющем в себе основные элементы, обеспечивающие сохранение и развитие объекта культурного наследия.
В международном законодательстве отсутствует четко сформулированное понятие «актуализация», однако, основные принципы данного подхода закреплены и признаны наиболее благоприятными для сохранения культурного наследия. К таким принципам относятся: принцип сохранения каждого памятника как части всемирного культурного наследия; необходимости включения памятника в активную современную культуру общества для обеспечения его сохранности и развития; необходимости охраны среды, исторически сложившейся вокруг объекта культурного наследия; преобладающее значение сохранения физической сохранности памятника и его исторической, культурной, художественной ценностей; привлечение местного населения к деятельности по сохранению, изучению и использованию культурного наследия; популяризации культурного наследия.
В законодательстве РФ большее внимание уделяется вопросам физического приспособления и обеспечения оптимального использования памятников, чем вопросам ценностного освоения обществом культурного наследия. В то же время, закрепленные в отечественных документах меры по сохранению реставрации и приспособлению к современному использованию не противоречит принципам актуализации.
В теоретических исследованиях отечественных специалистов проблеме актуализации объектов культурного наследия уделяется большее внимание. Авторы выделяют несколько способов актуализации архитектурных и садово-парковых памятников, из которых самыми распространенными и наиболее изученными являются музеефикация и приспособление к немузейной функции.
В отношении архитектурного памятника музеефикация признается наиболее бережным и благоприятным способом приспособления. Можно выделить следующие основные принципы отечественной музеефикационной практики: все работы по реставрации и музеефикации памятника необходимо проводить на основании проведенных комплексных научных исследований, в соответствии с законодательством РФ; реставрационный проект и проект по приспособлению памятника должны быть согласованы с концепцией будущего музея, необходимо сотрудничество в ходе работы реставраторов, представителей органов охраны культурного наследия и музейных специалистов; главной целью музеефикации является сохранение памятника и раскрытие его информационного потенциала музейными средствами. Однако, музеефикацию нельзя признать единственным благоприятным способом актуализации культурного наследия. Такой способ уместен в случае высокого уровня сохранности объекта, если музеефикация данного памятника позволит создать новое пространство и расширит возможности уже существующего музея, обладает исключительной ценностью для общества.
Альтернативным музеефикации способом актуализации культурного наследия является перепрофилирование или приспособление к немузейной функции. Перепрофилирование может осуществляться за счет бюджетных средств для государственных, религиозных, общественных учреждений. Однако, в бошей мере данное направление связано с частными инвестициями. Для развития практики перепрофилирования архитектурных памятников в России необходимо совершенствовать механизмы государственно-частного партнерства, создавать привлекательные условия для инвесторов.
Особыми объектами актуализации становятся садово-парковые памятники. В отношении данного типа объектов культурного наследия не могут применятся механизмы музеефикации или перепрофилирования в полной мере. Благоприятным способ актуализации исторического сада может быть признан в том случае, если он в той или иной мере сочетает в себе принципы музеефикации, такие как сохранение исторически ценных элементов, сохранившейся планировки и ландшафта, и приспособления к немузейной функции, как рекреационное пространство и экологическая зона, приобретающие особую ценность в условиях современной жизни.
Рассмотренные в Главе 3 примеры демонстрируют, каким образом на современном этапе определяется способ использования объекта культурного наследия и от каких обстоятельств зависит принимаемое решение. В качестве определяющих факторов можно выделить:
1. Состояние сохранности объектов.
Дворцово-парковый ансамбль Собственной дачи сохранил своё объемно-композиционное решение, что безусловно является большим преимуществом. Однако, декор фасадов дворца в большей мере является результатом послевоенной реконструкции памятника, чем аутентичным художественным оформлением XIX века. Большинство парковых сооружений, такие как мосты, плотины, разрушены и заменены утилитарными сооружениями. Восстановление по архивным документам исторических мостов, хоть и повысит художественную ценность парка, вернёт ему композиционную и художественную целостность не сможет заменить оригинальных произведений известных архитекторов. Внутренний декор Собственной дачи полностью утрачен, что лишает возможности создания во дворце ансамблевой экспозиции на основе музеефицированных интерьеров.
Ропшинский ансамбль находится в ещё меньшей степени сохранившемся состоянии. При удачном проведении реставрационных работ с элементами реконструкции оригинальный памятник будет составлять только 10 % от всего архитектурного объекта. Интерьеры, художественное оформление фасадов дворца полностью утрачены. В такой ситуации отсутствуют какие-либо основания для создания на основе сохранившихся частей Ропшинского ансамбля дворца-музея. Подобный проект в большей степени являлся бы новоделом, чем музеефицированным памятником, и противоречил бы основным принципам реставрационной деятельности современного общества.
Баболовский парк также сохранился до настоящего времени со значительными утратами. Именно поэтому проект по реставрации и приспособлению Баболовского парка к современному функционированию нельзя назвать в полной мере музеефикацией. Сохранившиеся парковые элементы станут основой для «музейной» или «культурно-просветительской» зоны. Те же участки, которые в большей мере утратили историческую ценность планируется приспособить под рекреационную функцию, спортивные и досуговые площадки.
2. Сохранность аутентичного предметного наполнения дворцово-парковых ансамблей.
Необходимым условием для музеефикации дворца является наличие сохранившегося предметного ряда, который мог бы составить музейную экспозицию и коллекцию.
Предметы декоративно-прикладного искусства, обладавшие высокой художественной ценностью, в большом количестве наполнявшие стены дворцов Собственной дачи и Ропши, не сохранились. В послереволюционные годы огромное количество ценностей из императорских дворцов было продано за границу в числе которых оказались и предметы находившиеся во дворцах данных ансамблей. Предметы, уцелевшие в ходе распродаж ценностей в первые годы советской власти, на протяжении всего XX века остававшиеся без надлежащей охраны и учета, в итоге были утрачены. Таким образом, создание ансамблевой экспозиции для дворца-музея, которая по своей исторической, художественной ценности, информативности соответствовала бы необходимому уровню не представляется возможным.
В Баболовском дворце сохранилась монолитная гранитная Царь-ванна созданная С.Сухановым, являющаяся главным элементом интерьера дворца. Её уникальность, высокая историческая и художественная ценность, необходимость обеспечения музейного осмотра такого экспоната во многом определили будущую музейную функцию всего объекта.
3. Особая ценность объекта культурного наследия для местного населения
Одним из основополагающих принципов актуализации культурного наследия является возвращение ценности объекту в глазах местного населения, привлечение к нему интереса, побуждение к «знакомству» с памятником, к его внимательному изучению, поиску и открытию в нем своей личной ценности каждого жителя данной территории. Именно такой подход, обеспечивающий возникновение связи пользователя с памятником обеспечивает сохранность и невредимость объекта культурного наследия, а также способствует культурному развитию местного сообщества. В том случае, если такая связь с объектом уже существует, следует создать на основе памятника общественное пространство, для укрепления и развития ценностного отношения к данному объекту и культурному наследию в целом.
Подобным примером может служить ситуация вокруг Баболовского парка, в которой население города Пушкин отчаянно сопротивлялось проектам частных инвесторов, несущих серьёзную угрозу объекту культурного наследия. Местные жители на протяжении нескольких лет вели борьбу за сохранение исторического парка, что привело к возникновению ценностной связи местных жителей с памятником. В данных условиях решение о приспособлении Баболовского парка под общественное пространство, объединяющее в себе музейную, рекреационную, просветительскую, экологическую функции представляется вполне обоснованным.
Следует отметить, что во всех рассмотренных проектах присутствует совмещение нескольких функциональных назначений при актуализации объекта культурного наследия. Так, проект приспособления Дворцово-паркового ансамбля «Собственная дача» под отель предполагает обеспечение возможности туристического осмотра памятника, при приспособлении Ропшинского ансамбля планируется создание музея. Данный факт можно считать весьма положительным. Следуя принципам актуализации, историко-культурная ценность объекта должна быть не только сохранена, но и раскрыта в процессе его приспособления. Поэтому создание пусть и одного экспозиционного зала, посвященного истории объекта, или размещение рядом с объектом информации о его архитектурных особенностях при приспособлении памятника к немузейной функции будут способствовать его актуализации.
Таким образом, был рассмотрен существующий в современной практике по сохранению культурного наследия подход актуализации архитектурных и садово-парковых памятников. Данная проблема требует дальнейшего изучения, разработки практических методов, однако основные принципы актуализации культурного наследия можно считать сформировавшимися.



1. Абанкина Т.В., Деркачев П.В. Стратегии повышения эффективности использования объектов культурного наследия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. №4. С. 45-74.
2. Актуальные проблемы экономики культурного наследия // Под ред. Рубинштейна А.Я. М., 2016.
3. Алфёров А.О. Приватизация объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. №12(183). С.40-42.
4. Войтекунас В.А., Чебаненко С.Б. К вопросу о правовой защите и сохранении элемента всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников»: парк «Александрова дача» // Вопросы музеологии. 2015. №2(12). С.115-122.
5. Гущин В.А. Собственная дача (Петергоф). СПБ., 1997.
6. Дужников Ю.А. Ропша. СПБ.,1968.
7. Золотарёва Н.В., Курьянова Т.С., Рындина О.М. Капитализация культурного наследия народов Западной Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2013. №371. С.49-57.
8. Каган Ф.И. Белугина Г.К. Актуализация культурного наследия как процесс динамики культуры: монография. Иваново, 2013.
9. Каменецкий И.С., Каулен М.Е. Музеефикация памятников // Российская музейная энциклопедия. Т.1. М., 2001.С.390-392.
10. Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия в России. М., 2012.
11. Коляда Е.М. Исторические сады и парки в жизни современного человека. Вопросы сохранения и эксплуатации // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. №1. С.192-196.
12. Лебедев В.Н., Якушев А.Ж. Государственно-частное партнёрство как важнейший элемент механизма восстановления и сохранения культурно-исторического наследия России // ЭТАП. 2010. №4. С. 138-151.
13. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Л., 1982.
14. Мастеница Е.Н. Актуализация культурного наследия в музее: образовательный аспект // Образование в пространстве культуры. Сборник научных статей. М., 2005. Вып.2. С.199-206.
15. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. М., 2005.
16. Разживин. И. ГМЗ «Гатчина»: большие планы и ясная стратегия // АРДИС: Архитектура Реставрация. Дизайн. Инвестиции. Строительство. 2014. №2(57). С.75.
17. Рисникофф де Горгас М. Реальность как иллюзия: исторические дома ставшие музеями // Международный журнал «Museum». 2001. №4. С. 10-15.
18. Синицын В. Европейский опыт витализации объектов культурного наследия // Мир искусств: Вестник Международного института антиквариата. 2013. №4. С.40-47.
19. Словарь актуальных музейных терминов / под ред. Глебовой Л.С., Тимофейчук М.Н. // Музей. 2009. №5.
20. Сокольская О.Б. Возрождение и адаптация исторических садово-парковых объектов: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Саратов, 2009.
21. Тлюняева А.А. Асланова М.Т. Культурное наследие в информационном обществе: монография. Омск, 2014.
22. Ульянова М.А., Глебова А.Б. Ландшафты Ропшинского парка: прошлое, настоящее, будущее // Материалы V международной конференции по исторической географии. 2015.
23. Фишер О.Н. Есть памятник - есть проблемы, нет памятника - нет проблем? // Мир Петербурга. 2010. №2(54).
24. Чугунова А.В. «Дом» для музея: к вопросу о функциях музейной архитектуры // Вестник СПБГУКИ. 2013. №4(17). С. 126-128.
ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ
1. Бабина Е.С. К вопросу о ценности памятников архитектуры и исторических зданий при их приспособлении в условиях современного города // Архитектон: известия вузов: электрон. версия журнала. 2013. №42. URL: http://archvuz.ru/2013_2/7 (дата обращения 15.05.2017).
2. Горбатенко С.Б. Новый образ летнего сада [Электронный ресурс] // Официальный сайт ИКОМОС СПб [сайт]. URL: http://icomos-spb.ru/nauchnye-publikatsii/52-s-gorbatenko-novyj-obraz-letnego-sada (дата обращения 15.05.2017).
3. Грибовский С.В. Оценка зданий-памятников [Электронный ресурс] // Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков [сайт]. URL: http://smao.ru/information/analytics/858 (дата обращения 15.05.2017).
4. Грицанов А.А. Актуализация // Новейший философский словарь: электрон. версия словаря. Минск, 1999.URL: https://www.e-reading.club/book.php?book=149350. (дата обращения 10.04.2017).
5. Гулова А.Б., Сидорова Н.В. Проблема актуализации культурного наследия // Огарёв-Online: электрон. версия журнала. 2016. №11(76). URL: http://journal.mrsu.ru/arts/problema-aktualizacii-kulturnogo-naslediya (дата обращения 15.05.2017).
6. Кальницкая Е.Я.Реставрация и музейное использование памятников архитектуры на примере деятельности ГМЗ «Петергоф» последних лет [Электронный ресурс] // Официальный сайт I Международного съезда реставраторов [сайт]. URL: http://www.rcongress.ru/ru/materials/ (дата обращения 10.04.2017).
7. Лиханова Т. Россия сдает Павловск, Пушкин и Петергоф // Новая газета: электрон. версия газ. 2013. №65. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/06/18/55153-rossiya-sdaet-pavlovsk-pushkin-i-petergof (дата обращения 15.05.2017).
8. Резвин В. Вторая жизнь. Приспособление и реставрация архитектурных памятников // Газета союза архитекторов России (СА): электрон. версия журнала. 2010. №2(7). URL: http://archi.ru/press/world/23213/rekonstrukciya-zdaniya-moskovskogo-manezha (дата обращения 15.05.2017).
9. Соколов Ю.В. Современное использование памятников архитектуры // Гуманитарные научные исследования: электрон. версия журнала. 2016. № 7. URL: http://human.snauka.ru/2016/07/15840 (дата обращения: 19.11.2016).
10. Филиппова О.А. Баболовский парк. Возвращение утраченного [Электронный ресурс] // Материалы мероприятий секции на V Санкт-Петербургском международном культурном форуме. Официальный сайт АУПИК [сайт]. URL: http://auipik.ru/wp-content/uploads/2016/12/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0-%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf (дата обращения 15.05.2017).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ