Список сокращений 3
ВВЕДЕНИЕ 4
Актуальность проблемы 4
Глава 1. Обзор литературы 6
1.2 Патогенез 8
1.3 Диагностика 15
1.4 Скрининг 21
1.5 Дифференциальная диагностика БАР II 24
1.6 Последствия неверного диагноза 29
Глава 2. Материалы и методы 31
2.1. Материалы исследования 31
2.2. Методы исследования: 34
Глава 3. Результаты исследования 42
3.1. Клиническая характеристика групп 42
Атипичная симптоматика 42
3.2. Оценка преморбидного типа личности 44
3.3. Клинико-шкальная характеристика больных с аффективным расстройством 45
3.4. Характеристика психотропной терапии 52
3.5. Сравнение шкал HCL-32 и ИБ 54
3.5.1. Чувствительность и специфичность HCL-32 и ИБ 55
Обсуждение результатов 56
Выводы 57
Практические рекомендации 58
Список литературы 59
Актуальность проблемы
Биполярное аффективное расстройство является хроническим рецидивирующим заболеванием из категории психических расстройств аффективной сферы. БАР характеризуется чередованием маниакальных (гипоманиакальных), депрессивных и смешанных эпизодов, симптоматика которых, как правило, полностью редуцируется в периоды ремиссий. (Мосолов С.Н., Костюкова Е.Г., 2013). По данным ВОЗ этим видом психического расстройства страдают 60 миллионов человек по всему миру, и оно сопряжено с высоким суицидальным риском в течение жизни: 36,3% для БАР I и 32,4% для БАР II (Novick et al, 2010).
Установлено, что у 35-69 % больных БАР ошибочно диагностируется РДР (Мосолов С.Н. и соавт. 2014, Abhari et al 2013, Hirschfeld et al 2003). БАР II представляет наибольшую сложность для диагностики, в силу того, что эпизоды гипомании (в отличии от мании, характерной для БАР I) зачастую трактуются пациентами как норма, и они обращаются за помощью только в состоянии депрессии. Другая причина заключается в значительной частоте коморбидных психических расстройств и осложнений, среди которых необходимо отметить нарушения тревожного круга, злоупотребление психоактивными веществами (алкоголь, психостимуляторы, снотворные), синдром гиперактивности с дефицитом внимания, расстройства личности (пограничное и антисоциальное), шизоаффективное расстройство. (Костюкова Е.Г., Мосолов С.Н., 2015).
Наиболее часто пациентам с БАР на начальном этапе заболевания ставят диагноз депрессии (60%), тревожных расстройств (26%), шизофрении (18%), личностных нарушений (17%), зависимостей от психоактивных веществ (14%) и шизоаффективных расстройств (11%) (G. Perugi, 2010).
Ошибочная диагностика или задержка выявления БАР серьезно ухудшает прогноз заболевания, приводит к утяжелению его течения и присоединению коморбидных расстройств. Более того, фармакологическая и психосоциальная терапия БАР может быть менее эффективной у больных, перенесших несколько не леченных или неправильно пролеченных эпизодов (Костюкова Е.Г., Мосолов С.Н., 2015).
В настоящее время совершенствование критериев дифференциальной диагностики БАР и РДР является актуальным для повышения эффективности фармакологической терапии, улучшения прогноза аффективных расстройств, снижения риска суицида и повышения качества жизни пациентов.
Цель: Оптимизация дифференциальной диагностики БАР II и РДР
Задачи исследования:
1. Оценить соответствие диагнозов пациентов в реальной клинической практике критериям диагностики аффективных расстройств
2. Уточнить особенности клинической картины БАР II и РДР
3. Изучить личностно-психологические характеристики больных с БАР II и РДР
4. Изучить особенности терапии больных с биполярным и монополярным расстройством.
Выводы:
1. Депрессивный эпизод в рамках биполярного аффективного расстройства и рекуррентной депрессии различается по структуре. Тревожные депрессии более характерны для БАР II. Вегетативные симптомы атипичной депрессии чаще встречаются у больных РДР.
2. По выраженности депрессии в целом согласно клинико-шкальной оценке значимого различия между группами сравнения не выявлено. В то же время, больные БАР II отличаются более выраженными нарушениями концентрации внимания по сравнению с больными РДР.
3. В группе больных БАР II преобладали циклоидный и эмоционально-лабильный типы личности, а в группе РДР - сенситивный и психастенический.
4. Полипрагмазия установлена более чем в половине случаев. Назначение более 3х препаратов считается нецелесообразным, однако 28,6% больных БАР II получали 4 и более препаратов.
5. Выявлено значимое различие по нормотимикам, которые назначались активнее больным БАР II. Однако, согласно рекомендациям, они должны назначаться всем больным с биполярным расстройством, а в данной выборке нормотимик получали лишь 66,2% больных БАР II.
6. Применение клинико-шкальной оценки может способствовать повышению качества диагностики аффективных расстройств, при этом следует учитывать, что чувствительность выше у ИБ (ИБ - 92,9%, HCL-32 - 71,4%), а специфичность у HCL-32 (HCL-32 - 69,2%, ИБ - 53,9%).
