Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Проблемы сепаратизма на Балканах в XXI веке (на примере сербского и хорватского самоопределения в Боснии и Герцеговине)

Работа №133660

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

политология

Объем работы174
Год сдачи2023
Стоимость4275 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
73
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 Теоретические аспекты социального конструктивизма в рассмотрении проблем этнического самоопределения, сепаратизма, национализма 14
1.1 Позиции социального конструктивизма в рассмотрении вопросов этнического самоопределения в сравнении с другими теоретическими подходами международных отношений 14
1.2 Конструктивизм в теории международных отношений 22
1.3 Социальный конструктивизм в рассмотрении проблем нации, национализма, сепаратизма и этнического самоопределения 33
Глава 2 Компаративный анализ хорватского и сербского самоопределения на Балканах 51
2.1 Предпосылки актуализации темы сепаратизма в поздней СФРЮ 51
2.2 Эволюция сепаратизма в Косово 55
2.3 Сепаратистская и автономистская история Воеводины 64
2.4. Анализ самоопределенческих движений в хорватских Истрии и Книне 68
2.5 Автономизм и сепаратизм в Санджаке 73
2.6 Выводы по состоянию сепаратистских движений и положению национальных меньшинств на постъюгославском пространстве 76
Глава 3 Компаративный анализ реализации этнического самоопределения и сепаратизма сербского и хорватского населения в Боснии и Герцеговине 81
3.1 Сербохорватские позиции в Боснии и Герцеговине до Дейтонских соглашений 81
3.2 Сербское самоопределение в Боснии и Герцеговине 90
3.3 Хорватское самоопределение в Боснии и Герцеговине 98
3.4 Сетевой анализ партийных дискурсов СНСД и ХДС БиГ, используемых в новостном разделе официальных сайтов партий в 2022 году 102
3.5 Компаративный анализ результатов стратегий реализации сербского и хорватского самоопределения 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 111
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 117
Список литературы 117
Список источников 131
ПРИЛОЖЕНИЯ 140


Актуальность исследования. С наступлением эпохи модерна проблемы сепаратизма всегда стояли в активной повестке международных и межэтнических отношений проживающих в разных регионах народов. Актуальны они и сегодня, так как многие современные государства, располагающиеся во всех частях света, так или иначе сталкиваются с проявлением сепаратизма в своей жизни и различными общественными движениями, выступающими проводниками интересов тех или иных заинтересованных групп. Часто их могут использовать для дестабилизации обстановки в регионе, что может приводить к развалу единой экономики, ухудшению отношений между народами, снижению туристического потока, разделу территорий, в худшем случае – возникновению широкомасштабных конфликтов. Подобная ситуация может создавать угрозу для стабильности и развития в регионе и приводить к многочисленным людским жертвам, а также нарушению прав и свобод затронутых в конфликте народов. В связи с этим изучение проблем сепаратизма является крайне важным в понимании причин конфликтов и предложения решения для их разрешения.
Данная работа предпринимает попытку объяснения феноменов сепаратистских движений, а именно:
1) Показывает, как различные факторы, такие как культурные и религиозные традиции, экономическое развитие, межличностное общение, историческая память, влияют на формирование и укрепление коллективной идентичности тех или иных групп, популярности в которых пытаются достичь лидеры сепаратистских движений;
2) Объясняет причины перерастания межэтнических конфликтов в стремление к обособлению;
3) Представляет возможные причины радикализации сепаратистских течений;
4) Определяет факторы, которые могут стать основными для наиболее радикального самоопределения народов;
5) Демонстрирует связь между явными действиями самоопределенческих движений и дальнейшим статусом региона.
Описанные позиции могут оказать помощь в составлении и реализации плана межэтнической политики, найти способы в правильном использовании потенциала сепаратистских движений и перенаправлении конфликта в конструктивное русло.
Научная актуальность исследования заключается в следующем:
1) Определение проблем национализма и сепаратизма может стать ключом к выстраиванию равноправных отношений между различными странами в рамках проходящих современных международных процессов;
2) Использованный компаративный анализ позволяет проанализировать картину сложившейся ситуации в регионе в целом и определить платформы для изменения положения сепаратистских движений среди рассматриваемого населения;
3) Сетевой анализ позволяет исследовать сложные политические системы и процессы через анализ связей и взаимодействий между различными акторами, определяя скрытые связи и взаимодействия между группами или индивидуальными игроками, непредставленными в публичном поле. Он может также помочь в выявлении ключевых воздействующих факторов и закономерностей в политических процессах и политических действиях отдельных игроков, в рассматриваемый период.
Объект исследования – сепаратистские (самоопределенческие) движения
Предмет исследования – стратегии организации самоопределенческих движений хорватского и сербского народов в Боснии и Герцеговине.
Цель исследования – определить, как выбранные стратегии самоопределения хорватского и сербского народов в БиГ повлияли на их положение сегодня.
В соответствии с поставленной целью в работе необходимо решить следующие задачи:
1. Определить подход в теоретических рамках объяснения специфики международных отношений, который бы лучше всего мог проанализировать вопросы этнического самоопределения, сепаратизма, национализма.
2. Описать основные аспекты выбранного подхода (социального конструктивизма) в рамках вопросов, касающихся этнического самоопределения, сепаратизма, национализма.
3. Проследить историю сербских и хорватских самоопределенческих движений в Балканском регионе, какие обстоятельства привели к тем позициям, что они имеют в XXI веке.
4. Проанализировать наиболее важные очаги сепаратизма хорватского и сербского самоопределения в Балканском регионе и их текущую ситуацию.
5. Проследить начальные сербохорватские позиции в Боснии и Герцеговине до Дейтонской конституции.
6. Определить стратегии самоопределения сербского и хорватского народов в Боснии и Герцеговине.
7. Провести сетевой анализ сообщений главных самоопределенческих организаций сербского и хорватского народов в БиГ за 2022 год.
8. Сравнить выбранные сербским и хорватским народами стратегии по реализации этнического самоопределения и проанализировать их состояние на данный момент.
Хронологические рамки исследования рассматривают события 1990-ых – начала 2020-ых годов, однако для понимания всей полноты ситуации, в которой оказались сепаратистские движения в данный момент, будут также проанализированы и предыдущие события, берущие своё начало с XIV века. Данная дата связана с усилением османского могущества на Балканах, и именно в этот период практически весь регион оказался под их контролем практически на 500 лет. Особое внимание будет уделено XX веку, в течение которого произошли те события, позволившие сепаратистским движениям получить тот вид, что они имеют на данный момент.
Территориальные рамки исследования охватывают страны Западных Балкан, на территории которых располагаются возможности для развития сербского и хорватского самоопределения, прежде всего, на землях Боснии и Герцеговины.
Методологическая база исследования основывается на общедоступных и общенаучных источниках и определяется степенью разработанности темы в данных источниках, а также строится на базе выбранных методов, применяемых в области политологии и социологии.
Основным методом исследования стал систематический анализ литературы, где представлены пять шагов для обзора публикаций .Эти пять шагов включают: 1) формулирование цели анализа, 2) поиск работ на основе критериев, 3) анализ соответствия публикаций критериям, 4) анализ публикаций, 5) обобщение результатов анализа.
Для нахождения причин событий, оказавших влияние на отдельные элементы балканских сепаратизмов, был использован контент-анализ.
Для выявления того, как рассмотренные социальные, культурные и экономические аспекты повлияли на процесс становления балканских сепаратизмов, был использован конструктивистский подход.
Для определения и сравнения методов достижения и реализации самоопределения хорватского и сербского народов в Боснии и Герцеговине были применены методы компаративного и дискурс-анализов в рамках социального конструктивизма. Эти методы позволят провести аналитику политической деятельности данных народов в конфедерации, для нахождения общих и различных сторон рассматриваемых стратегий взаимодействия данных народов.
Для подтверждения выявленных фреймов главных сепаратистских движений хорватского и сербского народов в Боснии и Герцеговине и обнаружения скрытых связей между ними, был использован социо-семантический сетевой анализ. Сетевой анализ сообщений позволяет найти такие связи, которые могут проявляться в форме упоминания конкретных тем, пересечения ключевых слов, использования определенных речевых оборотов, отсылок к авторитетным источникам и т.д. Он строит семантические связи между позициями, где узел является концептом (словом), а связь - частотой совместного появления между концептами. Также была сформирована многоуровневая сеть, в которой семантические сети, выступающие связующими элементами концептов, были связаны с социальными сетями, которые выстраивают отношения между акторами (партиями). В данном случае мы можем наблюдать визуализацию тематических кластеров и потоков коммуникации, определявших данные организации в рассматриваемый период.
Степень изученности темыявляется средней по разработанности. Существующие работы в рамках рассматриваемой темы исследований акцентируют своё внимание в границах отдельных аспектов тех или иных сторон сепаратизма на Балканах, зачастую в достаточно узких аспектах, без проведения комплексного анализа во всём регионе в соответствии с историческими и политическими фактами. Некоторые сепаратистские регионы в целом не имеют качественной репрезентации в рамках политических исследований, позволяющих сложить хотя бы общее представление об отдельных затрагиваемых в исследовании аспектах.
Конструктивистская парадигма получает своё распространение с конца 1980-ых годов, в качестве главных её теоретиков в рамках международных отношений можно назвать Н. Онуфа, А. Вендта. Отдельного внимания заслуживают П. Л. Бергер и Т. Лукман, стоявшие у истоков формирования теории социального конструктивизма. Ведущими российскими исследователями, работающими в рамках рассматриваемой методологии, являются Т.А. Алексеева и А.М. Улановский.
В рамках конструктивистской методологии процесса нациестроительства, сепаратизма и национализма заслуживают внимания – Б. Андерсон, Э. Геллнер, Э. Смит, Э. Хобсбаум, внёсшие большой вклад в развитие теории формирования национальных идентичностей, хоть они и не учитывают всю современную специфику глобальных отношений в силу даты написания своих главных работ .
В рамках рассуждения о проблеме сепаратизма на Балканах и, в частности, рассмотрения конфликтной ситуации в Боснии и Герцеговине можно выделить работы таких известных исследователей - А. Джокича, С.А. Романенко, Е.Г. Пономареву на русском. На других языках отдельного внимания заслуживают – С. Конеска, Ф. Бибер, Ж. Хасич. В своих исследованиях они рассматривают отдельные частные важные позиции, связанные с балканским сепаратизмом, без проведения общего исследования, которое могло бы охватить проблему комплексно.
Существует большое количество исследований, которое так или иначе встраивается в рассматриваемую проблематику, однако общей современной работы, которая могла бы это объединить – нет. Можно выделить Г.Н. Энгельгардта – специалиста по новейшей истории Югославии и Балкан, написавшего две важные статьи, в которых исследователь постарался рассмотреть проблему балканского сепаратизма в комплексе, однако и она страдает некоторой поверхностью, не учитывающей отдельные узкие моменты истории рассмотренных сепаратистских регионов. Также не было найдено статей, которые бы использовали инструментарий сетевого анализа для анализа данных, поставляемых различными сепаратистскими и рационалистскими организациями. Именно разрешение этих проблем и проведение сетевого анализа и нового более всеобъемлющего компаративистского анализа в рамках конструктивистской парадигмы для нахождения стратегий данных движений является целью данного исследования.
Источниковая база исследования разделена на пять основных групп: печатные издания, нормативно-правовые документы, статистические материалы, материалы периодических изданий и прочие электронные источники.
В рамках данного исследования были проанализированы такие нормативно-правовые документы, как Конституция Боснии и Герцеговины, Дейтонские соглашения, Конституция Сербии, Конституция Хорватии, решения Конституционного суда Боснии и Герцеговины . Рассмотренные документы позволяют отметить важные правовые аспекты причин появления сепаратистских движений, текущее правовое положение местных национальных меньшинств.
Для определения хронологических фактов и оценки событий в Балканском регионе, были использованы периодические издания как на иностранных языках (BBCNews, Politico, TheGuardian, Euractiv, Сroatiaweek, Сновине), так и на русском языке (Балканист, ТАСС, РИА Новости, Коммерсант, ФАН, Красная Весна).
Статистические материалы были использованы для проверки сообщений сепаратистских лидеров и исследователей на предмет определения их фактической достоверности для большинства населения рассматриваемого региона. Основными статистическими материалами служили результаты переписей населения стран Западных Балкан.
Прочие источники необходимы для того, чтобы полнее раскрыть и понять рассматриваемую проблематику.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
1) Выполнен аналитический обзор идей исследователей - конструктивистов в рассмотрении проблем нации, национализма, сепаратизма и этнического самоопределения.
2) Рассмотрена ситуация сербского и хорватского самоопределения на территории бывшей Югославии на предмет актуальности конфликтов и положения этих народов в проблемных регионах.
3) По результатам социо-семантического сетевого анализа СНСД и ХДС БиГ были подтверждены идеи о важной роли, которую занимают лидеры в данных организациях. Зачастую партии в публикациях ассоциируются со своими руководителями.
4) Была обоснована важность применения семантического сетевого анализа в рамках исследования выдвигаемых партиями и общественными лицами интенций в общественном пространстве. Так, сетевой анализ, помимо подтверждения ранее выдвинутых идей об идеях будущего самоопределения двух народов (выраженных посредством их крупнейших партий – СНСД и ХДС БиГ) конкретизировал их планы как на общую коммуникацию, так и взаимодействие с Сараево.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
1) Проведён анализ наиболее серьёзных сепаратистских очагов сербского и хорватского самоопределения на Балканском полуострове. Данный анализ позволяет найти закономерности во взаимодействии и развитии сепаратистских движений в данном регионе.
2) Проведён компаративный анализ стратегий главных самоопределенческих организаций хорватского и сербского народов в БиГ, что может создать более объективную ситуацию о происходящем в регионе.
3) Проведён сетевой анализ сообщений на сайтах двух главных самоопределенческих организаций сербского и хорватского народов (СНСД и ХДС БиГ) на предмет подтверждения полученных фреймов и обнаружения новых взаимодействий, что позволяет подкрепить выводы об их деятельности на базе качественных методов.
4) Полученные интенции при анализе сообщений СНСД и ХДС БиГ в 2022 году с помощью сетевого анализа позволяют определить и подтвердить разные паттерны взаимодействия двух народов во взаимодействии с федеральным центром. Сам же федеральный центр видит активную угрозу исходящую только от фигуры М. Додика и СНСД, тогда как ХДС БиГ подобного внимания не имеет.
Таким образом, практическая значимость работы сосредоточена на описании и анализе ситуации самоопределения сербского и хорватского самоопределения в Боснии и Герцеговине, тогда как теоретическая часть – применению социально конструктивистской парадигмы в рассмотрении ситуации в регионе и применению методологии сетевого анализа в изучении интенций СНСД и ХДС БиГ за 2022 год.
Структура работы определена в соответствии с поставленными целью и задачами, включает в себя введение, три главы основной части, заключение, список литературы, перечень использованных источников, приложение.
Во введении описывается объект, предмет, цель исследования, показывается значимость работы, теоретическая и практическая значимость, анализируется список использованных источников, хронологические и территориальные рамки исследования.
Первая глава посвящена теоретическому рассмотрению взглядов теорий международных отношений на проблемы сепаратизма, объясняется причина выбора социального конструктивизма, как главной методологии исследования.
Вторая глава посвящена рассмотрению деятельности сепаратистских движений сербского и хорватского самоопределения на Балканах, причины их появления, анализируется ситуация с обеспечением прав и свобод местных национальных меньшинств, что позволяет найти определённые закономерности в их становлении и функционировании.
Третья глава посвящена рассмотрению выбранных стратегий главными самоопределенческими движениями сербского и хорватского народов в Боснии и Герцеговине, оцениваются совершённые ими действия с их постулированными воззрениями. В этой главе также проводится компаративистский и сетевой анализы для определения интересующих паттернов и фактов данных организаций, на основе которых можно было бы провести общие и раздельные стороны их политики.
В заключении исследования присутствуют главные выводы по работе, написанные в соответствии с поставленными целью и задачами.
Апробация результатов исследования была продемонстрирована в ходе двух выступлений на студенческих научных конференциях:
1. Иванов Д. В., Ковалёв Д. И. За пределами формалистского сетевого анализа: от социальных к семантическим сетям // Ноябрьские социологические чтения. Сборник материалов молодежной научной конференции / Отв. редакторы: Л. С. Панкратова, О. В. Сергеева. СПб: Издательство Скифия-принт 2023. С. 32-39.
2. Иванов Д. В. Популизм в зарождающуюся постглобалистскую эру // Социология в постглобальном мире. Материалы всероссийской научной конференции XVI Ковалевские чтения 17-19 ноября 2022 года. / Отв. редакторы: Н. Г. Скворцов, Ю.В. Асочаков. Спб: Издательство Скифия-принт 2022. С. 154-156.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Вопросы сепаратизма остаются одними из самых актуальных в современной повестке международных отношений, т.к. проблемы, являющиеся для них первопричиной, плотно связаны с социально-экономическими и региональными проблемами, начиная с конфликта идентичностей, заканчивая способами государственного строительства отдельных народов. Из-за этого любой возникающий конфликт, в том числе сепаратистский, перестаёт иметь внутреннее значение во взаимоотношениях между национальным меньшинством и государством и заставляет принимать участие куда большего количества акторов мировой политики, чем это было ранее. Также стоит учитывать специфику «прецедента», в ходе которого достигнутые соглашения между самоопределенческой и федеральной группами служат примером аргументации и цели для других движений в разных частях мира. Изучение деятельности сепаратистских движений помогает лучше понимать причины сепаратизма и его последствия, а также выявлять способы предотвращения этого явления. Это позволяет разработать более эффективные стратегии работы и взаимодействия с данным явлением, находить компромиссы и решать конфликты мирным путем.
В рамках выпускной квалификационной работы были рассмотрены вопросы проблем нации, национализма, сепаратизма и этнического самоопределения в призме теории социального конструктивизма. Данная парадигма была выбрана за большое значение, которое социальный конструктивизм уделяет «социальным нормам» и «социальным факторам» при анализе процессов, проходящих в мировой политике, особенно в рассмотрении вышеописанных проблем. «Социальная норма» выступает в качестве одного из аспектов социальной структуры, формирующих действия и убеждения субъектов в сообществах, которая вместе со строительством «ограниченного» дискурса в рамках «мы» - «они», позволяет заложить платформу для роста актуальности вопроса этнического самоопределения в рассматриваемом сообществе. Вытекающая из теории практика показывает, что каждый национализм, сепаратизм или самоопределение – уникален, изменчив и переходен. Выбранный вектор движений напрямую зависит от складывающихся внутренней и внешней политической, социальной, экономической конъюнктур.
При проведении компаративного анализа сербского и хорватского самоопределения были обнаружены сходства и различия как в предпосылках и истории причин их появления, так и в выбранных стратегиях для реализации большего самоопределения крупнейшими политическими силами данных народов.
В качестве общих черт можно выделить тот факт, что сербское и хорватское самоопределение имеет в себе исторический корень, связанный как с завоеванием данных земель другими государствами (например, большая часть хорватов жила под продолжительным венгерским, а затем и австрийским владычеством, тогда как сербы – под османским). Проблемы самоопределения у обоих народов усугубились в XX веке и приобрели современный вид в поздний период существования СФРЮ, в момент её неудачной политической трансформации в конце 80-ых годов. О важности данного фактора упоминает Майван Лам в своей работе «На границе государства: коренные народы и самоопределение» .
Второй важной общей чертой можно отметить тот факт, что оба этнических самоопределения имеют все черты «триады Брубейкера». Наиболее активные действия самоопределенческих движений происходили в 90-ые годы, с применением оружия и насилия. Оба народа имели «поддержку за рубежом» от своих «материнских» республик – хорваты от Туджмановского Загреба (в случае с Герцег-Босной и самоидентификацией хорватов в Истрии), а сербы от Белграда Милошевича (в случае с Сербским Книном и Республикой Сербской). В дальнейшем обе стороны под давлением внешних сил отказались от военной поддержки своих соплеменников за рубежом и сосредоточились на дипломатическом и экономическом разрешении существующих проблем (что можно видеть, например, в случае самоопределения косовских сербов, не использующих насилие в своих протестах, а Белград не оказывает им военную помощь).
Третьей важной объединительной чертой сербского и хорватского самоопределения на Балканах является активное использование объединительного дискурса наиболее крупными политическими движениями как в рамках своих политических кампаний, так и повседневных политических акций, в которых активно используется концепт «чужого», в роли которого выступает большая этническая общность в государстве или республиканский центр. Подобное позиционирование строится на существовавшем ранее или существующим в данный момент притеснении этнических меньшинств (выражающемся в виде запретов на получение образования на национальном языке, исповедания собственной религии, права на приобщение к национальной культуре и т.д.).
Отметим отдельно также важную черту политических движений сербского и хорватского самоопределения в Боснии и Герцеговине - большую роль в функционировании этих организаций занимает аспект «лидера», вокруг которых чаще всего и строится как избирательная кампания, так и освящение деятельности партии в межэлекторальное время. С начала 00-ых годов и вплоть до сегодняшних дней крупные партии уже плотно ассоциируются со своими лидерами и являются ключевыми для избирателей (СНСД – Милорад Додик, ХДС БиГ – Драган Чович). Об этом, например, подробно писал Ж. Хасич, в своей работе, посвящённой анализу деятельности партийных лидеров Боснии и Герцеговины .
Самой главной раздельной стороной хорватского и сербского самоопределения на Балканах можно назвать совершенно различный правовой статус в тех государствах, в которых эти народы составляют весомое этническое меньшинство. Так, например, сербы имеют свой отдельный этнитет в составе конфедерации БиГ, статус которого хоть и пытается подвергнуться ревизии, тем не менее это самая весомая законодательное существующая автономия в регионе в рамках одного государства. Хорваты в БиГ хоть и обладают одинаковым статусом в получении государственных должностей, а сам народ является одним из трёх государствообразующих в Боснии и Герцеговине, не имеют своего отдельного этнитета и всех фактических, а не формальных прав, что есть у двух других народов в БиГ. В других странах региона подобной этнической эксклюзивной автономией ни сербы, ни хорваты не обладают, а существуют в правом поле совместно с другими народами (например, в Хорватии за муниципалитетами закреплена возможность культурной автономии национальных меньшинств, в случае если они составляют в нём большинство).
Второй важной отличительной чертой является отношение «материнских» республик к своим соплеменникам на постъюгославском пространстве. Если первоначально Загреб и Белград старались одинаково активно поддерживать представителей своих диаспор, то с начала 00-ых годов, после смерти Ф. Туджмана, Хорватия отказывается от активной помощи хорватам в БиГ, а внутри самой республики окончательно прекращается незримая конфронтация идентичностей в Истрии. В это же время Сербия продолжает оказывать поддержку как Республике Сербской, так и немногочисленным оставшимся сербам в Краине, предпринимаются попытки улучшения положения сербов в Косово (одним из проявлений чего можно назвать Брюссельские соглашения, которые должны были создать в бывшем крае «Сообщество сербских муниципалитетов», на данный момент нереализованное сербское автономное образование в Косово).
Отметим также тот факт, что крупнейшие политические движения сербского и хорватского самоопределения в БиГ в XXI веке используют неодинаковые стратегии в достижении лучшего самоопределения двух народов. Так, используемые стратегии крупнейшими политическими силами хорватского самоопределения ориентированы в основном на мобилизацию собственного этнического электората, тогда как с 2011 года ХДС БиГ фактически не предпринимал нелегальных действий для получения более автономного статуса в БиГ (как это было, например, в 2001 году, в попытке партии создать альтернативные хорватские институты), сосредоточившись на поле легальной борьбы. Сербские политические движения, в силу больших возможностей, которые им позволяет этнитет, стараются полностью дистанцироваться от официального дискурса Сараево, фактически подготавливая почву к возможному отделению республики от БиГ. Вектор на отделение или большую автономизацию региона чётко прослеживается в подавляющем большинстве популярных сербских партий БиГ.
Также в данной работе был проведён социо-семантический сетевой анализ, который позволил подтвердить полученные в ходе компаративистского анализа результаты и наглядно показать количество и качество важных для двух самых крупных движений этнического самоопределения в БиГ паттернов и дискурсов за 2022 год. Подтвердились как общие интенции, связанные с раздельным позиционированием трёх народов в рамках Боснии и Герцеговины (что можно было видеть, например, во включении во «внешнее» сообщество с зарубежными акторами названия двух других народов), так и раздельные (например, в своих воззрениях хорваты рассматривают своё самоопределение в рамках БиГ, тогда как сербы – снаружи её).
Можно сказать, что несмотря на различие в выбранных стратегиях более полного этнического самоопределения и боснийские сербы, и боснийские хорваты вынуждены следовать логике внешних сил и балансировать во взаимоотношениях с ЕС, Белградом или Загребом, а также собственными интересами, направленными на большую автономию. В случае с сербами усложняет отношения и тот факт, что взятый курс Верховным представителем по БиГ на централизацию конфедерации предполагает фактическое лишение сербов их автономии. Также существует проблема в Косово, которое может получить полноценное признание мирового сообщества без соглашения с Белградом. Вероятно, что при реализации данных сценариев при сохранении современной внешней конъюнктуры СНСД может решиться повторить «косовский сценарий» и отделиться либо собственными силами, либо с помощью Сербии (в пользу данной версии ложится тот факт, что у Сербии – самая многочисленная и хорошо вооружённая армия в регионе). Таким образом, можно сказать, что если у боснийских сербов существует возможность для более полной реализации прав на самоопределение, то у боснийских хорватов такой возможности практически нет, т.к. современный Загреб больше заинтересован в отношениях с ЕС, чем со своей диаспорой.



1. Азизов У. Б. Конструктивизм в международных отношениях. СПб: Алетейя, 2015. 159 с.
2. Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы. М.: Индрик, Т. 1: 1878–1997 гг.; 2006. 307 с.
3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон М.: Кучково поле, 2016. 416 с.
4. Aćić M.K. Улога међународних организација у настанку и функционисању Босне и Херцеговине успостављене Дејтонским мировним споразумом //Универзитет у Београду. 2017. 544 с.
5. Буха А. Аргументи за Републику Српску //Матица Српска. 1996. С.17-205.
6. Валецкий О.В. Война в Югославии. М.: Вече, 2018. 216 с.
7. Геллнер Э. Нации и национализм / М.: Прогресс, 1991. 319 с.
8. Городецкая Н.А. Интеллектуальная оппозиция Сербии в 80-е гг. XX в.: между демократическим дискурсом и этнонационализмом // Aльманах исследований всеобщей истории XVI—XX вв. : альманах. Ек.: Изд-во УМЦ-УПИ, №6. 2008. С. 129-139.
9. Груздев И.С. Предпосылки и причины распада социалистической Федеративной Республики Югославии: автореферат дис. кандидата исторических наук: 07.00.03 / Моск. пед. ун-т. Москва, 2001. 158 с.
10. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000 гг.). М.: Русское право, 2001. 720 с.
11. Джокич А. Будущее Боснии и Герцеговины сквозь призму этнических конфликтов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2019. №2. С. 105-112.
12. Довгялло М.С. Сербия и Республика Косово: основные этапы взаимоотношений (2008–2021 гг.). Мінск: БДУ. 2022. С. 125-132.
13. Кадиевич В. "Контрудар. Мой взгляд на развал Югославии"- М: Московский Издательский дом, 2007. 192 с.
14. «Квантовый подход» к международным отношениям / Т. А. Алексеева [и др.]; под ред. Т. А. Алексеевой. М.: «Знание-сила», 2018. 110 c.
15. Кузмановић Р. Нови есеји о уставности и државности //Академија наука и умјетности Републике Српске, Монографије Књига X, Одјељење друштвених наука Књига. 2010. Vol. 22.
16. Ланцов С.А. Проблемы реализации универсальных ценностей защиты прав человека и самоопределения народов в современных международных отношениях: политические и правовые аспекты // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. №3. С. 79-83.
17. Липатов О. А. К вопросу об истории становления международного института безопасности личности как структурного элемента концепции безопасности российского государства // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2021. №3. С. 123-131.
18. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: народы и политика. Старый сад, 1998. 466 с.
19. Мартынова М.Ю. Венгры Воеводины: идентичность в фокусе демографии, политики, культуры // Ежегодник финно-угорских исследований. №3. 2022. С. 528-540.
20. Матонин Е.В Иосип Броз Тито. М.: Молодая гвардия, 2012. 464 с.
21. Ницовић. J., Уставно право Југославије, Књига III, Ирва инвестиције, Београд, 2013, 262 с.
22. Нешковић Р. Недовршена држава: Политички систем Босне и Херцеговине //Friedrich‐Ebert‐Stiftung, Амосфраф, Сарајево. 2013.
23. Петрич В., Босна и Херцеговина од Дејтона до Европе, Свјетлост, Cрајево, 2002.
24. Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы): монография / Е.Г.Пономарева. Моск. гос. ин-т межд. отношений (ун-т). М.: МГИМО (У) МИД России, 2007. 236 с.
25. Пономарева Е.Г. Пре$тупный интернационал в центре Европы. Как NATO создают государства-бандиты. М.: Книжный мир, 2014.
26. Пономарева Е.Г. Босния и Герцеговина: государство без государственности // Вестник МГИМО. 2011. №1. С. 64-76.
27. РИА Новости. Югославия на пороге 2000 года. Белая книга. М.: РИА Новости, 1999.
28. Романенко С.А. Постъюгославское пространство 1992-2014 гг.: Проблемы национального самоопределения и непризнанных государств // АПЕ. 2015. №1. С. 154-171.
29. Сергеев В. М., Казанцев А. А., Медведева С. М. Кризис конструктивизма и методологические проблемы изучения международных отношений //Полис. Политические исследования. 2019. №. 5. С. 56-70.
30. Словения. Путь к самостоятельности. Документы. М.: Индрик, 2001. 552 с.
31. Смит Э.Д. Национализм и модернизм. М: Праксис, 2004. 458 с.
32. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. Т.2. М.: ОГИЗ, 1946. С. 290-367.
33. Ђукановић Д., „Хрватско питање у (пост)дејтонској Босни и Херцеговини“, Новасрпска политичка мисао анализе, год. III, број 5−6, Београд, 2007, C. 77–83.
34. Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм: мир как интерпретация / А. М. Улановский // Вопросы философии. 2009. №2. С. 35-40.
35. Федотова Н.Н. Концепции идентичности в условиях нелинейной социокультурной динамики // Pнание. Понимание. Умение. 2013. №2. C. 52-62.
36. Флигстин Н., МакАдам Д. Теория полей / пер. с англ. Е. Б. Головляницыной; под науч. ред. В. В. Радаева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022.
37. Хобсбаум Э. Нации и национализм / СПб.: «Алетейя», 1998. 308 с.
38. Энгельгардт Г.Н. Региональные и сепаратистские движения в странах юго-западных Балкан //Вопросы национализма. 2011. №. 2 (6). С. 91-98;
39. Энгельгардт Г.Н. Судьба буферных государств в гибридной войне. Югославский пример //Вопросы национализма. 2018. №. 1 (31). С. 72-78.
40. Энтина Е.Г. Евро-атлантическая интеграция республик бывшей Югославии и Российский фактор // АПЕ. 2018. №1. С. 192-208.
41. Abdić H. KakosmoubijaliJugoslaviju, LigaantifašistaJugoostočneEvrope, 2011.
42. Adler E. Constructivism in international relations: Sources, contributions, and debates //Handbook of international relations. 2013. Vol. 2. P. 112-144.
43. Ajzenhamer V. Sandžak/Raška as border area2 //Europe and Asia. 2012. Р. 17-23.
44. Andjelic N. Bosnia-Herzegovina: The end of a legacy. London: Psychology Press, 2003. 228 p.
45. Ashbrook J. Locking horns in the Istrian political arena: Politicized identity, the Istrian Democratic Assembly, and the Croatian Democratic Alliance //East European Politics and Societies. 2006. Vol.20. №.4. P. 622-658.
46. Ballinger P. History in Exile: Memory and Identity at the Borders of the Balkans Princeton, NJ: Princeton University Press, 2003.
47. Barrington L. W. “Nation” and “nationalism”: The misuse of key concepts in political science //PS: Political Science & Politics. 1997. Vol. 30. №. 4. P. 712-716.
48. Bassuener K., Weber B. Croatian and serbian policy in Bosnia-Herzegovina. 2012. 64 p.
49. Begić K. Bosna i Hercegovina od Vanceove misije do Daytonskog sporazuma: 1991-1996. Bosanska knjiga, 1997.
50. Bekan M. Nemir, nepovjerenje I strah. 1990. 4 p.
51. Bellamy A. J. Human Wrongs in Kosovo: 1974–99 //The International Journal of Human Rights. 2000. Vol. 4. №. 3-4. Р. 105-126.
52. Belloni R. Bosnia: Dayton is Dead! Long Live Dayton! //Nationalism and Ethnic Politics. 2009. Vol. 15. №. 3-4. Р. 355-375.
53. Belloni R. State building and international intervention in Bosnia. Routledge, 2008. 240 p.
54. Berger P. L., Luckmann T. The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. New York: Anchor, 1967.
55. Bieber F. Croat self-government in Bosnia-a challenge for Dayton? 2001. 9 p.
56. Bieber F. Post-war Bosnia: Ethnicity, inequality and public sector governance. Basingstoke: Springer, 2005. 181 p.
57. Biondich M. The Balkan Wars: violence and nation-building in the Balkans, 1912–13 //Journal of Genocide Research. 2016. Vol. 18. №. 4. P. 389-404.
58. Blasio E. D. Sorice M. Populism between direct democracy and the technological myth //Palgrave Communications. 2018. Vol. 4. №. 1.
59. Brilmayer L. Secession and self-determination: A territorial interpretation //Yale J. Int'l L. 1991. Vol. 16. Р. 177-202.
60. Brown C. Structural realism, classical realism and human nature //International relations. 2009. Vol. 23. №. 2. P. 257-270.
61. Burg S. L., Shoup P. S. The war in Bosnia-Herzegovina: Ethnic conflict and international intervention. New York: ME Sharpe, 1999. 484 p.
62. Crepaz K., ‘Europe of the Regions’: An Approach to Counter Separatist Tendencies?, L'Europe en Formation, 2016/1 (№ 379), P. 22-39.
63. Caspersen N. Belgrade, Pale, Knin: Kin-state control over rebellious puppets? //Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. №. 4. Р. 621-641.
64. Cederman L. E., Wimmer A., Min B. Why do ethnic groups rebel? New data and analysis //World politics. 2010. Vol. 62. №. 1. P. 87-119.
65. Chernilo D. A.Social theory of the nation-state: The political forms of modernity beyond methodological nationalism. London and New York: Routledge, 2008, 208 p.
66. Clark H. Civil resistance in Kosovo. London: Pluto Press, 2000. 266 p.
67. Colás A. Neo-liberalism, globalisation and international relations. London: Pluto Press, 2005. P. 50-80.
68. Čović D. Dvadeset godina Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine 1990-2010. Mostar: HDZ BiH. 2010. Р. 47-48.
69. Dahlman C., Ó Tuathail G. Bosnia's third Space? Nationalist separatism and international supervision in Bosnia's Brčko district //Geopolitics. 2006. Vol. 11. №. 4. Р. 651-675.
70. Deen-Racsmány Z. et al. ICTY (Prosecutor v. Jadranko Prlić, Bruno Stojić, Slobodan Praljak, Milivoj Petković, Valentin Ćorić, Berislav Pušić: order on provisional release of Jadranko Prlić: case no. IT-04-74-PT) //Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals. 2010.
71. Devetak R. Post-structuralism //Theories of international relations. 2009. P. 183-211.
72. Domi T. L., Petrić D. BiH’s contributions to international military-security-peace operations //Bosnia and Herzegovina’s Foreign Policy Since Independence. 2019. P. 137-161.
73. Đukanović D. et al. Етапе у развоју Републике Српске: формирање, Дејтон и мир //Politeia-Naučni časopis Fakulteta političkih nauka u Banjoj Luci za društvena pitanja. 2010. Vol. 3. №. 6. С. 65-76.
74. Duraković N. et al. Politika Milorada Dodika i destrukcija države Bosne i Hercegovine //Godišnjak Bošnjačke zajednice kulture» Preporod 2010. №. 1. Р. 9-14.
75. Durneika E. Mechanisms of ethnic internationalization: The Uyghurs, Tibetans, and Mongols //Asian Ethnicity. 2020. Vol. 21. №. 2. P. 186-210.
76. Džogović S. A., Šaćirović D. The issue of Sandžak in the context of democratic transition and the creation of new states in Southeast Europe //Knowledge-International Journal. 2019. Vol. 34. №. 5. P. 1507-1515.
77. Eberle T. S. A new paradigm for the sociology of knowledge:" the social construction of reality" after 25 years //Schweizerische Zeitschrift für Soziologie.1992. Vol. 18. №. 2. P. 493-502.
78. Emmert T. Challenging myth in a short history of Kosovo //Journal of Southern Europe and the Balkans. 1999. Vol. 1. №.2. P. 217-221.
79. Etzioni A. The evils of self-determination //Foreign Policy. 1992. №. 89. P. 21-35.
80. Fiala P., Holzer J., Strmiska M. Politické strany ve střední a východní Evropě: ideově-politický profil, pozice a role politických stran v postkomunistických zemích. – Masarykova Univerzita v Brně, Mezinárodní politologický ústav, 2002. Vol. 10. 401 р.
81. Freeman Jr C. W. Diplomat's dictionary. Washington, D.C., National Defense University Press, 1994. 603 р.
82. French L. A., Kovačević G. Ethnic cleansing and human rights violations: concentration camps during the Balkan wars of 1992–1995. Defendology, 2016. №. 37-38. P. 9-16.
83. Fuhse J. A. Theorizing social networks: The relational sociology of and around Harrison White // International Review of Sociology. 2015. Vol. 25. № 1. P. 15-44.
84. Gaeta P. The Dayton agreements and international law //Eur. J. Int'l L. 1996. Vol. 7. P. 147-163.
85. Gagnon V.P., “Ethnic Conflict as an Intra-group Phenomenon: A Preliminary Framework”, Reviija za sociologiju 1995. 26:1-2. P. 81-90.
86. Ganjar Nugroho, “Constructivism and International Relations Theories”, Global & Strategis, Th. II, № 1, Januari-Juni 2008, P. 85-98.
87. Gibas-Krzak D. Stosunki polityczne państw jugosłowiańskich oraz ich przyszłość – zarys problemu, Wojna o pokój. Współczesna rywalizacja, spory, konflikty i wojny, M. Kubiak, M. Minkina (eds.), Wydawnictwo Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego, Siedlce, 2011. 230 р.
88. Gibas-Krzak D. Tendencje separatystyczne na Bałkanach, “Kwartalnik Bellona”, 2009. N. 3, P. 99-108.
89. Grandits H. The power of'armchair politicians': Ethnic loyalty and political factionalism among Herzegovinian Croats //The new Bosnian mosaic. Routledge, 2016. Р. 101-122.
90. Grebenar B. Unutarstranačka demokratija u Bosni i Hercegovini //Sarajevo: Friedrich Ebert Stiftung. 2016.
91. GriffithsSavi R. D. I. Globalization and separatism: The influence of internal and external interdependence on the strategies of separatism //The Nation in the Global Era. Leiden: Brill, 2009. P. 317-344.
92. Hadjigeorgiou N. Assessing the Peacebuilding Contribution of Human Rights in Ethnically Divided, Post-Conflict Societies //Identity, Belonging and Human Rights: A Multi-Disciplinary Perspective. Leiden: Brill, 2016. P. 149-160.
93. Hannum H. The specter of secession: Responding to claims for ethnic self-determination //Foreign Affairs. 1998. P. 13-18.
94. Hansen L. Slovenian identity: State-building on the Balkan border //Alternatives. 1996. Vol. 21. №. 4. Р. 473-496.
95. Hasić J. ‘Deviating’Party Leadership Strategies in Bosnia and Herzegovina //Party leaders in Eastern Europe: Personality, behavior and consequences. 2020. Р. 17-41.
96. Hasić J., Dedić D. Chasing the candidacy status: Tacit contestations of EU norms in Bosnia and Herzegovina //Innovation. 2019. Vol. 9. №. 2. 21 р.
97. Hasić J., Karabegović D. (ed.). Bosnia and Herzegovina's Foreign Policy Since Independence. Cham: Palgrave Macmillan, 2019. 262 р.
98. Hladký L. Bosenská otázka v 19. a 20. století. Masarykova univerzita, Mezinárodni politologický ústav, 2005. P. 468-470.
99. Hoare M. A. The history of Bosnia: From the Middle Ages to the present day. Al Saqi, 2007. 510 р.
100. Hoffmann M. J. Norms and social constructivism in international relations //Oxford Research Encyclopedia of International Studies. 2010.
101. Holbrooke R. To End a War. New York: Modern Library. 1999.
102. Hooper A. Dissatisfied voters and no alternative: The unchallenged position of political elites in Bosnia and Herzegovina. The University of North Carolina at Chapel Hill, 2015. 25 р.
103. Horowitz D. L. Self-determination: Politics, philosophy, and law //National Self-Determination and Secession. / Ed. By M. Moore. Oxford; New York: Oxford University Press, 1998. P. 181-214.
104. Hurd I., Reus-Smit C., Snidal D. The Oxford handbook of international relations. 2008. P. 792.
105. Ibrahimagić O. et al. Savremeni ustavni položaj naroda u Bosni i Hercegovini //Znakovi vremena-Časopis za filozofiju, religiju, znanost i društvenu praksu. 2003. №. 18-19. P. 47-63.
106. Ignatieff M. Blood and Belonging: Journeys into the New Nationalism. New York: Farrar, Straus, and Giroux. 1993.
107. Kasum D. et al. Vývoj politického systému Bosny a Hercegoviny po Daytonu a jeho soucasná podoba //Středoevropské politické studie. 2006. Vol. 8. №. 2-3. P. 327-341.
108. Keil S. Multinational federalism in Bosnia and Herzegovina. London: Routledge, 2016. 232 p.
109. Ker-Lindsay J. Explaining Serbia's decision to go to the ICJ. Oxford: Oxford University Press, UK. 2015.
110. Khan K. S. et al. Five steps to conducting a systematic review // Journal of the royal society of medicine. 2003. Vol. 96. № 3. P. 118-121.
111. Koneska C. After ethnic conflict: Policy-making in post-conflict Bosnia and Herzegovina and Macedonia. Southeast Europen Studies, England: Routledge, 2016.
112. Korjenić A. Prostorno planiranje u Bosni i Hercegovini–Legislativni okvir //Acta geographica Bosniae et Herzegovinae. 2015. Vol. 3. Р. 63-74.
113. Koska V. The development of kin-state policies and the Croatian citizenship regime //Minority Studies. 2013. Vol. 16. P. 214-230.
114. Krišto J. et al. Deconstructing the Myth: Franjo Tuđman and Bosnia and Herzegovina //Review of Croatian history. 2010. Vol. 6. №. 1. P. 37-66.
115. Lucić P. Stenogrami o podjeli Bosne, 2 Vols //Zagreb: Kultura & Rasvjeta–Civitas. 2005. Vol. 1.
116. Lâm M. At the Edge of the State: Indigenous Peoples and Self Determination. Leiden: BRILL, 2021.258 p.
117. Macić B. et al. Šahovići 1924–Bosna 1992-1995–Kontinuitet zločina //Almanah-Časopis za proučavanje, prezentaciju I zaštitu kulturno-istorijske baštine Bošnjaka/Muslimana. 2009. №. 45-46. P. 349-365.
118. Maksić A. Ethnic mobilization, violence, and the politics of affect: The Serb Democratic Party and the Bosnian War. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2017. 281 р.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152640)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.