🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Запрет конкуренции в отношениях между работником и юридическим лицом

Работа №133657

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы81
Год сдачи2017
Стоимость4885 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
173
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Зарубежный опыт правового регулирования запрета конкуренции
Глава 2. Природа запрета конкуренции
2.1. Воздержание от конкуренции как общая обязанность лица, осуществляющего функцию органа юридического лица (должностного лица)
2.2. Воздержание от конкуренции как обязательство физического лица (бывшего руководителя) в рамках договорных отношений с бывшим работодателем
Заключение
Список литературы


Целью выпускной квалификационной работы является, прежде всего, исследование природы запрета конкуренции через призму правового положения лиц, осуществляющих функции органов юридического лица (должностных лиц), как вопроса теоретически и практически значимого. Однако мы не исключаем возможность распространения сформулированных в нем выводов и для иных категорий работников юридического лица, вовлеченных в процессы формирования и изъявления воли организации. В частности, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» подтверждает данную возможность и предусматривает, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ ).
Руководитель организации, осуществляя руководство организацией, в том числе выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица – совершает от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). Соответственно, руководитель юридического лица, в рамках осуществления им функций органа юридического лица (должностного лица) и исполнения соответствующих трудовых обязанностей работника организации, имеет доступ к закрытой информации, имеющей значительную ценность для такого юридического лица, как работодателя. Такой информацией могут быть сведения, как защищенные режимом конфиденциальности информации (коммерческая тайна), так и не защищенные, однако, тем не менее, являющиеся конфиденциальными. В частности, наработанная клиентская база, сведения о контрактных данных, аналитические и бухгалтерские данные, персональные данные кадрового состава юридического лица, рентабельность организации и ее бизнес-план, а также секреты производства (ноу-хау) и иные результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие юридическому лицу. На настоящий момент в условиях российской действительности не выработаны действенные и эффективные механизмы по защите организации-работодателя от утечки конфиденциальной информации, как следствия осуществления недобросовестной конкуренции конкурентами организации – ни в области превентивных мер, ни на стадии, когда соответствующая утечка уже имела место быть.
На настоящий момент, в условиях рыночной экономики, конкуренция представляет собой определенное соперничество между хозяйствующими субъектами, как участниками рынка, за лучшие условия производства, реализации товаров. В соответствии с легальным понятием конкуренции, она представляет собой «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») . То есть тем самым конкуренция подразумевается, как позитивное явление рыночной экономики, являющееся стимулом к совершенствованию уровня производства, качества предоставления услуг, а также фактором, препятствующим образованию рыночных монополий, и регулятором ценообразования.
В тоже время, в условия деловой конкуренции, имеют место случаи недобросовестной конкуренции, под которой действующее законодательство Российской Федерации понимает «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации» .
Таким образом, конкуренция – не всегда есть позитивное явление и механизм оздоровления рынка. Проявлением недобросовестной деловой конкуренции, в частности, выступает злоупотребление руководителями организаций своими полномочиями органа юридического лица. Личность руководителя, с учетом фидуциарного характера отношений между ним и юридическим лицом, в том числе, его профессиональные знания, способности и навыки, имеет для организации существенное значение. Соответственно, любые действия руководителя, направленные на удовлетворение его личных интересов и/или интересов третьих лиц, в ущерб интересам самого юридического лица, представляют собой проявление недобросовестной конкуренции внутри самой организации – между юридическим лицом и физическим лицом (руководителем), осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Следовательно, правовой анализ возможности предупреждения и пресечения такой конкуренции является актуальной и новой темой для цивилистического исследования. Проблема запрета конкуренции в отношениях между руководителем и юридическим лицом является малоизученной, но, тем не менее, представляет трудно переоценимое практическое значение, как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности.
Что касается методологической и теоретической основы данного исследования, то к анализу соответствующей проблемы обращались в большинстве своем современные отечественные правоведы, так как именно на современном этапе, в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики, указанная проблема запрета конкуренции приобрела актуальность. Кроме того, исследование содержит цивилистический анализ зарубежного правового регулирования запрета конкуренции между руководителем/работником и юридическим лицом.
В процессе исследования, кроме общего диалектико-материалистического метода исследования, использованы частно-научные методы исторического, системного, логического анализа, сравнительного правоведения и комплексного решения задач.
Объектом настоящего исследования выступает запрет конкуренции между руководителем, как органом и работником организации, и самим юридическим лицом как в форме общей обязанности руководителя действовать в интересах организации-работодателя, так и в форме обязательства физического лица (бывшего руководителя) воздерживаться от конкуренции в рамках договорных отношений с бывшим работодателем.
Предметом исследования являются отечественное и зарубежное законодательство, правоприменительная практика и доктринальные исследования, преимущественно в сфере гражданского права, и, в меньшей степени, трудового права, по вопросу запрета конкуренции в отношениях между руководителем и юридическим лицом.
Задачи исследования включают в себя следующие элементы:
1. Решение теоретических вопросов проблемы, а именно определение правовой природы запрета конкуренции в отношениях между руководителем/работником и юридическим лицом.
2. Изучение практики решения проблемы, выявление ее состояния путем анализа опыта других стран, актуальной отечественной судебной практики, нормативно-правовых актов и доктринальных исследований.
3. Выявление характерных особенностей запрета конкуренции в отношениях между руководителем (работником) и юридическим лицом.
4. Выработка научных рекомендаций по решению поставленной проблемы на основе доктринальных исследований, судебной практики и обобщения сделанных выводов по проблеме.
Структура работы обусловлена научными целями исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, последняя из которых разделена на два параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Практическая значимость результатов данной выпускной квалификационной работы состоит в возможности их использования в дальнейшей научно-теоретической разработке решения проблемы запрета конкуренции в отношениях между руководителем (работником) и юридическим лицом.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Обобщая вышесказанное, целесообразно сделать вывод, что отсутствие в законодательстве Российской Федерации прямого указания на запрет конкуренции между руководителем (работником) и юридическим лицом не является препятствием использования данной конструкции на практике. Отечественная судебная практика в состоянии самостоятельно выработать позицию, позволяющую внедрить указанную конструкцию в гражданско-правовой оборот, опираясь на саму природу запрета конкуренции.
В частности, воздержание от конкуренции как общая обязанность руководителя организации, осуществляющего функцию органа юридического лица (должностного лица) следует из самого статуса руководителя как органа организации-работодателя – общей обязанности руководителя действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно; в том числе, не заниматься без согласия организации-работодателя деятельностью, составляющей предмет основной деятельности работодателя, не совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности юридического лица, а также не принимать на себя обязанности руководителя организации-конкурента работодателя, если это способно породить конфликт интересов. Запрет конкуренции руководителя, как общее правило поведения органа юридического лица, является одним из проявлений обязанности лояльности руководителя к юридическому лицу, в то время как связанность директора запретом конкуренции с организацией-работодателем является общепризнанным стандартам поведения во многих зарубежных правопорядках.
Кроме того, запрет конкуренции может быть выражен и в форме договорного обязательства бывшего руководителя воздерживаться от конкуренции. В Российской Федерации соглашение о неконкуренции не получило широкого распространения ввиду общего мнения практики и исследователей данной конструкции о том, что в условиях российской действительности такое соглашение может иметь лишь декларативный характер. Однако при подходе к обязательству воздерживаться от конкуренции как к обязательству с отрицательным содержанием, негативному обязательству, мы можем сделать вывод, что раз отечественный правопорядок признает существование негативных обязательств, то возможность заключения соглашений о неконкуренции также допустимо. Принимая на себя обязательство не конкурировать, бывший руководитель юридического лица тем самым не ограничивает свои право- и дееспособность и не отказывается от осуществления субъективного права, а выражает свою волю на возникновение негативного обязательства – не осуществлять конкурирующую деятельность. Соответственно, предметом заключаемого соглашения о неконкуренции должно являться воздержание руководителя от осуществления конкретных действий (например, создания собственного бизнеса в той же сфере, что и работодатель), а не запрет на приобретения прав и обязанностей в целом. Именно конкретизация является гарантией надлежащего исполнения руководителем обязательства воздерживаться от конкуренции и гарантией отсутствия нарушения прав самого руководителя, принимающего на себя обязанность не совершать определенные действия.
На настоящий момент российской судебной практикой выработаны критерии, позволяющие отличить негативное обязательство от соответствующих проявлений ограничения право- и дееспособности лиц, в частности, в соглашении должны быть указаны конкретные действия, на которые установлен запрет; обязательство принимается на определенный временной промежуток; наличествует имущественный интерес у кредитора. Указанные критерии целесообразно распространить и на соглашения о неконкуренции, как разновидность негативного обязательства, что позволит на практике внедрить указанную конструкцию в гражданско-правовой оборот.
Кроме того, произведенный анализ зарубежного опыта позволяет внедрить адаптированный вариант однородного регулирования запрета конкуренции в других странах в наш отечественный правопорядок. Дополнительно к критериям дифференциации негативного обязательства от соответствующих проявлений ограничения право- и дееспособности лиц, выведенных российской судебной практикой, можно установить и иные условия действительности соглашения о неконкуренции, которые позволят предоставить сторонам такого соглашения дополнительные гарантии соблюдения их баланса интересов. В частности, такими условиями могут быть: ограничение срока запрета конкуренции, возмездность отказа от конкуренции, территориальное ограничение действия запрета, а также специфика работы и профессиональные навыки бывшего руководителя, имеющие значения для возможности для него найти работу в иной сере, чем та, которая будет затрагивать законные интересы бывшего работодателя.
В связи с этим необходимо отметить, что законодательное закрепление возможности запрета конкуренции между руководителем и юридическим лицом было бы адекватной реакцией на нужды современного рыночного общества и гражданско-правового оборота. Именно законодательно предусмотренная возможность такого запрета, установленная в праве экономически развитых стран, позволит окончательно пересмотреть устоявшееся мнение, как исследователей соответствующей конструкции, так и судебной практики, о том, что запрет конкуренции ограничивает право- и дееспособность руководителя юридического лица и представляет собой отказ директора от осуществления субъективного гражданского права.


Европейская социальная хартия (пересмотренная) [Электронный ресурс] : принята в г. Страсбурге 03.05.1996 г. // Бюллетень международных договоров. – 2010. – N 4, апрель. – СПС «КонсультантПлюс».
1.2. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс] : принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Российская газета, 10.12.1998 – СПС «КонсультантПлюс».
1.3. Модельные правила европейского частного права [Электронный ресурс] / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013. С. 989. – СПС «КонсультантПлюс».
2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
2.1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. 21 янв. – (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 янв. 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ). – СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральные законы
3.1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс] // Собрание законодательства Рос. Федерации, – 1994. – № 32. – Ст. 3301. – (в ред. от 28 марта 2017 г.) – СПС «Консультант Плюс».
3.2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ [Электронный ресурс] // Собрание законодательства Рос. Федерации, – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3. – (в ред. от 03 июля 2016 г.). – (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). – СПС «Консультант Плюс».
3.3.О защите конкуренции [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434. – (в ред. от 03 июля 2016 г.) – СПС «Консультант Плюс».
3.4. Об акционерных обществах [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 1. – Ст. 1. – (в ред. от 03 июля 2016 г.). – (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
3.5. Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный ресурс] : федер. закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1998. - № 7. – Ст. 785. – (в ред. от 03 июля 2016 г.). – (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
3.6. О коммерческой тайне [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 32. – Ст. 3283. – (в ред. от 12 марта 2014 г.).
3.7. О хозяйственных партнерствах [Электронный ресурс] : федер. закон от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 49 (ч. 5). – Ст. 7058. – (в ред. от 23 июля 2016 г.). – СПС «Консультант Плюс».
4. Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационные письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
4.1. О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 02.06.2015 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 6695 (124). – СПС «Консультант Плюс».
4.2. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2000. – № 3. – СПС «Консультант Плюс».
4.3. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Верхов. Суда Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2016. – № 5. – СПС «Консультант Плюс».
4.4. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре [Электронный ресурс] : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 11, ноябрь. – СПС «Консультант Плюс».
5. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы иностранных государств
5.1. Business and Professions Code, section 16600. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displayText.xhtml?division=7.&chapter=1.&part=2.&lawCode=BPC.
5.2. California Civil Code in 1872 (Civ. Code, former § 1673) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codesTOCSelected.xhtml?tocCode=CIV.
5.3. Code du travail (France). Version consolidée au 15 avril 2017. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=DC1BA94DF0104EF965E53937C04ABEE8.tpdila15v_3?idSectionTA=LEGISCTA000027548895&cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20170323.
5.4. Cour de Cassation, Chambre sociale, du 10 juillet 2002, 00-45.135, Publié au bulletin. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007046365&fastReqId=829287389&fastPos=1.
5.5. Cour de Cassation, Chambre sociale, du 7 mars 2007, 05-45.280, Inédit. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007531871&fastReqId=990264009&fastPos=1.
5.6. Report to the 28th legislature state of Hawai‘i 2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://governor.hawaii.gov/wp-content/uploads/2014/12/Act-158-Report-to-Legislature-12-15-14.pdf
5.7. Texas Business and Commerce Code, Section 15.50а. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.statutes.legis.state.tx.us/?link=BC.
5.8. Trib. Milano 28/9/2010, Est. Atanasio, in D&L 2010, con nota di Alvise Moro, «Sulle modalità di pagamento del corrispettivo del patto di non concorrenza», 1080. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.di-elle.it/giurisprudenza/132-patto-di-non-concorrenza/508-patto-di-non-concorrenza-in-genere.
5.9. Valid restrictions of trade and commerce law, the 2016 Florida Statutes. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.leg.state.fl.us/Statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&Search_String=&URL=0500-0599/0542/Sections/0542.335.html.
6. Акты арбитражных судов Российской Федерации
6.1. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 г. по делу № А56-4835/2014 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
7. Материалы судебной практики иностранных государств
7.1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.ceb.com/calcases/CA4/61CA4t881.htm
8. Книги
8.1. Белов, В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. – М. 2003.
8.2. Голевинский, В. О происхождении и делении обязательств. / Голевинский, В.О. – Варшава, 1872.
8.3. Гражданское право / под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. – М., 1969. – Т.1.
8.4. Егоров, Н.Д. К вопросу о понятии обязательства / Егоров Н.Д. // Сб. ст. к 55-летию Е.А. Крашенинникова. – Ярославль, 2006.
8.4. Иоффе, О. С. Обязательственное право / Иоффе О. С. – М. : Юрид. лит., 1975.
8.5. Карапетов, А.Г., Савельев, И.А. Свобода договора и ее пределы. В 2-х томах. Т. 1. / Карапетов А.Г., Савельев И.А. – М., 2012.
8.6. Киселев, И.Я. Сравнительное и международное трудовое право / Киселев И.Я. – М., 1999.
8.7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) ; под ред. А.П. Сергеева [Электронный ресурс]. – Проспект, 2010. – СПС «Консультант Плюс».
8.8. Новицкий, И.Б., Лунц, Л.А. Общее учение об обязательстве. / Новицкий И.Б., Лунц Л.А. – М. : Юр. лит., 1950.
8.9. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2 / Шершеневич Г.Ф. – М., 2005.
8.10. Heinrichs, H. Kommentar zu § 241 / Heinrichs H. // Palandt O. Buergerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66 Aufl. – Munchen, 2007.

9. Статьи
9.1. Грачев, В.В. К понятию обязательства / Грачев В.В. // Закон. – 2015. – № 6.
9.2. Завгородний, А.В. Соглашение о неконкуренции с работниками (зарубежный опыт) / Завгородний А.В. // Социальное право. – С. 73-81.
9.3. Кандыба, А.А. Соглашения о неконкуренции между работодателем и работником: международный и отечественный опыт / Кандыба А.А. // Московский журнал международного права. – 2005. – № 4. – С. 252-259.
9.4. Карапетов, А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд. Части 1,2. / Карапетов А.Г. // Вестник экономического правосудия. – 2014. – № 12. – С. 24-73.
9.5. Клячин, А.Б. Обязательство работника воздерживаться от конкуренции с работодателем / Клячин А.Б. // Закон. – 2008. – № 6. – С. 102-106.
9.6. Легашова, Е.С., Муксинов, А.Р. Соглашения о неконкуренции с работниками: английский опыт и российская действительность / Легашова Е.С., Муксинов А.Р. // Закон. – 2010. – № 4. – С. 51-60.
9.7. Липковская, В.В. Зарубежный опыт применения соглашения о неконкуренции [Электронный ресурс] / Липковская В.В. // Трудовое право в России и за рубежом. – 2010. – №2. – СПС «Консультант Плюс».
9.8. Липковская, В.В. Соглашение о неконкуренции в трудовом праве / Липковская В.В. // Корпоративный юрист. – 2010. – № 2. – С. 20-23.
9.9. Липковская, В.В. Соглашение о неконкуренции как способ защиты интересов работодателя / Липковская В.В. // Закон. – 2011. – № 10. – С. 56-60.
9.10. Пашин, В.М. Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: мнимый конфликт гражданского и трудового права [Электронный ресурс] / Пашин В.М. // Законодательство. – 2006. – № 5. – СПС «Гарант».
9.11. Станскова, У.М. Изменение законодательства о защите коммерческой тайны в трудовых отношениях [Электронный ресурс] / Станскова У.М. // Трудовое право в России и за рубежом. – 2014. – № 2. – СПС «Консультант Плюс».
9.12. Ферапонтова-Максимова, Н.В. Соглашения о неконкуренции: зарубежный опыт и российские перспективы / Ферапонтова-Максимова Н.В. // Трудовые споры. – 2010. – № 10. – С. 40-47.
9.13. Филипенко, Н.В. Органы, работники и представители юридического лица [Электронный ресурс] / Филипенко Н.В. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2015. - № 3. – СПС «КонсультантПлюс».
9.14. Черепахин, Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Черепахин Б.Б. // Правоведение. – 1958. – № 2. – С. 43-50.
9.15. Чудинов, О.Р. Нарушение условия о неконкуренции как деликт в трудовом праве Франции / Чудинов О.Р. // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. – 2014. – №2. – С. 71-77.

10. Диссертации и авторефераты диссертаций
10.1. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Власова А.В. – Ярославль, 1998.

11. Интернет-ресурсы
11.1. Проект Гражданского уложения Российской империи 1809-1814 годов : [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oldlawbook.narod.ru/proektGU.htm.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.