Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Фермерство как социокультурная практика

Работа №133588

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

социология

Объем работы108
Год сдачи2017
Стоимость4970 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
80
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение………………………………………………………………………..3
Глава 1. Село как объект исследования советских и российских социологов: этапы, имена, направления исследований, методы…………………………14
Глава 2. Социокультурная специфика сельского образа жизни фермеров России. Типичные формы повседневного быта и труда фермеров………..23
Глава 3. Соотношение экономического, социального и культурного компонентов фермерства в современной России
Глава 4. Перспективы и препятствия для дальнейшего становления культуры фермерства в современной России
Заключение
Список литературы

Актуальность проблемы. Исследовательский интерес к изучению проблем становления и условий быта и труда современных фермеров в значительной степени обусловлен трансформационными изменениями социально-политического и культурного характера в жизни нашей страны в 90-ые гг. 20 века. На смену колхозам и совхозам, пришел новый тип сельскохозяйственного работника, стремящегося использовать технические и научные нововведения для повышения эффективности своего хозяйства, чего не наблюдалось в ранние периоды в среде крестьянства, где элемент новизны выступал фактором нестабильности и угрозы для устоявшихся устоев жизни, быта и труда. Новый тип сельского работника является хорошим предпринимателем, он не боится риска, предпочитает анализировать ситуацию на рынке, оперативно реагировать на природные катаклизмы, например, засуху, заморозки, неурожаи, и предпочитает применять в своей практической деятельности научные методы ведения хозяйства. Такова самая общая характеристика фермера, доселе неизученной фигуры российского социума.
Анализ научной социологической литературы, и работ, выполненных в смежных областях социального знания, показывает, что интерес к проблематике фермерства существует: ежегодно проводятся Всероссийские и международные сельскохозяйственные и аграрные конференции, съезды, повестка дня которых охватывает широкий спектр проблем, тенденций и перспектив современного комплекса Агропромышленного комплекса (АПК) в России; периодическая литература в виде журналов, ежегодников, сборников освещает практически все аспекты современного состояния сельского хозяйства в регионах России, Ближнего и Дальнего Зарубежья; анализ ряда авторефератов диссертаций по схожей проблематике в тех или иных аспектах подтверждает немалый научный интерес к изучению новых реалий сельской России.
Тем не менее, анализ современной литературы показывает, что имеющиеся социологические исследования только обозначают контуры проблемного поля изучения фермерства и его особенностей, однако вопрос возможности формирования фермерской культуры в России ставится впервые. Актуальность темы исследования определяется в первую очередь важностью того факта, что фермерство как специфическая сельскохозяственная профессиональная деятельность и как особая социальная группа людей, многое в своем облике переняло и сохранило от крестьянского типа организации быта и труда, но также в условиях рыночной экономики и технологической революции приобрело некие новые качества и особенности, которыепредставляют поле для социологических и антропологических исследований. не позволяют говорить о существовании полностью оформившейся фермерской культуры в российском обществе.
Если вспомнить направление в социально-гуманитарной науке изучение аграрной культуры, под которой понимается изучение форм и способов хозяйствования, производственных навыков и методов организации коллективной работы, традиций, отношение к природной системе и труду как способу преобразования материальных благ и ресурсов, то изучение нового явления фермерства может пойти по неверной исследовательской стратегии: фермерство могут ошибочно рассматривать в односторонней перспективе как особую деятельность сугубо экономического характера, ведь фермер изначально формировался как сельский предприниматель, владелец земли, на которой выращивается продукт, от реализации которого фермер получает доход. Таков экономический компонент фермерства, и степень изученности этого компонента отражает отчасти отношение научного сообщества к фермерству как к виду предпринимательства по образу и подобию городского бизнеса. Однако данное исследование направлено на выявление и анализ не только экономического компонента, он безусловно является важным элементом в целостной картине российского феномена фермерства, а социокультурного компонента фермерства. Таким образом изучение фермерства как неотъемлемой части российской истории и культуры приобретает в современных условиях важное значение.
Традиции, опыт и знания прошлой эпохи сохраняются и преобразуются в современном опыте фермеров. Фермерство дополняется современными технологиями, научным подходом к процессу производства и труда, адаптируется к конкретным местным условиям. Фермер умеет учитывать климатические условия данной местности и обладает знаниями особенностей сельскохозяйственных культур, обменивается полезными знаниями с более опытными или более успешными фермерами, умеет сочетать в себе две взаимодополняющие друг друга роли: с одной стороны, фермер является главой фермерского хозяйства и организатором всех внутренних процессов, протекающих в фермерском хозяйстве, а с другой стороны, он прекрасно справляется с ролью работника и исполнителя. Таким образом можно говорить о такой особенности фермерства в России, как единство субъекта со своей собственностью, то есть фермера с земельным участком.
Помимо вышесказанного, актуальность изучения выбранной проблематики продиктована учебным и научно-практическим опытом. В рамках одной из учебных дисциплин, «Методика и методы преподавания», от магистрантов требовалось разработать и представить мини-лекцию на основе материалов магистерской диссертации. В мини-лекции необходимо было осветить актуальность проблемы, предмет и объект исследования, цели и задачи, научную разработанность проблемы и т.д., то есть все то, с чего обычно начинается написание любой учебной научной работы.
Для меня это был первый опыт выступления перед аудиторией в роли преподавателя, обладающего неким экспертным знанием по некоторой проблеме. Мне было сложно убедить аудиторию в том, насколько изучаемая мной проблематика фермерства важна и в то же время нова для научного общества и простого обыденного понимания. Я знала, что среди тех, кто в тот день слушал мини-лекцию, не было никого, кто обладал бы хоть каким-либо научным опытом изучения фермерства и сельской проблематики, или читал литературу по социологии села и деревни, о крестьянстве, о сельскохозяйственном труде. Я была в этом уверена, и потому моя задача состояла не в том, чтобы убедить моих коллег в достоверности моих доводов, но для начала просто заинтересовать новым для них знанием, заставить пошатнуться их устоявшиеся взгляды. Сперва я чувствовала некое неодобрение аудитории, сомневающейся в том, что в полевых наблюдениях фермерского повседневного существования есть научная ценность, но затем аудитория постепенно начала со мной соглашаться с тем, что фермерство и сельская жизнь совершенно новые и в каком-то отношении необычные объекты социологического изучения, и они все больше погружались в незнакомый им доселе мир сел и деревень.
Мне было приятно, увидеть, что остались еще сферы нашей жизни, которые по сей день представляют для нас загадку, открывая для нас бескрайнее поле для анализа и переопределения неторопливым потока бытия сельского жизненного мира. Но еще больше меня удивило, что тема деревни, природы, земли, чистых продуктов очень заинтересовала моих коллег, они словно все на миг возвратились в мир своего детства, когда почти каждый из нас имел возможность поехать в гости к бабушкам и дедушкам в деревню, поехать на дачу или огород с родителями. Именно там на полях, на раздолье разворачивалась самая яркая и беззаботная страница нашей жизни: тогда и мать с отцом были моложе, и бабушки с дедушками были энергичными, и день был долог, и небо синее, - все было настоящим и естественным. Наверняка тогда в аудитории достаточно нашлось бы тех, кто согласился бы поехать со мной на выходные в деревню и в качестве волонтеров помочь престарелым фермерам по хозяйству, одеться в теплую грубую одежду, чтобы не страшно было запачкаться, покормить козу с руки, походить по земле, увидеть коров и лошадей, просто подышать воздухом, чистым и опьяняющим городского человека.
Данное лирическое отступление в самом начале магистерской диссертации может показаться излишним и не соответствующим уровню магистра, должной серьезности его выводов, но я верю, что два года наблюдения повседневного существования фермеров изменили меня, потому я посчитала нужным, чтобы стиль магистерской диссертации, с которой вы собираетесь ознакомиться, был максимально приближен к действительности, которую я изучала.
Другим важным аспектом актуальности исследуемой проблематики является недостаточная степень концептуальной разработанности этой темы в отечественной социологической литературе, что делает актуальной разработку теоретико-методологических оснований. Большая часть исследований деревни и села датируется 1990-ми гг. и ранее, именно тогда были выполнены монументальные масштабные макросоциологические исследования советского села, затем в постсоветский период наметится тенденция к смене объекта исследования, исследовательский интерес был перенаправлен на микроуровень, ученые использовали не массовые анкетные опросы и статистические массивы, как ранее было распространенной практикой, на смену им пришли методы интервьюирования и включенного наблюдения за относительно малыми совокупностями информантов, как правило это сообщества жителей конкретного села или деревни.
В одной из работ, блестящий исследователь крестьянского быта и труда, профессор В.Г. Виноградский, высказался о том, что изучение повседневных практик требует «прослеживание их прихотливых движений» преимущественно изнутри, требует «живого дискурса крестьянской жизни». «Взгляд сверху», как выражается сам Виноградский, также необходим, что мы наблюдаем всоциально-экономических трудах, авторы которых анализируют глобальные трансформации в сельском хозяйстве, происходивших в Советской России, начиная с 1960-х и до наших дней. «Взгляд сверху» охватывает процессы смены колхозов/совхозов, институционального закрепления частной собственности на землю, развития кооперации в деревне и на селе, эти и другие процессы словно взятые в уменьшенном масштабе, нивелируют голоса главных акторов этих процессов, самих крестьян, фермеров, т.е. людей, нашедших свое призвание в труде на земле. Исследователи тратят не один год на изучение, наблюдение, высматривание реалий фермерской жизни. Я ознакомилась с массой научных публикаций, большая часть которых рассматривает проблемы и перспективы сельского хозяйства, но лишь единичные аналитические работы обращаются в своем анализе непосредственно к людям за ответами на свои вопросы. В своем исследовании я опираюсь на слова информантов, их рассказы, истории, опыт. Таким образом, объект исследования – фермеры, занимающиеся фермерской хозяйственной деятельностью; его предмет– повседневные практики фермеров (хозяйственные, досуговые, культурные, бытовые).
Степень разработанности проблемы. Как в России, так и на Западе, сельская проблематика была в центре внимания почти всех основоположников классической социологии. Западные классики К.Маркс и М.Вебер, Э.Дюркгейм и В.Зомбарт, Ф.Теннис и А.Редклифф-Браун, П.Сорокин и С.Циммерман, Ф.Знанецкий, У.Томас и другие имели труды, посвященные сельским проблемам или рассматривавшие в сельском социальном пространстве более общие процессы общественного развития .
Несомненный интерес для социологов представляла проблематика бюджета времени и сельского образа жизни. Сбором эмпирического материала занимались В.Патрушев, В.Артемов и другие «бюджетники».
Вопросами миграции сельского населения занималась Новосибирская школа социологов, под руководством Заславской Т.И. В этом направлении также работали В.Переведенцев, Л. Рыбаковский , Г.Морозова и др. спровоцировав интерес к изучению общих проблем миграции населения страны.
Труд в сельском хозяйстве, трудовые коллективы колхозов и совхозов, управление производством – это направление представляли многочисленные исследователи в лице З.И. Калугиной, И.Т. Левыкина, В.Д. Смирнова, Т.Е. Кузнецовой, В.А. Калмыка и др.
Изучением материального благосостояния, уровня жизни сельского населения занимались М.Сидорова, З.Калугина , А.Шапошников , В.Тапилина, М.Можина, Т.Кузнецова и др.
Научный интерес в контексте исследования социального самочувствия и социального настроения крестьян представляют работы, выполненные Т.А. Заславской, Ю.А. Левадой, Г.В. Осиповым, В.А. Ядовым, А.Г. Антипьевым, Г.Г. Дилигенским, , А.Г. Здравомысловым, Л.Н. Коганом, Н.И. Лапиным, О.Л. Лейбовичем, В.Н. Стегнием, И.В. Бестужевым-Ладой, А.К. Уледовым, З.И. Файнбургом и др.
Цель исследования состоит в комплексном изучении фермерской культуры в современной России, внутренних и внешних особенностей ее функционирования, в единстве экономического и социокультурного компонентов.
Для реализации выдвинутой цели поставлены задачи:
1) Выявить социокультурную специфику сельского образа жизни, описать базовые ценности фермеров;
2) Выделить и раскрыть особенности типичных форм повседневного быта и труда, характерных для данной социальной общности;
3) Выявить причины, мотивы, побуждающие становиться фермерами;
4) Исследовать роль и соотношение экономического, социального и культурного компонентов фермерского быта и труда.
5) Проанализировать, каким фермеры видят настоящее состояние фермерства и какие имеются перспективы для формирования культуры фермерства в России.
Гипотезы:
1) Фермерство является сложно организованной социокультурной деятельностью, включающей несколько доминантных практик: экономическая, социальная, культурная, - значимость которых меняется в зависимости от внешних и внутренних условий.
2) Коммерциализация фермерской деятельности ведет к доминированию экономического компонента в фермерской деятельности. Например, фермер должен быть не только фермером, но и менеджером (координация, контроль и планирование работы фермы и т.д.), а также продавцом, логистом и т.д.;
3) Социальный компонент отступает на последний план, более значимыми становятся экономический и культурный компоненты фермерской деятельности. С одной стороны, фермер владеет землей и хозяйство позволяет фермеру и его семье обеспечивать себя всем необходимым (т.е. экономический компонент), с другой стороны, культурный компонент фермерской деятельности (отношение к природе, соседство, физический труд, привычки, способы поведения) продолжает сохраняться в деревнях в неявном виде, в то время как фермерство как профессия (т.е. социальный компонент) до сих пор не востребована среди молодежи.
На исследование данных гипотез и направлена настоящая работа.
Теоретико-методологическим основанием стали исследования российских ученых в области сельской социологии, а также работы отечественных и зарубежных теоретиков, изучавших проблемы труда и быта современных фермеров и работников сельского хозяйства. В основу методологии исследования были положены идеи социологической теории о специфических социальных, экономических и социокультурных практиках в сельском социуме. Изучение взаимодействий фермеров с соседями, коллегами, друзьями, родственниками, конкурентами основывалось на положениях теории «социального поля» П.Бурдье. Как и физическое пространство с его физическими объектами, между объектами социального пространства (в данном случае семьями) имеется дистанция, которую субъекты (эти семьи) поддерживают или же сокращают/увеличивают при определенных жизненных обстоятельствах. Наибольшая ценность среди деревенских жителей и жителей села придается неформальным, личным, межсемейным сетям связей, которые порой передаются из поколения в поколение. Особенно следует выделить идеи А.Шюца относительно идеи признания повседневности как пространства существования человека, которое не может быть оценено в терминах объективности, рациональности, П. Бергера и Т. Лукмана – о повседневности как «реальности, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного жизненного мира».
Методы исследования:
1) Метод интервью. Проведение глубинных полуструктурированных неформализованных интервью с элементами биографического интервью;
2) Метод включенного наблюдения. Ведение полевого дневника, систематические записи, в которых фиксируются наблюдаемые явления, события, факты, во-вторых, чувства и размышления наблюдающего. Это помогает понять, каким образом чувства, эмоции, настроение, симпатия или антипатия влияют на процесс наблюдения. В дневнике исследователь отражает не только процессы и явления, происходящие вокруг, вовне, но также отражает самого себя относительно изучаемой среды.
3) Метод фото- и аудиофиксации. Фотография как часть «включенного наблюдения». Фотофиксация внешней среды, в которой живут, трудятся и отдыхают информанты; пространства дома фермеров; материальной среды (активные и пассивные объекты, статусные объекты, знаки уважения, профессиональные объекты, местные объекты и др.). Визуальный материал придает дополнительную убедительность, позволяют подкрепить выводы исследования.
Используемые понятия:
1) Фермер - крестьянин-предприниматель, который владеет землёй или арендует её, и занимается на ней сельским хозяйством. Также существуют фермеры, занимающиеся лесным хозяйством, в том числе и в России.
2) Ферма - частное сельскохозяйственное предприятие, занимающееся производством сельскохозяйственной продукции.
3) Фермерское хозяйство - в капиталистических странах, частное сельскохозяйственное предприятие предпринимательского типа, ведущееся на собственной или арендованной земле. Цель ведения фермерского хозяйства – получение денежного дохода в форме прибыли.
4) Коммерциализация - 1) ситуация, когда вся деятельность физического или юридического лица направлена на получение прибыли; 2) широкое использование коммерческих начал в экономике, расширение количества коммерческих организаций; 3) подчинение деятельности целям извлечения прибыли; 4) подчинение деятельности целям извлечения прибыли .
5) Социокультурная практика – управляемый обществом и его социальными институтами процесс приобщения человека к культуре, а, следовательно, активного включения человека в этот процесс. Понятие социокультурное в связке «социокультурная практика» обозначает взаимодействие духовной культуры (в ее когнитивном аспекте как средства познания действительности) со способами взаимодействия индивидов по поводу создания и распределения духовных и материальных благ.
6) Аграрная культура –«общепринятые и устойчивые формы и способы хозяйственной деятельности, наиболее характерные явления массового общественного сознания сельского населения, которые проявлялись в обычаях, производственных навыках и методах работы, отношении к труду и природной среде» .


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Процесс работы над магистерской диссертацией, в том числе работа с информантами, начался с выпускной квалификационной работы в бакалавриате, то есть около 4 лет. За эти годы я хорошо узнала своих информантов, изучила их кейсы, я бы сказала, в мельчайших подробностях, я наблюдала, как меняется их жизнь, и наблюдала те качественные аспекты, которые оставались без изменений. Глубинные интервью позволяют получить ценную информацию об изучаемом явлении, процессе или феномене. Я задалась вопросом: «Есть ли в России культура фермерства? И что должно способствовать ее появлению?» Закономерный вопрос в условиях социально-политических изменений и процессов культурной трансформации российского социума.
Фермерство является сложноорганизованной деятельностью, состоящей из экономического, социального и культурного компонента. В данной работе я рассмотрела и проанализировала особенности каждого из компонентов, проследила, в какие периоды жизни фермерского хозяйства экономический компонент выступает особенно важным, а в какие периоды этот компонент находится в равном соотношении с социальным и культурным компонентами.
Я также выделила закономерности, при которых экономический компонент играет большую роль, особенно отчетливо это прослеживается, если сравнить три кейса по следующим экономическим аспектам: по размеру обрабатываемых площадей, объему реализуемого товара, срока присутствия на рынке, основного или вспомогательного дохода от фермерства, расположение хозяйства по отношению к крупным городам, где осуществляется торговля.
Я выделила и раскрыла следующие аспекты социокультурного компонента фермерства: 1) семейные отношения, взаимосвязь с родственниками; 2) отношение к природе; 3) память, воспоминания о 90-х гг.; 4) отношение к труду; 5) передача знаний и навыков внутри семьи; 6) организаторские способности фермера и отношения с работниками; 7) отношения с Администрацией; 8) личностные качества (ответственность, трудолюбие, доброта); 9) перспективы и препятствия. Этот список можно было продолжить, поскольку социокультурный аспект порой включает и экономический аспект, который также можно рассмотреть, как элемент социальной и культурной стороны жизни. Такие аспекты, как наличие специальных знаний сельскохозяйственных культур, анализ ситуации на рынке, знание учета доходов и расходов, умение вести книги доходов-расходов и т.д. Знания как обязательный компонент любой предпринимательской деятельности, выступают и социальным капиталом или ресурсом, позволяющим аккумулировать внутри семьи необходимый опыт и навыки.
В разные периоды соотношение и значимость экономического, социокультурного компонентов меняется. В кризисные периоды, например, в 90-ые годы фермерство рассматривалось как способ заработка, часть «этики выживания», как способ устроить своих детей. Однако, для больших фермерских хозяйств с наемными работниками, поставщиками, сформированной клиентской базой, экономический компонент остается актуальным в течение всего года, но особенно в сезон, который начинается с теплом в мае и заканчивается в сентябре. Чем больше хозяйство, тем витальнее для него становится вопрос экономического выживания, чем хозяйство меньше, например, хозяйство подсобного характера, тем менее насущным является вопрос убыточности/неубыточности фермерского хозяйства.
В этом проявляется удивительная способность фермеров в определенные периоды напрягать все физические и моральные силы для достижения поставленной цели, отсюда знаменитая фермерская трудолюбивость, выдержка, ответственность, которую фермеры воспитывают и в своих детях, видя в них продолжателей своего дела.
Фермеры не боятся идти на риск, потому практика получения фермерами кредитов и субсидий не является исключительной. Однако, в силу того, что большинство фермеров не владеют достаточным имуществом, чтобы предоставить банку в качестве залога, фермеры, в том числе те, с которыми я работала, вынуждены полагаться целиком на свои силы и финансовые средства: в одном случае, фермер может обратиться за помощью к родственникам, в других, крайних случаях, продавать свое имущество как непрофильные активы для спасения фермерского хозяйства от разорения.
Фермерство как социокультурная практика включает навыки самоорганизации и управления собой, своими работниками, как правило фермерские хозяйства основываются на ресурсах одной семьи, потому самоорганизация фермерского хозяйства как целостного и самодостаточного организма является необходимым условием функционирования и развития хозяйства.
Фермерство способно концентрировать в себе различные ресурсы, в том числе материальные и нематериальные, такие как культурные, духовные. Наличие необходимых ресурсов позволяет фермеру организовывать работу коллектива удобным и оптимальным образом, а преобладание в работе близкой социальной дистанции, позволяет в трудные периоды, особенно при безработице, быть уверенным, что работники вернуться на поле в следующем сезоне.
Фермер сочетает в себе две дополняющие друг друга роли: роль хозяина-организатора и роль исполнителя-работника. Организаторские навыки, умение выстраивать трудовые отношения, трудовой процесс, а также участие в каждодневном труде ручного характера, является одной из причин, почему фермерство до сих пор неперспективная отрасль сельского хозяйства. Напряженный труд часто приводит к тому, что фермер не выдерживает, нередки случаи среди фермеров еще не престарелого возраста онкологические заболевания, инсульты, помешательство и другие профессиональные издержки. Болезни – лишь одна из многих причин, почему фермеры считают, что у фермерства нет перспектив. Взяточничество чиновников на районном, муниципальном и областном уровнях, отсутствие помощи со стороны государства, а если даже эта поддержка в той или иной форме доступна, фермер не может добиться ее получения.
Таким образом, фермерство находится сегодня в нестабильном состоянии. Если рассматривать фермерство как профессию, как социальный капитал, оно на сегодняшний день не востребовано на рынке труда в частности среди молодежи. Однако, фермерство как образ жизни, а фермерство может быть образом жизни, исследованные мною кейсы это показали, более перспективно, более достигаемо как неопытными, только начинающими фермерами, так и теми, кто практикует фермерство десяток лет. Однако фермерство как образ жизни еще не оформилось в России.



1) “О государственном земельном кадастре” от 2 января 2000 г. ФЗ № 28;
2) “О садоводческих и дачных объединениях” от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ;
3) Артемов В.А. Бюджеты времени населения города и деревни. Новосибирск: Наука, 1990.
4) Артемов В.А., Новохацкая О.В. Сельская повседневность в 1970–2000 годы: данные к анализу // Экономическое развитие России. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. С. 205–233.
5) Арутюнян, Ю.В. Опыт социологического изучения села. М.: Издательство МГУ, 1968.
6) Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В.Арутюнян. М.: Мысль, 1971. - 376 с.
7) Балабанова Е.С., Бедный А.Б., Грудзинский А.О. Концентрация собственности в сельском хозяйстве – путь становления эффективного предприятия // Социологические исследования. – 2005. - №4. – С.
8) Барсукова С.Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК // Социологические исследования. – 2008. - №2. – С.
9) Барсукова, С.Ю. Неформальные способы реализации формальных намерений, или как реализуется приоритетный национальный проект «Развитие АПК» / С.Ю. Барсукова. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 56 с.
10) Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер сангл. М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 188 с.
11) Бауман, 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с. - ISBN 5-94010-155-0.
12) Бауман, 3. Спор о постмодернизме / 3. Бауман // Социологический журнал. - 1995. - №4. - С. 70-71.
13) Бауман, 3. Текучая современность / З.Бауман / Пер. с англ. под ред. Ю.В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008. - 240 с. - ISBN 978-5-469-00034-1.
14) Башмачников В.Ф. Возрождение фермерства в России (взгляд очевидца и авангардного участника). – Казань:ООО «Идеал-Пресс», 2009. – 624с.
15) Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек // Пер. с нем. В. Седельника и Н.Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с. - ISBN 5-212-00256-4.
16) Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек // Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с. - ISBN 5-89826-109-5.
17) Бергер, П. Культурная динамика глобализации / П. Бергер // Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона; Пер. с англ. В .В. Сапова под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2004. - С. 8-24. -ISBN 5-7567-0320-9.
18) Бессокирная Г.П. Происходит ли «разложение крестьянства» в реформирующейся России? // Социологические исследования. – 2014. - №6. - С. 104-111.
19) Бессонова О.Э., Шабанова М.А. Новосибирская экономико-социологическая школа в российской социологии // Социологические исследования. – 2000. - №8. – С. 79-88.
20) Бондаренко Л.В. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект) // Социологические исследования. – 2005. - №11. – С.
21) Бондаренко, Л.В. Российское село в зеркале социологии / Л.В. Бондаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010. № 2. - С. 15-19.
22) Буздалов И.Н. Сельское хозяйство и государство: проблемы нормализации взаимоотношений // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: “Энциклопедия российских деревень”, 2009. С. 3–9.
23) Валеев Ю.С. Большие проблемы маленькой деревни (Из опыта сельского самоуправления) // Социологические исследования. – 2007. - №11. – С.
24) Вебер, М. Положение сельскохозяйственных рабочих в Восточноэльбской Германии / М. Вебер // Социологические исследования. 2005. - №11. - С. 121-128;
25) Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Т. Шанин. - М.: Издательская группа «Прогресс» - Прогресс-Академия, 1992. - С. 38-44;
26) Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ./Сост. Т.Шанина; Под ред. А.В. Гордона. – М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс-Академия», 1992. – 432с.
27) Великий П.П. Адаптивный потенциал сельского социума //Социологические исследования. – 2004. - №12. – С.
28) Великий П.П. Неоотходничество, или лишние люди современной деревни // Социологические исследования. - 2010. № 9. С. 44–49.
29) Великий П.П. Российское село: кризис созидания // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2006
30) Великий П.П., Бочарова Е.В. Раскрестьянивание как индикатор деструктивной трансформации российской агросферы //Социологические исследования. – 2012. - №1. - С. 126.
31) Великий, П.П. Адаптивный потенциал сельского социума / П.П. Великий // Социологические исследования, 2004. - № 12. - С. 55-63.
32) Виноградский В.Г. Крестьянские координаты. Саратов, 2011.
33) Виноградский В.Г. Крестьянский мир в дискурсе поколенческой печали // Социологические исследования. – 2015. - №12. - С. 82-91.
34) Виноградский В.Г. Орудия слабых: технология и социальная логика повседневного крестьянского существования. Саратов: Издательство Сарат. ин-та РГТЭУ, 2009.
35) Виноградский В.Г. Протоколы колхозной эпохи. Саратов: Изд-во Сарат. ин-та РГТЭУ, 2012.
36) Виноградский В.Г. Российский крестьянский двор: социологический преданализ // Социологические исследования. – 2006. - №7. – С.
37) Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988.
38) Виноградский В.Г. Социальный капитал сельских сообществ: понятие, динамика, перспективы. Саратов: Издательство Сарат. ин-та РГТЭУ, 2010.
39) Виноградский В.Г., Виноградская О.Я., Никулин А.М., Фадеева О.П. Крестьянские жизненные практики. 1991–2012. Саратов: Изд-во Сарат. ин-та РГТЭУ, 2013.
40) Виноградский В.Г., Виноградская О.Я., Никулин А.М., Фадеева О.П. Жизненные круги Любы Курановской // Социологические исследования. – 2002. - №11. – С.
41) Виноградский В.Г., Виноградская О.Я., Никулин А.М., Фадеева О.П. Жизнь Любы Курановской: семья, хозяйство, бюджет // Социологические исследования. – 2002. - №1. – С.
42) Виноградский, В.Г. Адаптивные руральные структуры в контексте системного понимания глобализации / В.Г. Виноградский, JI.C. Яковлев // Журнал социологии и социальной антропологии, 2009. Т. 12. - № 2. - С. 113-130.
43) Вишневский, А.Г. Российское село в демографическом измерении / А.Г. Вишневский, Е.А. Кваша, Т.Л. Харькова // Мир России, 2007. №. 1. -С. 17-58.
44) Всемирное исследование ценностей — WVS. Анализ данных 6-й волны: WorldValuesSurveywave 6 (2010–2012). Метод анкетного опроса. Общая численность респондентов — 74042 человека, в том числе респондентов в России — 2500. URL: http://www.worldvaluessurvey.org/ WVSDocumentationWV6.jsp (Дата обращения: 16.04.2017)
45) Галин Р.А., Ларцева С.А. Личное подсобное хозяйство в республике Башкортостан // Социологические исследования. – 2006. - №5. - С. 66.
46) Гидденс, Э. Навстречу глобальному веку / Э. Гидденс // Отечественные записки, 2002. №6. - С. 436-453.
47) Гидденс, Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 103-122. - ISBN 5-94010-155-0.
48) Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс; Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120 с. -ISBN 5-7777-0304-6.
49) Голенкова, З.Т. Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества в условиях глобализации и трансформации / З.Т. Голенкова // Философские науки, 2011. №4. - С. 48.
50) Голенкова, З.Т. Российское село: региональные аспекты развития // З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, М.Ф. Черныш и др. // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. M.K. Горшков. - М.: ИС РАН, 2008. - С. 49-52;
51) Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М. К. Горшков. - М.: Новый хронограф, 2011. - 672 с.: ил., табл. - ISBN 978-5-94881-173-4.
52) Григорьев С.И. Основы виталистской социологии XXI века. Уч. пос. М., “Гардарики”, 2007;
53) Григорьев С.И. Социология жизненных сил российского села и сельского жителя в начале XXI века // Социологические исследования. – 2010. - №9. - С. 39-44.
54) Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.
55) Гурко Т.А. Женский опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних // Социологические исследования. – 2002. - №11. – С.
56) Денисенко М.Б., Николаева У.Г. Что происходит с сельским населением на ближнем севере России? (на материале Костромской области). Социологические исследования. – 2015. - №12. - С. 70-81.
57) Долгушкин Н.К., Новиков В.Г., Староверов В.И. Проблемность современного сельского бытия и пути его оздоровления // Социологические исследования. – 2009. - №2. – С.
58) Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. — Пер. с фр. А.Б. Гофмана. - М.: Канон, 1996.
59) Евдокимова Т.Г. Ценности и ценностные ориентации сельского населения России // Социологические исследования. – 2015. - №12. - С. 91-98.
60) Елютина М.Э, Быкова Н.О. Асимметричный по возрасту брак в оценках супругов // Социологические исследования. - 2012. - №1. - С. 83.
61) Елютина М.Э, Ивахнова А.Д. Повседневные практики использования и утилизации старых вещей // Социологические исследования, 2014, №2, с. 107-115.
62) Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х — середина 2010-х гг.): Научное издание / Под ред. Тощенко Ж.Т. — ЦСП и М, 2016. — 367 с.
63) Законы “О сельскохозяйственной кооперации” от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ;
64) Заславская Т.И. О смысле и предварительных итогах российской трансформации / Т.И. Заславская // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. М.: МВШСЭН, 2003. - С. 390-397.
65) Заславская Т.И. развитие новосибирской экономико-социологической школы: формирование новой методологии изучения российского общества // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 1999. - ???
66) Заславская Т.И. Социально-демографическое развитие села: региональный анализ / Т.И. Заславская, И.М. Беленький, С.М. Бородкин и др. М.: Статистика, 1980. - 343 с.
67) Захаров А.Н. О перспективах развития российского АПК // Социологические исследования. – 2006. - №7. – С.
68) Зегар, Ю.С. Сельское хозяйство и село в период глобализации / Ю.Г. Зегар // Научные труды Вольного экономического общества России. М.: ВЭО России, 2009. - Т. 99. - №4. - С. 127-160. - ISBN 978-5-94160-081-6.
69) Земельный кодекс РФ
70) Злотников А.Г. Аграрные преобразования в фокусе общественного мнения // Социологические исследования. – 2003. - №9. – С.
71) Зомбарт, В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт; Пер. с нем. - М.: Наука. - 443 е.;
72) Ильин И.Е. "Великий перелом" в чувашском селе. Результаты и следствия аграрной реформы // Социологические исследования. – 2007. - №11. – С.
73) Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социологические исследования. – 2002. - №11. – С.
74) Казакбаев Р.Х. Установки молодежи Башкортостана на жизнь в селе // Социологические исследования. – 2005. - №11. – С.
75) Казарезов, В. В. Фермеры Брянщины / В. В. Казарезов. - Брянск :[Б. и.], 2009. - 351 с.
76) Казарезов, В. В. Фермеры Смоленщины: [рассказы]/ В. В. Казарезов. –Смоленск: [б. и.], 2010. –335 с.
77) Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука, 1984.
78) Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. Новосибирск, 2001;
79) Калугина З.И., Фадеева О. Российская деревня в лабиринте реформ: социологические зарисовки. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2009.
80) Карнаухов С.Г., Черемных Н.А. Аграрная реформа в одном селе // Социологические исследования. – 2006. - №5. - С. 59.
81) Квале С. Исследовательское интервью. - М.: Смысл, 2003. - 301 с. ISBN 5-89357-145-2
82) Кознова И.Е. Аграрные преобразования в памяти российского крестьянства // Социологические исследования. – 2004. - №12. – С.
83) Кознова И.Е. ХХ век в социальной памяти российского крестьянства. Москва: ИФ РАН, 2000.
84) Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск: Наука, 1989.
85) Котельникова З.В. Новосибирская экономико-социологическая школа // Экономическая социология. – 2004. - №1. – С. 91-104.
86) Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник 1996 / Под ред. В.Данилова и Т.Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996.
87) Куценко О. Д. Вклад Т.И. Заславской в развитие теории социальной структуры // Социологический журнал. - 2014. - № 3. - С. 140-156.
88) Линднер П. Репродукционные круги богатства и бедности в сельских сообществах России // Социологические исследования. – 2002. - №1. – С.
89) Лихачев Н.Е. Современные аграрные преобразования в Беларуси (на материалах Могилевской области) // Социологические исследования. – 2007. - №1. – С.
90) Лобанова Л.И. Малое сельское предпринимательство Подмосковья //Социологические исследования. – 2007. - №1. – С.
91) Лужков Ю.М. Сельский капитализм в России. М., 2005;
92) Лылова О.В. Адаптация селян к рыночным условиям // Социологические исследования. – 2003. - №9. – С.
93) Люблинский В.В. «Островки социализма» в океане рыночного хозяйства // Социологические исследования. – 2010. - №8. - с. 102-108.
94) Манзанова, Г.В. Традиции и инновации в трансформации аграрных сообществ (на примере России) / Г.В. Манзанова // История и современность, 2007. - № 1. - С. 178-203;
95) Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи //Социологические исследования. – 2005. - №1. – С.
96) Морозова, T.B. Сельские сообщества России в региональном измерении / Т.В. Морозова. - М.: Московский общественный научный фонд, 2008. - 238 с.;
97) Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. М., 2003;
98) Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003.
99) Нефедова Т.Г., Покровский Н.Е., Трейвиш А.И. Урбанизация, дезурбанизация и сельско-городские сообщества в условиях роста горизонтальной мобильности // Социологические исследования. – 2015. - №12. - С. 60-69.
100) Никулин А.М. Аграрники, власть и село: от прошлого к настоящему / А.М. Никулин. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. — 400 с.
101) Никулин А.М. Кубанский колхоз – в холдинг или в аренду? // Социологические исследования. – 2002. - №1. – С.
102) Никулин А.М. Научное наследие Т.И. Заславской и советские идеолого-политические конфликты // Социологический журнал. - 2014. - № 3. - С. 116-139.
103) Никулин А.М., Троцук И.В. Сельское развитие Финляндии: взаимодействие государства, фермеров и науки (возможные уроки для России) // Мир России. – 2014. - №3. – С.67-94.
104) Новиков, В.Г. Развитие социального потенциала сельских территорий России: вопросы теории и практики / В.Г. Новиков, Е.Е. Можаев, И.В. Васильева. - M.: РосАКО АПК, 2008. - 100 с.
105) Новохацкая А.В. Повседневная деятельность селян: гендерный аспект // Социологические исследования. – 2008. - №2. – С.
106) Олейник Н.П. Возможен ли «средний класс» в сельских поселениях? Региональный срез // Социологические исследования. – 2005. - №4. – С.
107) Орлов Г.Ю. Дворянские усадьбы // История и современность. – 2013. - №1. – С.140-149.
108) Осипов Г.В, Староверов В.И. Село Копанка в измерении трех эпох. М.: Вече, 2014, с. 544.
109) Пациорковский В.В. Сельская Россия: Приоритеты развития. М.: Поколение, 2009.
110) Пациорковский В.В. Сельская Россия: проблемы и перспективы // Социологические исследования. – 2007. - №1. – С.
111) Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. - М.: ИСЭПН РАН. 2010. - 390 с.
112) Покровский, Н.Е. Перспективы российского Севера: сельские сообщества / Н.Е. Покровский // Мир России, 2008. - № 4. - С. 111-134;
113) Покровский, Н.Е. Тенденции клеточной глобализации в сельских сообществах современной России: теоретические и прикладные аспекты / Н.Е. Покровский // Современный российский север. От клеточной глобализации к очаговой социальной структуре. - M.: Сообщество профессиональных социологов, 2005.
114) Развитие сельских поселений / Под. ред. Т.И.Заславской, И.Б.Мучника. М.: Статистика, 1977.
115) Редфилд Р. Крестьянство как социальный тип // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: “Прогресс-Академия”, 1992. С. 70–72.
116) Редфилд Р. Социальная Организация Традиции. (Перевод С Англ.) Redfield R. The Social Organization of Tradition // Redfield R. Peasant Society And Culture: An Anthropological Approach To Civilization. - Chicago (Il): Univ. OfChicagoPress, 1956. - P. 67-104. Социальные И Гуманитарные Науки. Отечественная и Зарубежная Литература. Серия 11: Социология. Реферативный Журнал.
117) Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика М.: Наука, 1987.
118) Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ