📄Работа №133544
Тема: Интернет-маркетинг в современных медиа Петербурга и Ленобласти
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
журналистика
Объем:
139 листов
Год:
2018
Просмотров:
124
4245
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 2
Глава 1. Типология «новых медиа» и стратегия их продвижения 5
1.1.Понятие «новые медиа» и их типология 5
2.1. Медиабренд онлайн: конвергенция и новые возможности 15
Глава 2. Специфика «новых медиа» в digital-среде 37
2.1. Анализ особенностей медиаландшафта Петербурга 37
2.2. Анализ особенностей медиаландшафта Ленобласти 56
Заключение 69
Список использованной литературы и источников 72
Приложения 94
Глава 1. Типология «новых медиа» и стратегия их продвижения 5
1.1.Понятие «новые медиа» и их типология 5
2.1. Медиабренд онлайн: конвергенция и новые возможности 15
Глава 2. Специфика «новых медиа» в digital-среде 37
2.1. Анализ особенностей медиаландшафта Петербурга 37
2.2. Анализ особенностей медиаландшафта Ленобласти 56
Заключение 69
Список использованной литературы и источников 72
Приложения 94
📖 Введение
Появление цифровых технологий и их широкое распространение сформировало новый социально-культурный фон и оказало существенное влияние на медиа. Это связано не только с появление «новых медиа» и трансформацией традиционных СМИ, но и постоянно растущей аудиторией. По данным Яндекс.Метрики на 2014 год, каждый четвертый пользователь Интернета в нашей стране заходит на сайт СМИ, по крайней мере, один раз в месяц. Также практически половина россиян зарегистрировано в социальных сетях. А согласно исследованию We Are Social и Hootsuite общий объем аудитории в Интернете с 2017 года вырос на 4%.
В современных реалиях российским СМИ приходится использовать инструменты интернет-маркетинга, особенно работать с социальными сетями (smm), чтобы увеличить аудиторию и добиться её лояльности. Исходя из этого, можно сказать, что актуальность работы обусловлена необходимостью для медиа поиска эффективных digital-стратегий и возможности для монетизации, особенно это относится к социальным медиа. Новизна заключается в исследование современного рынка медиа Петербурга и Ленобласти за 2018 год. Уточним, что анализ социальных медиа проводился за период с февраля по март и частично май.
Объект исследования – «новые медиа» Петербурга и Ленобласти, включающие в себя сетевые ресурсы, социальные медиа, а также комплексные модели адаптированных онлайн-версий СМИ любых категорий и их группы в социальных сетях.
Предмет – эффективные стратегии медиа Петербурга и Ленобласти для продвижения в Интернете с точки зрения монетизации и увеличения вовлеченности аудитории.
Цель работы – выявить эффективные стратегии продвижения медиа Петербурга и Ленобласти в социальных сетях. Для достижения цели постав-лены следующие основные задачи:
1. Определить, что такое «новые медиа» и какие их типы выделять исследователи;
2. Рассмотреть выбранные медиа с точки зрения их работы с социальными сетями;
3. Дать рекомендации по ведению сообществ для максимального вовлечения аудитории.
В качестве теоретической базы исследования взяты исследования отечественных и зарубежных авторов в области «новых медиа» и интернет-маркетинга. Работы А. А. Амзина, А. Б. Носика, М. М. Лукиной, А. А. Градюшко и др. послужили основой для определения наиболее подходящей типологии «новых медиа». Создание медиабренда, его функции в интернет-среде, а также используемые стратегии и оценка их эффективности подробно рассмотрены у следующих авторов: О. В. Дьяченко, А. В. Пустовалов, И. А. Текутьева, Л. А. Браславец и т.д.
Методы исследования. В процессе исследования были использованы общенаучные методы: индукция, анализ данных, систематизация, обобщение, классификация и интервьюирование. Для сбора и анализа групп «ВКонтакте» использовались парсеры «Таргет Хантер», «Церебро» и «Popsters», для сайтов – сервис «SimilarWeb».
Эмпирическую базу составили ведущие информационные СМИ Петербурга и Ленобласти (их сайты и аккаунты в социальных сетях) и социальные медиа. СМИ были выбраны на основании рейтинга цитируемости и ТОП-100 от Рамблера. Среди социальных медиа было принято решение сосредоточиться на «ВКонтакте» по нескольким причинам. Во-первых, для медиа Петербурга и Ленобласти – это главный инструмент продвижение и создание комьюнити, так как это самая посещаемая площадка у россиян. Во-вторых, наиболее полную статистику можно получить только по этой соцсети, так как Facebook и Instagram ограничили доступ к данным. Кроме того, сложно обработать такой объем информации без специальных сервисов, а большая часть их них анализирует «ВКонтакте».
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, а также заключения, списка литературы и приложения. В первой главе приводится краткая истории интернет-журналистики, раскрывается понятие «новые медиа», их ключевые особенности и основные подходы к их типологии. Кроме того, рассматриваются основные направления интернет-маркетинга, основные задачи digital-стратегий, анализируются особенности аудитории и способов продвижения с помощью социальных сетей. Во второй главе анализируются медиаландшафт Петербурга и Ленобласти, их общие и отличи-тельные черты, выявляются результативные SMM-модели для разных типов «новых медиа». В заключении подведены итоги исследования. В приложении — таблицы с полным перечнем выбранных медиа, скриншоты постов и статистики.
В современных реалиях российским СМИ приходится использовать инструменты интернет-маркетинга, особенно работать с социальными сетями (smm), чтобы увеличить аудиторию и добиться её лояльности. Исходя из этого, можно сказать, что актуальность работы обусловлена необходимостью для медиа поиска эффективных digital-стратегий и возможности для монетизации, особенно это относится к социальным медиа. Новизна заключается в исследование современного рынка медиа Петербурга и Ленобласти за 2018 год. Уточним, что анализ социальных медиа проводился за период с февраля по март и частично май.
Объект исследования – «новые медиа» Петербурга и Ленобласти, включающие в себя сетевые ресурсы, социальные медиа, а также комплексные модели адаптированных онлайн-версий СМИ любых категорий и их группы в социальных сетях.
Предмет – эффективные стратегии медиа Петербурга и Ленобласти для продвижения в Интернете с точки зрения монетизации и увеличения вовлеченности аудитории.
Цель работы – выявить эффективные стратегии продвижения медиа Петербурга и Ленобласти в социальных сетях. Для достижения цели постав-лены следующие основные задачи:
1. Определить, что такое «новые медиа» и какие их типы выделять исследователи;
2. Рассмотреть выбранные медиа с точки зрения их работы с социальными сетями;
3. Дать рекомендации по ведению сообществ для максимального вовлечения аудитории.
В качестве теоретической базы исследования взяты исследования отечественных и зарубежных авторов в области «новых медиа» и интернет-маркетинга. Работы А. А. Амзина, А. Б. Носика, М. М. Лукиной, А. А. Градюшко и др. послужили основой для определения наиболее подходящей типологии «новых медиа». Создание медиабренда, его функции в интернет-среде, а также используемые стратегии и оценка их эффективности подробно рассмотрены у следующих авторов: О. В. Дьяченко, А. В. Пустовалов, И. А. Текутьева, Л. А. Браславец и т.д.
Методы исследования. В процессе исследования были использованы общенаучные методы: индукция, анализ данных, систематизация, обобщение, классификация и интервьюирование. Для сбора и анализа групп «ВКонтакте» использовались парсеры «Таргет Хантер», «Церебро» и «Popsters», для сайтов – сервис «SimilarWeb».
Эмпирическую базу составили ведущие информационные СМИ Петербурга и Ленобласти (их сайты и аккаунты в социальных сетях) и социальные медиа. СМИ были выбраны на основании рейтинга цитируемости и ТОП-100 от Рамблера. Среди социальных медиа было принято решение сосредоточиться на «ВКонтакте» по нескольким причинам. Во-первых, для медиа Петербурга и Ленобласти – это главный инструмент продвижение и создание комьюнити, так как это самая посещаемая площадка у россиян. Во-вторых, наиболее полную статистику можно получить только по этой соцсети, так как Facebook и Instagram ограничили доступ к данным. Кроме того, сложно обработать такой объем информации без специальных сервисов, а большая часть их них анализирует «ВКонтакте».
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, а также заключения, списка литературы и приложения. В первой главе приводится краткая истории интернет-журналистики, раскрывается понятие «новые медиа», их ключевые особенности и основные подходы к их типологии. Кроме того, рассматриваются основные направления интернет-маркетинга, основные задачи digital-стратегий, анализируются особенности аудитории и способов продвижения с помощью социальных сетей. Во второй главе анализируются медиаландшафт Петербурга и Ленобласти, их общие и отличи-тельные черты, выявляются результативные SMM-модели для разных типов «новых медиа». В заключении подведены итоги исследования. В приложении — таблицы с полным перечнем выбранных медиа, скриншоты постов и статистики.
✅ Заключение
В ходе нашего исследования мы проанализировали стратегии продвижения «новых медиа» Петербурга и Ленобласти в Интернете и приблизились к цели нашей работы: выявить эффективную модель поведения для медиа в Интернете.
Анализ медиаландшафта проходил в несколько этапов. Прежде всего мы остановились на определении «новых медиа» как «способа передачи ин-формации между коммуникаторами с помощью электронных технологий». Следующий шаг – выбор типологии М. М. Лукиной, которая выбрана как наиболее универсальная классификация, которая разделяет медиа на «клонов» (зеркало печатной версии издания), сетевые ресурсы без офлайн-издания и гибриды, которые совмещает обе формы. Также мы подробно рассмотрели социальные медиа, различные подходы к их типологии. В итоге для изучения мы определили следующий круг «новых медиа»: веб-ресурсы, социальные медиа в «ВКонтакте», а также онлайн-версии СМИ ведущих информационных изданий и их паблики в социальных сетях. За основу измерения эффективности мы взяли «индекс вовлеченности страницы» от О. В. Дьянченко. В нем учитывается: количество всех социальных активностей от пользователей по отношению к посту и всему сообществу, качество контента, количество переходов на сайт и монетизация сообщества.
В практической части работы мы отдельно рассмотрели специфику медиаландшафта Петербурга и Ленобласти. Для первоначальной выборки социальных медиа мы воспользовались сбором по ключевым словам через парсер «Церебро». Для Петербурга мы определи порог в 50 тысяч участников, а для Ленобласти такой критерий был отменен, так как даже на самое большое со-общество подписано 70 тысяч человек. Кроме того, если для Петербурга были собраны паблики с указанием его название, то для Ленобласти собирались не только общие группы, но и сообщества городов. Дальше мы выделили основные типы группы, составили их общие характеристики и указали виды контента. В итоге в Петербурге мы подробнее рассмотрели новостные паблики, а в Ленобласти – паблики средств массовой информации и комьюнити как основа для гражданской журналистики (паблики городов, узкотематические и общественные).
Итак, как различен медиаландштафт Петербурга и Ленобласти, так и не схожи их стратегии в интернет-коммуникациях. В Петербурге превалируют новостные паблики и практически нет крупных комьюнити сообществ. Группы с большим количеством подписчиков пытаются перейти в категорию СМИ, так как поможет получить больше прибыли: стоимость рекламы в таких пабликах значительно выше, чем в развлекательных. Самый монетизируемый вид групп–афиши, так как в них несложно опубликовать посты о мероприятиях и заведениях, не отличимые от материалов редакции.
В отношении традиционных и даже сетевых СМИ, то как мы и пред-полагали, «ВКонтакте» всегда приносит наибольший процент трафика от социальных сетей, хотя назвать это его главным источником – нельзя, так как конверсия всегда выше от поиска и директа (прямые ссылки). Отчасти это связано с политикой работы с социальными сетями. Практически все СМИ используют автопостинг для всех аккаунтов, редко адаптируют контент и не анализируют, какие посты наиболее виральны у их аудитории.
Специфика Ленобласти заключается в том, здесь социальные медиа создают полноценную медиакартину, так как здесь представлен каждый тип группы, который занимает примерно треть от общего числа. Наиболее интересная категория социальных медиа – комьюнити. У таких сообществ по интересам наиболее высокие показатели вовлеченности.
Отметим, что СМИ Ленобласти в отличие от Петербурга создают группы «ВКонтакте» чаще всего не для привлечения читателей на сайт, а для получения обратной связи. Несмотря на это медиа также имеют некоторые сложности по работе с контентом: не учитываются интересы подписчиков, публикуются неадаптированные материалы, полностью дублируемые с сайта.
Таким образом, для того чтобы оценить эффективность любого медиа, представленного в digital-среде мы должны учитывать множество факторов: цель сообщества, коэффициент вовлеченности паблика, работа с контент-планом группы.
Анализ медиаландшафта проходил в несколько этапов. Прежде всего мы остановились на определении «новых медиа» как «способа передачи ин-формации между коммуникаторами с помощью электронных технологий». Следующий шаг – выбор типологии М. М. Лукиной, которая выбрана как наиболее универсальная классификация, которая разделяет медиа на «клонов» (зеркало печатной версии издания), сетевые ресурсы без офлайн-издания и гибриды, которые совмещает обе формы. Также мы подробно рассмотрели социальные медиа, различные подходы к их типологии. В итоге для изучения мы определили следующий круг «новых медиа»: веб-ресурсы, социальные медиа в «ВКонтакте», а также онлайн-версии СМИ ведущих информационных изданий и их паблики в социальных сетях. За основу измерения эффективности мы взяли «индекс вовлеченности страницы» от О. В. Дьянченко. В нем учитывается: количество всех социальных активностей от пользователей по отношению к посту и всему сообществу, качество контента, количество переходов на сайт и монетизация сообщества.
В практической части работы мы отдельно рассмотрели специфику медиаландшафта Петербурга и Ленобласти. Для первоначальной выборки социальных медиа мы воспользовались сбором по ключевым словам через парсер «Церебро». Для Петербурга мы определи порог в 50 тысяч участников, а для Ленобласти такой критерий был отменен, так как даже на самое большое со-общество подписано 70 тысяч человек. Кроме того, если для Петербурга были собраны паблики с указанием его название, то для Ленобласти собирались не только общие группы, но и сообщества городов. Дальше мы выделили основные типы группы, составили их общие характеристики и указали виды контента. В итоге в Петербурге мы подробнее рассмотрели новостные паблики, а в Ленобласти – паблики средств массовой информации и комьюнити как основа для гражданской журналистики (паблики городов, узкотематические и общественные).
Итак, как различен медиаландштафт Петербурга и Ленобласти, так и не схожи их стратегии в интернет-коммуникациях. В Петербурге превалируют новостные паблики и практически нет крупных комьюнити сообществ. Группы с большим количеством подписчиков пытаются перейти в категорию СМИ, так как поможет получить больше прибыли: стоимость рекламы в таких пабликах значительно выше, чем в развлекательных. Самый монетизируемый вид групп–афиши, так как в них несложно опубликовать посты о мероприятиях и заведениях, не отличимые от материалов редакции.
В отношении традиционных и даже сетевых СМИ, то как мы и пред-полагали, «ВКонтакте» всегда приносит наибольший процент трафика от социальных сетей, хотя назвать это его главным источником – нельзя, так как конверсия всегда выше от поиска и директа (прямые ссылки). Отчасти это связано с политикой работы с социальными сетями. Практически все СМИ используют автопостинг для всех аккаунтов, редко адаптируют контент и не анализируют, какие посты наиболее виральны у их аудитории.
Специфика Ленобласти заключается в том, здесь социальные медиа создают полноценную медиакартину, так как здесь представлен каждый тип группы, который занимает примерно треть от общего числа. Наиболее интересная категория социальных медиа – комьюнити. У таких сообществ по интересам наиболее высокие показатели вовлеченности.
Отметим, что СМИ Ленобласти в отличие от Петербурга создают группы «ВКонтакте» чаще всего не для привлечения читателей на сайт, а для получения обратной связи. Несмотря на это медиа также имеют некоторые сложности по работе с контентом: не учитываются интересы подписчиков, публикуются неадаптированные материалы, полностью дублируемые с сайта.
Таким образом, для того чтобы оценить эффективность любого медиа, представленного в digital-среде мы должны учитывать множество факторов: цель сообщества, коэффициент вовлеченности паблика, работа с контент-планом группы.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.