Термины и определения…………………………………………………….……..4
Перечень сокращений и обозначений…………………………………………...7
Введение
Глава 1 Комплексная характеристика преступлений, совершенных вследствие неоказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы ………………………………………………………………….18
§1.1.Оказание медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, как относительно самостоятельная сфера правового регулирования
§1.2..Основы нормативно-правового регулирования процесса оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы……………………………………………………………………………...22
§1.3..Основы международно-правового регулирования процесса оказания меди цинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и основные требования ЕСПЧ, предъявляемые к оказанию медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей……………………………………………....27
§1.4.Понятие, признаки состава и классификация ятрогенных преступлений, совершаемых медиками вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи осужденным лицам, предусмотренных статьями 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), 124 УК РФ (неоказание помощи больному), 293 УК РФ (халатность)
§1.5.Событие ятрогенного преступления как объект криминалистического исследования
Глава 2 Организационно-тактические и процессуальные особенности расследования ятрогенных преступлений, совершаемых в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы…
§2.1.Возбуждение уголовного дела и начальный этап расследования………....99
§2.2.Анализ следственной ситуации, определение основных направлений расследования
§2.3.Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий
Глава 3 Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных вследствие неоказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы
§3.1.Привлечение специалиста медика к выявлению признаков ятрогенного преступления
§3.2.Подготовка и назначение судебно-медицинской экспертизы. Оценка выводов судебных экспертов
Заключение
Список литературы
Приложение № 1 Таблица 1
Приложение № 2 Таблица 2
Приложение № 3 Таблица 3…………………………
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; статьей 18 устанавливается, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, статьей 20 - каждый имеет право на жизнь, а статьей 41 провозглашается право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь .
Российское законодательство содержит следующее определение здоровья - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма , в преамбуле Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения указывается: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физических дефектов» .
В настоящее время в числе угроз и вызовов национальной безопасности РФ в сфере охраны здоровья граждан названы такие угрозы, как высокий уровень распространенности неинфекционных заболеваний — сердечно-сосудистых, онкологических, эндокринных, нейродегенеративных и других; достаточно высокий уровень распространенности наркомании и алкоголизма, ВИЧ-инфекции, вирусных гепатитов В и С, туберкулеза, увеличение частоты заболеваний, вызываемых инфекциями, у лиц с иммунодефицитными состояниями, распространение инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. Всемирная организация здравоохранения включает в Международную классификацию болезней разделы, связанные с последствиями профилактических, диагностических и терапевтических вмешательств или процедур, которые приводят к нарушениям функций организма, инвалидности или смерти .
Охрана жизни и здоровья граждан от общественно опасных посягательств обеспечивается не только средствами гражданского или административного законодательства, но и является объектом уголовно-правовой охраны. Ятрогенные преступления, связанные с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей (ст. 109 УК РФ, 118 УК РФ), а также обусловленные неправомерными действиями или бездействием (ст. 124 УК РФ, 293 УК РФ) при оказании помощи пациентам-лицам, заключенным под стражу, имеют основной непосредственный объект преступлений – жизнь и здоровье человека (ст. 109, 118, 124 УК РФ) и – государственная власть (ст. 293 УК РФ). Дополни тельным непосредственным объектом составов ятрогенных преступлений являются сфера оказания медицинской помощи - общественные отношения, обеспечивающие охрану здоровья и жизни человека.
Ятрогении в последние годы рассматриваются как эпидемия, обусловлен ная научно-техническим прогрессом. По данным прозектур Москва и Санкт-Петербурга непосредственной причиной летального исхода у 3-6 % умерших в многопрофильных стационарах явились ятрогенные последствия диагностических и лечебных вмешательств. Несмотря на то, что в России статистика ятрогенных случаев не ведется, а преступления в сфере здравоохранения характеризуются высокой степенью латентности, в литературе указывается на рост случаев ненадлежащего оказания МП, которые в последнее время приобрели характер «молчаливой эпидемии».
Лица, содержащиеся под стражей, обладают закрепленными статьями 2, 7, 17, 20, 41, 45 Конституции РФ правом на жизнь, охрану здоровья и МП, недопустим отказ в оказании МП, в особенности в экстренной и безотлагательной форме, что предусмотрено ст.11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Государство несет ответственность за каждое лицо, содержащееся под стражей, поскольку последнее, находясь во власти государственных служащих, является уязвимым, и власти должны его защитить.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения); иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Ятрогенные преступления, связанные с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей (ст. 109 УК РФ, 118 УК РФ), а также обусловленные неправомерными действиями или бездействием (ст. 124 УК РФ, 293 УК РФ) при оказании помощи пациентам-заключенным, имеют существенные особенности. Объективная сторона деяния заключается в нарушении профессиональных обязанностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами в сфере здравоохранения с учетом режимных требований и специфических особенностей организации и предоставления МП лицам, содержащимся под стражей в учреждениях пенитенциарной системы.
В настоящее время в России среди причин, препятствующих реализации на практике права на медицинское обслуживание в местах лишения свободы, называется недостаточное материально-техническое оснащение медицинских подразделений, низкая доступность высокотехнологичных видов помощи, недостаточное финансовое обеспечение, кадровая проблема. Количество средств, выделенных на лекарственное обеспечение, имеет тенденцию к росту, но значительно отстает от потребности, прослеживаются серьезные проблемы с финансированием по закупкам медицинского оборудования .
Неблагополучие в данной сфере подтверждается постоянным ростом количества обращений (жалоб) во ФСИН по вопросам медицинского обеспечения в исправительном учреждении и следственном изоляторе УИС, установления или подтверждения группы инвалидности, освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, неудовлетворительного медицинского обеспечения, которые в течение ряда лет занимают первое место среди всех обращений во ФСИН и составило, например, во II квартале 2018 года — 4443 (аналогичный период прошлого года – 4111, увеличение на 7%), а в III квартале 2020 года – 9026 (аналогичный период прошлого года – 7485).
Актуальность разработки вопросов расследования ятрогенных преступлений, совершенных в отношении заключенных под стражу лиц в следственных изоляторах и в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы обусловлена, в частности, отсутствием разработанной методики расследования ятрогенных преступлений, совершенных медицинскими работниками медико-санитарных частей ФСИН России и сотрудниками СИЗО и УУИС в местах принудительного содержания под стражей в отношении лиц, заключенных под стражу в СИЗО и отбывающих наказание в УУИС, в медицинских частях, а также учреждениях системы государственного и муниципального здравоохранения, учитывающей особенности указанных деяний и обстановки в УУИС.
Указанная методика должна включать в себя, в частности, криминалистическую характеристику конкретного вида преступлений, типовые следственные ситуации на разных этапах расследования, версии и планирование расследования, этапы собирания доказательственной и иной криминалистически значимой информации, тактические и методические особенности отдельных следственных действий в пенитенциарных учреждениях, криминалистических операций и комбинаций, формы взаимодействия следователей с сотрудниками оперативных отделов учреждений ФСИН, прокурорами, осуществляющими надзор за соблюдением требований законодательства в местах лишения свободы и выявление фактов скрытых от регистрации преступлений, с медицинскими работниками — специалистами и экспертами.
Разработка методики расследования данного вида преступлений может способствовать преодолению сложившейся ситуации с защитой права лиц, содержащихся под стражей, на МП, в рамках методики должны быть разработаны криминалистические вопросы тактики проведения следственных действий и иных аспектов .
Ятрогенные преступления в большинстве своём являются глубоко латентными. При их расследовании, как правило, возникают сложные и довольно конфликтные следственные ситуации, обусловленные, с одной стороны, спецификой медицинской деятельности, с другой, профессиональной корпоративностью медиков, часто оказывающих хорошо завуалированное противодействие следствию; а также наступательной, подчас даже агрессивной линией защиты заподозренных лиц (медиков) .
Кроме того, ятрогенные деяния, совершенные в отношении заключенных, характеризуются латентностью вследствие стремления администрации учреждения скрыть от регистрации совершенные на территории УУИС преступления и нежелания лиц, содержащихся под стражей, сотрудничать с правоохранительными органами, действием режимных требований, пространственной ограниченностью территории учреждения, в значительной части случаев расположенного в удаленности от крупных населенных пунктов, отсутствием правоохранительных органов, расположенных в пределах дислокации УУИС, невозможностью свободного доступа на территорию посторонних лиц, ограниченный и относительно постоянный контингент, специфическим психологическим климатом, жестко регламентированным режимными требованиями порядком осуществления полномочий медицинскими работниками и их взаимодействия с сотрудниками и руководителями учреждения, наличием у значительного количества лиц, содержащихся под стражей, тяжелых хронических заболеваний, психических отклонений, алкоголизма и наркомании, ограниченными возможностями лиц, содержащихся под стражей, свободного получения высоко квалифицированной МП, отсутствием высококвалифицированных кадров и современного медицинского оборудования и медикаментов непосредственно по месту содержания под стражей.
Степень научной разработанности и изученности объекта научного исследования, избранного автором, в настоящее время является недостаточной, а проблема совершения ятрогенных преступлений в отношении заключенных, недостаточно изученной, статические данные, сведения об уголовных делах и научных исследованиях по данному вопросу в открытых источниках не публикуются. В целом, также следует отметить недостаточную полноту, логическую незавершенность научных исследований по разработке методики расследования преступлений, совершаемых в сфере лечебно-медицинской деятельности .
Объектом исследования является сфера оказания МП в местах принуди тельного содержания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, преступная деятельность, связанная с неоказанием или ненадлежащим оказанием МП данной категории пациентов.
Предметом исследования являются особенности ятрогенных преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей (ст. 109 УК РФ, 118 УК РФ), а также ятрогенных преступлений, обусловленных неправомерными действиями или бездействием (ст. 124 УК РФ, 293 УК РФ) при оказании помощи заключенным, правовые нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и медицинского законодательства РФ, правовые нормы, содержащиеся в ЕКПЧ , правовые позиции, содержащиеся в судебных актах ЕСПЧ, а также правоотношения, вытекающие из данных норм, следственная и судебная практика рассмотрения правоохранительными и судебными органами РФ, жалоб и обращений лиц, содержащихся под стражей, по вопросам неоказания или ненадлежащего оказания им МП, особенности ятрогенных преступлений.
Методами исследования, используемыми в работе являются следующие общенаучные и частнонаучные методы:
Анализ, как метод, и логические методы исследования использованы при определении и формировании сущности правового института защиты прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, при оказании им МП, изучении и систематизации основных подходов к адекватности оказания МП, выявлении специфики дифференциации критериев качества и адекватности ее оказания, выработке рекомендаций, подлежащих учету при расследовании преступлений, при анализе объективной стороны уголовно-правовой (материальной) конструкции вышеуказанных составов преступлений, совершенных в отношении заключенных.
Метод системного подхода и метод обобщения используются для установления целей и задач учета и систематизации требований законодательства при расследовании преступлений, совершенных в отношении заключенных.
Метод моделирования используется при моделировании материально-правовой конструкции состава вышеуказанных преступлений, с учетом правовых позиций ЕСПЧ, и особенностей транспарирования презумпций уголовно-исполнительного права на процесс доказывания по уголовному делу.
Статистический метод используется при сборе статистических данных по теме, связанных с численностью в РФ лиц, осужденных по вышеуказанным статьям УК РФ, количеством дел, рассмотренных ЕСПЧ по жалобам лиц, содержащихся под стражей, иных показателей виктимизации в местах лишения свободы.
Формально-юридический метод используется при проведении анализа действующего законодательства в рамках тематической направленности работы.
Сравнительно-правовой метод и метод системно-структурного анализа используются для исследования и определения специфики требований российского и международного законодательства к адекватности оказания МП, выявлении критериев ее качества и адекватности, выработке рекомендаций при расследовании и разрешении уголовных дел, связанных с неоказанием МП лицам, содержащимся под стражей, выявления пробелов в действующем в РФ уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном и медицинском законодательстве.
Метод междисциплинарного правового исследования использовался при изучении и сопоставлении, систематизации правовых норм, содержащихся в действующем в РФ уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном и медицинском законодательстве.
Целью работы является осуществление криминалистического исследования основных особенностей расследования рассматриваемых деяний, изучение криминалистических понятия, классификации и характеристики ятрогенных преступлений, совершенных в отношении указанной категории лиц, а также обоснование целесообразности учета правовых позиций ЕСПЧ при проведении следственных действий и разрешения уголовных дел в судах, выработка рекомендаций, применение которых, с точки зрения автора, целесообразно при расследовании рассматриваемых преступлений.
Задачами исследования является:
криминалистическое исследование сферы оказания МП заключенным, сведений о преступлениях, совершенных вследствие неоказания им МП, исследование нормативных актов, научной литературы и иных источников, содержащих сведения о криминалистических понятии, классификации, характеристики ятрогенных преступлений, организационно-тактических и процессуальных особенностях расследования ятрогенных преступлений, совершенных в отношении указанной заключенных, и сведения о проблемах оказания им МП;
определение основных криминалистических задач по установлению и исследованию обстоятельств события ятрогенного преступления, организационно-тактических особенностей планирования и проведения процессуальных действий с целью выработки рекомендаций, применение которых целесообразно при расследовании преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей (ст. 109 УК РФ, 118 УК РФ), а также ятрогенных преступлений, обусловленных неправомерными действиями или бездействием (ст. 124 УК РФ, 293 УК РФ) по неоказания или ненадлежащему оказанию МП заключенным;
изучение и систематизация подходов к проблеме определения содержания критериев качества и адекватности оказания МП заключенным, содержащихся в российском законодательстве, статьях 2,3,8 ЕКПЧ, правовых позициях ЕСПЧ, выявленных автором в результате проведенного мониторинга более, чем 100 актов ЕСПЧ и российских судов.
В связи с отсутствием в доступных автору научных источниках и справочно-правовых системах сведений о ятрогенных преступлениях, совершаемых в отношении заключенных в РФ, автором было изучено содержание более, чем 30 актов российских судов, рассмотревших в 2019-2020 годах административные и гражданские иски о взыскании морального вреда и оспаривании действий руководителей администрации и медицинских частей УУИС, связанные с неоказанием МП заключенным. Кроме того, недостаток фактического матери ала по исследуемой тематике частично восполняют результаты осуществленного автором мониторинга актов ЕСПЧ, содержащих сведения о нарушениях при оказании МП в УУИС.
Данные мониторинга актов ЕСПЧ позволили автору подвергнуть исследованию и предварительной систематизации основные подходы к проблеме определения содержания критериев качества и адекватности оказания медицинской помощи заключенным, содержащихся в российском законодательстве и правовых позициях ЕСПЧ. Собранные сведения использованы при выработке рекомендаций, применение которых, с точки зрения автора, целесообразно при расследовании и разрешении рассматриваемых в работе составов ятрогенных преступлений.
Результаты проведенного автором мониторинга актов ЕСПЧ сведены в табличную форму и представлены в приложениях к настоящей работе.
В результате выполненной работы автор пришел к следующим выводам, сформулированы следующие предложения.
Выводы и предложения по теме главы «Комплексная характеристика преступлений, совершенных вследствие неоказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы»:
1.Оказание заключенным МП является относительно самостоятельной сферой правового регулирования в силу существенной специфики и наличия значительного количества нормативных актов, поскольку указанная категория лиц находится под полной юрисдикцией государства, законодательно установившего в местах лишения свободы режим, фактически ограничивающий самостоятельные действия пациента по получению МП, избранию форм и методов лечения, учреждений здравоохранения, медицинских работников.
2.Под криминалистической характеристикой ятрогенных преступлений, совершаемых медицинскими работниками медико-санитарных частей ФСИН России и сотрудниками СИЗО и УУИС в отношении заключенных в УУИС, медицинских частях, фельдшерских и врачебных здравпунктах, центрах медицинской и социальной реабилитации, центрах санитарно-эпидемиологического надзора, больницах предлагается понимать совокупность данных о специфической обстановке совершения ятрогенного преступления в пенитенциарном учреждении, особенностях подготовки, совершения и сокрытия деяний, распространенных и прогнозируемых способах их совершения, механизмах следообразования, о личности и мотивации правонарушителей - медицинских работников медико-санитарных частей ФСИН России и сотрудников УУИС.
3.Транспарирование презумпций пенитенциарного законодательства, связанных с недостаточным материально-техническим оснащением медицинских подразделений, низкой доступностью высокотехнологичных видов помощи, наличием кадровой проблемы не может носить абсолютный и безусловный характер. Данные утверждения подлежат доказыванию, с учетом обязанности оказания МП в иных медицинских организациях, при невозможности ее оказания в медицинских учреждениях УИС, требования о качестве медицинского обслуживания, которое должно быть надлежащего уровня и соответствовать про грамме государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной МП.
4.Предлагается при криминалистическом исследовании и расследовании дел учитывать требования статей 2,3,8 ЕКПЧ и правовые позиции, выработанные ЕСПЧ при рассмотрении жалоб, затрагивающих вопросы оказания МП заключенным не только с учетом международно-правовых обязательств России, но и в связи с тем, что в них раскрывается содержание современных критериев адекватности и надлежащего характера МП, которые могут послужить ориентирами при оценке качества ее оказания. Медицинское обслуживание, предоставляемое в тюрьмах, должно быть адекватным, то есть его уровень должен был сравним с тем, который государственные власти обязались предоставлять обществу в целом; в отношении заключенных позитивная обязанность государства по защите их жизни усилена. Критериями оценки адекватности МП являются, в частности, ее своевременность, обоснованность, достаточность, оптимальность, безопасность и результативность. Администрация учреждения должна обеспечивать, в частности, выполнение предписаний медицинского персонала, безотлагательные и правильные постановку диагноза и уход за больными, быстрое выявление заболевания и предоставление надлежащей и своевременной МП, регулярное и систематическое наблюдения за больным, обеспечение всесторонней терапевтической стратегии, направленной на адекватное лечение заболеваний заключенного или предотвращение их ухудшения, предоставление надлежащей и своевременной МП, обеспечение специализированного медицинского наблюдения, обязана обеспечить лечение, соответствующее диагнозу и обращение в учреждения здравоохранения за пределами учреждения при критическом состоянии больного и отсутствии сопоставимой МП и возможности получить ее из других источников. Необходимо учитывать конкретные обстоятельства, особенности содержания и оказания МП отдельным категориям лишенных свободы лиц (беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также нуждаемость этих лиц в определенных условиях содержания, возможные случаи помещения лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями) в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах).
5.При разработке частной криминалистической методики рассматриваемых ятрогенных преступлений предлагается включить в нее, в частности, криминалистическую характеристику конкретного вида ятрогенных преступлений, типовые следственные ситуации, версии, планирование расследования, этапы собирания доказательственной и иной криминалистически значимой информации, тактические и методические особенности отдельных следственных действий, осуществляемых в пенитенциарных учреждениях, в том числе в отношении сотрудников и представителей администрации УУИС и заключенных, криминалистических операций и комбинаций, формы взаимодействия следователей с сотрудниками оперативных отделов учреждений ФСИН, прокурорами, осуществляющими надзор за соблюдением требований законодательства в местах лишения свободы и выявление фактов скрытых от регистрации в УУИС преступлений, взаимодействия следователей с медицинскими работника ми, специалистами и экспертами, как имеющими, так и не имеющими отношения к деятельности медицинских подразделений ФСИН.
6.Объективная сторона рассматриваемых составов преступлений, выражается в нарушении профессиональных обязанностей и правил оказания МП, содержащихся в утвержденных Минздравом РФ стандартах оказания МП, как, медицинским работником, так и, с учетом действующего в учреждении режима, сотрудником учреждения ФСИН, в компетенцию которого включено оказание МП, в том числе, неотложной, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью или смерть больного, не исчерпывается бездействием, а включает и случаи оказания несвоевременной и/или недостаточной МП. К нарушению обязанностей необходимо отнести случаи неисполнения профессиональных обязанностей, неправомерных действий или бездействия, случаи оказания МП несвоевременно и/или недобросовестно. Неисполнение профессиональных обязанностей, «объективность» причин бездействия, несвоевременность и/или недобросовестность оказания МП предлагается оценивать с учетом позитивного обязательства государства обеспечить жизнь и здоровье людей, находящихся под его полной юрисдикцией, и соответствия программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной МП.
7.В пенитенциарных учреждениях субъектами рассматриваемых составов преступлений могут являться не только медицинские работники, но и сотрудники и представители администрации УУИС, обязанные принимать меры по оказанию помощи заключенному, в должностные обязанности которых входят прием официальных заявлений, вопросы оказания первой МП, санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, в особенности, в случаях, связанных с применением мер принуждения, физического и дисциплинарного воздействия по отношению к заключенным и в случае неисполнения сотрудниками предписаний медицинского персонала.
8.К специфике места совершения преступления относится совершение рассматриваемых деяний на объектах уголовно-исполнительной системы (административные, штрафные, места принудительного содержания, изоляторы, помещения камерного типа, карцеры, одиночные камеры, дисциплинарные изоляторы, транспортные средства для принудительного перевозки и этапирования осужденных и задержанных (спецавтомобили, спецвагоны и т.п.), объектах, входящих в структуру медико-санитарных частей ФСИН (медицинская часть, фельдшерский и врачебный здравпункт, центр медицинской и социальной реабилитации, центр санитарно-эпидемиологического надзора, больница) в условиях, характеризующихся необходимостью соблюдения режимных требований.
Обстановка деяний характеризуется совокупностью таких признаков, как высокая латентность деяний, вследствие стремления администрации учреждения скрыть от регистрации совершенные на территории УУИС преступления, нежелания заключенных сотрудничать с правоохранительными органами, действие на территории учреждения режимных требований, пространственная ограниченность территории, расположенность УУИС в удаленности от крупных населенных пунктов, отсутствие правоохранительных органов, расположенных в пределах дислокации УУИС, невозможностью свободного доступа на территорию посторонних лиц, ограниченный и относительно постоянный контингент, специфический психологический климат, жестко регламентированным режимными требованиями порядком осуществления полномочий медицинскими работниками и их взаимодействия с сотрудниками и руководителями учреждения, наличием у лиц, содержащихся под стражей тяжелых хронических заболеваний, психических отклонений, алкоголизма и наркомании, ограниченными возможностями свободного получения квалифицированной МП, отсутствием высококвалифицированных кадров и современного медицинского оборудования и медикаментов по месту содержания под стражей.
9.К специфике правового статуса жертвы необходимо отнести то обстоятельство, что пребывание данного лица в УИС связано с ограничениями прав человека. Указанные лица находятся под полной юрисдикцией государства, которое установило в УУИС режимные требования, определяющих границы осуществления права на выбор врача, медицинской организации, получение консультаций врачей-специалистов, получение специализированной МП. Необходимо соблюдение разумного и законного баланса между режимными требованиями и требованиями нормативных актов, действующих в УИС и устанавливающих порядок оказания МП заключенным.
Специфика личности жертвы определяется совокупностью социально-демографических и психоэмоциональных признаков, характерных для лиц, заключенных под стражу, которые в значительном числе случаев являются носителями специфической тюремной субкультуры, проявляющейся в отрицательном отношении ко всем сотрудникам любых правоохранительных органов; характерны такими психологические особенности, как злопамятность, вспыльчивость, неуравновешенность, грубость, скрытность, лживость, психические отклонения, расстройства сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройства, слабоумие, болезненные признаки психической деятельности.
10.С учетом введения Федеральным законом от 26.07.2019 № 206-ФЗ в УК РФ новой статьи 124.1 «Воспрепятствование оказанию медицинской помощи», устанавливающей ответственность за воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию МП, предлагается квалифицировать по данной статье деяния, связанные с воспрепятствованию законной деятельности медицинского работни ка по оказанию МП, совершенные должностными лицами и сотрудниками УУИС, правоохранительных органов в случаях неисполнения ими обоснованных требований и предписаний медицинского персонала. Поскольку законодательство не раскрывает понятия «воспрепятствование оказанию медицинской помощи», как «воспрепятствование» могут квалифицироваться любые умышленные действия (бездействие), совершенные по отношению к медицинскому работнику, как в физической, так и в интеллектуальной, устной или письменной, организационно- или административно-распорядительной форме, напри мер, угрозы, удержание, создание препятствий, помех, незаконные решения, распоряжения, приказы, запреты со стороны субъектов деяния. Целесообразно установить, что субъект имел прямой умысел, направленный на воспрепятствование деятельности медицинского работника по оказанию МП, пренебрег возможностью наступления неблагоприятных последствий, воспрепятствовал оказанию в том объеме, в котором он обязан был предпринять соответствующие действия, с учетом должностных обязанностей, квалификации, конкретной ситуации.
1.Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией № 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Российская газета. № 67. 1995. 05 апреля.
2.Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят резолюцией № 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1979 года. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм., внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст.163.
4.Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Заключена 10.12.1984 года (с изм. от 08.09.1992). Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI). // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.
5.Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией № 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
6.Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы). Утверждены резолюцией № 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7.Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. Принята резолюцией № 60/147 Генеральной Ассамблеи ООН от 6 декабря 2005 года. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8.Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принят резолюцией № 37/194 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 года. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9.Рекомендация № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствам – участникам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах. Европейские пенитенциарные правила. (Вместе с «Комментарием к тексту...»). Принята 11.01.2006 на 952-ом заседании представителей министров [Электронный ресурс] : // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10.Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Принят в г. Нью-Йорке 22.07.1946 (с изм. От 24.05.1973) [Электронный ресурс]: //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
1.2.1. Конституция Российской Федерации
11.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 года // Российская газета. 04.07. 2020 г. № 144.
1.2.2. Федеральные законы
12.О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 17.07.1995. № 29. Ст. 2757.
13.Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. От 06.07.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации.1995. № 33, ст. 3349.
14.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации.1996. № 25.Ст. 61.
15.Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации.1997. № 9. Ст. 1011.
16.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 05.04.2021) //Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.
17. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федер. закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации.2006. № 19. Ст. 2060.
18.Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания: федер. закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 24. ст. 2789.
19.Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка: указ Президента РФ от 01.09.2009 № 986 (ред. от 15.01.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации.2009. № 36. Ст. 4312.
20.Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федер. закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 13.01.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 48. ст. 6724.
21.Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации: федер. закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации.2013. № 19. Ст. 2305.
22.Паспорт проекта Федерального закона № 139439-7. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников» [Электронный ресурс]: законопроект № 139439-7 внесен депутатами ГД РФ И.А. Яровой, Д.А. Морозовым и др. // СПС «Консультант Плюс».
1.2.3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
23.О Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года: указ Президента РФ от 06.06.2019 № 254 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 10.06.2019. № 23. Ст. 2927.
1.2.4. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
24.О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) //Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
25.О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (вместе с «Правилами медицинского освидетель ствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»): постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 (ред. от 04.09.2012) //Собр. законодательства РФ. 2011. № 4. Ст. 608.
26.Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы: постановление Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1466 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 1. Ст. 61.
27.Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 (ред. от 24.11.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 1. Ст.14.
28.О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)»: постановление Правительства РФ от 06.04.2018 № 420 (ред. от 02.12.2020) // Собр. законодательства РФ. 2018. № 16 (Часть II). Ст. 2374.
1.2.5. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и уполномоченных организаций
29.Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139): приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 (ред. от 12.05.2017) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2005. № 46
30.Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях (Зарегистрировано в Минюсте России 27.07.2006 № 8113): приказ Минюста России от 11.07.2006 № 250 (ред. от 15.08.2016) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 32.
31.Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности (вместе с «Инструкцией об организации и проведении плановых проверок деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб», «Инструкцией об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.11.2009 № 15249): приказ Минюста России от 27.10.2009 № 361 // Российская газета. № 226. 27.11.2009.
32.Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 02.12.2020) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
33.Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) [Электронный ресурс]: приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 01.04.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 11.01.2021).
34.Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2018 № 49980) [Электронный ресурс]: приказ Минюста России от 28.12.2017 № 285 (ред. от 31.01.2020)// Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 12.01.2021).
1.3. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
35.Об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, так как органами следствия и судом не установлены обстоятельства, при которых осужденный получил телесные повреждения, не дана правовая оценка правомерности или неправомерности действий лиц, причинивших ему вред: Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2002 № 45-О02-24 [Электронный ресурс]: // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
36.О применении судами общей юрисдикции ЕКПЧ от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 // Российская газета. 05.07.2013. № 145.
37.О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.
2. Материалы судебной практики
2.1. Акты Европейского Суда по правам человека
38.Дело «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 года по жалобам № 42525/07, 60800/08 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. — 2012. — № 8. С.7, 96-152.
39. Дело «Андрей Лавров против Российской Федерации» (Andrey Lavrov v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 01.03.2016 года по жалобе № 66252/14// Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. — 2016. — № 11.
40.Дело «Артемов против Российской Федерации» (Artyomov v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 27.05.2010 года по жалобе № 14146/02 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. — 2012. — № 1. С. 6, 32—69.
41.Дело «Балков против Российской Федерации» (Balkov v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 06.06.2017 года по жалобе № 33690/12 // Российская хроника Европейского Суда. Приложение к Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. — 2017. — № 3.
42.Дело «Блохин против Российской Федерации» (Blokhin v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 23.03.2016 года по жалобе № 47152/06 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. — 2016. — № 12.
43. Дело «Бубнов против Российской Федерации» (Bubnov v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 05.02.2013 года по жалобе № 76317/11 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. — 2014. — № 6. С. 7, 29-38.
44. Дело «Буданов против Российской Федерации» (Budanov v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 09.01.2014 года по жалобе № 66583/11// Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание / учредитель ООО «Развитие правовых систем». — 2014. — N 6 (06). С. 4 — 19.
45.Дело «Веннер против Германии» (Wenner v. Germany): Постановление ЕСПЧ от 01.09.2016 года по жалобе № 62303/13) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. – 2017. – № 8(44).
46. Дело «Денис Васильев против Российской Федерации» (Denis Vasilyev v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 года по жалобе № 32704/04 // Российская хроника Европейского Суда. Приложение к Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. Специальный выпуск. – 2010. – № 2. С. 97-119.
47. Дело «Городничев против Российской Федерации» (Gorodnitchev v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 года по жалобе № 52058/99 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2007. – № 9. С. 111 — 133.
48. Дело «Гуренко против Российской Федерации» (Gurenko v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 05.02.2013 года по жалобе № 41828/10 // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюл. Европ. Суда по правам человека. Специальный выпуск. – 2014. – № 1. С. 1 —18.
49.Дело «Дзецяк (Dzieciak) против Польши»: Постановление ЕСПЧ от 09.12.2008 года по жалобе № 77766/01 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2009. – № 4.
50. Дело «Дирдизов против Российской Федерации» (Dirdizov v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 27.11.2012 года по жалобе № 41461/10 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2013. – № 9. С. 10, 136-156.
51.Дело «Дыбеку против Албании» (Dybeku v. Albania): Постановление ЕСПЧ от 18.12.2007 года по жалобе № 41153/06 // Бюл. Европ. Суда по правам человека.– 2008. – № 6.
52.Дело «Евгений Алексеенко против Российской Федерации» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 года по жалобе № 41833/04 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2012. – № 3. С. 8, 69 – 103.
53.Дело «Каимова и другие против Российской Федерации» (Kaimova and Others v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 21.11.2017 года по жалобе № 24132/12 // Российская хроника Европейского Суда. Приложение к Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2018. – № 1.
54.Дело «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 года по жалобе № 47095/99 // Рос. Газета – 2002. 17 октября.
55.Дело «Кальвелли и Чильо против Италии» (Calvelli and Ciglio v. Italia) [Электронный ресурс]: Постановление ЕСПЧ (Большая Палата) от 17.01.2002 года по жалобе № 32967/96 // ЭПС «Система ГАРАНТ».
56.Дело «Кара-Дамиани против Италии» (Cara-Damiani v. Italy) [Электронный ресурс]: Постановление ЕСПЧ от 7 февраля 2012 года по жалобе № 2447/05 // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека. Совет Европы (HUDOC Cour européenne des droits de l'homme Conseil de l'Europe) [сайт].- URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-108965"]}(дата обращения: 16.03.2019).
57.Дело «Караханян против Российской Федерации» (Karakhanyan v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 года по жалобе № 24421/11 // Российская хроника Европейского Суда. Приложение к Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2017. – № 2.
58.Дело «Караченцев против Российской Федерации» (Karachentsev v. Russia) [Электронный ресурс]: Постановление ЕСПЧ от 17.04.2018 года по жалобе № 23229/11// Официальный сайт Европейского Суда по правам человека. Совет Европы (HUDOC Cour européenne des droits de l'homme Conseil de l'Europe) [сайт].- URL:https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["Karachentsev v. Russia"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-182227"]} (дата обращения: 16.03.2019).
59.Дело «Кожокар (Kozhokar) против Российской Федерации»: Постановление ЕСПЧ от 16.12.2010 года по жалобе № 33099/08 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2011. – № 10.
60.Дело «Коряк против Российской Федерации» (Koryak v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 года по жалобе № 24677/10 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2014. – № 10. С.8, 37-57.
61.Дело «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland) [Электронный ресурс]: Постановление ЕСПЧ от 26.10.2000 года по жалобе № 30210/96 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
62.Дело «Кутепов против Российской Федерации» (Kutepov v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 05.12.2013 года по жалобе № 13182/04 // Российская хроника Европейского Суда. Приложение к Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2014. – № 4.
63. Дело «Ламбер и другие против Франции» (Lambert and Others v. France): Постановление ЕСПЧ от 05.06.2015 года по жалобе № 46043/14 // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. – 2016. – № 9(33).
64.Дело «Магомед Мусаев и другие против Российской Федерации» (Magomed Musayev and Others v. Russia)[Электронный ресурс]: Постановление ЕСПЧ от 23.10.2008 года по жалобе № 8979/02 // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека. Совет Европы ( HUDOC Cour européenne des droits de l'homme Conseil de l'Europe) [сайт].- URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["Magomed Musayev and Others v. Russia"],"display":[2],"languageisocode":["RUS"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"], "itemid":["001-154016"]} (дата обращения: 16.03.2019).
65.Дело «МакГлинчи и другие против Соединенного Королевства» (McGlinchey and Others v. UK) [Электронный ресурс]: Постановление ЕСПЧ от 29.04.2003 года по жалобе № 50390/99 // СПС КонсультантПлюс.
66.Дело «Макшаков (Makshakov) против Российской Федерации»: Постановление ЕСПЧ от 24.05.2016 года по жалобе № 52526/07 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2017. – № 2.
67.Дело «Махарадзе и Сихарулидзе против Грузии» (Makharadze and Sikharulidze v. Georgia): Постановление ЕСПЧ от 22.11.2011 года по жалобе № 35254/07 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2012. – № 4.
68.Дело «Мельник против Украины» (Melnik v. Ukraine): Постановление ЕСПЧ от 28.03.2006 года по жалобе № 72286/01 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2006. – № 10.
69.Дело «Мижигарова против Словакии» (Mižigárová v. Slovakia): Постановление ЕСПЧ от 14.12.2010 года по жалобе № 74832/01 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2011. – № 6.
70.Дело «Мойсеев против Польши» (Mojsiejew v. Poland): Постановлении ЕСПЧ от 24.03.2009 года по жалобе № 11818/02 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2009. – № 8. С. 111 – 133.
71.Дело «Москалюк (Moskalyuk) против Российской Федерации»: Постановление ЕСПЧ от 14.01.2010 года по жалобе № 3267/03 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2010. – № 6.
72.Дело «Мхитарян против Российской Федерации» (Mkhitaryan v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 05.02.2013 года по жалобе № 46108/11 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2014. – № 3. С.9, 42-64.
73.Дело «Москалюк против Российской Федерации» (Moskalyuk v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 14.01.2010 года по жалобе № 3267/03 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2010. – № 6.
74.Дело «Невмержицкий против Украины» (Nevmerzhitsky v. Ukraine): Постановление ЕСПЧ от 05.04.2005 года по жалобе № 54825/00 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2005. – № 9.
75.Дело «Ногин против Российской Федерации» (Nogin v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 15.01.2015 года по жалобе № 58530/08 // Прецеденты Европ. Суда по правам человека: Электронное периодическое издание / учредитель ООО «Развитие правовых систем». – 2015. – № 8 (20). С. 5 —19.
76.Дело «Пилчик против Хорватии» (PILČIĆ v. CROATIA ) [Электронный ресурс]: Постановление ЕСПЧ от 17.01.2008 года по жалобе № 33138/06 // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека. Совет Европы (HUDOC Cour européenne des droits de l'homme Conseil de l'Europe) [сайт].- URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-84482"]} (дата обращения: 16.03.2019).
77.Дело «Пирс против Греции» (Peers v. Greece) [Электронный ресурс]: Постановление Европейского Суда от 18.01.1978 года по жалобе № 28524/95 // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека. Совет Европы (HUDOC Cour européenne des droits de l'homme Conseil de l'Europe) [сайт].- URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng #{"itemid":["001-59413"]} (дата обращения: 16.03.2019).
78.Дело «Питалев против Российской Федерации» (Pitalev v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 30.07.2009 года по жалобе № 34393/03 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2010. – № 3. – С. 3, 121 – 131.
79.Дело «Погхосян против Грузии» (Poghosyan v. Georgia): Постановление ЕСПЧ от 24.02.2009 года по жалобе № 9870/07 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2009. – № 6.
80.Дело «Пол и Одри Эдвардс против Соединенного Королевства» (Paul and Audrey Edwards v. United Kingdom)[Электронный ресурс]: Постановление ЕСПЧ от 14.06.2002 года по жалобе N 46477/99 // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека. Совет Европы (HUDOC Cour européenne des droits de l'homme Conseil de l'Europe) [сайт].- URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-180746"]} (дата обращения: 16.03.2019).
81.Дело «Попов против Российской Федерации» (Popov v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 13.07.2006 года по жалобе № 26853/04 // Российская хроника Европейского Суда. Приложение к Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. Специальный выпуск. – 2008. – № 1. С. 3 — 43.
82. Дело «Решетняк против Российской Федерации» (Reshetnyak v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 08.01.2013 года по жалобе № 56027/10 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2013. – № 11.
83.Дело «Роман Карасев против Российской Федерации» (Roman Karasev v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 25.11.2010 года по жалобе № 30251/03 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2012. – № 1.
84.Дело «Салахов и Ислямова против Украины» (Salakhov and Islyamova v. Ukraine): Постановление ЕСПЧ от 14.03.2013 года по жалобе № 28005/08 // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. – 2017. – № 12.
85.Дело «Салман против Турции» (Salman v. Turkey)[Электронный ресурс]: Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 27.06.2000 года по жалобе № 21986/93 // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека. Совет Европы (HUDOC Cour européenne des droits de l'homme Conseil de l'Europe) [сайт].- URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["Salman v. Turkey"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-58735"]} (дата обращения: 16.03.2019).
86.Дело «Сарбан против Молдовы» (Sarban v. Moldova): Постановление ЕСПЧ от 04.10. 2005 года по жалобе № 3456/05 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2005. – № 7.
87.Дело «Сахвадзе против Российской Федерации» (Sakhvadze v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 года по жалобе N 15492/09 // Российская хроника Европейского Суда. Приложение к Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. Специальный выпуск. – 2012. – № 4. С. 128 – 144.
88.Дело «Скоробогатых против Российской Федерации» (Skorobogatykh v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 22.12.2009 года по жалобе № 4871/03) // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2010. – № 6. С. 3, 37 — 48.
89. Дело «Слюсарев против Российской Федерации» (Slyusarev v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 20.04.2010 года по жалобе N 60333/00 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2010. – № 10. С. 5, 123 — 128.
90.Дело «Фарбтухс против Латвии»(Farbtuhs v. Latvia): Постановление ЕСПЧ от 02.12.2004 года по жалобе № 4672/02 // Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание / учредитель ООО «Развитие правовых систем». – 2017. – № 12 (48). С. 12 — 36.
91.Дело «X. против Финляндии» (X. v. Finland): Постановление ЕСПЧ от 03.07.2012 года по жалобе № 34806/04 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2013. – № 1.
92. Дело «Хатаев против Российской Федерации» (Khatayev v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 11.10.2011 по жалобе № 56994/09 // Российская хроника Европейского Суда. Приложение к Бюл.Европ. Суда по правам человека. Специальный выпуск. – 2013. – № 2. С. 65 — 87.
93.Дело «Хороз против Турции» (Horoz v. Turkey): Постановление ЕСПЧ от 31.03.2009 года по жалобе № 1639/03 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2009. – № 8.
94.Дело «Худобин против Российской Федерации» (Khudobin v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 26.10.2006 года по жалобе № 59696/00 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. Российское издание. – 2007. – № 11. С.13-41.
95.Дело «Хумматов против Азербайджана» (Hummatov v. Azerbaijan): Постановление ЕСПЧ от 29.11.2007 года по жалобе № 13413/04 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. – 2008. – № 5.
96.Дело «Шилбергс против Российской Федерации» (Shilbergs v. Russia): Постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 года по жалобе № 20075/03 // Российская хроника Европейского Суда. Приложение к Бюл. Европ. Суда по правам человека. Специальный выпуск. – 2010. – № 3. С. 26 – 47.
97.Дело «Ясинскис против Латвии» (Jasinskis v. Latvia): Постановление ЕСПЧ от 21 декабря 2010 года по жалобе № 45744/08 // Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание / учредитель ООО «Развитие правовых систем». – 2015. – № 8 (20).
2.2. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации
98.О направлении дела на новое рассмотрение в порядке административного производства по требованию о признании незаконным бездействия должностного лица: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 34-КГ16-13 [Электронный ресурс]: // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
99.О признании незаконным бездействия должностного лица: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 78-КАД20-8-К3 о направлении дела на новое рассмотрение по требованию [Электронный ресурс]: // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
100.О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2012 № ВАС-17061/12 по делу № А31-3758/2011 [Электронный ресурс]: // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.3. Акты судов общей юрисдикции
101.Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельстка (Архангельская область) от 18.12.2017 года по уголовному делу № 1-39/2017 [Электронный ресурс]: // Универсальный портал. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/peoc0Bm2k7WT/?page=3®ular-court=®ular-date_from=01.01.2015®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-workflow_stage=®ular-date_to=01.03.2021®ular-area=®ular-txt=%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+&_=1616758015048®ular-judge=&snippet_pos=15272#snippet (дата обращения: 10.03.2021).
102.Решение Колпинского районного суда (город Санкт-Петербург) от 18.12.2019 года по делу № 2-5862/2019 № 34-КГ16-12 [Электронный ресурс]: // Универсальный портал. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/3y1BtVsuzhYx/?regular-txt=®ular-case_doc=%E2%84%96+2-5862%2F2019®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B4+%28%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1 %83%D1%80%D0%B3%29®ular-judge=&_=1616748720213 (дата обращения: 25.03.2021).
103.Решение Ногликского районного суда (Сахалинская область) от 13.05.2020 по делу № 2А-64/2020 [Электронный ресурс]: // Универсальный портал. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ALZhmTtX9JWO/?regular-txt=®ular-case_doc=2%D0%90-64%2F2020+®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1068®ular-court=®ular-judge=&_=1617022969755(дата обращения:29.03.2021).
104.Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область) от 17.07.2020 по делу № 2-1642/2020 [Электронный ресурс]: // Универсальный портал. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/q1LTcqSlGiLV/?regular-txt=®ular-case_doc=%E2%84%96+2-1642%2F2020+®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=17.07.2020®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1042®ular-court=®ular-judge=&_=1617022709391 (дата обращения: 29.03.2021).
105.Решение Советского районного суда (Нижегородская область) от 05.02.2020 по делу № 2-1405/2019 [Электронный ресурс]: // Универсальный портал. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/g3LkkUK4wfWB/?regular-txt=®ular-case_doc=%E2%84%96+2-1405%2F2019®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=05.02.2020®ular-date_to=06.02.2020®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1616749249573 (дата обращения: 29.03.2021).
106.Решение Торжокского городского суда (Тверская область) от 31.07.2012 года по гражданскому делу № б/н о [Электронный ресурс]: // Универсальный портал. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/fNZGSjr2yZWr/?regular-txt=%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=31.07.2012®ular-date_to=31.07.2012®ular-workflow_stage=®ular-area=1071®ular-court=®ular-judge=&_=1616750056285&snippet_pos=360#snippet (дата обращения: 05.03.2021).
107.Решение Ухтинского городского суда (Республика Коми) от 27.05.2020 года по делу № 2-3386/2019 [Электронный ресурс]: // Универсальный портал. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/8k8dTpMFt3Wo/?regular-txt=%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2+®ular-case_doc=2-3386%2F2019®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1616752624121&snippet_pos=604#snippet (дата обращения: 12.03.2021).
108.Решение Шадринского районного суда (Курганская область) от 22.07.2020 года по делу № 2-1105/2019 делу № 2-5862/2019 [Электронный ресурс]: // Универсальный портал. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/CF1gmeE3IFlj/?regular-txt=%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2®ular-case_doc=2-1105%2F2019®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1616750534959&snippet_pos=130#snippet (дата обращения: 15.03.2021).
109.Решение Шахунского районного суда (Нижегородская область) от 15.05.2020 по делу № 2-244/2020 [Электронный ресурс]: // Универсальный портал. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ukPifIPqlPlp/?regular-txt=®ular-case_doc=%E2%84%96+2-244%2F2020++®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=15.05.2020®ular-date_to= 15.05.2020®ular-workflow_stage=®ular-court=®ular-judge=&_=1616754871223(дата обращения: 27.02.2021).
3. Специальная литература
110.Акчурин А.В. Документирование противоправной деятельности осужденных в исправительных учреждениях: научно-практическое пособие /под ред. Н.Г. Шурухнова. – М., Проспект. Академия ФСИН России. – 2021. – 132 с.
111.Багмет А.М. Некоторые аспекты расследования преступлений, совершенных медицинскими работниками // Проблемы выявления и расследования преступлений в сфере оказания медицинских услуг: Материалы Всероссийского научно-практического круглого стола (Санкт-Петербург, 15 апреля 2016 г.) / Под общ. ред. А.М. Багмета. М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации. – 2016. – С. 3 — 8.
112.Багмет А.М., Черкасова Л.И. Особенности расследования профессиональных преступлений медицинских работников // Эксперт-криминалист. – 2014. – № 1. С. 3 — 5.
113.Баринов Е.Х., Косухина О.И., Ромодановский П.О. Письменные доказательства в судебном процессе о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг. С. 185. Медицинское право:теория и практика. М.: Национальный институт медицинского права. – 2017. – Том 3. – № 1 (5). – 328 с.
114. Бессонов А.А. Актуальные вопросы разработки методик расследования ятрогенных преступлений // Актуальные проблемы медицины и биологии. – М., 2018. – № 2. – С. 12–13.
115.Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. – 467 с.
116.Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики. Вып. № 9. – М., – 2004. – С. 19—25.
117.Варламова Е.А., Пристансков В.Д. Проблема определения причинно-следственной связи по уголовным делам ятрогенных преступлениях//Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2015. – № 1. – С. 74–78.
118.Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности (вопросы теории и практики): учебное пособие. — Свердловск. – 1988. – С. 7–10.
119.Волынский А.Ф. Проблемы выявления преодоления противодействия расследованию преступлений в сфере экономической деятельности // Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт: Сб. научных статей преподавателей и адъюнктов кафедр криминалистики МосУ МВД России, МГЮУ (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. М.: МосУ МВД России. – 2013. – С. 30—37.
120.Гаврилин Ю.В., Шурухнов В.А. Некоторые проблемы организации взаимодействия органов расследования с подразделениями ФСИН и пути их решения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2015. – № 4. – С. 10 —14.
121.Григонис Э.П., Леонтьев О.В. Ответственность за преступления, совершаемые медицинскими работниками: учебное пособие / Э.П. Григонис, О.В. Леонтьев. – СПб.: Спецлит. – 2008. – 157 с.
122.Гирько С.И. Ретроспективный анализ уголовно-процессуальных полномочий органов дознания в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2018. – № 4. – С.12—16.
123.Ерофеев С.В., Семенов А.С., Астраух А.А. Допрос как средство получения доказательства по делам о ненадлежащем оказании медицинской помощи. С. 230. Медицинское право: теория и практика. М.: Национальный институт медицинского права. – 2017. – Том 3. – № 1 (5). – 328 с.