Свобода воли и предопределение в философии Порфирия
|
Введение 3
Глава 1. Исторический и концептуальный контекст 9
§1. Предыстория свободы воли 9
§2. Средний платонизм и условная судьба 11
§3. Плотин о свободе воли 14
Глава 2. «О том, что в нашей власти» (Пер! топ ер’ ppiv) 18
§1. Обзор 18
§2. Анализ 19
§3. Выводы 33
Глава 3. Комментарий к «Государству» Платона (In Platonis rem publicam commentarii) 36
§1. Обзор 36
§2. Анализ 37
§3. Выводы 42
Заключение 43
Систематизация взглядов 43
Интерпретация в терминах современной этики 44
Список использованной литературы 48
Источники 48
Литература 48
Глава 1. Исторический и концептуальный контекст 9
§1. Предыстория свободы воли 9
§2. Средний платонизм и условная судьба 11
§3. Плотин о свободе воли 14
Глава 2. «О том, что в нашей власти» (Пер! топ ер’ ppiv) 18
§1. Обзор 18
§2. Анализ 19
§3. Выводы 33
Глава 3. Комментарий к «Государству» Платона (In Platonis rem publicam commentarii) 36
§1. Обзор 36
§2. Анализ 37
§3. Выводы 42
Заключение 43
Систематизация взглядов 43
Интерпретация в терминах современной этики 44
Список использованной литературы 48
Источники 48
Литература 48
Порфирий (232/233-304/306) — одна из важных фигур в истории позднеантичной философии, чьё влияние на последующую традицию очевидно, однако степень этого влияния до сих пор осмысляется по-разному. Главная причина такой ситуации — плохая сохранность текстов, удивительно контрастирующая с их первоначальным объёмом. Один из наиболее влиятельных ранних исследователей наследия Порфирия, Жозеф Бидэ, в монографии Vie de Porphyre (1913)1 перечислил 77 работ самой разнообразной тематики: Порфирий занимался логикой, толкованием и составлением схолий к Гомеру, теорией музыки, комментировал оракулы, обосновывал вегетарианство, полемизировал с христианством, написал историю философии. Он подготовил к изданию «Эннеады» своего учителя Плотина, написал его жизнеописание, тезисно пересказал плотиновскую метафизику в «Сентенциях». Кроме того, из-под его пера выходили философские комментарии к работам Платона, Аристотеля, Теофраста и Плотина; по мнению Джорджа Караманолиса, Порфирий оказался первым платоником, занявшимся комментированием работ Аристотеля: несмотря на то, что Аристотель так или иначе привлекал внимание платоников и до этого, именно Порфирий впервые составил полноценные экзегетические работы, во многом поспособствовав синтезу традиций платонизма и аристотелизма2.
До наших дней дошла весьма малая часть этого наследия. Существует мнение о том, что это связано с отсутствием у Порфирия собственных интеллектуальных открытий, и c тем, что, в отличие от своего учителя, Плотина, или крупных последующих неоплатоников, Ямвлиха и Прокла, он не привнёс в систему неоплатонизма ничего кардинально нового. Представление о Порфирии как о неоригинальном, но добросовестном и эрудированном учёном доминировало до относительно недавнего времени: его разделял Ж. Бидэ; Эрик Роберт Доддс, соглашаясь с ним, отмечал, что главная заслуга Порфирия заключается в «хорошей привычке цитировать своих авторитетов, называя их по имени», благодаря чему многие фрагменты прежних авторов дошли до нас в сохранности3. Пьер Адо впоследствии предлагал пересмотреть такой взгляд и оценивал Порфирия как оригинального метафизика, приписывая ему анонимный комментарий к «Пармениду» Платона4. Однако Эндрю Смит, один из ведущих современных специалистов по Порфирию, оставляя за скобками вопрос, насколько справедлива такая атрибуция, в своей статье Porphyry: Scope for a Reassessment (2007)5 предлагает переоценку наследия Порфирия, основанную на работах, атрибуция которых не вызывает сомнений6. Переоценке также посвящена его книга Porphyry’s Place in the Neoplatonic Tradition (1974)7.
Данная работа также является одной из попыток пересмотреть традиционное представление о Порфирии, увидеть в нём автора с самобытными идеями, прояснить его роль в традиции и обнаружить заново актуальность исследования его текстов.
Темой работы является концепция свободы воли в текстах Порфирии и её связь с концепциями судьбы и предопределения. До сих пор изучение наследия Порфирия с этой точки зрения практически не становилось темой научных исследований; непосредственно теме свободной воли у Порфирия посвящена недавняя статья Аарона П. Джонсона Astrology and the Will in Porphyry of Tyre (2015)8 9; отчасти свободная воля становится предметом рассмотрения в работах Джеймса Вильбердинга Porphyry: To Gaurus on How Embryos are Ensouled and On What is in Our Power (2011)9 и The Myth of Er and the Problem of Constitutive Luck (2013)10: первая из них представляет собой первый перевод на английский язык, с комментарием и вступительной статьёй, трактата Порфирия «О том, что в нашей власти», единственного сохранившегося произведения философа, в котором прямо рассматриваются проблемы свободы воли; вторая работа Вильбердинга анализирует концепцию двух выборов души, изложенную в том же трактате. Кроме того, наше исследование опирается на общие работы, в которых изучены воззрения на свободу воли в античности, их генезис и развитие: хотя чаще всего Порфирию в них не уделяется сколько-нибудь значительного внимания, они необходимы для понимания исторического и интеллектуального контекста его учения. К этой категории можно отнести работы Михаэля Фреде11, Эрика Элиассона12 и Альбрехта Диле13.
Реконструкция взглядов Порфирия осложняется не только фрагментарностью сохранившихся текстов, но и их спецификой. Многие исследователи наследия философа отмечали, что его мысли свойственна подвижность и даже непостоянство; его суждения на одну и ту же тему в различных сочинениях и даже внутри одного и того же произведения производят впечатление различных и даже противоречивых. Например, известный философской апологетикой астрологического детерминизма14, в других своих работах Порфирий демонстрирует значительно более критичный взгляд на астрологию, высказывая идеи, подобные тому, о чём Плотин пишет в Enn. II, 3, 7 («Что делают звёзды»), а именно: звёзды не определяют судьбу человека, а лишь обозначают на небе ту судьбу, которую его душа сама выбрала до рождения15, подобно буквам, начертанным на небе. Ж. Бидэ, П. Адо и Франческо Романо на основании подобных противоречий выделяют в творчестве Порфирия разные периоды, относя защиту астрологии к раннему периоду, до знакомства с учением Плотина, а более критическое отношение к астрологии — к периоду, когда Порфирий уже испытал влияние Плотина16. А. Джонсон и Э. Смит, напротив, придерживаются мнения о том, что Порфирий в той или иной мере сохранял последовательность на протяжении всей жизни17, и кажущиеся противоречия между разными работами вызваны не непоследовательностью автора, а различной направленностью этих работ, их контекстом и целями, ради которых они были написаны18. В ходе нашей работы нам не встретились такие расхождения во взглядах Порфирия, для объяснения которых необходимо было бы предполагать изменение его воззрений со временем, поэтому мы будем условно придерживаться второй позиции, рассматривая корпус текстов Порфирия в синхроническом аспекте и по мере возможности исключая из рассмотрения вопрос развития его идей с течением времени.
Ещё один вопрос, которого мы будем касаться лишь незначительно и только по мере необходимости — это уже упомянутые выше взгляды Порфирия на астрологию и их связь с учением о свободе воли. Астрология в творчестве Порфирия — это большая и достаточно активно обсуждаемая тема; ссылки на литературу о ней уже приводились выше. Наша же работа фокусируется на абстрактных концепциях свободы и детерминизма в мировоззрении Порфирия; его суждения о совместимости и несовместимости этих концепций с астрологической практикой мы рассмотрим только в такой мере, в какой это будет необходимо для наших задач. Задача же работы — на основании разнообразных текстов Порфирия реконструировать и обобщить ответы философа на следующие вопросы:
• существует ли свободная воля и до какой степени человек ей обладает?
• существует ли нечто, предопределяющее судьбу человека?
• существует ли моральная ответственность за совершённые выборы?
• каким образом сосуществуют свободная воля и детерминизм?
В работе речь пойдёт не только о месте Порфирия в историческом развитии концепций свободы воли и детерминизма, но и о его собственном вкладе в развитие этих идей. Оригинальные воззрения Порфирия любопытно сопоставить с некоторыми теориями современной этики, и мы позволим себе анахрони- стично воспользоваться концептуальным аппаратом этики XX в. для того, чтобы в актуальных терминах охарактеризовать и классифицировать реконструированные идеи Порфирия.
Главным образом мы сосредоточим внимание на следующих текстах Порфирия: «О том, что в нашей власти» (Пер! топ ер’ ppiv) и комментарий к «Государству» Платона (In Platonis rem publicam commentarii), привлекая, однако, по необходимости, и другие его работы, такие как «Послание к Марцелле» (Про; MapKeXXav елютоХр) и «Сентенции» (Sententiae ad Intelligibilia Ducentes). Выбор анализируемых текстов определяется их важностью для темы свободы воли. Первую главу мы посвятим обзору исторического и интеллектуального контекста и влияниям, которые предшественники оказали на Порфирия. Главы 2-3 займёт анализ конкретных текстов с изложением промежуточных выводов. В заключении мы суммируем полученные данные и постараемся охарактеризовать и классифицировать идеи Порфирия в терминах современной этики.
Фрагменты Порфирия, если не указано иное, приводятся по изданию Э. Смита19; для удобства и экономии места при цитировании этого издания мы будем приводить только номер фрагмента: fr. 181.
До наших дней дошла весьма малая часть этого наследия. Существует мнение о том, что это связано с отсутствием у Порфирия собственных интеллектуальных открытий, и c тем, что, в отличие от своего учителя, Плотина, или крупных последующих неоплатоников, Ямвлиха и Прокла, он не привнёс в систему неоплатонизма ничего кардинально нового. Представление о Порфирии как о неоригинальном, но добросовестном и эрудированном учёном доминировало до относительно недавнего времени: его разделял Ж. Бидэ; Эрик Роберт Доддс, соглашаясь с ним, отмечал, что главная заслуга Порфирия заключается в «хорошей привычке цитировать своих авторитетов, называя их по имени», благодаря чему многие фрагменты прежних авторов дошли до нас в сохранности3. Пьер Адо впоследствии предлагал пересмотреть такой взгляд и оценивал Порфирия как оригинального метафизика, приписывая ему анонимный комментарий к «Пармениду» Платона4. Однако Эндрю Смит, один из ведущих современных специалистов по Порфирию, оставляя за скобками вопрос, насколько справедлива такая атрибуция, в своей статье Porphyry: Scope for a Reassessment (2007)5 предлагает переоценку наследия Порфирия, основанную на работах, атрибуция которых не вызывает сомнений6. Переоценке также посвящена его книга Porphyry’s Place in the Neoplatonic Tradition (1974)7.
Данная работа также является одной из попыток пересмотреть традиционное представление о Порфирии, увидеть в нём автора с самобытными идеями, прояснить его роль в традиции и обнаружить заново актуальность исследования его текстов.
Темой работы является концепция свободы воли в текстах Порфирии и её связь с концепциями судьбы и предопределения. До сих пор изучение наследия Порфирия с этой точки зрения практически не становилось темой научных исследований; непосредственно теме свободной воли у Порфирия посвящена недавняя статья Аарона П. Джонсона Astrology and the Will in Porphyry of Tyre (2015)8 9; отчасти свободная воля становится предметом рассмотрения в работах Джеймса Вильбердинга Porphyry: To Gaurus on How Embryos are Ensouled and On What is in Our Power (2011)9 и The Myth of Er and the Problem of Constitutive Luck (2013)10: первая из них представляет собой первый перевод на английский язык, с комментарием и вступительной статьёй, трактата Порфирия «О том, что в нашей власти», единственного сохранившегося произведения философа, в котором прямо рассматриваются проблемы свободы воли; вторая работа Вильбердинга анализирует концепцию двух выборов души, изложенную в том же трактате. Кроме того, наше исследование опирается на общие работы, в которых изучены воззрения на свободу воли в античности, их генезис и развитие: хотя чаще всего Порфирию в них не уделяется сколько-нибудь значительного внимания, они необходимы для понимания исторического и интеллектуального контекста его учения. К этой категории можно отнести работы Михаэля Фреде11, Эрика Элиассона12 и Альбрехта Диле13.
Реконструкция взглядов Порфирия осложняется не только фрагментарностью сохранившихся текстов, но и их спецификой. Многие исследователи наследия философа отмечали, что его мысли свойственна подвижность и даже непостоянство; его суждения на одну и ту же тему в различных сочинениях и даже внутри одного и того же произведения производят впечатление различных и даже противоречивых. Например, известный философской апологетикой астрологического детерминизма14, в других своих работах Порфирий демонстрирует значительно более критичный взгляд на астрологию, высказывая идеи, подобные тому, о чём Плотин пишет в Enn. II, 3, 7 («Что делают звёзды»), а именно: звёзды не определяют судьбу человека, а лишь обозначают на небе ту судьбу, которую его душа сама выбрала до рождения15, подобно буквам, начертанным на небе. Ж. Бидэ, П. Адо и Франческо Романо на основании подобных противоречий выделяют в творчестве Порфирия разные периоды, относя защиту астрологии к раннему периоду, до знакомства с учением Плотина, а более критическое отношение к астрологии — к периоду, когда Порфирий уже испытал влияние Плотина16. А. Джонсон и Э. Смит, напротив, придерживаются мнения о том, что Порфирий в той или иной мере сохранял последовательность на протяжении всей жизни17, и кажущиеся противоречия между разными работами вызваны не непоследовательностью автора, а различной направленностью этих работ, их контекстом и целями, ради которых они были написаны18. В ходе нашей работы нам не встретились такие расхождения во взглядах Порфирия, для объяснения которых необходимо было бы предполагать изменение его воззрений со временем, поэтому мы будем условно придерживаться второй позиции, рассматривая корпус текстов Порфирия в синхроническом аспекте и по мере возможности исключая из рассмотрения вопрос развития его идей с течением времени.
Ещё один вопрос, которого мы будем касаться лишь незначительно и только по мере необходимости — это уже упомянутые выше взгляды Порфирия на астрологию и их связь с учением о свободе воли. Астрология в творчестве Порфирия — это большая и достаточно активно обсуждаемая тема; ссылки на литературу о ней уже приводились выше. Наша же работа фокусируется на абстрактных концепциях свободы и детерминизма в мировоззрении Порфирия; его суждения о совместимости и несовместимости этих концепций с астрологической практикой мы рассмотрим только в такой мере, в какой это будет необходимо для наших задач. Задача же работы — на основании разнообразных текстов Порфирия реконструировать и обобщить ответы философа на следующие вопросы:
• существует ли свободная воля и до какой степени человек ей обладает?
• существует ли нечто, предопределяющее судьбу человека?
• существует ли моральная ответственность за совершённые выборы?
• каким образом сосуществуют свободная воля и детерминизм?
В работе речь пойдёт не только о месте Порфирия в историческом развитии концепций свободы воли и детерминизма, но и о его собственном вкладе в развитие этих идей. Оригинальные воззрения Порфирия любопытно сопоставить с некоторыми теориями современной этики, и мы позволим себе анахрони- стично воспользоваться концептуальным аппаратом этики XX в. для того, чтобы в актуальных терминах охарактеризовать и классифицировать реконструированные идеи Порфирия.
Главным образом мы сосредоточим внимание на следующих текстах Порфирия: «О том, что в нашей власти» (Пер! топ ер’ ppiv) и комментарий к «Государству» Платона (In Platonis rem publicam commentarii), привлекая, однако, по необходимости, и другие его работы, такие как «Послание к Марцелле» (Про; MapKeXXav елютоХр) и «Сентенции» (Sententiae ad Intelligibilia Ducentes). Выбор анализируемых текстов определяется их важностью для темы свободы воли. Первую главу мы посвятим обзору исторического и интеллектуального контекста и влияниям, которые предшественники оказали на Порфирия. Главы 2-3 займёт анализ конкретных текстов с изложением промежуточных выводов. В заключении мы суммируем полученные данные и постараемся охарактеризовать и классифицировать идеи Порфирия в терминах современной этики.
Фрагменты Порфирия, если не указано иное, приводятся по изданию Э. Смита19; для удобства и экономии места при цитировании этого издания мы будем приводить только номер фрагмента: fr. 181.
Итак, проведя исследование (безусловно, ограниченное и неполное) идей Порфирия о свободе воли и учтя исторический контекст его философствования, мы можем перейти к заключительным частям: окончательной систематизации и интерпретации.
Систематизация взглядов
Система взглядов Порфирия на свободу воли, моральную ответственность и предопределение представляет собой сложный продукт влияний платонической традиции от Платона до Плотина, а также элементов перипатетической и стоической школ.
Порфирий разделяет платоновское учение о вечных душах, которые в Аиде выбирают своё последующее воплощение. Он также согласен с Платоном в том, что условия жизни влияют на то, насколько легко душе будет стремиться к благу, что добродетель сама по себе не имеет господина, и её достижение только в нашей ответственности.
Однако Порфирий смещает акценты и переносит фокус внимания с исключительно добродетели на «нейтральную» свободу выбирать ту или иную жизнь — и сталкиваться с последствиями, которые повлекут за собой избранные условия и судьба. В этом он идёт даже дальше своего учителя Плотина, для которого свободным выбором был выбор добродетели; свобода же Порфирия подразумевает также свободу выбрать и жизнь соловья, которому достичь добродетельного образа жизни чрезвычайно трудно.
Порфирий вводит систему уровней свободы, близкую идеям Плотина из Enn. VI, 8: высшие уровни бытия наделены большей свободой, а на нижних она оказывается ограничена и обусловлена. Так, невоплощённая душа ограничена только склонностями, выработанными во время предыдущих воплощений, а воплощённое составное существо ограничено ещё и импульсами своего тела, причём если у человека эти импульсы не так сильны и не обязательно преобладают над волей рациональной части души, то у животных они доминируют.
Также для разграничения того, что в нашей власти в течение жизни на земле, и того, на что мы повлиять не можем, Порфирий создаёт оригинальное учение о двух выборах души: сначала душа выбирает жизнь i, которая соответствует биологическому виду и полу, отображается на звёздном небе и неизменна; затем душа выбирает одну из соответствующих жизней2, которые включают в себя набор «стартовых условий» и предполагаемую судьбу. Эта жизнь также оказывается начертана на небе, однако в воле души, волящая часть которой пребывает невоплощённой, не исполнять написанного и жить иначе, насколько это допустимо в неизменных рамках жизни1.
Предопределение же Порфирий рассматривает в духе среднеплатонического учения об условной судьбе. Однако если у средних платоников подлунный мир был полностью определён высшими уровнями реальности, то Порфирий принимает учение Плотина о рациональной душе, которая пребывает на уровне Ума, и, будучи при этом связана со своей воплощённой частью, может влиять своей свободной волей на происходящее в мире становления и в течение жизни.
Интерпретация в терминах современной этики
Одна из главных и неизменных до сегодняшнего дня проблем этики, как мы писали в гл. 1 — это «проблема свободной воли»: как возможна свобода в мире, где каждое последующее событие строго обусловленно предыдущими. Из этой проблемы следует другая, которая имеет намного большее практическое значение: если мир строго детерминирован, то как возможны моральная ответственность, добродетель и вообще этическое измерение жизни?
С точки зрения этики, мировоззрение Порфирия, описанное выше, представляет собой реализацию одного из широко распространённых способов решить эту проблему и примирить детерминизм со свободой — и, соответственно, моральной ответственностью агентов. Этот способ можно, прибегнув к анахроничной терминологии, на современный лад назвать компатибилизмом, то есть утверждением о том, что свободная воля и моральная ответственность в действительности могут сосуществовать с детерминизмом. Однако классический новоевропейский компатибилизм чаще всего рассматривает свободу воли как возможность поступать в соответствии со своими желаниями, не будучи ограниченным внешними факторами1, а происхождение собственных желаний при этом видит как нечто не находящееся во власти агента, а детерминированное теми или иными факторами: Шопенгауэр писал, что человек свободен поступать по своему желанию, однако не может выбирать, чего ему желать, и в этом смысле свободы не существует2. Платоник Порфирий же не был знаком с новоевропейским концептом субъекта; душа подразделялась на три части, каждую со своими желаниями, и свобода, присущая высшему уровню души, для Порфирия заключается в том, чтобы корректировать импульсы нижних уровней и выбирать благое. Тем не менее, в определённой степени эти идеи оказываются схожи: А. П. Джонсон замечает, что ситуация, когда душа свободно выбирает жизнь для воплощения, а потом, сталкиваясь с детерминированными последствиями своего выбора, уже не помнит о том, что выбор был, подобна ситуации, когда человек, который выбрал прыгнуть с моста, в момент падения также не имеет возможности что-либо изменить и вообще не сознаёт, что у него был выбор3.
Кроме того, если мы продолжим переводить концепции Порфирия на язык современной этики, мы увидим, что двойной выбор души и градуирован- ность степеней свободы позволяют Порфирию избавиться от угрозы того, что в современной философии вслед за Бернардом Уильямсом и Томасом Нагелем4 называют конститутивной моральной удачей5.
Проблема моральной удачи в широком виде заключается в том, что на моральную оценку одних и тех же действий часто влияет случайность, то есть нечто, не находившееся во власти агента. Классический пример: некий водитель едет на красный свет и в одном случае просто пересекает пустой пешеходный переход, а в другом случае — сбивает переходящего улицу ребёнка; при том, что сознательное действие совершено одно и то же, во втором случае водитель, очевидно, подвергнется большему осуждению и мы будем считать его морально худшим человеком.
Конститутивная моральная удача — один из видов, которые выделяет Томас Нагель — заключается в том, что агенты с разным здоровьем, характером, прошлым также склонны по-разному оцениваться при совершении одних и тех же действий: к примеру, человек из бедной и дисфункциональной семьи, вероятно, получит меньше осуждения за неумение социализироваться во взрослом возрасте, чем человек, у семьи которого были все возможности, чтобы дать ему хорошее воспитание и образование.
Рассмотрению того, как проблема конститутивной моральной удачи решается в тексте «О том, что в нашей власти», посвящена статья Дж. Вильбер- динга6. По его мнению, Порфирий справляется с угрозой морального релятивизма при помощи того, что переносит ответственность за начальные условия жизни (характер, семью, образование) на саму душу. Попадая в этот мир, человек воспринимает окружающие его условия как случайные и никогда не находящиеся в его власти, однако в действительности, согласно Порфирию, он сам выбрал и своё тело (жизнь1), и свои «стартовые позиции» (жизнь2), просто забыв о совершённом выборе. Перенося ответственность за то, кем человек является, на самого человека, Порфирий, по Вильбердингу, защищает возможность абсолютной моральной оценки его действий и спасает благо от релятивизации и бесконечной переоценки условий морального поступка.
Подводя итог, нужно заметить, что, хотя этическое учение Порфирия так многим обязано его предшественникам, его оригинальность проявляется в том, как идеи других авторов и школ в его учении оказываются соединены в новое целое. Кроме того, даже на небогатом материале, которому мы посвятили своё исследование, Порфирий демонстрирует оригинальность мысли. Его концепция двух выборов души — это, безусловно, его собственное достижение, а цель, ради которой эта концепция, предположительно, была разработана, показывает глубокое понимание проблем этики. Нам кажется, что идеи Порфирия о свободе воли должны учитываться в дальнейшей переоценке наследия этого значительного философа.
Систематизация взглядов
Система взглядов Порфирия на свободу воли, моральную ответственность и предопределение представляет собой сложный продукт влияний платонической традиции от Платона до Плотина, а также элементов перипатетической и стоической школ.
Порфирий разделяет платоновское учение о вечных душах, которые в Аиде выбирают своё последующее воплощение. Он также согласен с Платоном в том, что условия жизни влияют на то, насколько легко душе будет стремиться к благу, что добродетель сама по себе не имеет господина, и её достижение только в нашей ответственности.
Однако Порфирий смещает акценты и переносит фокус внимания с исключительно добродетели на «нейтральную» свободу выбирать ту или иную жизнь — и сталкиваться с последствиями, которые повлекут за собой избранные условия и судьба. В этом он идёт даже дальше своего учителя Плотина, для которого свободным выбором был выбор добродетели; свобода же Порфирия подразумевает также свободу выбрать и жизнь соловья, которому достичь добродетельного образа жизни чрезвычайно трудно.
Порфирий вводит систему уровней свободы, близкую идеям Плотина из Enn. VI, 8: высшие уровни бытия наделены большей свободой, а на нижних она оказывается ограничена и обусловлена. Так, невоплощённая душа ограничена только склонностями, выработанными во время предыдущих воплощений, а воплощённое составное существо ограничено ещё и импульсами своего тела, причём если у человека эти импульсы не так сильны и не обязательно преобладают над волей рациональной части души, то у животных они доминируют.
Также для разграничения того, что в нашей власти в течение жизни на земле, и того, на что мы повлиять не можем, Порфирий создаёт оригинальное учение о двух выборах души: сначала душа выбирает жизнь i, которая соответствует биологическому виду и полу, отображается на звёздном небе и неизменна; затем душа выбирает одну из соответствующих жизней2, которые включают в себя набор «стартовых условий» и предполагаемую судьбу. Эта жизнь также оказывается начертана на небе, однако в воле души, волящая часть которой пребывает невоплощённой, не исполнять написанного и жить иначе, насколько это допустимо в неизменных рамках жизни1.
Предопределение же Порфирий рассматривает в духе среднеплатонического учения об условной судьбе. Однако если у средних платоников подлунный мир был полностью определён высшими уровнями реальности, то Порфирий принимает учение Плотина о рациональной душе, которая пребывает на уровне Ума, и, будучи при этом связана со своей воплощённой частью, может влиять своей свободной волей на происходящее в мире становления и в течение жизни.
Интерпретация в терминах современной этики
Одна из главных и неизменных до сегодняшнего дня проблем этики, как мы писали в гл. 1 — это «проблема свободной воли»: как возможна свобода в мире, где каждое последующее событие строго обусловленно предыдущими. Из этой проблемы следует другая, которая имеет намного большее практическое значение: если мир строго детерминирован, то как возможны моральная ответственность, добродетель и вообще этическое измерение жизни?
С точки зрения этики, мировоззрение Порфирия, описанное выше, представляет собой реализацию одного из широко распространённых способов решить эту проблему и примирить детерминизм со свободой — и, соответственно, моральной ответственностью агентов. Этот способ можно, прибегнув к анахроничной терминологии, на современный лад назвать компатибилизмом, то есть утверждением о том, что свободная воля и моральная ответственность в действительности могут сосуществовать с детерминизмом. Однако классический новоевропейский компатибилизм чаще всего рассматривает свободу воли как возможность поступать в соответствии со своими желаниями, не будучи ограниченным внешними факторами1, а происхождение собственных желаний при этом видит как нечто не находящееся во власти агента, а детерминированное теми или иными факторами: Шопенгауэр писал, что человек свободен поступать по своему желанию, однако не может выбирать, чего ему желать, и в этом смысле свободы не существует2. Платоник Порфирий же не был знаком с новоевропейским концептом субъекта; душа подразделялась на три части, каждую со своими желаниями, и свобода, присущая высшему уровню души, для Порфирия заключается в том, чтобы корректировать импульсы нижних уровней и выбирать благое. Тем не менее, в определённой степени эти идеи оказываются схожи: А. П. Джонсон замечает, что ситуация, когда душа свободно выбирает жизнь для воплощения, а потом, сталкиваясь с детерминированными последствиями своего выбора, уже не помнит о том, что выбор был, подобна ситуации, когда человек, который выбрал прыгнуть с моста, в момент падения также не имеет возможности что-либо изменить и вообще не сознаёт, что у него был выбор3.
Кроме того, если мы продолжим переводить концепции Порфирия на язык современной этики, мы увидим, что двойной выбор души и градуирован- ность степеней свободы позволяют Порфирию избавиться от угрозы того, что в современной философии вслед за Бернардом Уильямсом и Томасом Нагелем4 называют конститутивной моральной удачей5.
Проблема моральной удачи в широком виде заключается в том, что на моральную оценку одних и тех же действий часто влияет случайность, то есть нечто, не находившееся во власти агента. Классический пример: некий водитель едет на красный свет и в одном случае просто пересекает пустой пешеходный переход, а в другом случае — сбивает переходящего улицу ребёнка; при том, что сознательное действие совершено одно и то же, во втором случае водитель, очевидно, подвергнется большему осуждению и мы будем считать его морально худшим человеком.
Конститутивная моральная удача — один из видов, которые выделяет Томас Нагель — заключается в том, что агенты с разным здоровьем, характером, прошлым также склонны по-разному оцениваться при совершении одних и тех же действий: к примеру, человек из бедной и дисфункциональной семьи, вероятно, получит меньше осуждения за неумение социализироваться во взрослом возрасте, чем человек, у семьи которого были все возможности, чтобы дать ему хорошее воспитание и образование.
Рассмотрению того, как проблема конститутивной моральной удачи решается в тексте «О том, что в нашей власти», посвящена статья Дж. Вильбер- динга6. По его мнению, Порфирий справляется с угрозой морального релятивизма при помощи того, что переносит ответственность за начальные условия жизни (характер, семью, образование) на саму душу. Попадая в этот мир, человек воспринимает окружающие его условия как случайные и никогда не находящиеся в его власти, однако в действительности, согласно Порфирию, он сам выбрал и своё тело (жизнь1), и свои «стартовые позиции» (жизнь2), просто забыв о совершённом выборе. Перенося ответственность за то, кем человек является, на самого человека, Порфирий, по Вильбердингу, защищает возможность абсолютной моральной оценки его действий и спасает благо от релятивизации и бесконечной переоценки условий морального поступка.
Подводя итог, нужно заметить, что, хотя этическое учение Порфирия так многим обязано его предшественникам, его оригинальность проявляется в том, как идеи других авторов и школ в его учении оказываются соединены в новое целое. Кроме того, даже на небогатом материале, которому мы посвятили своё исследование, Порфирий демонстрирует оригинальность мысли. Его концепция двух выборов души — это, безусловно, его собственное достижение, а цель, ради которой эта концепция, предположительно, была разработана, показывает глубокое понимание проблем этики. Нам кажется, что идеи Порфирия о свободе воли должны учитываться в дальнейшей переоценке наследия этого значительного философа.
Подобные работы
- ФОРМЫ ВЬ^ЖЕНИН AВТOРСКOЙ ПОЗИЦИИ В РOМAНЕ
Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО «БЕСЫ»
Бакалаврская работа, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 3850 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149774)
- Бакалаврская работа (38401)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22149)
- Дипломные работы, ВКР (60481)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10523)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
