ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..………... 3
ГЛАВА ПЕРВАЯ
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКОВ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВООРУЖЁННЫХ КОНФЛИКТОВ, ОБЛАДАЮЩИХ ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ
1.1. Объективная необходимость выделения в составе участников международных вооружённых конфликтов лиц, обладающих особым правовым статусом ……....… 6
1.2. Эволюция правовой регламентации положения лиц, обладающих особым правовым статусом (наемников и добровольцев, разведчиков и шпионов)……. 10
1.2.1. Международное обычно-правовое регулирование ………….…………. 11
1.2.2. Международное договорно-правовое регулирование…………………. 14
1.3. Понятие добровольцев и наемников, разведчиков и шпионов в современном международном гуманитарном праве
ГЛАВА ВТОРАЯ
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЕМНИКОВ И ДОБРОВОЛЬЦЕВ..…………………..………………….…..19
2.1.Проблема разграничения наемников и добровольцев……………..….….… 19
2.2. Проблема правового статуса сотрудников частных военных компаний..…26
2.3. Проблемы правовой ответственности наемников …………..………………33
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАЗВЕДЧИКОВ И ШПИОНОВ ……….…………….……………………….…41
3.1.Проблема разграничения шпионов и разведчиков ……………….…........…. 41
3.2.Проблема кибер-шпионажа в международных вооружённых конфликтах.. 44
3.3. Проблемы правовой ответственности шпионов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования. Как известно, участниками международного вооруженного конфликта признаются комбатанты, к которым относятся личный состав вооруженных сил и других ополчений и добровольческих отрядов, включая организованные силы сопротивления и население неоккупированной территории, которое стихийно берется за оружие в целях борьбы с вторгающимися неприятельскими войсками, не успев сформироваться в регулярные войска (leveeenmasse). Но помимо этого, нормы международного гуманитарного права (МГП) специально регулируют правовой статус других лиц, участвующих в международном вооруженном конфликте. Таковыми лицами являются наемники и добровольцы, а также разведчики и шпионы.
На практике достаточно часто возникают проблемы разграничения наем-ников и добровольцев, разведчиков и шпионов, что влечет за собой также проблемы привлечения указанных лиц к ответственности, которые можно выявить в судебной практике. Это обуславливает практическую значимость данной темы.
Немаловажное место в разрешении указанных проблем занимает и доктрина – в последнее время появилось много материала, на основе исследования которого можно вывести доктринальные подходы к разрешению данных проблем, которые также можно будет использовать и на практике. Поэтому данная тема имеет большое научное значение, т.к. в данной области существуют определенные правовые пробелы, требующие вмешательства доктрины.
Более того, данная тема является достаточно актуальной в силу наличия существующих вызовов современных вооруженных конфликтов – количество наемников, а также частных военных компаний, участвующих в современных вооруженных конфликтах, в том числе и в конфликтах немеждународного характера, постоянно возрастает, как возрастает количество случаев участия в вооруженных действиях шпионов, в том числе и в немеждународных конфликтах. Вооруженные действия на юго-востоке Украины – живой тому при-мер. Поэтому актуальность данной темы неоспорима.
Состояние исследования данной темы в научной литературе. О проблеме правового статуса данных лиц писали следующие авторы: В.В. Алешин, X. Бурместер, И. П. Блищенко, Э. Давид, А. И. Полторак и многие др. Такой научный интерес к данной проблематике подтверждает актуальность данной темы, даже несмотря на то, что нормы МГП достаточно прямо говорят насчет правового статуса данных лиц. Вызовы современных вооруженных конфликтов заставляют задуматься о статусе указанных лиц с иной точки зрения: например, проблемным является вопрос о правовом статусе сотрудников частных военно-охранных компаний, а также проблемным является вопрос о кибер-шпионаже в современных вооруженных конфликтах. Но, к сожалению, указанные проблемы еще не стали предметом пристального внимания научного сообщества. Можно также отметить, что многие написанные работы уже потеряли свою актуальность по причине несоответствия тем реалиям вооруженных конфликтов, которые мы имеем на сегодняшний день. Поэтому указанные проблемы в реалиях современных вооруженных конфликтов требуют тщательного научного исследования с целью нахождения ответа на указанные вызовы современных вооруженных конфликтов. Более того, в анализе таких проблем надо также учитывать и правоприменительную практику, которая оказывает большое влияние на развитие международного гуманитарного права в целом.
Цель настоящего исследования. Целью настоящей работы является исследование проблем правового регулирования лиц, обладающих особым правовым статусом среди участников международных вооружённых конфликтов (наемников и добровольцев, разведчиков и шпионов) и нахождение вариантов решения современных проблем их квалификации и ответственности в условиях современных вооруженных конфликтов.
Задачи настоящего исследования. Задачами настоящей работы являются:
1. установление правовых основ закрепления правового статуса наемников и добровольцев, разведчиков и шпионов в международном гуманитарном праве и анализ правового регулирования статуса этих лиц в исторической перспективе;
2. установление критериев разграничения наемников и добровольцев, а также критериев разграничения шпионов и разведчиков;
3. определение правового статуса сотрудников частных военно-охранных компаний;
4. определение правового статуса кибер-шпионов в международных вооружённых конфликтах;
5. исследование проблем ответственности наемников а также проблем ответственности шпионов.
Итак, в ходе настоящего исследования были проанализированы проблемы юридической квалификации и ответственности наемников и добровольцев, шпионов и разведчиков. Было установлено, что регулирование правового статуса указанных участников международных вооруженных конфликтов в международном гуманитарном праве имеет длительную историю и существует как на уровне международных договоров, так и на уровне международных обычно-правовых норм. Но, несмотря на это, в системе данного правого регулирования существует ряд проблем. Отметим для начала еще раз выявленные проблемы, связанные с наемниками и добровольцами.
Во-первых, это проблема разграничения наемников и добровольцев, которая выражается в 2-х аспектах.
Первый аспект – это отсутствие закрепления в международном гуманитарном праве понятия «добровольца» и его признаков, отличающих его от наемника, что порождает проблемы на практике при квалификации. Второй –это ограниченность и абстрактность понятия наемника, что позволяет на практике лицам, которые, по сути, являются наемниками, избежать квалификации в качестве наемника.
Таким образом, проблема заключается в том, что в теории провести различие между добровольцами и наемниками возможно, а на практике – затруднительно.
Также к данной проблеме примыкает проблема потенциального участия наемников в совершении актов терроризма и в различных формах организованной преступности, например, в торговле оружием.
В целях решения указанных проблем необходимо разработать новое понятие «наемника», как это предложил Специальный докладчик ООН по во-просу об использовании наемников , а также разработать понятие «добровольца». На основе таких разработок необходимо внести поправки в порядке, предусмотренном ст. 39 – 41 Венской Конвенции о праве международных до-говоров , в Дополнительный Протокол I к Женевским конвенциям 1949 г. и в Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников. При такой работе необходимо учитывать замечания Специального докладчика ООН. Также при разработке данных поправок необходимо учитывать тот факт, что во многих государствах допускается военная служба по контракту для иностранцев.
Важно отметить еще одну проблему, связанную с наемниками, а именно, увеличение количества случаев участия наемников в вооруженных конфликтах немеждународного характера. В качестве решения этой проблемы можно, конечно, предложить внести поправки в Дополнительный Протокол II к Женевским конвенциям, который регулирует немеждународные вооруженные конфликты, но есть и альтернативное решение: необходимо расширить количество участников Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, которая расширяет понятие «наем-ника» и на немеждународные вооруженные конфликты. Для этого Организация Объединенных Наций, в рамках которой и была разработана указанная конвенция, могла бы проводить активную агитационную деятельность среди государств, призывая их к подписанию и ратификации указанной конвенции.
Во-вторых, существует проблема сотрудников частных военных компаний. До сих пор не существует международного договора, регулирующего статус таких компаний, а Документ Монтрё не является адекватным правовым инструментом, т.к., не является обязательным и не выражает мнение большинства государств по данной проблеме. При этом совершенно очевидно, что сотрудники ЧВК являются наёмниками, т.к. в большинстве случаев соответствуют признакам наемников. В целях решения данной проблемы необходимо внести поправки в Дополнительный Протокол I, Дополнительный Протокол IIи в Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, в которых будет закреплена неправомерность деятельности ЧВК. В ином случае, данная проблема так и останется правовым пробелом.
В-третьих, по крайней мере, в российской судебной практике, связанной с привлечением к уголовной ответственности за наемничество, есть ряд проблем. Первой проблемой является то, что, несмотря на то, что Россия участвует только в Дополнительном Протоколе I, суды привлекают к ответственности за участие в качестве наемника в вооруженных конфликтах немеждународного характера, что выходит за рамки международных обязательств Российской Федерации. При этом суды ссылаются на Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, что не правильно, т.к. Россия не участвует в этой Конвенции.
Вторая проблема судебной практики, связанной с привлечением к ответственности наемников, заключается в том, что в условиях так называемой «войны» с терроризмом суды часто путают понятия наемничества и участия в террористической организации, что наглядно демонстрируют проанализированные «сирийские» дела.
Конечно, понятно, что вышеуказанные проблемы судебной практики связаны с тем, что многие российские судьи просто не знают международного права, в принципе. Поэтому в целях разрешения указанной проблемы необходимо организовывать для судей курсы повышения квалификации, причем не только в сфере международного гуманитарного права, но и в сфере международного права в целом. Также такие же курсы по международному гуманитарному праву были бы полезны и для следователей, чтобы квалификация противоправного деяния была изначально правильной.
Теперь перейдем к проблемам, связанным с разведчиками и шпионами. Не-обходимо отметить что, существует ряд проблем с новым видом шпионажа – кибер-шпионажем, который может быть использован в ходе международных вооруженных конфликтов. Первая проблема связана с первым доктринальным документом в этой сфере – с Таллиннским руководством – оно не является идеальным и содержит много неточностей и недочетов, поэтому нуждается в пересмотре.
Кроме того, многие проблемы, связанные с кибер-шпионажем, обусловлены самой спецификой кибер-пространства и современных информационных технологий в целом. Например, существует такая проблема, как соотношение кибер-шпионажа и кибер-атаки. При этом, в данной сфере, как в принципе, в сфере кибер-безопасности нет международного договора. Поэтому в целях решения данной проблемы необходимо разработать новый международный договор в сфере кибер-безопасности, который также будет содержать положения о кибер-шпионаже. Конечно, многие отметят, что сделать это достаточно сложно, т.к. нет консенсуса между государствами по этой проблеме. Но многие исследователи отмечают, что необходимость разработки такого международного договора есть . Более того, в рамках МИД РФ разработана концепция Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности, что еще раз подтверждает актуальность данного предложения.
И, наконец, существуют проблемы в судебной практике по привлечению к уголовной ответственности шпионов. Во-первых, суды часто путают понятия шпионажа и диверсии. Конечно, такие действия в условиях вооруженных конфликтов совершаются нередко вместе, но это, все-таки, различные действия, и одно не равно другому. Также суды часто относят шпионаж к военным преступлениям, что в корне не верно. Это опять же обусловлено тем, что судьи не очень хорошо знают международное право, поэтому решением в данном случае будет также проведение курсов повышения квалификации для судей в сфере международного права. Такие же курсы были бы полезны и следователям. Также для целей большей ясности необходимо закрепить в между-народных договорах, например, в Дополнительном Протоколе I, понятие диверсии, чтобы на практике судьи и следователи не путали два этих понятия.
Во-вторых, на практике достаточно часто возникают проблемы в ситуациях, когда шпионской деятельностью занимается бывший военнопленный, давший свое согласие на сотрудничество с врагом, или когда шпионажем занимаются гражданские лица. Эта проблема, по сути, вытекает из другой – из проблемы проведения разграничения между разведчиками и шпионами, что сделать достаточно сложно на практике. Представляется правильным, что также необходимо внести изменения в тот же Дополнительный Протокол I, уточняющие правовой статус таких шпионов.
И, наконец, в–третьих, как показывает практика, шпионаж давно перестал быть феноменом международных вооруженных конфликтов. Данное явление стало обычным делом и для вооруженных конфликтов немеждународного характера, особенно в тех конфликтах, в которых одной из сторон является самопровозглашенное государство, что наглядно показал вооруженный конфликт на Донбассе. В таких условиях становится необходимым внесение поправок и в Дополнительный протокол II, т.к. это будет соответствовать реалиям современных вооруженных конфликтов.
В заключение, также хочется сказать, что вышеуказанные проблемы свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что вопросы наемников, добровольцев, разведчиков и шпионов, на первый взгляд, достаточно хорошо регулируются нормами международного гуманитарного права, на практике все равно существуют проблемы, которые требуют своевременного решения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
