🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СЕМАНТИКА ОЦЕНОЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ МИКРОБЛОГА TWITTER

Работа №133172

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

филология

Объем работы122
Год сдачи2016
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
172
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы исследования 5
1.1 Лингвистические проблемы изучения Интернет-коммуникации 5
1.1.1 Интернет-коммуникация: определение, особенности, виды 5
1.1.2 Блог как вид Интернет-коммуникации: определение, функции, виды 12
1.2 Свойства оценки как предмета лингвистического исследования 15
1.2.1 Взаимосвязь понятий «оценка» и «ценность», «оценочность» и «оценочное высказывание». 15
1.2.2 Структура и шкала оценки 20
1.2.3 Соотношение понятий «оценочности», «эмотивности» и «эмоциональности» и «экспрессивности» 24
ВЫВОДЫ 29
ГЛАВА 2 Комплексный анализ функциональной семантики оценочных высказываний в микроблоге Twitter 32
2.1 Структурная организация записей микроблога Twitter 32
2.2 Положительная оценка 34
2.2.1 Высказывания положительной самооценки 35
2.2.2 Невербальные способы выражения положительной самооценки 44
2.2.3 Высказывания положительной ситуационной оценки 48
2.2.4 Невербальное выражение положительной самооценки 55
2.3 Отрицательная оценка 60
2.3.1 Высказывания отрицательной самооценки 60
2.3.2 Невербальное выражение отрицательной самооценки 68
2.3.3 Высказывания отрицательной ситуационной оценки 72
2.2.4 Невербальное выражение отрицательной ситуационной оценки 80
ВЫВОДЫ 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
Список научной литературы 91
Список электронных источников 97
Список лексикографических источников 97
Список использованных сокращений 98
ПРИЛОЖЕНИЕ


Комплексная характеристика коммуникативного поведения участников межличностной деятельности невозможна без учета оценочной составляющей. В эпоху глобализации и развития медийного взаимодействия появляется новый вид корреляции – Интернет-коммуникация. Специфика общения Интернет-пользователей в киберпространстве заключается не только в многообразии и полифункциональности этого типа коммуникации, позволяющего обслуживать все сферы социальной жизни общества, но и в представлении обширных возможностей для взаимодействия участников, выступающих в роли субъекта или объекта оценки.
Объектом исследования выступает лингвистическое содержание англоязычной блогплатформы Twitter, рассматриваемой в качестве одного из видов Интернет-коммуникации. Предметом исследования является функциональное проявление оценки в ограниченном текстовом пространстве (микротексте).
Актуальность выбора объекта анализа связана с тем, что в настоящее время изучение репрезентации оценки находится в центре внимания, так как посредством языка люди имеют возможность делиться своим эмоциональным опытом, осмысливать его, давать наименования и систематизировать. Актуальность также обусловлена популярностью микроблога Twitter как одного из главных видов мгновенного обмена информацией, а также отсутствием в лингвистической научной литературе комплексного исследования, где вопрос о роли оценки в микроблоге Twitter рассматривался бы в цельной системе.
Цель работы заключается в изучении функционально-семантической характеристики оценочных высказываний в условиях записей англоязычной блогплатформы Twitter. Поставленная цель требует решения следующих исследовательских задач:
1. Изучить структурно-синтаксические особенности организации текста в записях микроблога Twitter;
2. Классифицировать виды оценочных высказываний по выражению положительной или отрицательной оценки, а также в зависимости от направленности вектора оценки;
3. Провести количественные подсчеты различных типов оценочных высказываний и сравнить их процентное соотношение;
4. Систематизировать наиболее важные характеристики оценочных высказываний и выявить их количественную дистрибуцию и процентное соотношение;
5. Определить невербальные способы выражения оценки в записях микроблога Twitter;
6. Выявить соотношение типов невербального выражения оценки и функциональных видов оценочных высказываний, а также рассмотреть их процентное соотношение.
В соответствии с целью и поставленными задачами исследования основными методами комплексной методики лингвистического анализа являются: метод сплошной выборки; контекстуально-интерпретативный метод; метод дефиниционного анализа; структурно-семантический анализ; прагматический анализ; метод количественного подсчета.
Материалом для исследования послужило 471 высказывание, полученное методом сплошной выборки из записей микроблога Twitter, из них 157 примеров были проанализированы в данной работе.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в ней: 1) рассмотрены организационные особенности записей микроблога Twitter; 2) установлены методы оценочной репрезентации в условиях ограниченного объема текста; 3) предлагается подробная классификация оценочных высказываний с учетом вербальной или невербальной передачи оценки в рамках сжатой знаковой структуры на примере микроблога Twitter.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в разработку научного материала и служит дальнейшему развитию методики изучения новых лингвистических явлений в сфере виртуальной коммуникации, а в частности – описанию функциональной семантики оценочных высказываний в рамках блогплатформы Twitter.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что результаты, полученные в ходе исследования могут быть применены в лекционных курсах по прагматике и лингвистике текста, по компьютерной лингвистике, по основам киберлингвистики, в спецкурсе по коммуникативной лингвистике, на практических занятиях по лингвостилистической интерпретации текста.
Результаты исследования прошли апробацию на XIX Международной конференции студентов-филологов (Санкт-Петербургский государственный университет, 18-22 апреля 2016 года), где автор выступил с докладом на тему «Высказывания положительной самооценки в контенте англоязычной версии микроблога Twitter» на заседании направления «Романо-германская филология: грамматика».
Объем и содержание работы. Поставленная цель и задачи исследования определили структуру работы, состоящей из введения, 2 глав, каждая из которых включает в себя несколько разделов и подразделов, соответствующих выводов к каждой главе, заключения, списков научной литературы, лексикографических и электронных источников, использованных сокращений и приложений. Первая глава описывает теоретические основы исследования, вторая глава посвящена лингвистическому анализу микрозаписей Twitter.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Данная работа посвящена изучению функциональной семантики ОВ в контенте микроблога Twitter и выявлению наиболее характерных способов оценочной репрезентации.
Стремительное развитие Глобальной Сети привело к возникновению новой социокультурной среды взаимодействия – виртуальной реальности. Традиционный процесс межличностной коммуникации в компьютерном пространстве осуществляется по схеме «отправитель – компьютер – получатель». Первостепенной чертой Интернет-общения является то, что оно представляет собой комбинацию устной и письменной форм коммуникации, что ведет к новым видам обмена и передачи информации. К самым распространенным видам компьютерного общения, являющимся продуктом Интернета причислены чаты, форумы, комментарии, социальные сети и блоги. К другим характеристикам ИК относятся: гипертекстовая организация материала, выраженная в виде внутренних и внешних ссылок; возникновение нового стиля речевого поведения – Интернет-дискурса; отсутствие строгих регламентов представления информации; широкие возможности для самореализации и самопрезентации, реализующиеся в Интернете за счет анонимности виртуальной личности, а также поликодовость и мультимедийность компьютерных текстов.
Комплексная характеристика ИК невозможна без учета оценочной составляющей. Категория оценки находит свое отражение в различных языковых функциях и проявляется в лингвистике через выражение положительного или отрицательного отношения говорящего к рассматриваемому объекту. Оценка обладает особой структурой, которая представляется сложной системой, содержащей обязательные и факультативные компоненты. К обязательным относятся субъект и объект оценки, которые связаны предикатом. В естественном языке структура оценки содержит ряд других компонентов, а именно интенсификаторы и деинтенсификаторы, классификаторы, мотивировки сравнения и др. Когда ОВ оказывает воздействие на реципиента, эмоции, испытываемые адресантом, манифестируют его внутреннее состояние, поэтому эмоция и оценка рассматриваются как единый эмоционально-оценочный элемент. Для усиления выразительности и оказания сильного воздействия на реципиента при осуществлении коммуникации, адресант прибегает к экспрессивности.
В результате анализа блогплатформы Twitter, было определено, что данный Интернет-портал работает в режиме микроблога на основании регламента объема публикуемых записей. Далее мы рассмотрели организацию записей микроблога Twitter и к ключевым элементам отнесли аватар и никнейм пользователя, информацию о дате и публикации МТ, внутренние и внешние ссылки, медиаданные, варианты действий с сообщением и возможность комментирования.
В ходе исследования удалось выявить диспозицию положительных и отрицательных ОВ, которые на основании референции делятся на самооценочные и ситуационные. В самооценочных высказываниях объект и субъект оценивания совпадают (S=O), в ситуационных дифференцированы (S≠O). Количественный анализ показал, что, несмотря на традиционное превалирование отрицательной оценки, в условиях англоязычного микроблога преобладает установка на позитивное изложение эмоций. Проведение классификации ОВ положительной оценки позволило выявить следующие группы: ВПС радости, ВПС самовосхваления, ВПС радостного удивления и апеллятивные ВПС; ВПСт радости, ВПСт похвалы, ВПСт восхищения, ВПСт радостного удивления, апеллятивные ВПСт. Систематизация ОВ негативной оценки позволило выявить ВПО недовольства, ВОС жалобы, ВОС негативного удивления, апеллятивные ВОС; ВОСт недовольства, ВОСт критики, ВОСт порицания, ВОСт негативного удивления и апеллятивные ВОСт. Также мы выявили, что полная или частичная репрезентация оценки посредством невербальных методов осуществляется благодаря особой пунктуации, графическим изменениям и употреблению графических индикаторов эмоционального состояния.
Разработанная в работе на материале англоязычной версии микроблога Twitter проблематика имеет дальнейшие перспективы развития, так как наше исследование охватывает лишь самые яркие и распространенные способы проявления ФС. Кроме того, режим работы микроблога Twitter подразумевает постоянное обновление публикуемых сообщений, что создает безграничный материал для дальнейших исследований. Также нам представляется необходимым проанализировать и иные способы невербального проявления оценки. Мы надеемся, что выявление и рассмотрение других способов оценочной репрезентации в микроблоге станет целью и объектом наших последующих работ в этой области.



1. Абишева А.К. О понятии «ценность» / А. К. Абишева // Вопросы философии. – 2002.– № 3. – С. 139–146.;
2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики). – Л.: Наука, 1975.– 275 с.;
3. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии: дис. …д-ра филол. наук. – Л., 1963.– 208 с.;
4. Андрющенко О.К., Эстетическая оценка в философском осмыслении// Актуальные проблемы лингвистики – 2015: материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 15 апреля / отв. ред. Х. С. Шагбанова. – Тюмень : ТюмГНГУ, 2015. – 448 с.;
5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. – М.: Наука, 1974.– 367 с.;
6. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопр. языкознания. – 1985. –№3– С. 13–24;
7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. – М.: Наука, 1988.– 341 с.;
8. Ахренова Н.А. Интернет-дискурс как глобальное межкультурное явление и его языковое оформление: Автореф. дис. канд. филол. наук – М., 2009.– 36 с.;
9. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. – Свердловск: УралГУ, 1989.– 184 с.;
10. Балли Ш. Французская стилистика / Ш. Балли. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.– 394 с.;
11. Банару В.И. Оценка, модальность, прагматика / В. И. Банару // Языковое общение: единицы и регулятивы: межвуз. сб. науч. тр. – Калинин: Калининский гос. ун-т, 1987.– С.14–18;
12. Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. – 1989. – № 3.– С.74–90.;
13. Барышков В.П. Аксиология – Саратов: Издательский центр «Наука», 2009.– 65 с.;
14. Бергельсон М.Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации // Вестник Московского университета. – 2002. – №1. – С. 55–67.;
15. Биренбаум Я.Г. Эмоциональность и экспрессивность в пространстве вводности // Выражение экспрессии в языке и речи. –1977. – Вып.107.– С. 3–10.;
16. Богданов Д.В. Социальные функции Интернета//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». – 2011. –№1.– С. 114–120.;
17. Богуславский В.М. Словарь оценок внешности человека / В.М. Богуславский. – М.: Космополис, 1994.– 336 с.;
18. Болдырев Н.Н. Языковые механизмы оценочной категоризации // Реальность, язык и сознание: Междунар. межвуз. сборник науч. тр. – Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002.– С. 360-369.;
19. Бондаренко М.Г. О некоторых лексических средствах экспрессии в новеллах М. Эме // Выражение экспрессии в языке и речи. –1977. – Вып.107.– С. 11–16.;
20. Быховская И.М. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела /И. М. Быховская. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.– 208 с.;
21. Василевич А.П. Психолингвистический подход к оценке качества перевода / А.П. Василевич, Н.В. Зимовец // Вопросы филологии : Научный журнал. – 2007. - №3.– С. 45–50.;
22. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М.: Русские словари, 1997.– 411 с.;
23. Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке / З. Н. Вердиева. – М.: Высщая школа, 2006.– 106 с.;
24. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М.: Наука, 1985. – 228 с.;
25. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф; вступ. ст. Н. Д. Арутюновой, И. И. Челышевой. – 3-е изд., стереот. – М.: Ком Книга, 2006. – 280 с.;
26. Войкунский А.Е. Гуманитарные исследования в Интернете / А. Е. Войскунский (ред.). — М.: Терра-Можайск, 2000.– 431 с.;
27. Войкунский А.Е. Развитие речевого общения как результат применения Интернета [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.psynet.by.ru/index.html (дата обращения: 10.03.2014);
28. Вригт Г.Х. фон. Логико–философские исследования: Избр. труды. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1986.– 600 с.;
29. Гаврилова Е.Д. О межкультурном аспекте оценочного значения // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2009. – № 1 (3).– С. 46–49.;
30. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка. – Пермь: Пермск. гос.пед.ин-т, 1974.– 255 с.;
31. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестник МГУ. – 1997. – № 3, сер. 9.– С. 87–95.;
32. Галиев М.Х. Функционально-семантическое поле чувств (на примере арабского языка): Автореф. дис. канд. филол. наук. – М., 2005.– 181 с.;
33. Галичкина Е.Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках: Автореф. дис. канд. филол. наук. – Астрахань, 2001.– 10 с.;
34. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессии и эмоциональности в языке. – М.: Изд-во МГУ, 1958.– С. 103–-124.;
35. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка / И. Р. Гальперин. – М.: Высшая школа, 2009.– 201 с.;
36. Глазанова Е.В., Штерн А.С. Градуальное измерение вербальной семантики // Проблемы современного теоретического и инженерно-описательного языкознания. –1996. – Вып.4: Семантика и коммуникация.– С. 177–189.;
37. Горшкова Е.И. Блог как вид Интернет-коммуникации//Автореф. дис. канд. филол. наук. – СПб, 2013.– 263 с.;
38. Горошко Е.И. «Чирикающий» жанр 2.0 Твиттер или что нового появилось в виртуальном жанроведении // Вестн. Тверского гос. ун-та. – 2011. – № 3.– С. 11–21.;
39. Горошко Е.И. Интернет-коммуникация: проблема жанра/ Е.И. Горошко// Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Межвуз. сб. науч. тр. – Орел, 2006.– Вып. 4 – С. 165–175.;
40. Дедова О. В. Теория гипертекста и гипертекстовые практики в Рунете (монография). – М.: МАКС Пресс, 2008.– 284 с.;
41. Жирова И.Г. Лингвистическая категория эмфатичность в антропоцентрическом аспекте: Автореф. дис. д-ра филол. наук. – М., 2007.– 380 с.;
42. Залесова Н.М. Понятие и место категории оценки в языке / Н.М. Залесова // Вестник Амурского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». – 2003. – Вып.20.– С. 56–57.;
43. Иванов Л.Ю. Язык Интернета: заметки лингвиста Словарь и культура устной речи [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.ivanoff.ru/rus/ozhweb.html (дата обращения: 18.02.14);
44. Ивин А.А. Аксиология. Научное издание /А.А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2006.– 390 с.;
45. Ивин А.А. Основания логики оценок. – М.: Изд–во МГУ, 1970.– 230 с.;
46. Ильин В.В. Аксиология – М.: Изд-во МГУ, 2005.– 216 с.;
47. Ионова С.В. Когнитивный подход к исследованию текстовой эмотивности // Вестн. ВолГУ. Сер. 2, Филология. Журналистика. – 2000. – Вып. 5.– С. 116–121.;
48. Канке В.А. Философия. – М.: Логос, 2001.– 272 с.;
49. Квасюк И.И. Структура и семантика отрицательно-эмотивной лексики: дис. … канд. филол. наук. – М., 1983.– 254 с.;
50. Кетенчиев М.Б. Структура и семантика именных предложений в карачаево-балкарском языке: дис. … д-ра. филол. наук. – Нальчик, 2000.– 362 с.;
51. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. – Л. : ЛГУ, 1978.– 160 с.;
52. Клименко А.П. О психолингвистической модели семантической микросистемы времени в русском языке//Ученые записки филологического факультета Киргизского ГУ. – 1964.– Вып.13. – С. 66–84.;
53. Клюев А. 2014. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pro-infobusiness.ru/ (дата обращения 13.05.2014)
54. Кондрашов П.Е. Компьютерный дискурс: социолингвистический аспект: Автореф. дис. канд. филол. наук – Краснодар, 2004.– 189 с.;
55. Кобозева И.М. Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования – М., Изд-во МГУ, 2001.– С.100–114.;
56. Конецкая В.П. Контекстуальная обусловленность оценки в высказываниях различного функционального плана // Вопросы английской контекстологии. – Л.: ЛГУ, 1990. –Вып. 3.– С. 115–122.;
57. Коробкова Н.В. Оценочные высказывания как средство характеристики языковой личности Варвары Петровны Тургеневой // Спасский вестник. –2005 –№12. –С. 215–224.;
58. Коростова С.В. Эмотивность как функционально-семантическая категория: к вопросу о терминологии// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена – 2009. – №103.– С. 85–91.;
59. Кремих, И.И. Оценка в лексической семантике / И.И. Кремих // Парадигматические характеристики лексики. – М.: МГПУ, 1986.– С. 18–34.;
60. Кубрякова, Е.С. Коммуникативная лингвистика и проблемы семантики / Е. С. Кубрякова // Коммуникативные единицы языка. – М.: Иностранные языки, 2000.– С.108–115.;
61. Кузнецова В.А. Категория отрицательной оценки и ее отражение в системе глагола современного английского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. – Л., 1982. – 21 с.;
62. Кунин А.В. Механизм окказиональной фразеологической номинации и проблема оценки // Сб. научн.тр. МГПИИЯ. – М.: МГПИИЯ, 1980. – Вып. 168.– С. 150–165.;
63. Курлова И.В. К изучению глагольных способов выражения эмоциональных состояний // Словарь. Грамматика. Текст : сб. ст. – М.: РАН. Отд-ние лит. и яз, 1996.– С. 128–139.;
64. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. – Новосибирск: Наука, 1986.– 230 с.;
65. Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. – Волгоград: ВГПУ «Перемена», 2009.– 476 с.;
66. Макаров, М. Л. Жанры в электронной коммуникации // Жанры речи. –2005. – № 4. – С. 336–352.;
67. Маркелова Т.В. Оценочные высказывания с предикатами "любить" и "нравиться" // Филол. науки. – 1997. – № 5.– С. 66–76.;
68. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. — М.: Изд–во МПУ, 1993.– 125 с.;
69. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке.– Свердловск: УрГУ, 1986. – 91 с.;
70. Мельник М.В. Блог как жанр Интернет-коммуникации [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://eprints.zu.edu.ua/8793/1/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F.pdf (дата обращения: 03.04.14);
71. Морослин П. В. Структурно-семантические параметры веб-блогов как особого речевого жанра / П.В. Морослин // Вестник Тамбовского ун-та. – 2009. – №12.– С.333–337.;
72. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. Проблемы и перспективы – М.: Прогресс, 1965.– С. 302–322.;
73. Осипов Ю.М. Об уточнении понятия «эмоциональность» как лингвистического термина // Учен. зап. МГПИ В.И. Ленина. Проблемы синтаксиса английского языка. –1970. – № 422.– С. 116–127.;
74. Паничева П.Н. Структурно-семантические и прагматические характеристики восклицательных предложений в английской диалогической речи : Автореф. дис. канд. филол. наук. – Ставрополь, 2004.– 196 с.;
75. Пейн Дж. Блоггеры, новые глашатаи свободы // Репортеры без границ – Париж, 2005.– С. 6–7.;
76. Погорелова С.Д., Яковлева А.С. Основные языковые средства выражения оценочного значения (на примере политических речей Отто фон Бисмарка) // Филологические науки в России и за рубежом: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). — СПб: Реноме, 2012. — С. 162–165.;
77. Попов А. Блоги. Новая сфера влияния. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008.– 336 с.;
78. Приходько А.И. Особенности содержания и организации оценочного высказывания в английском языке // Ономастика и апелятивы. – Днепропетровск: ДДУ, 2000. – Вып. 9.– С. 117–126.;
79. Рыжков М.С. Речевые стратегии участников синхронного Интернет-дискурса (на материале русско- и англоязычных чатов): Автореф. дис. канд. филол. наук. – Воронеж, 2010. – 273 с.;
80. Самаричева А.И. Англоязычное влияние на немецкий компьютерный дискурс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tpl1999.narod.ru/WebLSE2001/Samar.htm (дата обращения: 21.04.2014);
81. Самылина Е.В. Оценочность, эмоциональность, экспрессивность и стилевая принадлежность русских и английских процессуальных фразеологизмов со значением физической деятельности и физического состояния// Научный журнал «Наука о человеке: гуманитарные исследования». – 2011. – № 2 (8).– С. 124–130.;
82. Сидорова И.Г. Коммуникативно-прагматические характеристики жанров персонального Интернет-дискурса: Автореф. дис. канд. филол. наук. –Волгоград, 2014.– 249 с.;
83. Смирнов Ф.О. Национально-культурные особенности Интернет-коммуникации на английском и русском языках: Автореф. дис. канд. филол. наук. – Ярославль, 2004.– 221 с.;
84. Солодилова И.А., Шепеля И.В. Оценочность и эмотивность// Вестник Оренбургского государственного университета. – 2015. – № 11 (186).– С. 172–178.;
85. Солодовник В.А. Влияние Интернет-коммуникации на личность пользователя. – Ставрополь: ГОУ ВПО, 2010.– 405 с.;
86. Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.Б. Современный русский язык (лексика и фразеология). – М.: Азбуковник, 2002.– 264 с.;
87. Старостина Ю.С. Интерпретация лингвистической оценки в терминах аксиологических суждений / Ю. С. Старостина // Вестник СамГУ.– 2007. – № 3 (53).– С. 232–241.;
88. Старикова Е.Н. К вопросу о категории оценки в языке / Е.Н. Старикова, С.Н.Колесник // Вестник Киевского университета. Романо-германская филология. – 1988. – Вып.22.– С. 56–59.;
89. Стаценко Е.С. Графические особенности английской и русской чат-коммуникации: Автореф. дис. канд. филол. наук. – Пятигорск, 2010.– 209 с.;
90. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. – М.: Наука, 1986.– 141 с.;
91. Темиргазина З.К. Лингвистическая аксиология: оценочные высказывания в русском языке. – М.: Изд-во "ФЛИНТА", 2015.– 247 с.;
92. Трипольская, Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте: Автореф. дис. д-ра филол. наук. – СПб, 1999.– 437 с.;
93. Трофимова Г.Н. Языковой вкус Интернет-эпохи в России. Функционирование русского языка в Интернете: концептуально-сущностные доминанты. – М.: РУДН, 2009.– 436 с.;
94. Чернявская В.Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.– 248 с.;
95. Шаховский В.И. Некоторые способы выражения эмотивно-субъективной оценки в сфере имен существительных современного английского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. – М., 1969.– 25 с.;
96. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. –Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1987.– 212 с.;
97. Шевченко Е.В. Коммуникативные особенности английских и русских юридических речевых актов, речевых стратегий и тактик: На материале языка художественных и публицистических произведений: дис. … канд. филол. наук. – Краснодар, 2003.– 171 с.;
98. Шемакин Ю.И. Начала компьютерной лингвистики. – М.: МГОУ, 1992.– 81 с.;
99. Щипицина Л.Ю. Классификация жанров компьютерно-опосредованной коммуникации по их функции // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена .– 2009. – № 114 .– С. 171–178.;
100. Штерн А.С. Перцептивный аспект речевой деятельности (Экспериментальное исследование) Монография. – СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1992.– 236 с.;
101. Фабело Х.Р. Проблема истинности оценки// Вопросы философии. –1984. – №7.– С. 74–79.;
102. Федосеев В.А. Предложения с предикатами оценки // Русский язык в школе. – 1998. - №2.– с. 95–99.;
103. Филатова О.Г. Интернет как масс-медиа // Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации". – СПб: СПбГПУ, 2004.– С. 232–240.;
104. Фомина Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки / Ю. А. Фомина // Вестник Челябинского государственного университета. – 2007. – №20.– С. 149–156.;
105. Харченко В.К. Экспрессивность, эмоциональность, оценочность и образность как категории лингвостилистики // Стили языка и стили речи как явление функционально-речевой дифференциации: материалы докл. Орджоникидзе. – М.: Орджоникидзе, 1983.– С. 38–40.;
106. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филол. науки. – 1996. – №6. – С. 62–71.;
107. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975. – С. 193–230.;
108. Якушина, Р. М. Динамические параметры оценки: (На материале
современного английского языка): дис. … канд. филол. наук. – Уфа, 2003.– 179 с.;
109. Baron N.S., Computer languages : a guide for the perplexed. – Garden City , N.Y.: Anchor Press /Doubleday,1986.– 419 p.;
110. Baron N.S., Always on: language in an online and mobile world, Oxford; New York: Oxford University Press, 2008.– 304 p.;
111. Bolter J. D., Writing Space: The Computer, Hypertext, and the History of Writing. –Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1991.– 258 p.;
112. Collot M. Electronic language: A new Variety of English / M. Collot, N. Belmore // Computer–mediated Communication: Linguistic, Social and Cross–cultural Perspectives. – Amsterdam : John Benjamins, 1996.– Р. 62-71.;
113. Crystal D. Language and the Internet. – Cambridge: Cambridge University Press, 2004.– 272 p.;
114. Crystal D. Internet Linguistics: students guide. – London: Routlage, 2011.– 192 p.;
115. Gains J. Electronic mail – a new style of communication or just a new medium: an investigation into the text features of email// English for Specific Purposes – 1998. Vol. 18. – P. 81–101.;
116. Fries N. Emotions. Experimental and linguistic aspects / N. Fries // Sprache und Pragmatik. – 1991. – № 23;
117. Herring S.C. Computer-Mediated Discourse in Handbook of Discourse Analysis/ S.C. Herring, D. Tannen, D. Schiffrin, H.Hamilton // Language Arts & Disciplines – Wiley, 2004.– P. 612-634.;
118. Jones R. Internet Slang Dictionary: An authorative guide to understand Internet Lingo. – USA:Lulu Enterprise Inc, 2007.– 172 p.;
119. Lakoff G. Hedges: A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts // CLS. 1972. Vol. 8.– P. 459–508.;
120. Lapie P. Logique de la volonté. – Paris: Alcan, 1902. – 78 p.;
121. Moore G.E. Principia Ethica. – Cambridge: Cambridge University Press, 1903.– 232 p.;
122. Morris M., Ogan C. The Internet as Mass Medium // Journal of Communication – 1996. Vol. 46. № 1,– Р. 39–50.;
123. Nowson S. The language of weblogs: a study of genre and individual differences: PhD Thesis (Unpublished manuscript) / S. Nowson. – Edinburgh: University of Edinburgh, 2006.– 261 p.;
124. Ortony A., Clore G.L., Collins A. The cognitive structure of emotions. – New York: Cambridge University Press, 1988.– 207 p.;
125. Shannon C.E.,W. Weaver. The Mathematical Theory of Communication. – Urbana: The University of Illinois press, 1963.– 125 p.;
126. Scale M.-S., Quan-Haase A. Categorizing blogs as information sources [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://socialmedialab.ca/influence12/submissions/influence12_submission_18.pdf (дата обращения: 10. 02. 2014);
127. Schnupp P. Hypertext / P.Schnupp. – Munchen: Oldenbourg, 1992.– 232 p.;
128. Vendler Z. The Grammar of Goodness// Vendler Z. Linguistics in Philosophy. – New York, 1967. Сhap. 7.– Р. 172–195.;
129. Walker J.: Final Version of Weblog Definition. 2003 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://jilltxt.net/archives/blog_theorising/final_version_of_weblog_definition.html (дата обращения: 12. 02. 2014).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.