Распределение бремени доказывания в налоговых спорах

Введение 3
1. Бремя доказывания 8
1.1. Общая характеристика и правовая природа бремени доказывания 8
1.2. Стандарт доказывания 13
2. Распределение бремени доказывания 18
2.1. Налоговые презумпции как инструмент перераспределения бремени доказывания 18
2.2. Презумпция добросовестности налогоплательщика 23
3. Презумпция добросовестности налогоплательщика чрез призму правоприменительной практики 32
Заключение 51
Список источников 54
Купить

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ закрепила состязательность судопроизводства как конституционный принцип. Состязательность процесса предопределяет необходимость активных действий спорящих сторон по доказыванию своей правоты и возложение риска недоказанности юридически значимых обстоятельств на одну их них. Поэтому неверное распределение судом бремени доказывания может привести к вынесению неправосудного решения, то есть недостижению цели судопроизводства. Указанные обстоятельства предопределяют важное практическое значение вопроса о распределении бремени доказывания при рассмотрении споров.
Правило распределения бремени доказывания в общем виде, суть которого выражалась в том, что доказывает утверждающий, а не отрицающий, было известно еще в Древнем Риме,1 и имело несколько возможных вариантов своего проявления: удовлетворение иска в случае если доказанные истцом требования не были опровергнуты ответчиком; отказ в иске в отсутствие доказательств со стороны истца или большей убедительности доказательств ответчика. В дальнейшем правило доказывания реципировано законодательством большинства европейских государств. В Российской империи правило получило закрепление в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, статья 81 которого устанавливала, что истец должен доказать свой иск, а истец - свои возражения.2
В дореволюционный период отмечалось, что состязательностью обусловлена деятельность суда, зависящая от требований и инициативы, проявляемой сторонами, и рассмотрение спора осуществляется только на основании фактов, которые сообщены суду спорящими сторонами.3 В советский период состязательности не было места, поскольку с принципом объективной истиной процесса мог сосуществовать только ее антипод - принцип следственности.
Судопроизводство в современной России, имеющее своей основой статью 123 Конституции РФ, ознаменовавшую курс на состязательность, открыло новую веху в решении вопроса о распределении бремени доказывания, вернув былую актуальность классическим трудам таких ученых как Е.В. Васьковский, М.А. Гурвич, К.И. Малышев, И.Е. Энгельман, К.С. Юдельсон, Т.М. Яблочков.
Распределение бремени доказывания является одним из наиболее практически значимых процессуальных институтов. В настоящее время на практике значительное число споров, рассматриваемых арбитражными судами, возникают из налоговых правоотношений. В связи с этим представляется интересным рассмотрение вопроса о распределения бремени доказывания применительно именно к налоговым спорам.
В настоящей работе дается общая характеристика бремени доказывания, взглядов на его правовую природу, рассматриваются некоторые вопросы распределения бремени доказывания в налоговых спорах, сущность и значение доказательственных презумпций (презумпции добросовестности) по налоговым спорам.
Практическое значение института бремени доказывания предопределило необходимость обобщения правоприменительной практики по налоговым спорам для целей исследования.
Относительная молодость налогового права как отрасли российского права, а также необходимость осмысления поставленных перед автором вопросов с позиции современного уровня их исследования обусловили использование наряду со ставшими уже классикой трудами ученых XIX-XX веков литературы последних десятилетий - периода зарождения и становления российского налогового права. Вопросы распределения бремени доказывания в налоговых спорах нашли свое отражение в работах В.В. Бациева, А.В. Демина, B. И. Земцовой, Э.Н. Нагорной, Д.В. Тютина, И.В. Цветкова, Д.И. Щекина и других 4.
Для рассмотрения правовой категории добросовестности налогоплательщика была использована литература, касающаяся характеристик и проявлений добросовестности4 5 и литература по теории права.6
Цель выпускной квалификационной работы - осуществление правового анализа некоторых вопросов теоретического и практического свойства, связанных с распределением бремени доказывания в налоговых спорах.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить последовательно все нижеперечисленные задачи:
• дать общую характеристику и определить правовую природу бремени доказывания;
• определить минимально необходимый уровень доказывания;
• рассмотреть общие закономерности распределения бремени доказывания;
• провести обзор выделяемые в науке налоговых презумпций, включая презумпцию добросовестности налогоплательщика как одну из основных наиболее часто используемых на практике;
• ответить на вопрос о функции презумпции добросовестности.
Методологической основой, то есть применяемыми методами исследования, являются методы логического исследования (формальной логики), системно-функциональный и сравнительно-правовой методы, а также такие методы научного познания, как анализ, синтез, дедукция, индукция. В ходе исследования изучен значительный объем нормативно-правовых актов и правовой литературы, разъяснений высших судов и судебных актов (правоприменительной практики).
Настоящая работа представляет собой попытку исследования вышеобозначенных вопросов путем изучения и критического осмысления литературы и правоприменительной практики.
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, три главы, заключение, список использованных источников, и предопределена вышеуказанными задачами.
Купить