Комплексный анализ романа «Мы» и повести «Котлован», а также сопоставление этих произведений с другими антиутопиями, такими как рассказ «Вечер в 2217 году», повесть «Ленинград» и роман «Кысь», позволяют выявить несколько устойчивых видов реализации приема остранения в данном жанре. Несмотря на то, что не все проанализированные нами тексты можно безоговорочно назвать антиутопиями в чистом виде, в каждом из них большое значение имеет идея о том, что любая попытка создать идеальный мир неизбежно заканчивается тупиком, ведет к искажению отношений между людьми, между обществом и индивидом, личностью и властью. Эта проблематика неизменно важна для каждого из рассмотренных нами произведений, более того, она во многом реализуется через остранение, и в каждом из этих текстов дается свой вариант антиутопического конфликта.
Наша основная мысль заключается в том, что именно за счет приема остранения, который реализуется в столкновении контрастных, сочетании несочетаемых элементов на всех уровнях текста, антиутопический конфликт вводится в произведение, заостряется и остается актуальным как для персонажей текста, так и для его читателей до самого финала.
Анализ речи повествователя показал, что остранение на этом уровне реализуется за счет столкновения различных по стилю и семантике элементов внутри предложений и словосочетаний; за счет сочетания образности и абстрактности как основных характеристик мысли героя; за счет возникающих в тексте отсылок к внелитературным сферам; за счет диалогичности слова героя, которая связана с проникновением в индивидуальную (практическую) речь государственного «официального» языка; а также за счет маркированного пунктуацией умолчания, по причине которого в тексте возникают смысловые лакуны и неясности.
Образы также оказываются остраненными, на это особенно влияют значимые пропуски, отсутствие в тексте указания на важные элементы портрета (например, облик, имя, возраст и т. д.). Остранение на этом уровне текста возникает и как следствие авторской интенции продемонстрировать искаженность межличных отношений, указать на положение индивидуума в условиях тоталитарного государственного режима.
Остранение на уровне хронотопа выражается в том, что время фактически останавливается, его векторность, текучесть является кажимостью, на самом деле время циклично, и неясно, есть ли надежда разорвать этот цикл. Структура пространства тесно связана с характеристиками времени. Кроме того, как время в антиутопии может отсылать к реальной исторической эпохе, так и художественное пространство может ассоциироваться с реальными объектами, благодаря чему создается конфликт между знакомым/понятным и странным/ абсурдным/страшным.
Говоря о сюжетных и тематических элементах, следует отметить, что в антиутопии государственная власть часто ассоциируется с религией и церковью, хотя сама власть религию отрицает, уничтожает. С течением времени жанр претерпевает трансформации, и отсылки к конкретным историческим событиям становятся менее актуальными, поэтому проблематика более современных текстов может быть связана с размышлениями о судьбах человеческой культуры и о дальнейшем пути развития цивилизации.
Конечно, нельзя утверждать, что мы выявили некую общую закономерность, единый шаблон, согласно которому остранение функционирует в антиутопиях — если это и возможно сделать, то только с привлечением более широкого материала и в рамках более фундаментального исследования. И безусловно, несмотря на то, что некоторые из наших наблюдений и в самом деле связаны с жанровыми характеристиками антиутопии, каждый писатель обладает своим индивидуальным стилем и набором приемов, поэтому даже сходные элементы в произведениях могут различаться по функции.
И тем не менее, выявление общих черт, связанных с остранением — ключевым приемом для антиутопии — в текстах ранних русских антиутопических произведений позволило нам наметить основные линии для дальнейшего изучения этой темы. То, что многие из выявленных нами художественных особенностей находят параллели в тексте, написанном спустя много лет после Замятина и Платонова и дающем оригинальное преломление антиутопической темы (роман Т. Толстой «Кысь»), указывает на актуальность как изучаемого приема, так и самого жанра.
Особенно важным нам кажется то, что анализ данных текстов сквозь призму остранения показывает: антиутопия, которая может показаться жанром почти формульным, на самом деле достаточно изменчива, а ее интерпретация (учитывая все смысловые лакуны и неоднозначности) очень сильно зависит от работы читательского сознания, от конкретизации прочитанного реципиентом, ведь сам процесс чтения этих произведений предполагает достраивание отдельных частей художественного мира, способность читателя ассоциировать происходящее в тексте с историческими событиями и культурным контекстом. Затрудненность восприятия, обусловленная функционированием приема остранения, предполагает, что чтение антиутопии должно стать для читателя серьезным и интересным диалогом с текстом.

Купить