Этика ответственности в современных СМИ

В начале работы мы поставили перед собой некоторые задачи. Надо было определить, что такое моральная ответственность, какова ее взаимосвязь со свободой, рассмотреть ее в работах отечественных и зарубежных авторов недавнего времени, таких как Н.О.Лосский, С.А.Левицкий, Р.Косолапов, В. Марков, С.Ф.Анисимов, В.С.Манешин, П.Сорокин, М.Вебер и Г.Йонас. Все эти работы должны послужить базой для дальнейших исследований. Все это касается первого этапа исследования. Что касается второго этапа исследования, то мы должны были результаты исследований первой главы применить ко второй, должны были выявить специфические проблемы, которые существуют в СМИ и для журналистов, принципы, ценности, структуру этических кодексов современных СМИ, выяснить, как эти проблемы журналистов и информационного общества решаются с помощью этических кодексов СМИ, обосновать принцип ответственности как регулятор СМИ, выявить его специфику и своеобразие.
Во второй части работы были выделены основные проблемы современных СМИВ, а именно: макропроблемы и микропроблемы. К макропроблемам относятся, например, информационные войны, манипуляция общественным сознанием, киберпреступления, информационное неравенство, дилемму Фауста и тд.. К микропроблемам относятся: проблема морального журналиста, проблема свободы журналистов, проблема вменения в вину «за» и «перед», кого и перед кем. Правда, по сути, микропроблемы сводятся к макропроблемам, поскольку роль и значение действий журналистов и действий в отношении них велика.
Многие проблемы современных СМИ могут быть и должны разрешаться в процессе создания кодексов информационного общества и журналистских кодексов.
В этических журналистских кодексах большое значение уделяется не только нравственным вопросам, но и правовым вопросам. Дело в том, что норма права и норма морали имеют некоторые сходства. Нормативность носит сложный интеграционный характер. В данном случае речь идет о сочетании правовой и моральной ответственности. В кодексах предполагается, что журналисты будут действовать во благо общества, в поддержание общественного порядка.
В разных этических кодексах СМИ четко прописаны разные санкции за нарушения кодексов. Разные кодексы СМИ имеют разнородные структуры, схожие ценности (полнота и точность информации, надежность, объективность, например), схожие принципы (правдивость, конфиденциальность), схожие обязанности. В этическом кодексе США речь идет о такой ценности как доверие, чего нет в российском кодексе, в Кодексе этики для информационного общества присутствует такая ценность как справедливость, чего нет в этических кодексов журналистов приведенных выше стран.
Когда журналисты принимают этический кодекс, они берут на себя ответственность, то есть они солидарны. Этим самым приводится в действие принцип ответственности, заложенный в этических кодексах.
Принцип ответственности – основополагающий и универсальный принцип, регулирующий СМИ. Ответственность «за» - представленную информацию, «перед» - обществом.
СМИ в информационном обществе выполняет функции информирования населения, социализации, образования, развлечения, рекламы. Они ответственны не только за выполнение этих функций, но и за то, каким образом они его осуществляют. Поскольку информационные службы являются посредниками между государствами, между обществом и государством, между различными слоями, классами общества, между его институтами, корпорациями, наконец, между отдельными личностями, от них во многом зависят отношения между вышеперечисленными участниками информационного взаимодействия. Заинтересованность в положительном результате такого взаимодействия и выбор средств для его осуществления составляет основу для возможности оценить, насколько ответственным было сообщение, предоставленное медиа-службой.
Ответственность журналиста также связана с особыми правами, которыми он обладает. Например, согласно статье 47 Федерального закона о средствах массовой информации, журналист может посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях. Действия журналиста в подобных ситуациях, связанных с опасностью для жизни людей, должны согласовываться прежде всего с принципом ответственности, не только с обыденными моральными, профессиональными нормами.
Сложным является отделение моральной ответственности от правовой и социальной, так как они часто предстают в смешанном виде. Моральная ответственность в чистом виде не предполагает принуждения, в то время как правовая так или иначе связана с принуждением. Социальная представляется как ответственность, связанная с одной стороны с договором, а с другой с добровольным исполнением обязанностей перед обществом. Как пример можно привести службу в армии – с одной стороны она связана с правовой и договорной ответственностью, с другой стороны предполагает некое добровольное исполнение социальных обязанностей. Моральная ответственность предполагает свободный осознанный выбор, знание о внешних обстоятельствах, способность предвидеть результат своей деятельности на основе этого знания.
В журналистской этике можно выделить корпоративную, персональную ответственность и ответственность перед обществом.
Корпоративная ответственность предполагает готовность журналиста учитывать интересы компании, в которой он работает. Это прежде всего договорная ответственность за исполнение своих должностных обязанностей. Наказание в соответствие с такой ответственностью обычно также исполняется корпорацией, но государство не вмешивается, правовой ответственности почти не предусмотрено. Личная ответственность предусматривает обязанности журналиста в качестве профессионала по отношению к отдельным лицам. Нарушением в данном случае считается то, что может нанести моральный вред одному или нескольким конкретным людям, например, распространение сведений о частной жизни, клевета. Такая ответственность обычно закреплена законом, поскольку можно указать на конкретного пострадавшего в результате конкретного действия.
Воздействие на общественное мнение предусматривает моральную ответственность в большей степени, чем правовую, поскольку здесь сложнее сказать, что именно повлияло на ситуацию и каков результат действий журналиста. Исключение составляет рекламная информация, которая во многих странах должна соответствовать специальным законам о рекламе. В России действует Федеральный закон о рекламе, в котором очень конкретно описываются нормы для рекламных сообщений. В общем виде социальная ответственность совпадает с юридической в Конституционном праве. Но применение права в этом случае усложняется возможностью различного толкования закона.
Журналист должен донести информацию, передать её как можно более объективно, в то же время творчески её обработать, сопроводить её комментарием. Ему приходится учитывать интересы корпорации, отдельных конкретных личностей и общества в целом, соотнести их между собой, что часто не позволяет донести до общества информацию в неискаженном виде. В этических кодексах приоритет отдается интересам общества. Интересы общества при этом рассматриваются не как интересы большинства, а как интересы демократически устроенного современного европейского общества, куда помимо мнения и желания большинства входят понятия терпимости и уважения к мнениям и желаниям представителей меньшинств различного характера.
С точки зрения ответственности, журналист прежде всего должен оценить результат своих действий, что осложняется зачастую его неочевидностью. Сложно определить, принесёт ли данная информация благо обществу, или будет ли правильным отобразить ситуацию в том или ином виде, как отзовется на неё общественность и тем более, как она может повлиять на отдельную личность, если учесть, что аудитория современных СМИ часто измеряется миллионами людей различных убеждений, разного уровня образования, разных социальных классов. (Общество не однородно и не бесконфликтно, как предполагалось в изначальной модели информационного общества). К тому же транслируемые СМИ идеи могут быть не сразу приняты и распространены в обществе, и не сразу могут обнаружиться последствия принятия этих идей. Практически невозможно логически предсказать, каковы будут эти последствия, не будут ли они противоположны ожидаемым. Здесь трудно применить принцип избегания нежелательных последствий, поскольку результат в большинстве случаев невозможно просчитать, а информационные службы не могут игнорировать важную информацию, вызывающую реакцию в обществе.
Массмедиа в большинстве случаев освещают события, напрямую недоступные обществу в целом, так как они находятся на значительном расстоянии от нас, или доступ к ним закрыт, например правительственные заседания, научные объекты. Трудность заключается также в адекватной передаче информации, журналист может и сам не понять и не усвоить её правильно.
Вместе с информацией мы получаем «готовое» мнение журналиста и впоследствии руководствуемся им, иногда незаметно для себя принимая его за своё, так как информация нам непосредственно недоступна, нам нечего ему противопоставить. Информация может быть преобразована таким образом, что в ней будут содержаться предпосылки для того или иного понимания событий. Особенно это касается визуальных образов, которые оказывают едва ли не большее воздействие на восприятие фактов, чем вербальные сигналы. С их помощью легче манипулировать сознанием, вызывая нужные ответные реакции.
В журналистских этических кодексах разных стран присутствует разделение на точность, объективность информации и честность мнения. Ответственность происходит из права на свободу мнения. Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Свобода мнения заставляет создавать ограничения этой свободы, прежде всего самоограничения. В первую очередь это касается журналистов, так как они в основном осуществляют эти права - открытое выражение мнения и распространение информации и идей. Международные принципы журналистской этики, принятые в 1983 году в Праге провозглашают недопустимыми для журналиста: подстрекательство и оправдание войн и гонки вооружений, пропаганду и оправдание насилия, ненависти и дискриминации, нарушение права на частную жизнь, неуважение к другим культурам и их ценностям. Также предполагается, что общество может участвовать в работе средств массовой информации, предполагается право на ответ. Единственным источником ограничения на свободу распространения информации и мнений является государство, для которого, в свою очередь, существуют ограничения на ввод ограничений. Так, например, нельзя вводить запрет на протест против политики, проводимой действующим государством, если он не призывает к насилию, и т.д.


Купить