Тема: ДЕТСКИЙ САД КАК ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ТИП В СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ

Во время написания работы я не раз оглашала её тему как в искусствоведческом кругу, так и среди людей, совершенно не интересующихся искусством. В большинстве случаев объект моего исследования вызывал полное недоумение. Выяснилось, что в России совсем немногие считают, что архитектура детского сада может представлять хоть какую-то ценность. Такая реакция лишь подтвердила актуальность исследования.
Впрочем, в таком отношении нет ничего удивительного. Несмотря на свою столетнюю историю, архитектура советских и постсоветских детских садов изучена очень слабо. Ни отечественные, ни зарубежные авторы о ней практически не пишут. Современный британский исследователь, Марк Дудек издал, по меньшей мере, пять книг об архитектуре для самых маленьких, но о советском и современном российском опыте там не сказано ни слова. Создаётся впечатление, что на территории столь большой страны не найдется ни одного примера, способного претендовать на место в истории мировой архитектуры. Целью дипломной работы является восполнение этого пробела через рассмотрение процесса формирования данного функционального типа на до-, пост- и советском пространстве в западноевропейском контексте. Таким образом, работа является своеобразным дополнением к трудам Марка Дудека.
Стоит отметить, что историки архитектуры равнодушны не ко всем образовательным учреждениям. Так, исследование архитектуры школ привлекает к себе больше внимания. Такое разделение интересов нельзя назвать справедливым, ведь детский сад из-за своей функциональной неопределенности склонен к куда большей вариативности формы, нежели школа. Потребность в дисциплине начинается со школы. Детский сад же не нуждается в ней, а, следовательно, и в жёсткой регламентации, являющейся моральным смыслом типизации.
Актуальность данной темы обусловлена также тем, что в последнее время проблема нехватки детских садов стоит особенно остро в Российской Федерации. Первое десятилетие нового века для российского рынка недвижимости было периодом бурного, хотя и неравномерного развития. Его оборотной стороной стала необеспеченность новых микрорайонов социальной инфраструктурой. Потребность в получении услуг дошкольного образования резко увеличилась: в детских садах сегодня нуждаются более 300 000 детей1. Нынешний катастрофический дефицит мест в детских садах связан с тем, что в 1990-е гг. число дошкольных образовательных учреждений сократилось вдвое из-за перепрофилирования и приватизации. Но в начале 2000-х гг. рождаемость начала расти. Преодолевать сложившийся дефицит детских садов и школ было решено как за счет бюджетного строительства, так и за счет инвесторов. Таким образом, стратегической целью инвестиционной политики стало привлечение частных инвесторов в сферы, традиционно финансировавшиеся преимущественно за счет бюджетных средств2. Власти обязали крупных жилищных застройщиков увеличивать в строящихся микрорайонах количество садиков и школ.
Так, став лишь обязательным дополнением к строящимся жилищным комплексам, социальные объекты утратили свою самостоятельность. Архитектурные конкурсы на строительство детских садов и школ проходят крайне редко, в основном застройщик останавливается на самом простом и бюджетном варианте - советском типовом проекте. Типовой проект привлекателен по многим причинам: он проверен временем и соответствует всем установленным строительным нормам и правилам, не меняющимся с советского времени; привычен для большинства жителей города, а, следовательно, не подвергается серьёзной критике; в процессе возведения особых проблем не возникает; из-за простой, ничем непримечательной формы легко вписывается практически в любую городскую среду. Также считается, что детские сады, возведённые по индивидуальным проектам, приводят к увеличению сроков строительства и стоимости работ. В связи с этим первым направлением в архитектуре дошкольных учреждений является типовой проект повторного применения.
В ближайшее время потребность в новых детских садах не исчезнет. Срок эксплуатации объектов, возведенных в 1960-х-1980-х годах, подходит к концу. Поэтому существует острая необходимость в осмыслении столетнего опыта с целью формирования новых требований к архитектуре, способной создать необходимые условия для воспитания детей.
В своей работе я намерена проследить процесс обретения детским садом архитектурной формы в условиях двух полярных тенденций - типового и нетипового строительства. Объективно рассмотреть сложный процесс развития данного функционального типа поможет не только тщательное исследование отечественной архитектуры, но и обращение к зарубежным аналогам.
Купить

О дошкольном воспитании написано много книг, однако, об архитектуре детских садов, в частности отечественных, сказано совсем немного. Она словно находится на периферии искусствознания. Однако хотя бы тот факт, что ведущие архитекторы обращались к этому функциональному типу, говорит о необходимости исследования архитектуры детских садов. Тема не изживает себя и становится лишь более актуальной, и на это указывает многообразие дошкольных учреждений, строящихся по всему миру. На постсоветском пространстве архитектура данного функционального типа незаметно перемещается с периферии в центр внимания.
С середины XIX века архитектура детского сада прошла долгий путь, приобретя характерные черты. Натурфилософия подарила ей тягу к природе, выраженную в открытых верандах, широких козырьках и глубоких нишах первого этажа, позволяющих гулять на свежем воздухе в любую погоду. Этот интерес к изучению природных процессов, а вместе с ним и к созданию искусственного ландшафта довольно быстро исчез и лишь сейчас, после долгих лет, начинает постепенно возвращаться.
Конструктивизм в лице домов-коммун подтолкнул детские сады к освоению крыш и адаптацию их под игровое пространство. Также с популяризацией длинных коммунальных коридоров групповые комнаты перестали быть проходными и получили отдельные входы. Увеличилась и поверхность остекления за счёт ленточных окон. Что касается пластики и формы, то они определялись сталинской установкой “к освоению классического наследия” и хрущевским постановлением о “борьбе с излишествами”. Поздний модернизм и постмодернизм привнесли нелинейность, эксперименты с соучастным проектирования и, самое главное, - поиск культурных кодов. Также они постарались гармонизировать связь между зданием и детской площадкой.
Любая архитектура сильно зависит от размеров и источника финансирования, но с детскими садами случай особый. И, если с госзаказом всё ясно (происходит полное подчинение представлениям госруководства о форме), то с частными всё гораздо сложней. Родители не могут напрямую заниматься финансированием строительства, так как они используют дошкольное учреждение весьма ограниченное время (не более 4 лет). В таком случае они платят за здание уже постфактум (можно сказать, это включено в стоимость обучения), и тогда руководству детского сада приходится заказывать, действительно, необычный объект, способный привлечь своей архитектурой. Из такого соревнования форм возникают новые подходы к пространственно-планировочным решениям, больше внимания начинает уделяться интерьерам - как только у пользователя появляется выбор. Из-за сильной финансовой зависимости от клиента частному детскому саду, практически не имеющему отличий от типового проекта, грозит скорое закрытие. Архитектор обязан создать действительно притягательный продукт, который не променяют на бесплатный типовой.
По сути, лишь частные детские сады ищут клиентов. В государственные дошкольные учреждения они приходят сами и даже стоят в очередях. Следовательно, острая потребность в индивидуальных, выразительных проектах есть не у многих. Однако, как мы видим, это не помешало архитекторам государственных учреждений (Шмакову, Надёжину) разработать достойные проекты. В чём же был их стимул? Возможно, не будучи коммерциализированными архитекторами (в СССР такое едва ли было возможно), они работали на собственное имя и ответственно относились к любым вмешательствам в городскую ткань. А может быть, их “адресатами” были их же коллеги, которым они стремились доказать своё мастерство, знание зарубежной литературы или отечественного каталога типовых деталей.
Также детский сад зачастую становится показателем статуса. Это не только удобно, но и престижно, - говорят нам архитекторы. Как видно на примере киевского “Орлёнка” и белорусской “Вясёлки”, с этой целью он особенно активно использовался заводами и колхозами. Это был один из способов выделиться в конкурентной гонке, а также показать уровень заботы о сотрудниках через обеспечение высокого уровня присмотра за их детьми и помощь в их воспитании. Детский сад продолжает быть символом идеи освобождения от “кухонного рабства”.
Сегодня в Европе, да и на постсоветском пространстве, детей рождается мало, и они редко бывают нежеланными. Права детей всё чаще выносятся на обсуждение, и это без сомнений сказывается на их среде обитания. Вместе с тем, меняется типология детского сада - это уже не дисциплинарное учреждение, а пространство для игры и общения. Уже в детские сады позднего советского модернизма через детальную разработку детской площадки начинает возвращаться фрёбелевская ориентированность на игру. За счёт этого игровыми кодами начинает наполняться даже типовая, математически выверенная среда.
Любое типовое строительство основано на строгих нормативах, имеющих научное обоснование. И хотя эстетика находится за пределами круга их полномочий, они оказывают на неё прямое воздействие. Обычно внешний облик и эстетика архитектуры зависят от современной моды, но в случае с Советским Союзом решающим фактором была идеология. Выбор формы возникал не стихийно, а с подачи партии. Нормативы типового строительства захватывали также индивидуальные проекты - начиная проектировать детский сад, многие архитекторы брали за основу типовой проект и пытались его видоизменить. Но, как показывает история архитектуры, успешным может быть лишь тот проект, который не только выходит за рамки типового, но и совершенно к нему не обращается, по- своему экспериментируя с формой данного функционального типа.
К сожалению, среди архитекторов таких экспериментаторами оказываются единицы, поэтому сегодня большинство постсоветских детских садов современно лишь по внешним признакам: за вариативными фасадами скрывается одна и та же конструкция. Чтобы в России образовательные учреждения стали претендовать на звание произведения искусства, необходимо коренным образом изменить подходы к проектированию пространства, его зонирования и освещения, почувствовать материал. Найти ответы на все вопросы всегда можно, если взглянуть на клиента и попытаться его понять.
Купить