Пушкиноведение в 1920—30-е годы
|
Содержание 2
Введение 3
Глава I. «Пушкинская повестка» открытых научных собраний Пушкинского Дома: 1921-1926 гг 7
1. Историческая справка 7
2. Общая характеристика 10
Глава II. Деятельность Пушкинской комиссии в 1931-1936 гг 16
Введение 16
1. Пушкиниана. Научные описания рукописей Пушкина 16
2. Академическое издание собрания сочинений Пушкина 19
3. Пушкинская энциклопедия 21
Научные заседания Пушкинской комиссии 23
1. Общая характеристика. Научные заседания до 1934 г 23
2. Научные заседания 1934-1936 гг 32
Подготовка академического издания собрания сочинений А. С. Пушкина 36
1. Проект 1932 года 37
2. Обсуждение проекта. Конфликт с Н. К. Пиксановым 41
3. Конференция пушкинистов 45
4. Подготовка академического издания в 1933-1935 гг 48
5. Критика «пробного» тома 50
6. Московская обследовательская комиссия в ИРЛИ 54
Заключение 61
Библиография 63
Приложение 1 77
Приложение 2 91
Приложение 3 137
Приложение 4 140
Введение 3
Глава I. «Пушкинская повестка» открытых научных собраний Пушкинского Дома: 1921-1926 гг 7
1. Историческая справка 7
2. Общая характеристика 10
Глава II. Деятельность Пушкинской комиссии в 1931-1936 гг 16
Введение 16
1. Пушкиниана. Научные описания рукописей Пушкина 16
2. Академическое издание собрания сочинений Пушкина 19
3. Пушкинская энциклопедия 21
Научные заседания Пушкинской комиссии 23
1. Общая характеристика. Научные заседания до 1934 г 23
2. Научные заседания 1934-1936 гг 32
Подготовка академического издания собрания сочинений А. С. Пушкина 36
1. Проект 1932 года 37
2. Обсуждение проекта. Конфликт с Н. К. Пиксановым 41
3. Конференция пушкинистов 45
4. Подготовка академического издания в 1933-1935 гг 48
5. Критика «пробного» тома 50
6. Московская обследовательская комиссия в ИРЛИ 54
Заключение 61
Библиография 63
Приложение 1 77
Приложение 2 91
Приложение 3 137
Приложение 4 140
История науки на сегодняшний день представляет собой актуальное поле, ограниченное лишь, пожалуй, материалом, объем которого вряд ли соизмерим с объемом собственно научных исследований.1 Действительно, подключение контекста значительно расширяет угол зрения, под которым современному исследователю видится развитие той или иной отрасли науки в целом и отдельных ее проблем в частности.
Обращение к истории довоенного пушкиноведения (1920-1930-е гг.) обусловлено несколькими причинами. Прежде всего, указанный период стал переломным в становлении как отечественного литературоведения в целом, так и науки о Пушкине в частности: послереволюционное «затишье» 1920-х годов2 сменилось бурным развитием академических штудий в первой половине 1930-х, сконцентрировавшихся, главным образом, вокруг Пушкинской комиссии Академии наук СССР. На фоне относительно полного описания развития пушкиноведения того времени, представленного в работах Б. С. Мейлаха,3 М. А. Цявловского,4 Е. М. Черницкого5 и др., наблюдается недостаточная изученность деятельности комиссии, курировавшей ключевые работы, связанные с именем А. С. Пушкина.6 Это несоответствие стало отправной точкой для всего нашего исследования еще и по той причине, что до сих пор исследователями не были предприняты попытки всестороннего изучения описанной проблемы.
Основным материалом данного исследования, помимо широкого круга опубликованных источников, стали документы Пушкинской комиссии, хранящиеся в Санкт-Петербургском филиале Архива Российской академии наук7 — протоколы, регистрационные листы, стенограммы заседаний, планы и отчеты комиссии, переписка по организационным и издательским вопросам.
Объектом исследования является деятельность Пушкинской комиссии в период с апреля 1931 г. (первое заседание комиссии) по февраль 1937 г. (торжественные мероприятия, посвященные 100-летию со дня смерти Пушкина). Сопутствующим объектом исследования, подсказанным найденным материалом, стала «пушкинская повестка» на Открытых научных собраниях Пушкинского Дома 1921-1926 гг.
Предметом исследования являются: 1) вопросы и проблемы, обсуждением и решением которых занимались члены комиссии и приглашенные исследователи, а также их последующее отражение в опубликованных работах; 2) задачи, поставленные перед комиссией, и ход их реализации.
Основная цель нашего исследования — представить хронологический и содержательный аспекты деятельности Пушкинской комиссии в указанный период, дополнив и уточнив уже имеющиеся сведения. Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:
— изучить архивные материалы, связанные с деятельностью Пушкинской комиссии;
— составить сводные таблицы, отражающие, в первую очередь, хронологию и содержание научных заседаний, организационных собраний и совещаний комиссии;
— охарактеризовать отдельные виды деятельности комиссии, представив фрагменты найденных материалов и сопоставив их с опубликованными источниками.8
Цель и задачи исследования предопределили совокупное использование ряда методов исследования — прежде всего общенаучных: описательный и сопоставительный анализ при работе с опубликованными и неопубликованными материалами, конкретно-текстовый анализ научных текстов. Областью исследования (история отечественного литературоведения) продиктовано использование контекстуального и культурно-исторического подходов.
В данном исследовании впервые предпринята попытка комплексного описания отдельного периода в развитии отечественного пушкиноведения с использованием архивных материалов — этим определяется научная новизна работы. Практическая значимость выполненного исследования видится нам в потенциальном использовании его в качестве вспомогательного источника при подготовке трудов по истории науки, составлении библиографических пособий и других справочных изданий. По объективным причинам ряд вопросов в нашем исследовании был только обозначен и оставлен без последующей разработки, а часть обнаруженных неопубликованных материалов, несомненно, нуждается в подробном комментировании и заслуживает отдельной публикации. Сводные таблицы, представленные в данной работе в качестве приложений, наиболее полно отражают результаты исследования. Они могут быть использованы не только как справочное пособие, но и в качестве детализированной описи отдельных единиц хранения в упомянутом фонде.
Обращение к истории довоенного пушкиноведения (1920-1930-е гг.) обусловлено несколькими причинами. Прежде всего, указанный период стал переломным в становлении как отечественного литературоведения в целом, так и науки о Пушкине в частности: послереволюционное «затишье» 1920-х годов2 сменилось бурным развитием академических штудий в первой половине 1930-х, сконцентрировавшихся, главным образом, вокруг Пушкинской комиссии Академии наук СССР. На фоне относительно полного описания развития пушкиноведения того времени, представленного в работах Б. С. Мейлаха,3 М. А. Цявловского,4 Е. М. Черницкого5 и др., наблюдается недостаточная изученность деятельности комиссии, курировавшей ключевые работы, связанные с именем А. С. Пушкина.6 Это несоответствие стало отправной точкой для всего нашего исследования еще и по той причине, что до сих пор исследователями не были предприняты попытки всестороннего изучения описанной проблемы.
Основным материалом данного исследования, помимо широкого круга опубликованных источников, стали документы Пушкинской комиссии, хранящиеся в Санкт-Петербургском филиале Архива Российской академии наук7 — протоколы, регистрационные листы, стенограммы заседаний, планы и отчеты комиссии, переписка по организационным и издательским вопросам.
Объектом исследования является деятельность Пушкинской комиссии в период с апреля 1931 г. (первое заседание комиссии) по февраль 1937 г. (торжественные мероприятия, посвященные 100-летию со дня смерти Пушкина). Сопутствующим объектом исследования, подсказанным найденным материалом, стала «пушкинская повестка» на Открытых научных собраниях Пушкинского Дома 1921-1926 гг.
Предметом исследования являются: 1) вопросы и проблемы, обсуждением и решением которых занимались члены комиссии и приглашенные исследователи, а также их последующее отражение в опубликованных работах; 2) задачи, поставленные перед комиссией, и ход их реализации.
Основная цель нашего исследования — представить хронологический и содержательный аспекты деятельности Пушкинской комиссии в указанный период, дополнив и уточнив уже имеющиеся сведения. Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:
— изучить архивные материалы, связанные с деятельностью Пушкинской комиссии;
— составить сводные таблицы, отражающие, в первую очередь, хронологию и содержание научных заседаний, организационных собраний и совещаний комиссии;
— охарактеризовать отдельные виды деятельности комиссии, представив фрагменты найденных материалов и сопоставив их с опубликованными источниками.8
Цель и задачи исследования предопределили совокупное использование ряда методов исследования — прежде всего общенаучных: описательный и сопоставительный анализ при работе с опубликованными и неопубликованными материалами, конкретно-текстовый анализ научных текстов. Областью исследования (история отечественного литературоведения) продиктовано использование контекстуального и культурно-исторического подходов.
В данном исследовании впервые предпринята попытка комплексного описания отдельного периода в развитии отечественного пушкиноведения с использованием архивных материалов — этим определяется научная новизна работы. Практическая значимость выполненного исследования видится нам в потенциальном использовании его в качестве вспомогательного источника при подготовке трудов по истории науки, составлении библиографических пособий и других справочных изданий. По объективным причинам ряд вопросов в нашем исследовании был только обозначен и оставлен без последующей разработки, а часть обнаруженных неопубликованных материалов, несомненно, нуждается в подробном комментировании и заслуживает отдельной публикации. Сводные таблицы, представленные в данной работе в качестве приложений, наиболее полно отражают результаты исследования. Они могут быть использованы не только как справочное пособие, но и в качестве детализированной описи отдельных единиц хранения в упомянутом фонде.
В настоящем исследовании мы предприняли попытку фронтального обзора архивных материалов по истории пушкиноведения 1920-1930-х годов и их частичного описания.
Первоначальный этап работы в соответствии с поставленными задачами был направлен на поиск и изучение документов, рассредоточенных в пределах фонда Института русской литературы (Ф. 150) Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук. Подавляющее большинство обнаруженных нами источников до сих пор не были введены в научный оборот и описаны в данной работе впервые. Для их систематизации и наглядного представления были составлены сводные хронологические таблицы-указатели, снабженные тематическими рубрикаторами (Приложения 1 и 2). Диапазон возможного применения таблиц расширяется, прежде всего, за счет их структуры, позволившей вместить довольно большой объем фактического материала.
Первая глава посвящена 1920-м годам в истории отечественного пушкиноведения. Этот период представлен в нашей работе «пушкинской повесткой» Открытых научных собраний Пушкинского Дома, объединившей доклады и сообщения как старшего (Б. Л. Модзалевский, П. М. Устимович, И. А. Кубасов, П. Е. Рейнбот, Н. К. Козмин и др.), так и младшего (Б. В. Томашевский, Ю. Г. Оксман, Н. В. Измайлов и др.) поколения исследователей.
Структура следующей главы, посвященной функционированию реорганизованной Пушкинской комиссии в 1930-х гг., отражает многоаспектность ее деятельности на фоне далеко не самой простой политико-идеологической ситуации в стране. Б. С. Мейлах, выделяя три основных этапа в советском пушкиноведении, характеризует период нач. 1930-х гг. - 1937 г. (2 этап) как выросший из широких дискуссий о состоянии науки после выхода полного собрания сочинений А. С. Пушкина в 1830 году.1 Безусловно соглашаясь с этим тезисом, маркирующим «переломный» момент, мы представили спектр работ комиссии, ставшей в этот период, без преувеличения, центром отечественного пушкиноведения.
Особое внимание в настоящем исследовании было уделено научным заседаниям Пушкинской комиссии: на примере нескольких протоколов мы постарались показать (с привлечением дополнительных источников), какие результаты может дать изучение архивной документации. Ряд небольших этюдов о докладах исследователей на научных заседаниях (А. А. Ахматовой, М. К. Азадовского, Л. Я. Гинзбург) восстанавливает, в буквальном смысле, истории отдельных вопросов-«мелочей» пушкиноведения. Истории академического издания сочинений Пушкина посвящен последний раздел данной работы, в котором мы представили ряд новых, ранее не опубликованных источников.
В завершение нам представляется важным наметить несколько прикладных аспектов, отражающих деятельность Пушкинской комиссии в 1930-е гг., которые не были разработаны в настоящем исследовании. Это и консультационная работа, представленная в архиве множеством писем, и участие в обсуждении театральных постановок и киносценариев, и подготовка Пушкинской выставки к юбилейным торжествам 1937 года. Думается, что дальнейшее изучение архивных материалов даст возможность не только с высокой степенью полноты реконструировать историю довоенного пушкиноведения в целом (и Пушкинской комиссии в частности), но и позволит включить в описание упомянутую выше общественно-просветительскую деятельность.
Первоначальный этап работы в соответствии с поставленными задачами был направлен на поиск и изучение документов, рассредоточенных в пределах фонда Института русской литературы (Ф. 150) Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук. Подавляющее большинство обнаруженных нами источников до сих пор не были введены в научный оборот и описаны в данной работе впервые. Для их систематизации и наглядного представления были составлены сводные хронологические таблицы-указатели, снабженные тематическими рубрикаторами (Приложения 1 и 2). Диапазон возможного применения таблиц расширяется, прежде всего, за счет их структуры, позволившей вместить довольно большой объем фактического материала.
Первая глава посвящена 1920-м годам в истории отечественного пушкиноведения. Этот период представлен в нашей работе «пушкинской повесткой» Открытых научных собраний Пушкинского Дома, объединившей доклады и сообщения как старшего (Б. Л. Модзалевский, П. М. Устимович, И. А. Кубасов, П. Е. Рейнбот, Н. К. Козмин и др.), так и младшего (Б. В. Томашевский, Ю. Г. Оксман, Н. В. Измайлов и др.) поколения исследователей.
Структура следующей главы, посвященной функционированию реорганизованной Пушкинской комиссии в 1930-х гг., отражает многоаспектность ее деятельности на фоне далеко не самой простой политико-идеологической ситуации в стране. Б. С. Мейлах, выделяя три основных этапа в советском пушкиноведении, характеризует период нач. 1930-х гг. - 1937 г. (2 этап) как выросший из широких дискуссий о состоянии науки после выхода полного собрания сочинений А. С. Пушкина в 1830 году.1 Безусловно соглашаясь с этим тезисом, маркирующим «переломный» момент, мы представили спектр работ комиссии, ставшей в этот период, без преувеличения, центром отечественного пушкиноведения.
Особое внимание в настоящем исследовании было уделено научным заседаниям Пушкинской комиссии: на примере нескольких протоколов мы постарались показать (с привлечением дополнительных источников), какие результаты может дать изучение архивной документации. Ряд небольших этюдов о докладах исследователей на научных заседаниях (А. А. Ахматовой, М. К. Азадовского, Л. Я. Гинзбург) восстанавливает, в буквальном смысле, истории отдельных вопросов-«мелочей» пушкиноведения. Истории академического издания сочинений Пушкина посвящен последний раздел данной работы, в котором мы представили ряд новых, ранее не опубликованных источников.
В завершение нам представляется важным наметить несколько прикладных аспектов, отражающих деятельность Пушкинской комиссии в 1930-е гг., которые не были разработаны в настоящем исследовании. Это и консультационная работа, представленная в архиве множеством писем, и участие в обсуждении театральных постановок и киносценариев, и подготовка Пушкинской выставки к юбилейным торжествам 1937 года. Думается, что дальнейшее изучение архивных материалов даст возможность не только с высокой степенью полноты реконструировать историю довоенного пушкиноведения в целом (и Пушкинской комиссии в частности), но и позволит включить в описание упомянутую выше общественно-просветительскую деятельность.
