Выражение молчания в романе Ф. Достоевского «Идиот» (лексический, грамматический, функциональный аспекты)
|
Введение 3
Глава 1. Молчание как лингвистическая проблема. Достоевский и
молчание 7
1.1. Феномен молчания 7
1.2. Достоевский и слово 11
1.3. Молчание в контексте поэтики Достоевского 15
Выводы 19
Глава 2. Вербализация молчания в романе «Идиот» 21
2.1. Состав семантического поля молчания 21
2.1.2. Ядро семантического поля молчания 22
2.1.3. Периферия семантического поля молчания 25
2.2. Индивидуально-авторские особенности выражения семантики
молчания в романе «Идиот» 26
Выводы 33
Глава 3. Синтаксические способы выражения молчания в романе
«Идиот» 35
3.1. Синтаксические функции «слов молчания» 36
3.1.1. Сказуемое 36
3.1.2. Обстоятельство 37
3.1.3. Подлежащее 38
3.1.4. Определение и дополнение 39
3.2. Конструкции, сопровождающие молчание в тексте романа 40
Выводы 44
Глава 4. Функции вербализации молчания в романе «Идиот» 46
4.1. Принципы описания ситуаций молчания с функциональной точки
зрения 46
4.2. Функции молчания в романе «Идиот» 50
Выводы 59
Заключение 60
Список литературы 62
Приложение
Глава 1. Молчание как лингвистическая проблема. Достоевский и
молчание 7
1.1. Феномен молчания 7
1.2. Достоевский и слово 11
1.3. Молчание в контексте поэтики Достоевского 15
Выводы 19
Глава 2. Вербализация молчания в романе «Идиот» 21
2.1. Состав семантического поля молчания 21
2.1.2. Ядро семантического поля молчания 22
2.1.3. Периферия семантического поля молчания 25
2.2. Индивидуально-авторские особенности выражения семантики
молчания в романе «Идиот» 26
Выводы 33
Глава 3. Синтаксические способы выражения молчания в романе
«Идиот» 35
3.1. Синтаксические функции «слов молчания» 36
3.1.1. Сказуемое 36
3.1.2. Обстоятельство 37
3.1.3. Подлежащее 38
3.1.4. Определение и дополнение 39
3.2. Конструкции, сопровождающие молчание в тексте романа 40
Выводы 44
Глава 4. Функции вербализации молчания в романе «Идиот» 46
4.1. Принципы описания ситуаций молчания с функциональной точки
зрения 46
4.2. Функции молчания в романе «Идиот» 50
Выводы 59
Заключение 60
Список литературы 62
Приложение
Тема молчания привлекает к себе внимание прежде всего своей парадоксальной природой. Почему молчание (нулевой речевой акт ) является объектом изучения науки о языке, если по сути оно являет собой отсутствие слова, отсутствие материально выраженной мысли? Почему это самое отсутствие речи в определенных аксиологических системах (например, в фольклорной) порой стоит даже выше какого-либо изреченного слова? Чем отличается ситуация молчания в устной и письменной речи? Одним из подходов к решению этих и других важных вопросов является исследование словесного выражения ситуации молчания, иначе — ее вербализации или дескрипции .
Встречаясь с возникающим молчанием в коммуникации повседневной жизни, человек вынужден как-то реагировать на речевое поведение собеседника, вне зависимости от того, насколько он понял его жест. В тексте же чаще всего читателю становится всё понятно. Интересно было бы проследить, как писатели справляются с задачей передачи молчания на письме и какие средства для этого ипользуют. Можно заметить, что автор зачастую дает читателю дополнительную информацию о психологическом состоянии молчащего, о его мыслях, что увеличивает возможности словесных описаний отсутствия речи, делает их более разнообразными и помогает точнее выявить функцию молчания в коммуникативном акте.
Сам термин «молчание» подвергался самым разным интерпретациям и рассматривался в рамках разных подходов. Оно исследовано с культорологической, этнографической, философсокой точек зрения, но недостаточно исследовано с лингвистической. Как определить молчание? Ученые задаются вопросом, является ли молчание нулевым знаком или нулевым актом? С.В. Крестинский констатирует: молчание в равной степени можно назвать и актом, и знаком . В связи с этим возникает ряд вопросов. Исследователю нужно решить, какой акт имеется в виду — речевой или коммуникативный. Скорее всего, право на существование имеют обе версии, вопрос только в степени соотнесенности молчания с вербальными средствами коммуникации, от чего и будет зависеть ответ на поставленный вопрос . Как можно заметить, молчание — это очень разностороннее явление, предстающее перед исследователем настоящей загадкой.
Исследователями не раз уже отмечалось, что молчание не только полифункционально, но и многозначно, и его интерпретация зависит от контекста . Именно поэтому важно собрать имеющиеся в романе контексты, дающие сигналы о ситуации молчания, и проанализировать их. Из информации о лексических значениях и синтаксических функциях молчания в тексте мы выведем его коммуникативную задачу, после чего перейдем к выявлению художественной задачи этих фрагментов.
В качестве материала исследования был выбран художественный текст второй половины XIX века — роман Ф.М. Достоевского «Идиот». Язык этого произведения реалистичен и максимально приближен к разговорной речи, что способствует корректному выявлению коммуникативных функций молчания в тексте. К тому же, выбирая в качестве материала исследования письменный художественный текст, мы расширяем поле деятельности: язык Ф.М. Достоевского очень выразителен и разнообразен, притом именно в его текстах первостепенное значение приобретает диалог. Вследствие этого мы сможем обнаружить в романе большое количество разнообразных контекстов и средств описания молчания. Следует также иметь в виду, что выбор в качестве материала целого текста конкретного автора способствует тому, что наши результаты могут внести определенный вклад в изучения идиостиля (понимаемого как «совокупность языковых и стилистико-текстовых особенностей, свойственных речи писателя, ученого, публициста, а также отдельных носителей данного языка» ).
Объектом исследования являются фрагменты описания ситуации молчания и контексты их употребления. Молчание здесь понимается как часть вербальной коммуникации, как нулевой речевой акт, но не отсутствующий. Это значит, что предметом рассмотрения не являются ситуации тишины или хезитации. Вне поля зрения оказалась так же прямая речь, за исключением повествовательных фрагментов.
Актуальность исследования обусловлена повышенным вниманием к проблемам речевых и коммуникативных актов в современной науке, стремящейся выйти за рамки собственно лингвистических аспектов с целью наиболее полного и всестороннего изучения речи.
Новизна работы определяется тем, что в ней рассмотрено словесное выражение коммуникативно значимого молчания на материале целого текста конкретного автора, что позволяет не только расширить представление о словесном оформлении молчания в русском языке, но и связать результаты исследования с особенностями языка писателя. Исследователями мало изучена вербализация коммуникативно значимого молчания. Большинство существующих работ по этой теме опираются на вырванные из текста цитаты разных авторов и имеют своей целью скорее описание коммуникативного характера молчания, нежели словесного выражения его . Однако в последнее время появляются исследования, в которых анализируются функциональные особенности выражения молчания в тексте, это, например, Д.Б. Мухаметова и Ж. Фэй , которые рассмотрели функции молчания (но не способы его словесного выражения) на материале творчества А.П. Чехова.
Встречаясь с возникающим молчанием в коммуникации повседневной жизни, человек вынужден как-то реагировать на речевое поведение собеседника, вне зависимости от того, насколько он понял его жест. В тексте же чаще всего читателю становится всё понятно. Интересно было бы проследить, как писатели справляются с задачей передачи молчания на письме и какие средства для этого ипользуют. Можно заметить, что автор зачастую дает читателю дополнительную информацию о психологическом состоянии молчащего, о его мыслях, что увеличивает возможности словесных описаний отсутствия речи, делает их более разнообразными и помогает точнее выявить функцию молчания в коммуникативном акте.
Сам термин «молчание» подвергался самым разным интерпретациям и рассматривался в рамках разных подходов. Оно исследовано с культорологической, этнографической, философсокой точек зрения, но недостаточно исследовано с лингвистической. Как определить молчание? Ученые задаются вопросом, является ли молчание нулевым знаком или нулевым актом? С.В. Крестинский констатирует: молчание в равной степени можно назвать и актом, и знаком . В связи с этим возникает ряд вопросов. Исследователю нужно решить, какой акт имеется в виду — речевой или коммуникативный. Скорее всего, право на существование имеют обе версии, вопрос только в степени соотнесенности молчания с вербальными средствами коммуникации, от чего и будет зависеть ответ на поставленный вопрос . Как можно заметить, молчание — это очень разностороннее явление, предстающее перед исследователем настоящей загадкой.
Исследователями не раз уже отмечалось, что молчание не только полифункционально, но и многозначно, и его интерпретация зависит от контекста . Именно поэтому важно собрать имеющиеся в романе контексты, дающие сигналы о ситуации молчания, и проанализировать их. Из информации о лексических значениях и синтаксических функциях молчания в тексте мы выведем его коммуникативную задачу, после чего перейдем к выявлению художественной задачи этих фрагментов.
В качестве материала исследования был выбран художественный текст второй половины XIX века — роман Ф.М. Достоевского «Идиот». Язык этого произведения реалистичен и максимально приближен к разговорной речи, что способствует корректному выявлению коммуникативных функций молчания в тексте. К тому же, выбирая в качестве материала исследования письменный художественный текст, мы расширяем поле деятельности: язык Ф.М. Достоевского очень выразителен и разнообразен, притом именно в его текстах первостепенное значение приобретает диалог. Вследствие этого мы сможем обнаружить в романе большое количество разнообразных контекстов и средств описания молчания. Следует также иметь в виду, что выбор в качестве материала целого текста конкретного автора способствует тому, что наши результаты могут внести определенный вклад в изучения идиостиля (понимаемого как «совокупность языковых и стилистико-текстовых особенностей, свойственных речи писателя, ученого, публициста, а также отдельных носителей данного языка» ).
Объектом исследования являются фрагменты описания ситуации молчания и контексты их употребления. Молчание здесь понимается как часть вербальной коммуникации, как нулевой речевой акт, но не отсутствующий. Это значит, что предметом рассмотрения не являются ситуации тишины или хезитации. Вне поля зрения оказалась так же прямая речь, за исключением повествовательных фрагментов.
Актуальность исследования обусловлена повышенным вниманием к проблемам речевых и коммуникативных актов в современной науке, стремящейся выйти за рамки собственно лингвистических аспектов с целью наиболее полного и всестороннего изучения речи.
Новизна работы определяется тем, что в ней рассмотрено словесное выражение коммуникативно значимого молчания на материале целого текста конкретного автора, что позволяет не только расширить представление о словесном оформлении молчания в русском языке, но и связать результаты исследования с особенностями языка писателя. Исследователями мало изучена вербализация коммуникативно значимого молчания. Большинство существующих работ по этой теме опираются на вырванные из текста цитаты разных авторов и имеют своей целью скорее описание коммуникативного характера молчания, нежели словесного выражения его . Однако в последнее время появляются исследования, в которых анализируются функциональные особенности выражения молчания в тексте, это, например, Д.Б. Мухаметова и Ж. Фэй , которые рассмотрели функции молчания (но не способы его словесного выражения) на материале творчества А.П. Чехова.
Проведённое исследование показало, что молчание — важная для Достоевского область смыслов, для эксплицирования которой автор использует особые лексемы и синтаксические конструкции. Молчание в текстах Достоевского связано, прежде всего, с сильными эмоциональными переживаниями героев, и это подтверждает проанализированный материал.
На лексическом уровне материал демонстрирует полевую организацию. Наиболее частотным способом выражения семантики молчания оказался способ прямой номинации (лексемы с корнем молк-/молч-), однако на периферии поля представлены имплицитные способы выражения молчания: группы глаголов с семантикой прерывания и эмоционального/ментального состояния, каузирующего ситуацию молчания. Авторские выражения, обнаруженные в тексте, также указывают на связь с психологическим состоянием героев: «слова молчания» систематически встречаются с компонентами «му'ка» и «мрак». Авторский фразеологизм «лед молчания» тоже является способом демонстрирования эмоции.
На синтаксическом уровне «слова молчания» чаще всего выполняют функцию сказуемого и обстоятельства (часто выраженного деепричастием), что подтверждает статус молчания как речевого действия, коммуникативного акта. То же положение иллюстрирует второй по частотности способ формирования семантики молчания на уровне лексики, при котором глагол говорения (с морфемами говор-, ответ-/отвеч-, сказ-/скаж-, глас-) соединяется с частицей «не».
На синтаксическом уровне были обнаружены те черты идиостиля Достоевского, которые уже отмечались исследователями. Так, в выражении семантики молчания в романе участвуют инверсивные конструкции с выдвижением ремы на первое место; обороты с временным компонентом; применяется трансформация фразеологизмов, существующих в языке, в новые выражения (как молнией пораженный).
Материал также подтвердил, что молчание как коммуникативный акт полифункционально и всегда зависит от контекста. Можно предположить, что в каждом художественном тексте, в котором присутствуют ситуации молчания, будет представлен индивидуальный для этого произведения набор функций молчания, отличающийся от традиционных классификаций. В романе «Идиот» представлено 10 функций молчания: 1) стратегическая, 2) риторическая, 3) оценочная, 4) эмотивная, 5) когнитивная (эти функции представлены в классификации Крестинского), 6) выражения покорности; 7) выражения осторожности; 8) сокрытия информации; 9) нежелания говорить; 10) характеристики персонажа (функции выявлены в тексте и добавлены нами). Десятая функция — характеристика персонажей — актуализируется в рамках всего текста. Таким образом, в романе «Идиот» выявлены коммуникативные и текстовые функции молчания, экспликация которых происходит при использовании определенных лексико-грамматических средств.
Рассмотрение способов выражения и функций акта молчания в рамках цельного прозаического произведения позволило выявить особенности идиостиля писателя, а также выявить композиционные и художественные задачи, решаемые с помощью описаний ситуации молчания.
К перспективам исследования можно отнести изучение способов описания ситуаций молчания в других текстах Достоевского.
На лексическом уровне материал демонстрирует полевую организацию. Наиболее частотным способом выражения семантики молчания оказался способ прямой номинации (лексемы с корнем молк-/молч-), однако на периферии поля представлены имплицитные способы выражения молчания: группы глаголов с семантикой прерывания и эмоционального/ментального состояния, каузирующего ситуацию молчания. Авторские выражения, обнаруженные в тексте, также указывают на связь с психологическим состоянием героев: «слова молчания» систематически встречаются с компонентами «му'ка» и «мрак». Авторский фразеологизм «лед молчания» тоже является способом демонстрирования эмоции.
На синтаксическом уровне «слова молчания» чаще всего выполняют функцию сказуемого и обстоятельства (часто выраженного деепричастием), что подтверждает статус молчания как речевого действия, коммуникативного акта. То же положение иллюстрирует второй по частотности способ формирования семантики молчания на уровне лексики, при котором глагол говорения (с морфемами говор-, ответ-/отвеч-, сказ-/скаж-, глас-) соединяется с частицей «не».
На синтаксическом уровне были обнаружены те черты идиостиля Достоевского, которые уже отмечались исследователями. Так, в выражении семантики молчания в романе участвуют инверсивные конструкции с выдвижением ремы на первое место; обороты с временным компонентом; применяется трансформация фразеологизмов, существующих в языке, в новые выражения (как молнией пораженный).
Материал также подтвердил, что молчание как коммуникативный акт полифункционально и всегда зависит от контекста. Можно предположить, что в каждом художественном тексте, в котором присутствуют ситуации молчания, будет представлен индивидуальный для этого произведения набор функций молчания, отличающийся от традиционных классификаций. В романе «Идиот» представлено 10 функций молчания: 1) стратегическая, 2) риторическая, 3) оценочная, 4) эмотивная, 5) когнитивная (эти функции представлены в классификации Крестинского), 6) выражения покорности; 7) выражения осторожности; 8) сокрытия информации; 9) нежелания говорить; 10) характеристики персонажа (функции выявлены в тексте и добавлены нами). Десятая функция — характеристика персонажей — актуализируется в рамках всего текста. Таким образом, в романе «Идиот» выявлены коммуникативные и текстовые функции молчания, экспликация которых происходит при использовании определенных лексико-грамматических средств.
Рассмотрение способов выражения и функций акта молчания в рамках цельного прозаического произведения позволило выявить особенности идиостиля писателя, а также выявить композиционные и художественные задачи, решаемые с помощью описаний ситуации молчания.
К перспективам исследования можно отнести изучение способов описания ситуаций молчания в других текстах Достоевского.