Литература как средство социального протеста на материале творчества У. Пракаша

При написании данной работы была поставлена основная цель, состоящая в том, чтобы при помощи последовательного рассмотрения значимых художественных элементов сборника «Стены Дели» выявить и проанализировать, каким образом посредством своего литературного творчества автор выражает социальный протест. В соответствии с данной целью были сформулированы и выполнены следующие задачи:
1. На основе биографии и творчества У. Пракаша была изучена его гражданская позиция.
2. Исследована литературная критика и читательская реакция на рассматриваемые рассказы.
3. Были определены основные приемы и средства, а именно, хронотоп и образная система как части общей сатирической направленности рассказов, при помощи которых автор выражает в рассматриваемых произведениях гражданский протест.
В аналитической части работы были сделаны следующие выводы.
Удай Пракаш, открыто выражающий свое несогласие с закостенелой социальной системой современной Индии и с религиозным национализмом правящей партии BJP, подвергающийся критике и дискриминации из-за своих взглядов, создал крайне пессимистичный сборник «Стены Дели», близкий по духу всему творчества автора.
Эти рассказы, с одной стороны, восходят к традиции реалистического движения «прогрессистов» прагативад, нацеленного на демонстрацию и критику социальной несправедливости; с другой стороны, У.Пракаш, в отличие от авторов этого направления, отказывается от изображения оптимистичного идеала, рассказанная им история не предполагает веры в лучшее будущее. Использование фантасмагории и общая сатирическая направленность произведений сближают сборник «Стены Дели» с «экспериментализмом» прайогвадом, авторы которого искали отличные от реализма пути изображения действительности и заимствовали приемы западных модернистов, отказавшись от какой-либо господствующей идеологии в литературе.
В реализации авторского замысла основополагающими являются понятия социальной проблематики и сатирическое начало, посредством которых автор не только выводит на передний план критику социального устройства современного индийского общества, но и говорит о невозможности позитивных изменений в нем.
Первым из значимых элементов был рассмотрен хронотоп рассказов, который как формально-содержательная категория литературного произведения выступает в рассматриваемых рассказах также в качестве иносказательного приема, посредством которого автор делает свое гражданское высказывание. Посредством определенного построения временного и пространственного пластов произведений, а именно, в рамках каждого рассказа сборника «Стены Дели» выстраивает строго разграниченные миры, и эти миры ограничены не только физически, но и во времени.
Хронотоп всех рассказов сборника можно подразделить на два пласта: благополучный и неблагополучный миры. В одном живут люди, которые творят несправедливость, а в другом те, кто ее претерпевает. В «Стенах Дели» это «видимый», благополучный мир Дели и «невидимый тоннель» отверженных горожан, до чьих несчастий никому нет дела. Два мира находятся в одном физическом пространстве Дели, но «невидимый» мир изолирован, его жители временно пересекают его границы, попрошайничая, продавая горожанам еду и безделушки или занимаясь уборкой. Стена, в которой герой находит деньги, резко изменившие его жизнь, символизирует стену между этими мирами. С ее разрушением герой ненадолго становится «горожанином» благополучного Дели и вскоре погибает. Разделено пространство «Мохандаса». В «Мангосиле» помимо данного разделения есть второй пласт – миром отверженных становится больное тело Сурьяканта, а все остальные люди – благополучным миром. Разрушение границы между мирами невозможно, маргинальные слои общества, пытаясь вырваться из своего дискриминируемого положения, фактически «исключаются» из жизни: либо погибают, либо сами себя убивают, либо стремятся к смерти. Пересечение пространственных границ символизирует в рассказах сборника «Стены Дели» обретение места в благополучном мире, а пересечение временных границ знаменует конец жизни героев. При этом время, относящиеся к ключевым событиям их судеб, описано с журналистской точностью, как и исторический контекст, в который Пракаш вписывает истории своих героев. Публицистичность позволяет рассказать о тех, чьи истории замалчиваются СМИ.
Вторым основополагающим элементом, способствующим метафорическому донесению авторского протеста, является сатирическое начало в рассказах. В контексте творчества У. Пракаша сатира выступает именно средством актуализации социальной критики. Несмотря на недостаточную изученность данного явления в литературоведческое науке, ключевым ее содержанием признается то, что она передает определенное отношение к действительности. В первую очередь в своих рассказах автор выступает с критикой брахманизма; это реализуется посредством образной системы, а именно персонажами, связанными с традицией «маленьких» людей в новой литературе хинди, а также образами-символами как составными элементами такого сатирического приема как фантасмагория.
Созданные автором образы кардинально различаются. Преобладающий тип – «плоские» и обезличенные герои, они выступают не как личности, а как части единой группы брошенных обществом маргиналов. Они относятся друг к другу с пренебрежением и не знают верности. Они существуют друг для друга лишь до тех пор, пока существуют физически, и не знают памяти. Они лишены стремления к изменениям и внутреннего протеста, они подавлены нищетой, болезнями и ежедневным тяжелым трудом. Вторые – герои привлекательные, сильные, они любят, сочувствуют, помогают друг другу, некоторые из них крайне умны, как судья Мукдибодх или Сурькант. Однако все герои приходят к одному: их стремления – будь они низкие или возвышенные – остаются бесплодными, никто из них не может обрушить стену между двумя мирами.
Сатирическое начало реализуется через следующие фантасмагорические образы-символы:
1. Образ великого прошлого, который переворачивается, раскрывая контраст между величием прошлого и убожеством настоящего (факир, великий аскет прошлого, некогда равный богам и превосходящий их, теперь влачит жалкое существование; Коронационный парк, место встречи монархов, ставший прибежищем калек, наркоманов и нищих; слова святого, сказанные падишаху, вкладываются в уста бедняка, молящегося о «грязных» деньгах).
2. Образы из индуистской мифологии, которые «переворачиваясь», становятся элементами сатиры (солнцем, центром вселенной и тем, кто связывается с его возрождением, делается больной обреченный ребенок; манго, символ творения, процветания и всей Индии, связанный с богом солнца, дает название болезни; вода, символ жизни, связывается со смертью и отходами; птица и яйцо, символы плодородия, появляются в связи с бесплодием; Вишну, спаситель мира в индуистской мифологии, предстает в образе больного и злобного ребенка).
3. Бредовые образы, вплетающиеся в реальность (образ великой войны и роя показывают, что жизнь «за стеной», в мире отверженных людей, это существование зверей или выживание на войне; образ пралаи, в ожидании которой находятся герои, показывает, что изменение миропорядка возможно только с его уничтожением; красные глаза и муравей, с которым сравниваются герои, передает изнеможенность и гнев отверженных).
Таким образом, можно сделать вывод о традиционности У. Пракаша как автора, поскольку граничащая с натурализмом реалистичность, с которой он описывает своих героев и их беды, а также образы отдельно взятых персонажей связывают его творчество с авторами реалистического направления в литературе хинди в период борьбы за независимость. Учитывая то, что основным посылом его рассказов выступают критика и социальный протест, связь с прагативадом представляется логическим продолжением традиции, в рамках которой писатели стремятся сделать литературу средством общественных преобразований. В этом смысле, несмотря на использование модернистских методов и приемов, У. Пракаш может считаться традиционным автором в рамках новой литературы хинди. Вместе с тем приемы, к которым он прибегает в рамках сатирической направленности своих рассказов, а именно фантасмагорические образы-символы, связывают его с прайогвадом, еще одним традиционным направлением в литературе хинди.
Рассказы сборника «Стены Дели» написаны автором, который открыто критикует потворствующее индуистским коммуналистам правительство и негибкую, дискриминационную кастовую систему и ее виновников – брахманов. Это пессимистичные, мрачные сатирические рассказы, раскрывающий контраст между мечтами об идеальном обществе независимой Индии и грязной, «неудобной» реальностью, между величием прошлого и убожеством настоящего, исправить которое возможно лишь стерев этот мир с лица земли и возведя новый.
Его ущербность скрывают за картиной прославленных времен, его роскошь превратилась в развалины, его бедняки молятся святым о «грязных» деньгах, недостойных возводят, а достойных унижают или умерщвляют. В настоящем нет чести в отношениях между людьми, нет справедливости и независимых СМИ, нет ответственности за свой народ, лишенный не только возможностей, но и права быть услышанным. Пропасть между богачами и маргиналами такая же, как и разрыв между прошлым и настоящим, показным и истинным. Все это похоже на бред, и сама Индия, ее бедный народ, представляется в образе несчастного факира, которого не хотят слышать; никто не знает о его слезах, а его несчастье нагло замалчивают. Индия предстает в образе маленького Сурьканта, больного, несчастного и злобного солнца; она такая же обреченная и бесплодная и вскоре должна угаснуть в водах пралаи, чтобы все же получить шанс на лучшее возрождение.
Остросоциальные, фантасмагоричные произведения У. Пракаша – это критика современной Индии, идеологи которой предрекали ей великое будущее, страны, в которой ничего не улучшилось для самых бедных и уязвимых граждан. Здесь сосуществуют вместе мифы и история, легенды и реальность, на фоне которых на первый план выходит обычный индийский бедняк, который, в отличие от реального мира, в мире Удая Пракаша обретает голос.
Удай Пракаш создает произведения, соединяющие историю и вымысел таким образом, что его рассказы становятся кривым зеркалом, отражающим меняющуюся, уродливую картину общества и страны. Общество, где все перевернуто с ног на голову и нет справедливости, он изображает в своих историях посредством вызывающей, пугающей реалистичности с примесью бреда, без которого описать новую реальность просто невозможно. Ведь Удай Пракаш сам утверждает: «На самом деле, когда воедино соединяются история и сон, реальность и воображение, прошлое и будущее, то в повествовании возникает такая игра, иллюзия, восприятие которой – это и есть путь к истине. Именно поэтому каждая игра и иллюзия в той же мере правдива, как сама история» .


Купить