ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАБОЧИЕ И ЖИЛЬЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 17
§ 1. ОБСТАНОВКА В СТОЛИЦЕ В НАЧАЛЕ XX В. 17
§ 2. СТАНДАРТЫ НАЧАЛА XX В. 27
§ 3. АРХИТЕКТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 35
ГЛАВА 2. ЖИЛИЩНАЯ РЕФОРМА 51
§ 1. ПРЕДЫСТОРИЯ 51
§ 2. ЗАКОНОПРОЕКТ 55
§ 3. ИСТОЧНИКИ ЗАКОНОПРОЕКТА 60
АНГЛИЯ 60
АВСТРО-ВЕНГРИЯ 62
ГЕРМАНИЯ 64
§ 4. СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ, КАК ОСНОВА БУДУЩЕЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: 88
ИЛЛЮСТРАЦИИ: 91
Сложно спорить с тем, что за минувшее столетие правительствам СССР и постсоветской России удалось обеспечить горожан жилой площадью. Однако новые волны миграции населения в теперь уже постиндустриальные мегаполисы поставили перед городами проблему, парадоксально схожую с проблемой эпохи индустриализации. Современные строительные компании начали массовую жилую застройку, основываясь на градостроительных принципах прошлого столетия и воссоздавая таким образом не только заслуги зодчих прошлого, но и их ошибки, которые проявляются главным образом в падении уровня жизни городских окраин. На наш взгляд, подобным же образом поступали власти, крупные предприятия и инвесторы началаXXв. в большинстве индустриальных центров мира. Актуальность темы настоящего исследования обусловлена схожим для России начала XX в. и современной России отсутствием желания государственных властей проводить меры по регулированию сферы доступного строительства сообразно времени.
Целью исследования является поиск законопроектов царского правительства, направленных на регулирование жилищного вопроса. В качестве задач мы выделяем выявление наличия рассматриваемой проблемы в дореволюционном Санкт-Петербурге на примере публицистики, а также профессионального периодического издания «Зодчий». Кроме того, для косвенного решения этой задачи нами будут проанализированы существовавшие инициативы по решению жилищного кризиса, происходившие из среды общественных деятелей и предпринимателей.
Хронологически наше исследование ограниченно 1905 – 1912 гг. И хотя общественный дискурс о наличии жилищной проблемы начался вXIXв., мы устанавливаем нижнюю границу, основываясь на активности правительства в рассматриваемой сфере, которая выразилась в разработке специальных законопроектов в эпоху Первой русской революции (1905 – 1907 гг.). При этом верхняя граница обусловлена подписанием «Страховых законов» – малой части планировавшегося масштабного преобразования.
Основным источником является законопроект по изменению рабочего законодательства, разработкой которого сначала занималось Министерство финансов, а после своего учреждения 27 октября 1905 г. Министерство торговли и промышленности. В качестве дополнительных архивных материалов были использованы протоколы заседаний , положения и другие материалы, созданные в правительстве в процессе подготовки реформы. И несмотря на то, что указанный законопроект многократно использовался исследователями в рамках изучения рабочего законодательства, пятая статья документа, регулировавшая сферу жилищного строительства, до сих пор не была описана или опубликована, а также не становилась частью специального исследования.
Для настоящего исследования важным является и то, что рассматриваемый документ заключал в себе текст обоснования планировавшихся изменений (сопроводительную записку), в котором были подробно рассмотрены источники для готовящейся реформы. Эта часть документа позволила не только проследить тенденции, на которых были основаны акты, но и установить авторство. Дело в том, что из-за бюрократических сложностей, связанных с учреждением и частой сменой глав Министерства торговли и промышленности, важнейший этап обсуждения и формирования будущего законодательства на заседаниях с промышленниками и представителями правительства, не был задокументирован. Несмотря на то, что управляющий отделом промышленности в Министерстве торговли и промышленности В. П. Литвинов-Фалинский являлся одним из главных вдохновителей и реализаторов рассматриваемого законопроекта, документ подготавливался коллегиально. И всё же нам удалось установить, что текст не введенной до сих пор в научный оборот пятой статьи документа об изменении жилищной реформы, был полностью основан на исследованиях этого чиновника, опубликованных двумя годами ранее . Установление авторства дало основания для более тесного сопоставления законопроекта с мыслями В. П. Литвинова-Фалинского, высказанными на страницах публикации, но не вошедшими в текст документа, что, в свою очередь, позволило взглянуть на реформу под иным углом.
Важным для настоящего исследования является и анализ историографии как рабочего , так и собственно жилищного вопросов. В ходе рассмотрения литературы нами был сделан вывод о достаточно глубокой степени изученности этих двух направлений отечественной истории. Вместе с тем, мы обнаруживаем отсутствие совокупного анализа указанных вопросов. В своем исследовании мы исходим из того, что материально-бытовое положение городских низов являлось одной из важнейших причин социальной нестабильности, приводившей к регулярным волнениям в среде рабочих. Основанием для такой позиции является в том числе и законопроект Министерства торговли и промышленности, который включал в масштабное преобразование рабочего законодательства такой частный вопрос, как жилищный. На первый взгляд, для весьма краткого трудового права Российской империи такой шаг может показаться весьма ярким. Однако это решение отнюдь не уникально, и, как показало наше исследование, было весьма распространено в странах Запада. Это лишний раз подчеркивает неразрывную связь жилищного кризиса индустриальных городов начала XX в. и рабочего вопроса. Отсутствие внимания исследователей к интеграции рабочих в крупный город, как части государственной политики, направленной на сохранение социальной стабильности, образует историографическую лакуну, попыткой заполнения которой и является настоящее исследование.
«Решение рабочего вопроса, конечно, не может быть немедленным и абсолютным, а полное его разрешение и вовсе неосуществимо. Реформа может лишь стремиться к постепенному и непрерывному исправлению недостатков в положении рабочих и к уменьшению их. Такова единственная возможная и практически осуществимая цель реформы» — именно это положение, на наш взгляд, является наиболее точной характеристикой преобразования рабочего законодательства начала XXв. в России. Сотрясаемое регулярными волнениями рабочих, российское общество в начале века активно искало пути решения сложившейся проблемы. Несмотря на то, что бедственное положение рабочего класса было очевидно, государство длительное время не предпринимало серьезных шагов для его улучшения. Наконец, в кризисе Революции 1905 - 1907 гг. правительство начало активную разработку реформы, выбрав для нее довольно компромиссную модель модернизации общественных отношений в сфере промышленного производства, — схему В. П. Литвинова-Фалинского, основанную на германском законодательстве. Чиновник нашел решение рассматриваемой проблемы в системе страхования рабочих на обязательных началах. Новая реформа не создавала организаций, способных позволить рабочему классу получить политическую силу, но формировала условия, при реализации которых в будущем трудящиеся могли бы аккумулировать свои средства.
Проект рабочего законодательства, включивший в себя жилищную реформу, являлся частью планомерной политики Кабинета П. А. Столыпина. В этой связи примечательно будет упомянуть один из наиболее известных афоризмов премьера: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Действительно, ряд препятствий не позволял проводить модернизацию империи так широко и быстро, как это осуществлялось на Западе. Однако, даже исходя из такой консервативной политики, правительство имело последовательную программу преобразований, и в начале XX в. в стране уже было проведено несколько проектов, реально разрешавших жилищную проблему с участием государства. Кроме того, несмотря на некоторую ограниченность мер, принимаемых «снизу», мы усматриваем в среде предпринимателей и общественных деятелей благодатную почву для развития сферы доступного строительства. Продолжая идти по намеченному пути, в определенный момент времени инициативы государства и общества нашли бы точки соприкосновения, и Россия бы непременно продолжила свое развитие в русле тенденций, характерных для таких стран Европы, как Германия и Австро-Венгрия.
Однако Петербург встретил тяготы Первой мировой войны в сырых, душных и темных доходных домах. Будет ли правильным винить исключительно низкий темп преобразований, избранный П. А. Столыпиным? На наш взгляд, такой подход не является достаточно основательным. Необходимо также поставить следующие вопросы: были ли у рабочего лишние деньги на участие в обязательной системе накоплений? Был ли готов вчерашний крестьянин на такое длительное планирование своей городской жизни? Опираясь на исследования, рассмотренные выше, мы можем ответить лишь отрицательно – обществу действительно требовалось время. В таких условиях социалисты имели перед правительством абсолютное преимущество, предлагая новый мир, который должен был начаться с «войны дворцам» и ревизии квартир богатых для облегчения нужд бедных .
Однако мы не склонны считать, что революционный сценарий разрешения жилищной проблемы являлся единственно возможным. Напротив, в Российской империи существовали и другие примеры выхода из жилищного кризиса. В Великом княжестве Финляндском, начиная с 1870-ых гг., происходил бурный рост самый различных организаций, важной составной частью которых стало кооперативное движение, основанное Х. Гебхардом в 1899 г. Эти общества ставили своей целью улучшать положение малоимущих как в экономическом, так и в социальном смысле. Кроме того, в рассматриваемый нами период Великое княжество Финляндское переживало «золотой век» в изобразительном искусстве. В результате ряд архитекторов, получивших образование и начинавших свою работу ещё в имперское время, уже в эпоху независимости Финляндии смогли вывести национальную архитектуру на мировой уровень в том числе и вопросах жилищного строительства. В этой связи достаточно назвать одного из самых известных дизайнеров и архитекторов XXв. А. Аальто, который был учеником А. Лидгрена, спроектировавшего и построившего в 1917 г. на территории Российской империи здоровые и дешевые дома для рабочих террасного типа, широко распространённого в Великобритании. Таким образом, в Великом княжестве Финляндском в начале XXв. сформировалось, с одной стороны, устойчивая культура рабочих организаций на кооперативных началах, а с другой - появилась своя национальная школа архитекторов, ориентированных на внимание к потребностям человека .
Несмотря на то, что литература, посвященная достижениям А. Аальто в области доступного жилья для трудящихся, весьма обширна, наследие его старших современников и учителей, столкнувшихся с жилищным кризисом в имперскую эпоху, практически неизучено с точки зрения рабочей истории даже в Финляндии. Нам представляется, что дальнейшее исследование истории жилищного вопроса в Российской империи наиболее перспективно именно в этом направлении, так как изучение уникального финского опыта позволит по-новому взглянуть на проблему нехватки жилья для рабочих и в других регионах страны.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
