Тема: ОБРАЗ РОССИИ, ФОРМИРУЕМЫЙ В ЗАПАДНЫХ СМИ (НА МАТЕРИАЛАХ ОСВЕЩЕНИЯ СИРИЙСКОГО КРИЗИСА)

Современные международные отношения все больше определяются не только военным и экономическим потенциалом государств, но и «мягкой силой», то есть возможностью одних стран менять поведение других с помощью формирования представлений о собственных ценностях и культуре и определения «друзей» и «врагов» на мировой арене.1 Значимую роль в такой категоризации играют образы государств, на формирование и корректировку которых тратится все больше усилий.2 Тем не менее, не всегда такие усилия достигают успеха, образ государства формируется не только институтами власти в рамках государственной политики по его формированию, но и оппозиционными политическими силами, средствами массовой информации, академическим сообществом, существующими социальными стереотипами и массовой культурой.3 При этом, СМИ играют ключевую роль в формировании образов государств у других участников международных коммуникаций, поскольку с их помощью большинству людей удается получить доступ к миру за пределами их непосредственного социального опыта.4 Как отмечает Е.Б. Шестопал, СМИ формирует образ государства не только у населения, но и у лиц, принимающих решения, которые обращаются к медиа не только, чтобы транслировать свои сообщения, но и сформировать свое представление о том, как важные политические вопросы отражаются в общественном мнении.5 Следовательно, образ государства в СМИ влияет как на принятие внешнеполитических решений, так и на их восприятия общественностью. Таким образом, знание о том, как государство репрезентируется в международных отношениях в СМИ, имеет высокую значимость в проведении внешней политики, позволяя выделить риски и возможности реализации определенных стратегий.
Особенно важным это становиться в условиях информационных войн между Россией и Западом, толчком к которым стало присоединение Крыма.6 СМИ и социальные медиа стали важнейшим инструментом влияния на глобальное массовое сознание и инструментом информационных войн для эффективной передачи образов и смыслов с целью подрыва «боеспособности» противника,7 которой в случае России и Запада выступает влияние на международные события. На создании образа врага и оправдании собственных действий посредством СМИ сосредоточилась информационная борьба России и западных стран относительно событий в Сирии, в контексте которых «два мира» (западный и восточный) «сообщают о событиях и интерпретируют их поразительным образом обвиняя и изображая злобный портрет друг друга».8
Одним из ключевых направлений во внешней политике России на данный момент является попытка урегулировать сирийский кризис, начавшийся в 2011 г. и вовлекший много участников, в том числе западные страны: США, Великобританию и Францию. Сложность данного конфликта заключается в том, что кроме военного и геополитического измерения, существует также ценностное измерение: происходит столкновение ценностей, культур, идеологий,9 которые легитимируют действия союзников и делегитимируют действия противников. Подобная легитимация происходит в СМИ, формирующих образы участников конфликта и влияющих на принятие решений, определяющих ход конфликта. Несмотря на то, что целью и России, и западных стран декларировалась победа над радикальными исламистскими формированиями, образ России в публикациях западных СМИ был преимущественно негативным. В своей работе мы постараемся осветить тенденции этого процесса.
Проблематика образа государства в современной литературе представлена в работах Е.Б. Шестопал,10 А.В. Федякина,11 И.С. Семененко,12 А.А. Гравер,13 Е.В. Егорова-Гантман и К.В. Плешаков.14 Образ государства в международных отношениях занимает место в исследованиях И. Ю. Киселева,15 А.Г Смирновой,16 Т.Э. Гринберг,17 В.Е. Морозова,18 Л. Хансен,19 Р Холла,20 Л. Петерссона,21 Дж. Лэнга,22 Е. Тарашевой.23 Исследованием образа России на мировой арене посвящены работы О.В. Рябова и А. де Лазари,24 Т Хопфа,25 Е. Адамовски,26 В. Барановски,27 К.Д. Кристофа,28 В.Е. Морозова,29 И. Нойманна,30 М. Малиа,31 И.С. Семененко, В.В. Лапкина, В.И. Пантина,32 В.И. Журавлевой.33 Образ России в иностранных СМИ рассматривался Д. Хрусталевым,34 А.Л. МакФи,35 Т.Н. Пищевой, Н.С. Виноградовой, А.Д. Недовой,36 Д.В. Просянюк,37 А. П. Цыганковым,38 М. Полом.39 Подходы этих авторов к образу государства и его исследованию, избирательно дополненные друг другом, являются основой методологии данной работы.
Теоретическому подходу к дискурсу и дискурс-анализу посвящены работы М. Фуко,40 М.В. Йоргенсон и Л. Филлипс.41 Они применены нами к раскрытию образа России в дискурсах западных СМИ.
Объектом исследования работы являются западные СМИ. Предметом исследования - характерные особенности образа России в либеральном, консервативном и националистическом дискурсе СМИ США, Франции и Великобритании.
Целью работы является выявление специфики образа России, формируемого в западных СМИ на материалах освещения сирийского кризиса. Отсюда вытекает необходимость решения следующих задач:
1) Определение понятия и структуры образа государства для проведения анализа на основе существующих в современной политической науке теоретико-методологических подходов;
2) Разработка инструментария для проведения дискурс-анализа на основе теории дискурса Э. Лаклау и Ш. Муфф;
3) Раскрытие основных паттернов идеи русского «Другого», сформировавшихся в западных странах на протяжении истории их взаимоотношений с Россией;
4) На основе анализа статей, связанных с предметом исследования, выявление базовых характеристик образа России в дискурсе западных СМИ, детерминирующих представление о ее роли в конфликте.
В качестве источников мы решили взять электронные СМИ поскольку, согласно докладу организации «European Journalism Observatory», именно электронные СМИ наряду с телевидением становятся самым популярным источником информации.42 Мы решили ограничиться электронными СМИ США, Великобритании и Франции, так как именно эти страны наряду с Россией участвуют в сирийском конфликте. Кроме того, мы можем утверждать, что СМИ именно этих стран формируют западный дискурс о России.43 Мы не стали брать немецкие СМИ потому, что Германия не участвует в сирийском конфликте.
Чтобы выяснить, зависят ли образы России от идеологии, мы рассмотрим, как образ России формируется в электронных СМИ, представляющих либеральный, консервативный и националистический дискурсы. Либеральный дискурс будет изучен на материалах The New York Times, The Guardian и Le Monde, консервативный - The Wall Street Journal, The Telegraph и Le Figaro, националистический - Breitbart, Daily Express и La Tribune. Несмотря на влиятельность социалистических СМИ в Европе, мы не включили их в выборку, чтобы сделать правомерное сравнение с дискурсами США, где левая пресса не играет значительной роли.
Мы проанализируем статьи за период с 30 сентября 2015 (начала военной операции ВКС РФ в Сирии) по конец января 2016, поэтому мы ожидаем, что нам удастся проследить динамику репрезентаций России. Нами будут рассмотрены ключевые события конфликта с участием России: начало операции ВКС РФ в Сирии, объявление о соглашении России и США по прекращению огня в Сирии в феврале 2016, заявление В. Путина о выводе основного контингента ВКС РФ и возвращение Пальмиры сирийской армией в марте 2016, начало перемирия в сентябре 2016 и его завершение в связи с нападением на гуманитарный конвой, выход доклада об использовании химического оружия сирийским режимом в ноябре 2016, взятие Алеппо и договор между Россией и Турцией о перемирии в декабре 2016 (статьи по всем СМИ представлены в Приложении).
В работе мы используем постструктуралистский подход, рассматривающий социальный мир как смысловое поле, структура которого совпадает со структурой языка. Соответственно, внешняя политика рассматривается как дискурсивная практика, основой и продуктом которой является идентичность.44 Мы исходим из того, что внешняя политика приписывает ситуации социальное значение и конструирует объекты, исходя из него, так, что они опираются на идентичности других государств и свою собственную, которые конструируются через совокупное расположение знаков, или дискурс. Целью дискурса о внешней политике является создание устойчивой связи между репрезентацией идентичности и проводимой политикой.45 Следовательно, дискурс-анализ позволит нам раскрыть связь между образом Россией и взаимоотношениями России и Запада в конфликте.
В качестве метода исследования мы будем использовать теорию дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф, которая позволит реконструировать образ России через систему знаков, значение которых обусловлено их взаимосвязью и дифференциацией. Кроме того, постструктурализм рассматривает дискурс как открытый к изменениям, которые происходят в результате борьбы дискурсов за установление значений знаков.46 Таким образом, теория дискурса позволит нам изучить, как в различных дискурсах формируется и используется образ России, участвуя во властных отношениях в сирийском конфликте.
Теория Лаклау и Муфф также использовалась для исследований в рамках конструктивизма. Несмотря на то, что в конструктивизме есть несколько течений, их объединяют представления о социальном конструировании знания и конструировании социальной реальности.47 Речь не просто отражает, но конструирует отношения и образы.48 Таким образом, несмотря на отличия в онтологии, эпистемология постструктурализма и конструктивизма имеет много общего. Э. Адлер49, Д. Ферон50 и А. Вендт51 считали, что в изучении международных отношений совмещение методов разных подходов может дать плодотворные результаты. Поэтому в рамках нашей работы мы дополним постструктуралистскую методологию концептуальными разработками конструктивистов. Кроме того, мы рассмотрим политико-психологический подход и медиа-исследования, чтобы сформировать инструментарий анализа.
В первой части работы мы рассмотрим концепт образа государства, методику дискурс анализа для его изучения, и историю формирования образа России. Соответственно, мы обозначим структуру образа государства, значения элементов которого мы будем исследовать через систему знаков дискурсов, связанных с устойчивыми представлениями о России, которые мы выявим.
Во второй части работы мы исследуем образ России, формируемый в либеральном, консервативном и националистическом дискурсах западных СМИ, освещающих события сирийского кризиса, используя инструментарий, сформулированный в первой части.
В заключении мы сделаем выводы об образе России в контексте сирийского кризиса, его репрезентациях в указанных дискурсах, динамике изменений, формируемых аспектах образа, как они влияют на отношения Запада и России в конфликте и ее роль.
Купить

В данной работе были проанализированы дискурсы западноевропейских СМИ, освещавших ключевые события сирийского конфликта в 2015-2016 гг., и определены формируемые в них образы России. С помощью определенной нами структуры образа государства и дискурс-анализа теории Э. Лаклау и Ш. Муфф, нам удалось выявить аспекты образа России, определяющие представление о ее значении в конфликте, и их динамику. Кроме того, мы изучили историю формирования представлений о России в странах Западной Европы и США, с тем, чтобы выявить сформированные стереотипы и механизмы их актуализации с тем, чтобы проследить их наличие в современных дискурсах.
В либеральном дискурсе наиболее ярко выражена тенденция актуализации негативных аспектов образа России с ростом ее влияния и попытки его нивелирования. Также усиливается паттерн конфронтации по вине России при открытости США сотрудничеству, который во многом обусловлен выбором Россией сотрудничества между Западом и Востоком. Основными механизмами снижения влиятельности России являются «нецивилизованность», милитаризм, отсылки к геополитическим амбициям и противостоянию, связанные с холодной войной и СССР, ссылки на Украину, указания на предыдущие политические просчеты, вероятностью усилить ИГ. Эпизод соглашения с Турцией конструирует образ символической победы за влияние Путина над Обамой, значительно демонизирует образ России, и связывает надежду на улучшение отношений уже с новым президентом Трампом, но если Россия сменит свою принципиальную позицию.
Консервативный дискурс повторяет динамику образа значимости России в конфликте, но при этом с ростом влияния диапозон негативных черт и паттерн конфронтации снижаются. Наиболее сильный образ конфронтации в эпизодах с наименьшей ролью России, связанных с нарушением международных норм. После эпизода вывода основного контингента ВКС РФ из Сирии начинается тренд образа превосходства над США (влияние же США постепенно смещается в плоскость арбитра, не имеющего реального воздействия на ход конфликта), за исключением эпизодов с конвоем ООН и химическим оружием. В них же используется больше знаков препятствования Россией воли международного сообщества, чем в либеральном дискурсе. Также консервативный дискурс на ряду с другими особо активно использует паттерн военной силы России, обеспечивающей ее влияние, и коварства внешней политики.
Аналогичная динамика образа влиятельности России и ее взаимосвязь с паттерном конфронтации обнаружены в националистическом дискурсе. Доминирующим отрицательным мотивом образа является ненадежность России как партнера и опора на военные ресурсы. Однако в данном дискурсе эпизоды наименьшего и наибольшего влияния России имеют свои особенности, заключающиеся в очень ярких ассоциациях. Так же националистический дискурс более определенно обозначает снижение влияния США в конфликте и увеличение России.
Таким образом, идеологические установки влияют на конструируемый образ. Либеральный дискурс через «злые» намерения России, противоположные идеалам либерализма, стремиться снизить представление о ее значении в конфликте. Консервативный дискурс чаще апеллирует к тому, что сотрудничество, которое могло бы способствовать разрешению конфликта, затруднено из-за политики России. Националистический дискурс в большей степени исходит из действий России и их последствий на ход кризиса, также в нем в меньшей степени проявляется взаимосвязь подражания Европе и позитивных коннотаций образа.
Для всех дискурсов основным рычагом формирования негативного образа России была восточная ориентация России, выражавшаяся в принципиальной поддержке Асада, союзе с Ираном и Турцией. В связи с этим в разной степени актуализировались различные аспекты паттерна «нецивилизованности», наиболее часто связанные с воинственностью, жестокостью, иррациональностью, лицемерностью внешней политики. С ростом влияния Россия представлялась все более ответственной за ход конфликта, особенно отрицательные моменты, а также делались указания на прошлые неудачи, сомнения и неизвестность в будущем. Запад в большей степени позиционировался, как желающий сотрудничать, но встречающий препятствия в нежелании России или своем неприятии ее «варварских» действий. Частым мотивом был выбор Россией пути в союзе с Асадом или Западом, от которого зависел позитивный или негативный образ России.
На основе нашего анализа, мы можем утверждать, что, в большинстве случаев, дискурсы западных СМИ через образ военной стратегии и отношений с Западом, а также образ-будущее репрезентуют Россию негативно. Отрицательные аспекты образа России и ее лидера во внутренней политике использовались только в первых эпизодах освещения участия России в сирийском кризисе, затем же фокус всех дискурсов перешел исключительно на ее внешнюю политику, что мы можем объяснить ростом влиятельности России в конфликте.
Либеральный и консервативный дискурсы ассоциируют с Путиным принятие военных решений и геополитические интересы России. В националистическом авторитарность решений Путина меняет значение от двуличных до решительных.
Мы увидели, что и на современном этапе имеют место стереотипы о России, сложившиеся на протяжении истории. Помимо выше обозначенных тенденций (западная и восточная ориентации, «нецивилизованность», изворотливость политики) они четко просматриваются в ссылках на холодную войну и империализм СССР. Соответственно, «осадочный дискурс» по- прежнему играет важную роль в конструировании образа России в западном дискурсе.
Нельзя однозначно утверждать, что какой-либо из изученных дискурсов формирует более или менее негативный образ России. Однако по сопоставлению динамики образа роли Запада как значимого участника конфликта можно сказать, что в либеральном дискурсе образ России наименее влиятельный, более влиятельный в консервативном, и самый - в правом. Исходя из того, что либеральный дискурс усиливает негативную репрезентацию России с ростом ее значимости, мы можем установить, что он наиболее активный в формировании негативного образа России на Западе.
В исследованном временном периоде нами наблюдалось укрепление позиции России как ключевого регулятора сирийского конфликта в 2015-2016 гг. Влияние этих образов на внешнюю политику России и стран Запада, и, соответственно, новые образы должны стать объектом будущих исследований.
Купить