В заключении следует сказать о том, что цель нашей работы можно считать достигнутой, а все задачи выполненными. В первой главе выпускной квалификационной работы мы проанализировали: социологических теории общественных движений, социологических теории местных сообществ (местного самоуправления), а также социальное партнерство как формы взаимодействия местного самоуправления и неправительственных организация.
В первом параграфе были рассмотрены следующие теоретические изыскания: понятие солидарности и коллективного действия Э.Дюркгейм, а также его представление о разделении труда и многообразии общественных отношений. Принцип материалистического понимания истории и теория классовой борьбы К. Маркса. Понятие социального действия и социальной стратификации, и понятие коллективного поведения М.Вебера.
Теории коллективного поведения: компоненты коллективного действия Дж.Лофланда; толпа как элементарная форма коллективного поведения в представлении французских социологов Г.Лебона и Г.Тарда, взгляд на коллективные поведения представителей чикагской школы Р.Парка и Э.Берджеса. Понятие социального беспокойства Г.Блумера, а также его классификация общественных движений. Принципы целеполагания и коллективности деятельности общественного движения Р.Тернера и Л.Киллиана.
Теория относительной депривации Дж.Дэвиса и Т.Гарра. Теория мобилизации ресурсов М.Залда и теория политических процессов Ч.Тилли.
Парадигма новых движений или парадигма идентичности А.Турена. Определения социального движения социальной организации П.Штомпки. Закрытое и открытое общество К. Поппера. Стадии развития организации О.Рамштадта.
Во втором параграфе мы проанализировали: то как понятие местного самоуправления трактуется в правовом контексте, описали понятия местного сообщества введенная Ф.Теннисом, а также рассмотрели классификацию местных сообществ, предложенную М.Пейном.
Кроме того, в данном параграфе было уделено внимание концепции бюрократической рациональности М.Вебера. Подобную структуру часто называют традиционной или классической, действительно большинство современных организаций имеют структуру «веберовской» бюрократии или какие-то составные ее части. Подобные характеристики подходят не только для производственного сектора, но и прекрасно отражают сложившуюся в нашей стране форму государственного устройства. Местное самоуправление так же является структурой подобного характера. Однако существует критика данной концепции Р.К.Мертона.
Описали взгляды представителей чикагской школы Р.Парка и Л.Вирта. Своей главной задачей чикагская школа называла научное обоснование решений, принимаемых властями на местном уровне.
Различные труды, а также понятия, которые ввел Э.Гидденс. В работах Э.Гидденса местное самоуправление отражает наибольшую степень адаптивности, потому что такой тип управления включает в себя, самодеятельность населения, в то время, когда государство не в состоянии удовлетворить основные социальные потребности населения.
Таким образом, в третьем параграфе, мы рассмотрели структурно-функциональный подход Т.Парсонса. А именно Т.Парсонс рассматривал общество, как систему, стремящуюся к равновесию, так как равновесие является основным условиям самосохранения общества. Таким образом, социальная стабильность является основным условиям существования общества. Именно поэтому, с точки зрения, Т.Парсонса любые нарушения в обществе, возникающие в результате различных конфликтов и противоречий, могут привести к гибели общества. Для структурно-функционального анализа важнейшим является понятие функции.
Рассмотрели понятие гражданского общества Н.В.Моторшиловой, и сделали вывод о том, что в данной работе нас интересует влияние организаций третьего сектора на локальные сообщества. Так же предложили другое определение гражданского общества Ю.М.Резника, трактующего это понятия как сферу развития современного общества.
Охарактеризовали социальное партнерство при помощи определения Т.В.Арцер, как конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество между государством, коммерческим и некоммерческим сектором. Упомянули о том, что в наполнении категории социального партнерства участвовали такие классики социологической мысли как Э.Дюркгейм и М.Вебер. При помощи теории обмена Г.Зиммеля указали на то, что основой любых взаимоотношений служат отношения обмена, невозможного без доверия.
А также описали теорию сетевого планирования Г.Ганта которая на наш взгляд является оптимальной при делегировании полномочий местного самоуправления общественным организациям.
Подводя итоги эмпирической части работы, в первую очередь, стоит сказать о том, что основная гипотеза нашего исследования, заключающаяся в том, что управление молодежными организациями на муниципальном уровне осуществляется, на основании действующего в Российской Федерации законодательства, не подтвердилась. Так как, на основании анализа нормативно-правовой базы нами были сделаны следующие выводы: На сегодняшний день в РФ не существует достаточных нормативно-правовых оснований взаимодействия местного самоуправления и молодежных организаций. В связи с тем, что взаимодействие с молодежными организациями, строятся исключительно на представление об этом процессе местных властей, можно сделать выводы о качестве проведения мероприятий и взаимодействии в этой сфере.
Однако, гипотеза, которую мы выдвигали как второстепенную, в ходе нашего исследования вышла на первый план, она заключалась в том, что помимо управления, основанного на действующем законодательстве, существуют другие механизмы взаимодействия между местными властями и общественными организациями.
Исходя из всего вышеперечисленного, мы можем сделать вывод о том, что помимо законодательно закрепленных взаимоотношений местные власти и молодежная общественная организация связанна еще и некоторыми устными договоренностями, которые в свою очередь имеют двусторонний характер.
Так помимо того, что местные власти помогают общественной организации тем самым, реализуя свои управленческие функции, существует обратная связь, когда общественная организация помогает местным властям при организации культурно-массовых мероприятий, предоставляя своих членов как волонтеров.
В рамках анализа качественного исследования, мы получили следующие результаты. Во-первых, со стороны официальных взаимоотношений, а именно во время проведения конкурса по трудоустройству, организация, территориально находящаяся в Красногвардейском районе, не имеет никаких привилегий, хотя все признают, что именно данная организация является оптимальным вариантом для реализации этого проекта. Во-вторых, можно говорить о том, что существует некое взаимодействие на основании «устных договоренностей». В-третьих, местные власти стараются оказывать организации различного рода поддержку. В-четвертых, общественная организация в свою очередь так же очень положительно относится к местным властям и оказывает им бесплатные услуги.
Можно говорит о нескольких причинах взаимодействие местных властей: территориальное расположение организации, избирательный процесс и личные отношения руководителя организации и муниципальных депутатов. В рамках данного исследования мы не можем говорить о том, что один, из этих аспектов взаимоотношений между муниципальными властями и молодежной общественной организацией является главенствующим, поэтому дальнейшие наши рассуждения будут строиться на том, что все причины обладают равной значимостью для взаимодействия между местными властями и общественной организацией. Таким образом, данные факторы можно рассмотреть, как систему, в которой различные аспекты, связывающие друг друга, выступают единым целым. В рамках исследование так же выяснилось, что близкие отношения между руководителем организации и местными властями сложились в связи с тем, что они много лет работают вместе в рамках одного территориального округа.
Подводя итоги наших рассуждений, мы можем говорить о том, что в исследуемом нами муниципальном образовании происходит взаимовыгодное сотрудничество между местными властями и молодежной общественной организаций. Несмотря на то, что взаимодействие эффективно, остаются вопросы об основаниях взаимодействия такого рода, потому как подобного рода взаимодействие в большей степени обусловлено законодательно не закрепленными фактами, и основывается на «личных отношениях» местных властей и общественной организации. Подобного рода взаимодействие хоть и является эффективным, но не несет в себе никаких гарантий друг перед другом, таким образом, можно говорить о том, что существует вероятность того что, взаимодействию подобного рода рано или поздно может прийти конец.
На основание проведенного нами исследования, после выделения потребностей некоммерческой организации нами был разработан механизм преодоления коммуникативных барьеров между органами местного самоуправления и некоммерческой организацией. Данный механизм будет апробирован на территории одного из муниципальных округов не позднее июля 2017 года.
Данная социологическая работа может быть востребована специалистами в области социологии организаций, социологии политики, а также в области государственного и муниципального управления. Результаты данной работы могут быть использованы в качестве научной базы для проведения новых социологических исследований в области социологии организаций.


Купить