Концепт «свой-чужой» является универсальным и во всех языковых и культурных сообществах относится к числу базовых, являясь основополагающим для культурной самоидентификации группы.
«Чужой» получает в языке большое количество отрицательно окрашенных наименований, или пейоративов - подобного рода наименования были названы в данной работе термином «ксенопейоративы». Пейоративная номинация «чужого» может варьировать, по признаку, положенному в основу, по референции, а также по степени жёсткости. По признаку, положенному в основу, помимо прочих, выделяются этнические, конфессиональные и политические ксенопейоративы.
Появление ксенопейоративов коренится в отношении к чужой группе и ее представителям, их образу жизни, как к чему-то отклоняющемуся от нормы, а также в стереотипности мышления.
Все три рассматриваемых лингвокультурных сообщества имеют давнюю историю, в которой одну из ключевых ролей играло противопоставление «своего» «чужому».
Три проанализированные группы пейоративной лексики в трёх языках обладают как сходствами, так и различиями. При этом можно с уверенностью заявить, что сходных черт гораздо больше.
Во всех трёх языках отмечены дегуманизирующие пейоративы, воплощающие как бы высшую ступень чуждости: принадлежность к иному виду, из чего можно сделать вывод, что всем трём анализируемым лингвокультурам в той или иной степени свойственно (может быть, на уровне пережитка) рассматривать «чужого» как не принадлежащего роду человеческому. При этом наибольшее количество дегуманизирующих пейоративов было выявлено среди этнических и расовых, несколько меньшее - среди политических, практически не зафиксированы пейоративы такого рода среди конфессиональных, что позволяет сделать предположение о том, что представления о связи «своего» со своей этнической группой имеют большую древность и лежат на более глубоком уровне; соответственно, деление на своих и чужих по конфессиональному и политическому признаку имеет во всех трех лингвокультурах более поверхностный характер.
Относительно чисто языковых (морфологических и фонетических) черт ксенопейоративной лексики, можно отметить, что во всех трех группах слов всех трех указанных языков для создания пейоративной лексемы часто может использоваться 1) пейоративный суффикс, 2) усечение, 3) каламбурное обыгрывание звуковой формы слова (к которому в русском добавляется намеренное искажение формы).
Причиной популярности усечения как способа языкового выражения инвективы, помимо обычного для сниженного стиля речи стремления к экономии усилий, можно считать потребность говорящего выразить своё пренебрежение к референту, свое представление о чужом как о презренном, низшем существе.
Искажение звуковой формы может являться попыткой языкового выражения как установки «чужой - неправильный» (что соответствует мифологической модели дихотомии), так и установки «чужой - глупый, неинтеллектуальный, недоразвитый» (что свидетельствует о действии дихотомической модели детского состояния).
В ходе анализа были выявлены также некоторые черты, присущие лишь одной из исследуемых лингвокультур.
В английском и русском языках прослеживается восприятие «чужого» как принадлежащего враждебному и хаотическому пространству, при этом в английском - на материале этнических, а в русском - политических пейоративов.
Для русских пейоративов можно отметить крайне активное использование искажения фонетического и графического облика (на уровне концепта это может говорить о действии установки чужой - девиантный), использование смешанной этологическо-пассеистической модели, проявляющейся в уподоблении «чужака» предыдущим стадиям человеческой эволюции и активное приписывание этнически и политически «чужому» сексуальной ориентации, не считающейся нормальной.
Для испанского языка отмечено в целом сравнительно меньшее количество пейоративной лексики для «чужого» (что свидетельствует, скорее всего, не о большей терпимости испаноговорящих к инаковости, а о недостатке лексикографических исследований в этой области испанистики). Из того же, что есть, можно заключить, что в испанской картине мира мифологическая модель является основной, превалируя над этологической.
Предположение, что основой для пейоративной номинации являются отличающие от «своего» черты, в целом подтверждается. Из данной мысли вытекает наиболее существенное общее свойство всех трёх групп во всех трёх языках: наличие пейоративов, приписывающих «чужому» по какому-то одному признаку девиантность в какой-либо другой области, что, вероятно, является следствием глубоко заложенных защитных механизмов, диктующих соблюдать осторожность и быть готовым к любым неожиданностям в отношениях со всем посторонним и незнакомым.
Следует думать, что данные о базовых свойствах этнических, политических и конфессиональных пейоративах могут в дальнейшем быть применимы для исследования других ксенопейоративов и проблемы дихотомии «свой-чужой» в целом, так как неоспоримая актуальность этого феномена требует её всестороннего изучения.

Купить