Введение 3
Глава 1. Кинопрокат Ленинграда в 1945-1960-х гг 11
§1. Киносеть Ленинграда по окончании Великой Отечественной войны 11
§2. Система управления и организации кинообслуживания населения и проката фильмов 17
§3. Репертуар ленинградских кинотеатров 27
Глава 2. Организация досуга ленинградцев 35
§1. Кинотеатры как центры организации досуга горожан 35
§2. Культурно-просветительская работа учреждений кинопроката 41
Глава 3. Экономика ленинградского кинопроката 49
§1. Роль кинопроката в экономике Ленинграда 49
§2. Строительство и оборудование городских кинотеатров 52
Заключение 57
Список использованных источников и литературы 59
Приложение 61
Купить

Проблема организации свободного времени является одной из наиме­нее изученных тем в отечественной историографии. Обусловлено это, прежде всего тем, что большое количество этого времени у граждан появи­лось, в связи с введением пятидневной рабочей недели лишь в 1967 г. По­этому специальные исследования на эту тему появились недавно. Однако и прежде ученые обращались к таким сюжетам. Например, для 1950-1960-х гг. было характерно появление трудов, в центре внимания которых находи­лись вопросы деятельности партии по улучшению социально-бытовых условий и повышению уровня жизни населения.1 Используя подходы, об­ращенные к проявлениям организации свободного времени советских лю­дей исследователи вводили в научный оборот немало материалов по этой проблематике.
Для научной литературы, 1960-1980-е гг., была характерна привер­женность идеологеме «коммунистического строительства», в 1970-е гг. мо­дифицированной в концепцию «развитого социализма». Объективно суще­ствовавшие будничные проблемы повседневной жизни в основном связыва­лись с «остатками старого в быту», «нарушением принципов социализма» и «капиталистическим окружением». Кроме того, в исследованиях бытовая сторона жизни общества находила отражение лишь в качестве дополнения «большой» истории. Особенностью советской историографии было пре­имущественно фрагментарное рассмотрение основных аспектов советской повседневности, что препятствовало ее глубокому анализу. Основной ак­цент делался на сознательности советских тружеников, их прямой заинтере­сованности в результатах своего труда и стремлении приблизить «светлое будущее».2 Следует отметить, что на рубеже 1970-1980-х г. в исследованиях материального благосостояния советских людей наметилось существенное продвижение вперед, чему способствовала разработка историками первич­ных материалов бюджетных обследований семей рабочих и колхозников.3 В частности, Л. А. Гордон, Э. В. Клопов и другие исследователи отмечали, что благодаря перенесению в сферу общественного производства ряда бытовых занятий, значительно увеличилась продолжительность свободного времени городских рабочих. Тогда же многие виды досуга (посещение музеев, вы­ставок, библиотек и театров) перестали быть элитарными формами время­препровождения, хотя они и не получили достаточного распространения среди населения.
Заметным явлением в историографии советского периода стала мно­готомная история советского рабочего класса, содержавшая богатый факти­ческий материал о быте, питании, обеспечении семей рабочих жильем, предметами первой необходимости и услугами.4 Однако качественно новым этапом в изучении советской повседневности и уровня жизни населения СССР стал период конца 1980-х - начала 1990-х гг.5 Значительный интерес применительно к нашей теме представляет исследование Е. Ю. Зубковой о послевоенном советском обществе.6 Широкое использование писем и вос­поминаний простых граждан позволило реконструировать советскую жизнь не только в официальном дискурсе, но и глазами обычных людей того вре­мени.
Очевидно, что в современной российской исторической науке история повседневности возникла на волне очевидного самоисчерпания позитивист­ских приемов работы с источниками и устаревания прежних объяснитель­ных парадигм - марксистской и структуралистской. Проблемное поле ис­следований советской повседневности составили следующие основные те­мы: формирование советского «ландшафта»; изменение публичного и част­ного жилищного пространства горожанина; качество жизни советского че­ловека; гендерные аспекты советской повседневности; советское детство: школа и детская литература, детское кино и театр; миграция как фактор по­вседневности: бегство и высылка, переселение и переезд, «покорение Севе­ра» и распределение.
Особо можно выделить ряд исследований, внесших существенный ме­тодологический и историографический вклад в изучение советской повсе­дневности. Среди них книга Н. Н. Козловой «Советские люди: Сцены из ис­тории», основанная на материалах «Народного архива» и включенная в спе­цифический интеллектуальный контекст7. В отличие от исследователей, ко­торые в 1990-х гг. оценивали советское прошлое как нечто «безвозвратно ушедшее» и «больное», Козлова не рассматривала границу между прошлым и настоящим как непроницаемую: «Советское общество - предпосылка того, что происходит здесь и теперь».8
Примером применения социологического подхода к истории повсе­дневности является монография Н. Б. Лебиной о советском городе 1920—1930-х гг. Концептуальной основой для анализа различных форм повсе­дневной жизни исследователю послужила дихотомия «норм и отклонений». В книге изучаются как традиционные «аномалии» (пьянство, преступность, проституция и самоубийства), так и аномалии, ставшие нормой при новой власти и, прежде всего, коммунальный быт и коммунистическая религия. В работе предложены два весьма характерных постулата: нэп ознаменовался «возрождением привычных бытовых практик», а «великий перелом» - пере­ходом «к аномальным практикам повседневности».9 В совместном исследо­вании Н. Б. Лебина и А. Н. Чистиков анализируют, как конкретно проявля­лись новые веяния эпох НЭПа и «оттепели» в таких сферах как жилье, одежда, досуг советского человека. Уделяют авторы внимание и кино как одному из любимых видов времяпрепровождения жителей Ленинграда10.
Специальных работ по истории досуга советских людей и, в частно­сти, организации кинообслуживания совсем немного. Существуют диссер­тационные исследования, посвященные проблемам кинопроизводства и ки­нопроката в СССР созданные за последние 15 лет11. Однако настоящее ис­следование посвящено вопросам, связанным непосредственно с кинопрока­том, поэтому использование публикаций о кинематографе обусловлено вли­янием процессов создания фильмов на кинопрокат.
В историографии наблюдается некоторая однобокость в исследовани­ях, посвященных проблемам кинематографа и кинопроката. Так, например, в работах, написанных до 1956 г. критиковалось развитие коммерческого кинорынка и постоянно подчеркивалась руководящая роль И. В. Сталина в развитии советского кинопроизводства. В более поздний период исследова­тели отмечали выдающиеся успехи советского киноискусства, уже не обра­щаясь к оценке деятельности «главного советского кинозрителя».
В постсоветское время исследователи истории отечественного кине­матографа стали более критично относиться к источникам, формируются новые концептуальные подходы. Так, Е. С. Громов используя архивные ма­териалы и мемуары изучил тему взаимодействия власти и искусства в СССР12. В монографии подробно исследовано воздействие взглядов худо­жественного вкуса вождя на судьбы деятелей литературы и искусства.
В современной историографии формируются новые подходы и кон­цепции исследования по истории и кинопроката. Выходят отдельные статьи и публикации по вопросам кинопроизводства, кинопроката, а также взаимо­отношений системы кинообслуживания со зрителем13.
Целью исследования является изучение организации и развития системы кинопроката в послевоенном Ленинграде.
Задачами исследования являются рассмотрение деятельности систе­мы органов управления кинопрокатом и кинофикацией в Ленинграде; выяв­ление закономерностей развития советской и ленинградской системы кино­обслуживания населения; изучение развития городской сети кинотеатров, а также проблем, стоявших перед ней и путей их решения; оценка экономиче­ской эффективности кинопроката.
Объектом исследования выступает ленинградская система кинооб­служивания как важнейший вид организации свободного времени городско­го населения.
Выбор хронологических рамок исследования объясняется тем, что окончание Великой Отечественной войны и восстановление городского хо­зяйства стимулировали потребность населения в культурном проведении досуга. 23 марта 1963 г. был образован союзно-республиканский Государ­ственный комитет по кинематографии при Совете Министров СССР (Гос­кино), которому подчинялась контора «Ленкинопроката», занимавшаяся ор­ганизацией кинопроката в Ленинграде. Таким образом завершается процесс реорганизации системы управления советским кинопроизводством и кино­прокатом.
Источниковую базу исследования составили законодательные акты, делопроизводственная документация, воспоминания сотрудников системы кинопроката и посетителей кинотеатров, материалы периодической печати. В основу исследования легли материалы двух архивов: Центрального госу­дарственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), а также Центрального государственного архива литературы и искусства (ЦГАЛИ СПб).
Законодательные акты представлены официальными постановления­ми советского правительства и приказами министерства культуры, затраги­вающие вопросы развития кинопроката14. Органы власти и управления по­стоянно определяли основные направления и приоритеты развития кинема­тографа и кинопроката. В директивных документах большое внимание уде­лялось финансовой эффективности систем производства фильмов и кино­проката. Установление цен на билеты, контроль за выполнением финансо­вых показателей являлись приоритетными задачами, которые ставило госу­дарство перед системой кинопроката.
Делопроизводственная документация является наиболее информатив­ным видом письменных источников, потому что содержит комплексную информацию о функционировании системы кинопроката и кинообслужива­ния населения, отражает процессы взаимодействия её элементов на различ­ных уровнях, начиная с взаимоотношения органов государственной власти с киноорганизациями и заканчивая работой контор кинопроката и отдельных кинотеатров со зрителями. Основной пласт данного вида источников пред­ставляет собой документацию Ленинградского городского совета народных депутатов, Главного управления кинофикации и кинопроката государствен­ного комитета Совета министров РСФСР по кинематографии Ленинград­ская областная контора «Ленкинопрокат» и Управления кинофикации Ис­полнительного комитета Ленинградского городского совета народных депу­татов.
Материалы периодической печати представлены центральной газет­ной периодикой в основном касающейся освещения проведения в Ленин­граде кинофестивалей различного уровня («Правда», «Литературная газе­та»). В местной печати («Ленинградская правда», «Вечерний Ленинград», «Смена») имеются материалы о репертуаре и просветительской работе, го­родских кинотеатров.
Методология и методы исследования. В основу исследования поло­жены принципы историзма и объективности. Первый предполагает рас­смотрение объекта, как результата диалектического взаимодействия объек­тивных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях. Вто­рой определяет воспроизводство необходимых исторических фактов, суж­дений и оценок, имеющихся в историографии при критическом к ним под­ходе.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринимается попытка проследить роль системы кинопроката Ленин­града с точки зрения его экономической составляющей, так и отметить ос­новные моменты во взаимоотношениях с массовым зрителем.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, при­ложений.
Апробация работы и публикации по теме исследования. Основные положения работы изложены в виде доклада на студенческой конференции «Ноябрьские чтения», проводившейся 20 ноября 2015 г. в Институте исто­рии СПбГУ15, а также статьи в сборнике студенческих научных трудов16.
Купить