Джазовая дипломатия США в странах Варшавского договора
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические подходы к понятию «торговая война». 11
1.1. Определение термина «торговая война». 11
1.2. Возможные методы ведения «торговой войны».. 16
2. Основные спорные моменты в торгово-экономических отношениях двух стран.. 28
2.1. Политика Китая в области импорта и экспорта.. 29
2.2. Внутренняя политика КНР.. 47
2.3. Инвестиционный режим.. 61
2.4. Торговый баланс. 69
3. Динамика развития конфликта... 76
3.1. Содержание принятых мер и их эффект на двусторонней торговле.. 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118
ПРИЛОЖЕНИЯ 123
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Теоретические подходы к понятию «торговая война». 11
1.1. Определение термина «торговая война». 11
1.2. Возможные методы ведения «торговой войны».. 16
2. Основные спорные моменты в торгово-экономических отношениях двух стран.. 28
2.1. Политика Китая в области импорта и экспорта.. 29
2.2. Внутренняя политика КНР.. 47
2.3. Инвестиционный режим.. 61
2.4. Торговый баланс. 69
3. Динамика развития конфликта... 76
3.1. Содержание принятых мер и их эффект на двусторонней торговле.. 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118
ПРИЛОЖЕНИЯ 123
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
В последние годы в торгово-экономических отношениях США и КНР наблюдалось заметное напряжение, которое вылилось в полномасштабное торговое противостояние, получившее название «торговая война». В 21 веке, где весь мир связан многочисленными экономическими связями, транснациональными корпорациями, глобальными цепочками поставок, подобное явление оказывает по-настоящему разрушительный эффект. «Торговая война» произошла в это время не просто между государствами, вклад в мировое развитие которых оценивается не так высоко, а между теми экономиками, что занимают первую и вторую строчки рейтинга крупнейших экономических держав и задают основные тенденции развития мирового рынка. Как следствие, подобная ситуация, имеющая место быть между двумя влиятельными государствами, безусловно, притягивает взгляды многих исследователей, так как шаги, которые предпринимают стороны в ходе преодоления кризиса, и их последствия в достаточной мере оказывают влияние на весь мир. В связи с этим актуальность этой научной работы представляется неоспоримым фактом.
В данной научном труде объектом исследования являются двусторонние отношения США и КНР, а предметом исследования выбраны их торгово-экономические отношения в период с 2017 года по февраль 2020 года, когда произошло само обострение.
Цели работы: рассмотреть теоретические аспекты термина «торговая война» и основные причины конфликта, а также определить ключевые факторы, которые препятствовали прекращению острой фазы конфликта в кратчайшие сроки.
Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи:
1) исследовать разные варианты трактовки термина «торговая война» и методы ее ведения;
2) изучить критикуемые США стороны китайской внешней и внутренней политики, инвестиционного режима, а также разобрать спорный вопрос касательно торгового дисбаланса между странами;
3) рассмотреть, какие экономические меры были предприняты сторонами и их эффект на торговый оборот двух государств.
Основная методология исследования сосредоточена в третьей главе данного научного труда и представлена историческим.
Исторический анализ был выбран для сортировки всей имеющейся в сети Интернет информации о происходивших событиях в кризисной ситуации и полноценного понимания, как шло развитие конфликта, на какие периоды приходились снижение и рост напряженности, какие последствия имелись после действий сторон.
В представленной выпускной работе особое внимание уделялось изучению эмпирических источников информации, с целью проведения независимого и адекватного исследования конфликта.
Так в первой главе при изучении возможных способов ограничения торговой деятельности другой страны, снижения товарного потока и, тем самым, изменения торгового баланса данного государства, использовалась в основном информация, которая предоставляется Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) — органом Генеральной Ассамблеи ООН . Их международная классификация нетарифных мер помогла составить комплексное представление об интересующем вопросе и лучше понять те или иные действия США и КНР не только во время кризисной ситуации, но и до нее самой.
Во второй главе, исследуя основные причины, приведшие к возникновению «торговой войны» упор был сделан на изучение отчетов различных департаментов правительства США, отчетов, посвященных нарушениям правил ВТО КНР и результатам расследований, которые были инициированы Д. Трампом, Белой книги Китая, затрагивающей основные моменты торгово-экономических отношений двух стран и официальную позицию государства по многим аспектам, в которых США критикуют его.
Помимо этого, использовались отчеты ВТО по всем имеющимся спорам и результатам их разрешения , статистические данные такой международной организации как Международная Экономическая Организация Развитых Стран (OECD) , откуда бралась информация по инвестиционным ограничениям КНР. Представленные в научной работе данные по торговому балансу США и их торговой структуре с Китаем основываются уже на статистике американского Бюро экономического анализа и Бюро переписи населения США, где имеется исчерпывающая информация по торговле США с различными странами.
В третьей главе для проведения соответствующих исследований были изучены представленная в СМИ информация о переговорах и их результатах в ходе конфликта; подписанные официальные соглашения, совместные заявления, а также принятые Белым домом меморандумы и постановления Государственного Совета КНР для ознакомления с полным содержанием принятых мер обеими сторонами.
Что касается степени научной разработанности темы, то «торговая война» между Соединенными Штатами и Китаем представляет научный интерес для многих исследователей, однако полноценных научных монографий, посвященных данной проблеме на сегодняшний день, практически, нет. Имеется достаточно большое количество научных статей в журналах, электронных ресурсах, которые охватывают возможные причины появления конфликта, подробно разбирают торгово-экономические отношения двух стран, исследуют влияние «торговой войны» на мировую экономику и другое.
Стоит отметить, как минимум трех отечественных научных исследователей, которые представляют интересные точки зрения на кризисную ситуацию и причины ее возникновения в отношениях США и КНР.
Так в работе доктора политических наук и профессора РАН Я.В. Лексютиной представлена одна из точек зрений, которая объясняет логику внешнеэкономической политики президента Д. Трампа, его мотивацию в развязывании серии «торговых войн» и его представления о предпочтительном мировом экономическом порядке. Касаемо Китая, она указывает на то, что главной причиной развязывания «торговой войны» стало желание принудить КНР в полной мере выполнять свои обязанности согласно своему экономическому статусу в мире и имеющимся в наличии экономическим соглашениям.
В то же время кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН С.М. Труш делает акцент на исследовании позиций обеих сторон, их видениях ситуации в целом, а также последствиях конфликта для экономического развития двух стран. Его мнение, что Китай пока не достиг того уровня, когда может представлять значительную противовесную силу США, отчасти отражается в действительных промежуточных результатах конфликта.
В свою очередь, руководитель Школы востоковедения НИУ ВШЭ, доктор исторических наук, профессор Маслов А.А. дает емкие умозаключения по современным отношениям США и КНР, их дальнейшей перспективе в свете подписания соглашения первой фазы.
Также в исследовании представлена зарубежная научная оценка происходящих событий.
Определенный интерес вызывают мнения почетного профессора Стэнфордского университета Лоуренс Дж. Лау и его коллег, профессоров Китайского университета Гонконга Ральфа и Клэра Ландау, по поводу экономических отношений США и Китая. В своей монографии они указывают на то, что основными причинами начала «торговой войны», являются конкуренция между странами в научно-технологической среде и рост протекционистских и популистских настроений в США.
В работе также представлено мнение профессорав области международных отношений и европейской политики Колледжа Гамильтон (США) А. Кафруни , который предполагает, что соперничество между странами не пройдет даже после возможного устранения отрицательного дисбаланса в торговле, а подписание соглашения – не решение глубоких противоречий.
Отчасти это мнение разделяет независимый исследователь из США и бывший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, ЮханЧжан, который считает, что «торговая война» не поможет Д. Трампу достичь его цели – решения проблемы товарного дефицита, так как последний является результатом структурных проблем торговой политики США и своеобразной модели развития Китая.
В свою очередь, Ван Вэнь, исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета (RDCY), вице-президент Школы Шёлкового пути Китайского народного университета, настаивает на том, что подписание соглашения положило начало налаживанию торгово-экономических отношений между США и Китаем в рамках равного, взаимовыгодного партнерства.
Таким образом, комплексная картина, которая благодаря полноценному анализу проявится после завершения исследования, определенно даст исчерпывающие ответы на вопросы, стоящие перед ним
В данной научном труде объектом исследования являются двусторонние отношения США и КНР, а предметом исследования выбраны их торгово-экономические отношения в период с 2017 года по февраль 2020 года, когда произошло само обострение.
Цели работы: рассмотреть теоретические аспекты термина «торговая война» и основные причины конфликта, а также определить ключевые факторы, которые препятствовали прекращению острой фазы конфликта в кратчайшие сроки.
Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи:
1) исследовать разные варианты трактовки термина «торговая война» и методы ее ведения;
2) изучить критикуемые США стороны китайской внешней и внутренней политики, инвестиционного режима, а также разобрать спорный вопрос касательно торгового дисбаланса между странами;
3) рассмотреть, какие экономические меры были предприняты сторонами и их эффект на торговый оборот двух государств.
Основная методология исследования сосредоточена в третьей главе данного научного труда и представлена историческим.
Исторический анализ был выбран для сортировки всей имеющейся в сети Интернет информации о происходивших событиях в кризисной ситуации и полноценного понимания, как шло развитие конфликта, на какие периоды приходились снижение и рост напряженности, какие последствия имелись после действий сторон.
В представленной выпускной работе особое внимание уделялось изучению эмпирических источников информации, с целью проведения независимого и адекватного исследования конфликта.
Так в первой главе при изучении возможных способов ограничения торговой деятельности другой страны, снижения товарного потока и, тем самым, изменения торгового баланса данного государства, использовалась в основном информация, которая предоставляется Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) — органом Генеральной Ассамблеи ООН . Их международная классификация нетарифных мер помогла составить комплексное представление об интересующем вопросе и лучше понять те или иные действия США и КНР не только во время кризисной ситуации, но и до нее самой.
Во второй главе, исследуя основные причины, приведшие к возникновению «торговой войны» упор был сделан на изучение отчетов различных департаментов правительства США, отчетов, посвященных нарушениям правил ВТО КНР и результатам расследований, которые были инициированы Д. Трампом, Белой книги Китая, затрагивающей основные моменты торгово-экономических отношений двух стран и официальную позицию государства по многим аспектам, в которых США критикуют его.
Помимо этого, использовались отчеты ВТО по всем имеющимся спорам и результатам их разрешения , статистические данные такой международной организации как Международная Экономическая Организация Развитых Стран (OECD) , откуда бралась информация по инвестиционным ограничениям КНР. Представленные в научной работе данные по торговому балансу США и их торговой структуре с Китаем основываются уже на статистике американского Бюро экономического анализа и Бюро переписи населения США, где имеется исчерпывающая информация по торговле США с различными странами.
В третьей главе для проведения соответствующих исследований были изучены представленная в СМИ информация о переговорах и их результатах в ходе конфликта; подписанные официальные соглашения, совместные заявления, а также принятые Белым домом меморандумы и постановления Государственного Совета КНР для ознакомления с полным содержанием принятых мер обеими сторонами.
Что касается степени научной разработанности темы, то «торговая война» между Соединенными Штатами и Китаем представляет научный интерес для многих исследователей, однако полноценных научных монографий, посвященных данной проблеме на сегодняшний день, практически, нет. Имеется достаточно большое количество научных статей в журналах, электронных ресурсах, которые охватывают возможные причины появления конфликта, подробно разбирают торгово-экономические отношения двух стран, исследуют влияние «торговой войны» на мировую экономику и другое.
Стоит отметить, как минимум трех отечественных научных исследователей, которые представляют интересные точки зрения на кризисную ситуацию и причины ее возникновения в отношениях США и КНР.
Так в работе доктора политических наук и профессора РАН Я.В. Лексютиной представлена одна из точек зрений, которая объясняет логику внешнеэкономической политики президента Д. Трампа, его мотивацию в развязывании серии «торговых войн» и его представления о предпочтительном мировом экономическом порядке. Касаемо Китая, она указывает на то, что главной причиной развязывания «торговой войны» стало желание принудить КНР в полной мере выполнять свои обязанности согласно своему экономическому статусу в мире и имеющимся в наличии экономическим соглашениям.
В то же время кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН С.М. Труш делает акцент на исследовании позиций обеих сторон, их видениях ситуации в целом, а также последствиях конфликта для экономического развития двух стран. Его мнение, что Китай пока не достиг того уровня, когда может представлять значительную противовесную силу США, отчасти отражается в действительных промежуточных результатах конфликта.
В свою очередь, руководитель Школы востоковедения НИУ ВШЭ, доктор исторических наук, профессор Маслов А.А. дает емкие умозаключения по современным отношениям США и КНР, их дальнейшей перспективе в свете подписания соглашения первой фазы.
Также в исследовании представлена зарубежная научная оценка происходящих событий.
Определенный интерес вызывают мнения почетного профессора Стэнфордского университета Лоуренс Дж. Лау и его коллег, профессоров Китайского университета Гонконга Ральфа и Клэра Ландау, по поводу экономических отношений США и Китая. В своей монографии они указывают на то, что основными причинами начала «торговой войны», являются конкуренция между странами в научно-технологической среде и рост протекционистских и популистских настроений в США.
В работе также представлено мнение профессорав области международных отношений и европейской политики Колледжа Гамильтон (США) А. Кафруни , который предполагает, что соперничество между странами не пройдет даже после возможного устранения отрицательного дисбаланса в торговле, а подписание соглашения – не решение глубоких противоречий.
Отчасти это мнение разделяет независимый исследователь из США и бывший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, ЮханЧжан, который считает, что «торговая война» не поможет Д. Трампу достичь его цели – решения проблемы товарного дефицита, так как последний является результатом структурных проблем торговой политики США и своеобразной модели развития Китая.
В свою очередь, Ван Вэнь, исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета (RDCY), вице-президент Школы Шёлкового пути Китайского народного университета, настаивает на том, что подписание соглашения положило начало налаживанию торгово-экономических отношений между США и Китаем в рамках равного, взаимовыгодного партнерства.
Таким образом, комплексная картина, которая благодаря полноценному анализу проявится после завершения исследования, определенно даст исчерпывающие ответы на вопросы, стоящие перед ним
Обобщая выводы, сделанные в ходе исследования такого международного явления как «торговая война» между США и КНР, стоит отметить следующие моменты.
Во-первых, изучив варианты интерпретации термина «торговая война» в различных источниках, было сформулировано следующее определение. «Торговая война» – это конфликт между двумя и более государствами, в котором одна из сторон в целях улучшения собственных внешнеторговых показателей и экономической ситуации внутри страны в целом накладывает ограничения на импорт другой стороны и проводит активную экспортную политику, используя различные средства, для увеличения доли своего присутствия на ее внутреннем рынке или рынке третьих стран, где у другой стороны имеются интересы, что, в свою очередь, вызывает ответные меры со стороны оппонента и запускает череду противостояний на международной арене, которые продолжаются до тех пор, пока стороны не придут к компромиссу.
Во-вторых, рассмотрев возможные методы ведения «торговой войны», были выявлены основные рычаги, с помощью которых стороны ограничивают экономическую деятельность торгового партнера. Это введение эмбарго, повышение тарифов, снижение квот, усложнение/ужесточение бюрократических процедур лицензирования и национальных стандартов, с помощью которых данная страна имеет возможность регулировать поступление импорта на внутренний рынок. Однако «торговая война» предполагает ответные действия партнера, что уменьшает эффективность указанных экономических мер, а иногда и вовсе нивелирует их результативность. В том числе, данные действия влекут за собой негативные последствия в виде повышения цен на импортируемую продукцию, что сказывается на самих отечественных потребителях и компаниях, которые используют иностранные компоненты в своем производстве.
В-третьих, отрицательный торговый дисбаланс, который представляется одной из основных причин начала «торговой войны», является следствием целого комплекса проблем не только в торговой политике Китая, но и самих Соединенных Штатов.
Ключевыми спорными моментами в первом случае выступают чрезмерная государственная поддержка компаний, преференциальная политика в области экспорта, занижение курса юаня, ограничения доступа иностранных фирм в отдельные сферы китайского рынка, высокие импортные сборы, задержки в портах, отсутствие единообразного применения мер таможенной оценки, наличие ряда ограничений на получение импортной лицензии в связи с введением значительного количества запретов, фито-санитарных мер, применением собственных стандартов при оценке соответствия, приоритетом результатов государственных сертификационных органов, ужесточением инспекционных требований. При этом сами США активно пользуются преимуществами различных инструментов торговли (антидемпинговые и компенсационные пошлины, субсидирование, государственные закупки, тарифное регулирование, инвестиционные ограничения и т.д.), тем самым нарушая обязательства по ВТО.
Во втором случае, торговый дефицит США с Китаем является следствием низкого уровня сбережений, наличия определенных ограничений на экспорт и статуса поставщика одной из основных международных валют – доллара США. В том числе, развитие международного рынка и разделения труда сыграло не последнюю роль в появление подобного явления.
Помимо торгового дисбаланса, США критикуют подходы Китая в области обеспечения защиты интеллектуального права и в интерпретации «добровольности» передачи технологий американскими компаниями китайским партнерам. Эти две причины также стали мотивами начала «торговой войны».
Таким образом, «торговая война» стала средством Белого дома для достижения поставленной цели – заключение «сделки» с Китаем, которая решила бы противоречия между странами и тем самым снизила имеющийся торговый дефицит, а также дала бы преимущество в конкурентной борьбе, особенно, за лидерство в научно-технологической сфере.
В-четвертых, с помощью исторического анализа данного конфликта были выделены5 основных периодов: предкризисный, кризисный, спад напряженности, период неопределенности, временный мир.
Предкризисный период характеризуется попытками двух стран достичь компромисса по ряду спорных вопросов, но, как показало время, это оказалось невозможным, что привело к скачку напряженности и началу кризисного периода.
Кризисная стадия отличается наличием 3 раундов повышения тарифов, что обострило сложные отношения между государствами и привело к обратному эффекту – достижению рекордного значения отрицательного сальдо вследствие ответных мер Китая.
В свою очередь, спад напряженности стал естественным продолжением кризисного периода. Было достигнуто временное перемирие и осуществлялись попытки решения спорных вопросов посредством дипломатических методов, что подтверждается наличием более 7 раундов переговоров между КНР и США.
Отсутствие ожидаемых результатов привело к наступлению стадии неопределенности, когда время от времени вспыхивали очаги напряженности в виде новых повышений тарифов, обвинений в адрес партнера, ограничений на деятельность компаний. Но при этом наблюдалось попытки стран идти на уступки друг другу – публиковались списки исключений, откладывались иногда запланированные повышения тарифов, велись переговоры. Переломным моментом стало воздержание китайской стороны от ответных действий на новые американские тарифы в сентябре 2019 года, что поспособствовало ускорению подготовки ключевого на данном этапе соглашения.
Последний период охватывает такое событие как подписание соглашения первой фазы, которое сдерживает конфликт от повторной эскалации.
В-пятых, отвечая на один из основных вопросов исследование – почему «торговая война» не прекратилась в 2018 году, а получила свое продолжение в 2019 году, нужно отметить тот факт, что главные цели, стоящие перед Белым домом, не были достигнуты. Во-первых, не было прогресса в уменьшении торгового дисбаланса, так как ответные действия КНР приводили к нивелированию эффекта от ожидаемых результатов повышения тарифов. Во-вторых, не была заключена «сделка» с Китаем, которая бы поспособствовала решению проблемных вопросов в торгово-экономических отношениях двух стран.
В том числе, политические лозунги, высказывания основных действующих лиц конфликта напрямую влияли на динамику развития событий. Каждое обещание поднять тарифы или обвинение в кражи интеллектуальной собственности США, в валютных манипуляциях имели серьезные последствия для развязывания кризиса в полномасштабную «торговую войну».
Подобного рода действия стран стали настоящим испытанием не только для собственных экономик и бизнеса, но и всего мира в целом. Рост издержек компаний, повышение потребительских цен, замедление экономического роста и снижение уровня жизни в мире – не та цена, которую были готовы заплатить люди и бизнес за амбиции и цели США.
В итоге, можно сказать, что «торговая война» при президентстве такой фигуры как Д. Трамп и его новой политике, имеющей явные признаки протекционизма, была неизбежной. Однако существуют перспективы для дальнейшего развития диалога в продуктивном ключе, но только при условии соблюдения положений соглашения первой фазы и воздержания от односторонних действий в отношении друг друга. На данном этапе пока не наблюдается признаков полного завершения конфликта между двумя государствами.
Во-первых, изучив варианты интерпретации термина «торговая война» в различных источниках, было сформулировано следующее определение. «Торговая война» – это конфликт между двумя и более государствами, в котором одна из сторон в целях улучшения собственных внешнеторговых показателей и экономической ситуации внутри страны в целом накладывает ограничения на импорт другой стороны и проводит активную экспортную политику, используя различные средства, для увеличения доли своего присутствия на ее внутреннем рынке или рынке третьих стран, где у другой стороны имеются интересы, что, в свою очередь, вызывает ответные меры со стороны оппонента и запускает череду противостояний на международной арене, которые продолжаются до тех пор, пока стороны не придут к компромиссу.
Во-вторых, рассмотрев возможные методы ведения «торговой войны», были выявлены основные рычаги, с помощью которых стороны ограничивают экономическую деятельность торгового партнера. Это введение эмбарго, повышение тарифов, снижение квот, усложнение/ужесточение бюрократических процедур лицензирования и национальных стандартов, с помощью которых данная страна имеет возможность регулировать поступление импорта на внутренний рынок. Однако «торговая война» предполагает ответные действия партнера, что уменьшает эффективность указанных экономических мер, а иногда и вовсе нивелирует их результативность. В том числе, данные действия влекут за собой негативные последствия в виде повышения цен на импортируемую продукцию, что сказывается на самих отечественных потребителях и компаниях, которые используют иностранные компоненты в своем производстве.
В-третьих, отрицательный торговый дисбаланс, который представляется одной из основных причин начала «торговой войны», является следствием целого комплекса проблем не только в торговой политике Китая, но и самих Соединенных Штатов.
Ключевыми спорными моментами в первом случае выступают чрезмерная государственная поддержка компаний, преференциальная политика в области экспорта, занижение курса юаня, ограничения доступа иностранных фирм в отдельные сферы китайского рынка, высокие импортные сборы, задержки в портах, отсутствие единообразного применения мер таможенной оценки, наличие ряда ограничений на получение импортной лицензии в связи с введением значительного количества запретов, фито-санитарных мер, применением собственных стандартов при оценке соответствия, приоритетом результатов государственных сертификационных органов, ужесточением инспекционных требований. При этом сами США активно пользуются преимуществами различных инструментов торговли (антидемпинговые и компенсационные пошлины, субсидирование, государственные закупки, тарифное регулирование, инвестиционные ограничения и т.д.), тем самым нарушая обязательства по ВТО.
Во втором случае, торговый дефицит США с Китаем является следствием низкого уровня сбережений, наличия определенных ограничений на экспорт и статуса поставщика одной из основных международных валют – доллара США. В том числе, развитие международного рынка и разделения труда сыграло не последнюю роль в появление подобного явления.
Помимо торгового дисбаланса, США критикуют подходы Китая в области обеспечения защиты интеллектуального права и в интерпретации «добровольности» передачи технологий американскими компаниями китайским партнерам. Эти две причины также стали мотивами начала «торговой войны».
Таким образом, «торговая война» стала средством Белого дома для достижения поставленной цели – заключение «сделки» с Китаем, которая решила бы противоречия между странами и тем самым снизила имеющийся торговый дефицит, а также дала бы преимущество в конкурентной борьбе, особенно, за лидерство в научно-технологической сфере.
В-четвертых, с помощью исторического анализа данного конфликта были выделены5 основных периодов: предкризисный, кризисный, спад напряженности, период неопределенности, временный мир.
Предкризисный период характеризуется попытками двух стран достичь компромисса по ряду спорных вопросов, но, как показало время, это оказалось невозможным, что привело к скачку напряженности и началу кризисного периода.
Кризисная стадия отличается наличием 3 раундов повышения тарифов, что обострило сложные отношения между государствами и привело к обратному эффекту – достижению рекордного значения отрицательного сальдо вследствие ответных мер Китая.
В свою очередь, спад напряженности стал естественным продолжением кризисного периода. Было достигнуто временное перемирие и осуществлялись попытки решения спорных вопросов посредством дипломатических методов, что подтверждается наличием более 7 раундов переговоров между КНР и США.
Отсутствие ожидаемых результатов привело к наступлению стадии неопределенности, когда время от времени вспыхивали очаги напряженности в виде новых повышений тарифов, обвинений в адрес партнера, ограничений на деятельность компаний. Но при этом наблюдалось попытки стран идти на уступки друг другу – публиковались списки исключений, откладывались иногда запланированные повышения тарифов, велись переговоры. Переломным моментом стало воздержание китайской стороны от ответных действий на новые американские тарифы в сентябре 2019 года, что поспособствовало ускорению подготовки ключевого на данном этапе соглашения.
Последний период охватывает такое событие как подписание соглашения первой фазы, которое сдерживает конфликт от повторной эскалации.
В-пятых, отвечая на один из основных вопросов исследование – почему «торговая война» не прекратилась в 2018 году, а получила свое продолжение в 2019 году, нужно отметить тот факт, что главные цели, стоящие перед Белым домом, не были достигнуты. Во-первых, не было прогресса в уменьшении торгового дисбаланса, так как ответные действия КНР приводили к нивелированию эффекта от ожидаемых результатов повышения тарифов. Во-вторых, не была заключена «сделка» с Китаем, которая бы поспособствовала решению проблемных вопросов в торгово-экономических отношениях двух стран.
В том числе, политические лозунги, высказывания основных действующих лиц конфликта напрямую влияли на динамику развития событий. Каждое обещание поднять тарифы или обвинение в кражи интеллектуальной собственности США, в валютных манипуляциях имели серьезные последствия для развязывания кризиса в полномасштабную «торговую войну».
Подобного рода действия стран стали настоящим испытанием не только для собственных экономик и бизнеса, но и всего мира в целом. Рост издержек компаний, повышение потребительских цен, замедление экономического роста и снижение уровня жизни в мире – не та цена, которую были готовы заплатить люди и бизнес за амбиции и цели США.
В итоге, можно сказать, что «торговая война» при президентстве такой фигуры как Д. Трамп и его новой политике, имеющей явные признаки протекционизма, была неизбежной. Однако существуют перспективы для дальнейшего развития диалога в продуктивном ключе, но только при условии соблюдения положений соглашения первой фазы и воздержания от односторонних действий в отношении друг друга. На данном этапе пока не наблюдается признаков полного завершения конфликта между двумя государствами.
Подобные работы
- Джазовая дипломатия США в странах Варшавского договора
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4375 р. Год сдачи: 2021
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149689)
- Бакалаврская работа (38377)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22143)
- Дипломные работы, ВКР (60425)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10524)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
