Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Особенности доверия к себе и к другим у лиц, пострадавших от мошенничества

Работа №131695

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

психология

Объем работы79
Год сдачи2017
Стоимость4310 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
58
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Феномен доверия и его особенности………………………………….8
1.1. Понятие «доверие» в философии, социологии и психологии………………8
1.2. Соотношение понятий «доверие», «вера», «уверенность»…………………13
1.3. Виды, функции и критерии доверия
1.4. Характеристики доверия
1.5. Направления и методы изучения доверия…………………………………...23
1.6. Доверие и виктимность
1.7. Социально-психологические особенности людей, пострадавших от мошенничества
1.8. Исследования доверия у лиц из разных социальных групп……………......33
ГЛАВА 2. Методы и организация исследования особенностей доверия к себе и к другим у лиц, пострадавших от мошенничества………………………………35
2.1. Описание выборки
2.2. Методы исследования
2.3. Процедура исследования
2.4. Математико-статистическая обработка
ГЛАВА 3. Результаты исследования и их обсуждение
3.1. Результаты исследования
3.2. Обсуждение результатов
ВЫВОДЫ…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Приложение


Доверие ‒ один из наиболее важных и значительных аспектов жизни, напрямую влияющих на межличностное общение. Оно определяет, как мы будем взаимодействовать с другими людьми, как выбираем друзей, на что опираемся при покупке дорогостоящих вещей и т.д. Интерес к этому феномену особенно возрос в начале 21 века, что связано с актуальной политической и социальной ситуацией.
Все возрастающее количество преступлений в разных сферах жизни, преднамеренное искажение информации в личных целях, приводит к снижению уровня доверия в целом и в различных аспектах (доверие рекламе, правоохранительным органам, работодателям и др.) в частности. Это обусловило повышение интереса к феномену доверия в науке, запустило целый ряд исследований, посвященных данной проблеме.
За последние 15 лет в отечественной психологии были проведены сотни исследований феномена доверия среди различных групп населения (студенты, несовершеннолетние правонарушители, военнослужащие и др.). Итогом части исследований конца 20-начала 21 века стали три монографии: Т.П. Скрипкиной «Психология доверия», Е.П. Ильина «Психология доверия» и А. Б. Купрейченко «Психология доверия и недоверия». При этом проведенные исследования ставят перед психологами новые и новые вопросы, расширяя представления о доверии и в то же время раскрывая недостаток знаний об этом феномене. Поэтому это направление в современной психологии является актуальным и востребованным.
Интересным представляется изучение доверия у лиц, пострадавших от различных преступлений, в особенности преступлений по своей специфике предполагающих злоупотребление доверием. И здесь на первый план выходит мошенничество, само определение которого включает злоупотребление доверием как обязательный квалифицирующий данное противоправное деяние компонент. При этом мошенничество в России является одним из наиболее частых преступлений: по официальным статистическим данным только на первый квартал 2017 года было совершенно 54,7 тысячи мошенничеств, что составляет 11% от общего числа всех совершенных правонарушений [50].
Однако, несмотря на актуальность изучения особенностей доверия вообще и у лиц, пострадавших от различных правонарушений в частности, мне не удалось найти исследований, предметом которых были бы именно особенности доверия у жертв мошенничества. Существующие исследования подобной тематики затрагивают эти особенности лишь частично и не дают полной картины. Проанализировав все имеющиеся монографии, посвященные доверию и недоверию, ряд наиболее крупных статей за последние 5 лет в отечественных и зарубежных журналах, а также некоторые более ранние публикации я пришла к выводу, что эта проблема была изучена в недостаточной мере.
Не подлежит сомнению, что лица, подвергшиеся обману и осознающие это, будут реконструировать свою систему доверия, находить новые критерии и признаки для доверия или недоверия другим людям. Также представляется вполне вероятным, что у таких лиц будет изменяться и доверие к себе. Исходя из этих предположений, была выбрана тема «Особенности доверия к себе и к другим у лиц, пострадавших от мошенничества».
Цель исследования: выявить особенности доверия к себе и к другим людям, у лиц пострадавших от мошенничества.
Гипотезы исследования:
1. У лиц, не пострадавших от мошенничества, критериями доверия к другим преимущественно выступают Приязнь и Единство (оценка человека, которому доверяют/не доверяют по степени симпатии к нему (приязнь) и по общности принципов, идей, мировоззрений (единство).
2. У людей, пострадавших от мошенничества, критериями доверия к другим выступают Расчет и Недостатки (это заменители компонентов доверия, отражающие оценку другого человека и прогнозирование его действий на основе формальной информации (расчет) и амбивалентность отношения к людям, способность реалистично оценивать их слабые стороны (недостатки)).
3. У лиц, пострадавших от мошенничества, в отличие от тех, кто не пострадал, будут характерны следующие особенности доверия к себе: снижении доверия к себе в интеллектуальной сфере, а также в сфере отношений с друзьями, если они пострадали от мошеннических действий друзей.
Предмет исследования: особенности доверия к себе, к другим людям.
Объект исследования: особенности доверия к себе, к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества.
Цель и гипотезы исследования выявили его задачи:
1. Выявить особенности доверия к себе у лиц, пострадавших от мошенничества и у представителей контрольной группы (у тех, кто не является пострадавшим от мошенничества).
2. Выявить особенности доверия к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества и у представителей контрольной группы.
3. Описать особенности доверия к себе и к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества.
4. Сравнить особенности доверия к себе и к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества, и у лиц, никогда не попадавших в подобные ситуации.
5. Описать полученные результаты.
Методы исследования:
1. методика оценки доверия/недоверия личности другим людям (А.Б. Купрейченко);
2. рефлексивный опросник уровня доверия к себе (Т.П. Скрипкиной и А.Б. Купрейченко);
3. методика ЦТО («Цветовой тест отношений»);
4. методика «Пословицы» (Е.В. Распопин);
5. биографическая анкета.
Научная новизна работы заключается в том, что сделана попытка обобщить результаты исследований, посвященных изучению особенностей доверия к себе и к другим людям, пострадавшим от противоправных действий. В попытке выявить эти особенности по отношению к новой группе лиц ‒ лиц, пострадавших от мошеннических действий.
Данная работа перекликается с исследованиями доверия у несовершеннолетних правонарушителей и у подростков, имеющих приводы в милицию [2, 16, 41] и с исследованиями особенностей доверия у различных групп населения, отличающихся по личностным и социально-демографическим характеристикам [13, 23]. Также сходные аспекты затрагивались в исследованиях, посвященных виктимизации жертв мошенничества [5] и социально-психологическим особенностям жертв мошенничества [12, 15, 17, 24, 52, 54]. Соотношение полученных в результате работы данных с данными в этих исследований будут приведены в главе 3.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате работы были проанализированы крупные монографии и последние статьи научных журналов отечественных авторов, посвященные феномену доверия. Анализ показал, что на данный момент проблема особенностей доверия к себе и к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества, недостаточно изучена. Хотя существует большое количество наработок об особенностях доверия, а также о социально-психологических особенностях жертв доверия.
В результате работы мне удалось пообщаться с большим количеством людей, пострадавших и не пострадавших от мошенничества, выявить главные особенности их доверия к себе и к другим, посмотреть, от каких мошеннических действий страдают люди больше всего. И хотя анализ не показал достоверных статистически значимых различий между группами, есть основания для продолжения исследования с целью выявить дополнительные факторы, влияющие на респондентов, или понять, почему мошенничество не влияет на структуру и особенности доверия к себе и к другим людям. Также это исследование открывает возможности для изучения неучтенных ранее особенностей и феноменов, а именно доверие или недоверие правоохранительным органам и его связь с общим уровнем и особенностями доверия к людям.
Данная работа может служить базой для дальнейшего, более углубленного изучения. Также интересно было получить данные о респондентах, которым официально присвоен статус пострадавшего в результате обращения в правоохранительные органы.



1. Антоненко И.В. Доверие: понятие, генезис, структура // Вестн. НовГУ. 2015. Т.9. №2. С. 34-44.
2. Астанина Н.Б. Особенности доверия другим людям у несовершеннолетних правонарушителей // Психология и право. 2013. №1. С. 11-21.
3. Астанина Н.Б. Развитие представлений о доверии как о психологическом феномене в зарубежной науке // Вестн. КГУ им. Некрасова. 2010. Т.16. №1. С. 139-143.
4. Астанина Н.Б. Создание и апробация нового личностного опросника «Методика изучения доверия к себе» // Психологическая наука и образование. 2010. №3. С. 159-172.
5. Ахметгареев Р.Н. Установки и убеждения в структуре личности потерпевшего как виктимизирующий фактор при совершении мошенничества // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 165-168.
6. Бендюков М.А., Кедич С.И. Понимание феномена доверия в отечественной психологии // Учебные записки ЗабГУ. 2016. Т.11. №2. С. 84-91.
7. Беспарточный Д.Б. Доверие как ценность общества // Ученые записки российского государственного социального университета. 2011. №6. С. 140-142.
8. Биличенко Е.Н. Доверие к себе как фактор самоактуализации личности // Теория и практика общественного развития. 2012. №9. С. 92-94.
9. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова [Электронный ресурс]: доверие. URL: http://www.вокабула.рф/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8/%D0%B1%D1%82%D1%81/%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 14.05.2017).
10. Вершинин С.Е. Феномен недоверия в контексте современного общества: к постановке проблемы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. 2001. Вып. 2. С. 58-72.
11. Виктимологическая характеристика региональной преступности и ее предупреждение / Под ред. доктора юр. наук профессора А.Л. Репецкой. М.: ACADEMIA. 304 с.
12. Данилович В.С., Курлович Я.М. Изучение психологических особенностей личности жертв мошенничества // В сборнике: Вектор развития современной науки сборник материалов X Международной научно-практической конференции. 2016. С. 343-348.
13. Журавлева Л.А. Психологические особенности доверия личности с разными социально-демографическими характеристиками // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы. 2014. С. 5-6.
14. Ильин Е.П. Психология доверия. СПб: Питер, 2013. 288 с.
15. Казинская С.Н. Виктимологическая характеристика юридических лиц, являющихся жертвами мошенничества // Наука и современность. 2010. №1-3. С. 200-204.
16. Кожевина А.П. Смысловой анализ доверия у лиц юношеского возраста при различной направленности личности // Вестн. ИрГТУ. 2015. №1. С. 251-254.
17. Кострюков К.В. Виктимологические аспекты личности и поведения пострадавших от мошенничества // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 88-92.
18. Кривопусков В.В. Концептуализация доверия как социологического феномена // Вестн. АГУ. 2013. №1. С. 112-117.
19. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Институт психологии РАН, 2008. 564 с.
20. Леонова И.Ю. Доверие: понятие, виды и функции // Вестн. Удмуртского университета. 2015. №3-2. С. 34-41.
21. Летягина С.К., Гайнутдинова И.Р. Доверие к себе и к миру как фактор гармонизации отношений личности // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2015. №1. С. 90-95.
22. Малкина-Пых И.Г. Виктимология. Психология поведения жертвы. М.: Эксмо, 2006. 1008 с.
23. Маралова Т.П. Доверие к себе и его особенности у студентов ‒ будущих психологов // Череповецкие научные чтения - 2013. 2014. С. 123-126.
24. Машлякевич В.А. Личность потерпевшего как неотъемлемая составляющая криминалистической характеристики мошенничеств, совершаемых с использование средств телефонной связи // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. №11-1. С. 116-119.
25. Меркулова Т.В. Экспериментальный и социологический методы измерения доверия // Научные труды ДонНТУ. 2014. №1. С. 139-148.
26. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. М.: АСТ-Москва, 2008. 632 с.
27. Мозговая Н.Н. Емельянова А.А. Доверие к себе и к другим как фактор, влияющий на взаимоотношения в образовательном пространстве // Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования, материалы V Международной научно-практической конференции. 2014. С. 390-396.
28. Мужичкова Ю. Е. Влияние мотивационных характеристик личности на доверие к себе и к другим людям // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика. 2015. С. 50-53.
29. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб.: Питер, 2005. 416 с.
30. Неофитова А.А. Опыт применения ДСМ-метода для изучения феномена доверия // Вестн. РГГУ. 2016. №2. С. 128-132.
31. Одинцова М.А. Психологические особенности виктимной личности // Вопросы психологии. 2012. №3. С. 1-9.
32. Ожегов С.И. Толковый словарь [Электронный ресурс]: доверие. URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=6771 (дата обращения 14.05.2017).
33. Петров С.А. Доверие как условие совершения мошенничества // Уголовное право. 2015. № 4. С. 52-56.
34. Платон. Государство / Пер. В.Н. Карпова. СПб: Азбука, 2015. 352 с.
35. Попков С.М. Доверие и недоверие как типы ориентаций в формах трансляции культуры // автореферат. Волгоград, 2013. 156 с.
36. Пухарева Т.С. Доверие к себе и к другим в профессиональной деятельности представителей коммуникативных профессий // Вестн. КСЭИ. 3013. №1-2. С. 128-134.
37. Распопин Е.В. Исследование морально-психологических качеств личности на примере правосознания // Прикладная юридическая психология. 2015. № 4. С. 138-144.
38. Ревина Н.В. Ростокинский А.В. Опыт зарубежных стран в развитии виктимологической профилактики мошенничества // Проблемы экономики и юридической практики. 2010. № 1. С. 182-185.
39. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. 304 с.
40. Руденский Е.В. Депривационный виктимизм как социально-психологический механизм онтогенеза личной виктимности // Мир науки, культуры, образования. 2013. №1. С. 141-146.
41. Савенкова И.В. Особенности доверия к себе у подростков, имеющих приводы в милицию // Российский психологический журнал. 2009. Т.6. №5. С. 61-64.
42. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. Методики изучения доверия в малой группе. Методические указания. Ростов-на-Дону, 2007. 44 с.
43. Скрипкина Т.П. Антиномия доверия к миру и доверия к себе в человеческом бытии // Развитие личности. 2011. №3. С. 111-131.
44. Скрипкина Т.П. Методологические подходы и основные направления изучения доверия в отечественной психологии // От истоков к современности. 2015. 310-312.
45. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.: ACADEMIA, 2000. 264 с.
46. Скрипкина Т.П., Бандурина М.В. Особенности гендерных невербальных паттернов доверительного отношения к другому // Российский психологический журнал. 2007. Т. 4. №4. С. 30-39.
47. Соломин И.Л. Современные методы психологической экспресс-диагностики и профессионального консультирования. СПб.: Речь, 2006. 279 с.
48. Сумарокова В.А., Журавлева Л.А. Некоторые виды доверия личности во взаимодействии с окружающими // Наука и мир. 2014. Т. 2. №10. С. 141-143.
49. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Раздел VII. Преступления в сфере экономики // Глава 21. Преступления против собственности // Статья 159. Мошенничество. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/ (дата обращения: 14.05.2017).
50. Федеральная служба государственной статистики // Официальная статистика // Оперативная информация. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/infraction/ (дата обращения 14.05.2017).
51. Фоминых Е.С. Психологические механизмы виктимности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. №5. С. 116-120.
52. Хворост О.А. Жертва мошенничества: характеристики и особенности // Научные проблемы гуманитарный исследований. 2012. №7. С. 187-193.
53. ХоскингД. Почему нам нужна история доверия [Электронный ресурс]: 200 лет Карамзинскому «Вестнику Европы» // Вестник Европы. 2002. №7-8. URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2002/7/hosking.html (дата обращения: 14.05.2017).
54. Эриксон Э. Детство и общество. М.: летний сад, 2000. 416 с.
55. Ярославцева И.В., Дорохина С.А. Критическое мышление пожилых людей ‒ жертв мошеннических действий: теоретический и прикладной аспекты исследования // Известия ИрГУ. 2016. Т.5. С. 60-71.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ