АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Феномен доверия и его особенности………………………………….8
1.1. Понятие «доверие» в философии, социологии и психологии………………8
1.2. Соотношение понятий «доверие», «вера», «уверенность»…………………13
1.3. Виды, функции и критерии доверия
1.4. Характеристики доверия
1.5. Направления и методы изучения доверия…………………………………...23
1.6. Доверие и виктимность
1.7. Социально-психологические особенности людей, пострадавших от мошенничества
1.8. Исследования доверия у лиц из разных социальных групп……………......33
ГЛАВА 2. Методы и организация исследования особенностей доверия к себе и к другим у лиц, пострадавших от мошенничества………………………………35
2.1. Описание выборки
2.2. Методы исследования
2.3. Процедура исследования
2.4. Математико-статистическая обработка
ГЛАВА 3. Результаты исследования и их обсуждение
3.1. Результаты исследования
3.2. Обсуждение результатов
ВЫВОДЫ…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Приложение
Доверие ‒ один из наиболее важных и значительных аспектов жизни, напрямую влияющих на межличностное общение. Оно определяет, как мы будем взаимодействовать с другими людьми, как выбираем друзей, на что опираемся при покупке дорогостоящих вещей и т.д. Интерес к этому феномену особенно возрос в начале 21 века, что связано с актуальной политической и социальной ситуацией.
Все возрастающее количество преступлений в разных сферах жизни, преднамеренное искажение информации в личных целях, приводит к снижению уровня доверия в целом и в различных аспектах (доверие рекламе, правоохранительным органам, работодателям и др.) в частности. Это обусловило повышение интереса к феномену доверия в науке, запустило целый ряд исследований, посвященных данной проблеме.
За последние 15 лет в отечественной психологии были проведены сотни исследований феномена доверия среди различных групп населения (студенты, несовершеннолетние правонарушители, военнослужащие и др.). Итогом части исследований конца 20-начала 21 века стали три монографии: Т.П. Скрипкиной «Психология доверия», Е.П. Ильина «Психология доверия» и А. Б. Купрейченко «Психология доверия и недоверия». При этом проведенные исследования ставят перед психологами новые и новые вопросы, расширяя представления о доверии и в то же время раскрывая недостаток знаний об этом феномене. Поэтому это направление в современной психологии является актуальным и востребованным.
Интересным представляется изучение доверия у лиц, пострадавших от различных преступлений, в особенности преступлений по своей специфике предполагающих злоупотребление доверием. И здесь на первый план выходит мошенничество, само определение которого включает злоупотребление доверием как обязательный квалифицирующий данное противоправное деяние компонент. При этом мошенничество в России является одним из наиболее частых преступлений: по официальным статистическим данным только на первый квартал 2017 года было совершенно 54,7 тысячи мошенничеств, что составляет 11% от общего числа всех совершенных правонарушений [50].
Однако, несмотря на актуальность изучения особенностей доверия вообще и у лиц, пострадавших от различных правонарушений в частности, мне не удалось найти исследований, предметом которых были бы именно особенности доверия у жертв мошенничества. Существующие исследования подобной тематики затрагивают эти особенности лишь частично и не дают полной картины. Проанализировав все имеющиеся монографии, посвященные доверию и недоверию, ряд наиболее крупных статей за последние 5 лет в отечественных и зарубежных журналах, а также некоторые более ранние публикации я пришла к выводу, что эта проблема была изучена в недостаточной мере.
Не подлежит сомнению, что лица, подвергшиеся обману и осознающие это, будут реконструировать свою систему доверия, находить новые критерии и признаки для доверия или недоверия другим людям. Также представляется вполне вероятным, что у таких лиц будет изменяться и доверие к себе. Исходя из этих предположений, была выбрана тема «Особенности доверия к себе и к другим у лиц, пострадавших от мошенничества».
Цель исследования: выявить особенности доверия к себе и к другим людям, у лиц пострадавших от мошенничества.
Гипотезы исследования:
1. У лиц, не пострадавших от мошенничества, критериями доверия к другим преимущественно выступают Приязнь и Единство (оценка человека, которому доверяют/не доверяют по степени симпатии к нему (приязнь) и по общности принципов, идей, мировоззрений (единство).
2. У людей, пострадавших от мошенничества, критериями доверия к другим выступают Расчет и Недостатки (это заменители компонентов доверия, отражающие оценку другого человека и прогнозирование его действий на основе формальной информации (расчет) и амбивалентность отношения к людям, способность реалистично оценивать их слабые стороны (недостатки)).
3. У лиц, пострадавших от мошенничества, в отличие от тех, кто не пострадал, будут характерны следующие особенности доверия к себе: снижении доверия к себе в интеллектуальной сфере, а также в сфере отношений с друзьями, если они пострадали от мошеннических действий друзей.
Предмет исследования: особенности доверия к себе, к другим людям.
Объект исследования: особенности доверия к себе, к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества.
Цель и гипотезы исследования выявили его задачи:
1. Выявить особенности доверия к себе у лиц, пострадавших от мошенничества и у представителей контрольной группы (у тех, кто не является пострадавшим от мошенничества).
2. Выявить особенности доверия к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества и у представителей контрольной группы.
3. Описать особенности доверия к себе и к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества.
4. Сравнить особенности доверия к себе и к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества, и у лиц, никогда не попадавших в подобные ситуации.
5. Описать полученные результаты.
Методы исследования:
1. методика оценки доверия/недоверия личности другим людям (А.Б. Купрейченко);
2. рефлексивный опросник уровня доверия к себе (Т.П. Скрипкиной и А.Б. Купрейченко);
3. методика ЦТО («Цветовой тест отношений»);
4. методика «Пословицы» (Е.В. Распопин);
5. биографическая анкета.
Научная новизна работы заключается в том, что сделана попытка обобщить результаты исследований, посвященных изучению особенностей доверия к себе и к другим людям, пострадавшим от противоправных действий. В попытке выявить эти особенности по отношению к новой группе лиц ‒ лиц, пострадавших от мошеннических действий.
Данная работа перекликается с исследованиями доверия у несовершеннолетних правонарушителей и у подростков, имеющих приводы в милицию [2, 16, 41] и с исследованиями особенностей доверия у различных групп населения, отличающихся по личностным и социально-демографическим характеристикам [13, 23]. Также сходные аспекты затрагивались в исследованиях, посвященных виктимизации жертв мошенничества [5] и социально-психологическим особенностям жертв мошенничества [12, 15, 17, 24, 52, 54]. Соотношение полученных в результате работы данных с данными в этих исследований будут приведены в главе 3.
В результате работы были проанализированы крупные монографии и последние статьи научных журналов отечественных авторов, посвященные феномену доверия. Анализ показал, что на данный момент проблема особенностей доверия к себе и к другим людям у лиц, пострадавших от мошенничества, недостаточно изучена. Хотя существует большое количество наработок об особенностях доверия, а также о социально-психологических особенностях жертв доверия.
В результате работы мне удалось пообщаться с большим количеством людей, пострадавших и не пострадавших от мошенничества, выявить главные особенности их доверия к себе и к другим, посмотреть, от каких мошеннических действий страдают люди больше всего. И хотя анализ не показал достоверных статистически значимых различий между группами, есть основания для продолжения исследования с целью выявить дополнительные факторы, влияющие на респондентов, или понять, почему мошенничество не влияет на структуру и особенности доверия к себе и к другим людям. Также это исследование открывает возможности для изучения неучтенных ранее особенностей и феноменов, а именно доверие или недоверие правоохранительным органам и его связь с общим уровнем и особенностями доверия к людям.
Данная работа может служить базой для дальнейшего, более углубленного изучения. Также интересно было получить данные о респондентах, которым официально присвоен статус пострадавшего в результате обращения в правоохранительные органы.
1. Антоненко И.В. Доверие: понятие, генезис, структура // Вестн. НовГУ. 2015. Т.9. №2. С. 34-44.
2. Астанина Н.Б. Особенности доверия другим людям у несовершеннолетних правонарушителей // Психология и право. 2013. №1. С. 11-21.
3. Астанина Н.Б. Развитие представлений о доверии как о психологическом феномене в зарубежной науке // Вестн. КГУ им. Некрасова. 2010. Т.16. №1. С. 139-143.
4. Астанина Н.Б. Создание и апробация нового личностного опросника «Методика изучения доверия к себе» // Психологическая наука и образование. 2010. №3. С. 159-172.
5. Ахметгареев Р.Н. Установки и убеждения в структуре личности потерпевшего как виктимизирующий фактор при совершении мошенничества // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 165-168.
6. Бендюков М.А., Кедич С.И. Понимание феномена доверия в отечественной психологии // Учебные записки ЗабГУ. 2016. Т.11. №2. С. 84-91.
7. Беспарточный Д.Б. Доверие как ценность общества // Ученые записки российского государственного социального университета. 2011. №6. С. 140-142.
8. Биличенко Е.Н. Доверие к себе как фактор самоактуализации личности // Теория и практика общественного развития. 2012. №9. С. 92-94.
9. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова [Электронный ресурс]: доверие. URL: http://www.вокабула.рф/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8/%D0%B1%D1%82%D1%81/%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 14.05.2017).
10. Вершинин С.Е. Феномен недоверия в контексте современного общества: к постановке проблемы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. 2001. Вып. 2. С. 58-72.
11. Виктимологическая характеристика региональной преступности и ее предупреждение / Под ред. доктора юр. наук профессора А.Л. Репецкой. М.: ACADEMIA. 304 с.
12. Данилович В.С., Курлович Я.М. Изучение психологических особенностей личности жертв мошенничества // В сборнике: Вектор развития современной науки сборник материалов X Международной научно-практической конференции. 2016. С. 343-348.
13. Журавлева Л.А. Психологические особенности доверия личности с разными социально-демографическими характеристиками // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы. 2014. С. 5-6.
14. Ильин Е.П. Психология доверия. СПб: Питер, 2013. 288 с.
15. Казинская С.Н. Виктимологическая характеристика юридических лиц, являющихся жертвами мошенничества // Наука и современность. 2010. №1-3. С. 200-204.
16. Кожевина А.П. Смысловой анализ доверия у лиц юношеского возраста при различной направленности личности // Вестн. ИрГТУ. 2015. №1. С. 251-254.
17. Кострюков К.В. Виктимологические аспекты личности и поведения пострадавших от мошенничества // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 88-92.
18. Кривопусков В.В. Концептуализация доверия как социологического феномена // Вестн. АГУ. 2013. №1. С. 112-117.
19. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Институт психологии РАН, 2008. 564 с.
20. Леонова И.Ю. Доверие: понятие, виды и функции // Вестн. Удмуртского университета. 2015. №3-2. С. 34-41.
21. Летягина С.К., Гайнутдинова И.Р. Доверие к себе и к миру как фактор гармонизации отношений личности // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2015. №1. С. 90-95.
22. Малкина-Пых И.Г. Виктимология. Психология поведения жертвы. М.: Эксмо, 2006. 1008 с.
23. Маралова Т.П. Доверие к себе и его особенности у студентов ‒ будущих психологов // Череповецкие научные чтения - 2013. 2014. С. 123-126.
24. Машлякевич В.А. Личность потерпевшего как неотъемлемая составляющая криминалистической характеристики мошенничеств, совершаемых с использование средств телефонной связи // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. №11-1. С. 116-119.
25. Меркулова Т.В. Экспериментальный и социологический методы измерения доверия // Научные труды ДонНТУ. 2014. №1. С. 139-148.
26. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. М.: АСТ-Москва, 2008. 632 с.
27. Мозговая Н.Н. Емельянова А.А. Доверие к себе и к другим как фактор, влияющий на взаимоотношения в образовательном пространстве // Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования, материалы V Международной научно-практической конференции. 2014. С. 390-396.
28. Мужичкова Ю. Е. Влияние мотивационных характеристик личности на доверие к себе и к другим людям // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика. 2015. С. 50-53.
29. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб.: Питер, 2005. 416 с.
30. Неофитова А.А. Опыт применения ДСМ-метода для изучения феномена доверия // Вестн. РГГУ. 2016. №2. С. 128-132.
31. Одинцова М.А. Психологические особенности виктимной личности // Вопросы психологии. 2012. №3. С. 1-9.
32. Ожегов С.И. Толковый словарь [Электронный ресурс]: доверие. URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=6771 (дата обращения 14.05.2017).
33. Петров С.А. Доверие как условие совершения мошенничества // Уголовное право. 2015. № 4. С. 52-56.
34. Платон. Государство / Пер. В.Н. Карпова. СПб: Азбука, 2015. 352 с.
35. Попков С.М. Доверие и недоверие как типы ориентаций в формах трансляции культуры // автореферат. Волгоград, 2013. 156 с.
36. Пухарева Т.С. Доверие к себе и к другим в профессиональной деятельности представителей коммуникативных профессий // Вестн. КСЭИ. 3013. №1-2. С. 128-134.
37. Распопин Е.В. Исследование морально-психологических качеств личности на примере правосознания // Прикладная юридическая психология. 2015. № 4. С. 138-144.
38. Ревина Н.В. Ростокинский А.В. Опыт зарубежных стран в развитии виктимологической профилактики мошенничества // Проблемы экономики и юридической практики. 2010. № 1. С. 182-185.
39. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. 304 с.
40. Руденский Е.В. Депривационный виктимизм как социально-психологический механизм онтогенеза личной виктимности // Мир науки, культуры, образования. 2013. №1. С. 141-146.
41. Савенкова И.В. Особенности доверия к себе у подростков, имеющих приводы в милицию // Российский психологический журнал. 2009. Т.6. №5. С. 61-64.
42. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. Методики изучения доверия в малой группе. Методические указания. Ростов-на-Дону, 2007. 44 с.
43. Скрипкина Т.П. Антиномия доверия к миру и доверия к себе в человеческом бытии // Развитие личности. 2011. №3. С. 111-131.
44. Скрипкина Т.П. Методологические подходы и основные направления изучения доверия в отечественной психологии // От истоков к современности. 2015. 310-312.
45. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.: ACADEMIA, 2000. 264 с.
46. Скрипкина Т.П., Бандурина М.В. Особенности гендерных невербальных паттернов доверительного отношения к другому // Российский психологический журнал. 2007. Т. 4. №4. С. 30-39.
47. Соломин И.Л. Современные методы психологической экспресс-диагностики и профессионального консультирования. СПб.: Речь, 2006. 279 с.
48. Сумарокова В.А., Журавлева Л.А. Некоторые виды доверия личности во взаимодействии с окружающими // Наука и мир. 2014. Т. 2. №10. С. 141-143.
49. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Раздел VII. Преступления в сфере экономики // Глава 21. Преступления против собственности // Статья 159. Мошенничество. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/ (дата обращения: 14.05.2017).
50. Федеральная служба государственной статистики // Официальная статистика // Оперативная информация. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/infraction/ (дата обращения 14.05.2017).
51. Фоминых Е.С. Психологические механизмы виктимности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. №5. С. 116-120.
52. Хворост О.А. Жертва мошенничества: характеристики и особенности // Научные проблемы гуманитарный исследований. 2012. №7. С. 187-193.
53. ХоскингД. Почему нам нужна история доверия [Электронный ресурс]: 200 лет Карамзинскому «Вестнику Европы» // Вестник Европы. 2002. №7-8. URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2002/7/hosking.html (дата обращения: 14.05.2017).
54. Эриксон Э. Детство и общество. М.: летний сад, 2000. 416 с.
55. Ярославцева И.В., Дорохина С.А. Критическое мышление пожилых людей ‒ жертв мошеннических действий: теоретический и прикладной аспекты исследования // Известия ИрГУ. 2016. Т.5. С. 60-71.