Русские безударные гласные после мягких согласных в абсолютном конце слова: история и современное состояние (фонологический аспект)
|
Введение 2
Глава I. Теоретические предпосылки к решению вопроса о наборе гласных, возможном в заударных слонах после мягких согласных 6
§ 1. Иканье как синхронический закон 6
§ 2. Роль морфологической аналогии 10
§ 3. Обращение к данным истории языка при описании современного состояния 19
§ 4. Тенденции развития подсистемы безударного вокализма 21
Выводы 22
Глава II. Предыстория современного состояния 23
§ 1. Развитие подсистемы безударного вокализма 23
§ 2. Свидетельства о произношении XIX-XX веков 25
§ 3. Проблемы интерпретации письменных памятников 27
§ 4. Хронология изменений в заударных положениях 32
Выводы 40
Глава III. Исследование современного состояния с помощью экспериментальных методов 42
§ 1. Методы, использовавшиеся при изучении заударного вокализма 42
§ 2. Проведение эксперимента 49
Выводы 63
Заключение 65
Использованная литература 67
Приложение 1 73
Приложение 2 74
Приложение 3 80
Глава I. Теоретические предпосылки к решению вопроса о наборе гласных, возможном в заударных слонах после мягких согласных 6
§ 1. Иканье как синхронический закон 6
§ 2. Роль морфологической аналогии 10
§ 3. Обращение к данным истории языка при описании современного состояния 19
§ 4. Тенденции развития подсистемы безударного вокализма 21
Выводы 22
Глава II. Предыстория современного состояния 23
§ 1. Развитие подсистемы безударного вокализма 23
§ 2. Свидетельства о произношении XIX-XX веков 25
§ 3. Проблемы интерпретации письменных памятников 27
§ 4. Хронология изменений в заударных положениях 32
Выводы 40
Глава III. Исследование современного состояния с помощью экспериментальных методов 42
§ 1. Методы, использовавшиеся при изучении заударного вокализма 42
§ 2. Проведение эксперимента 49
Выводы 63
Заключение 65
Использованная литература 67
Приложение 1 73
Приложение 2 74
Приложение 3 80
Одним из нерешенных вопросов современного русского вокализма является вопрос о том, какие гласные фонемы противопоставлены в позиции ауслаута после мягких согласных. Существует два подхода к его решению:
а) все заударные гласные после мягких согласных трактуются как /i/, т.к. для современного русского литературного произношения характерно иканье. В этой позиции противопоставлены только фонемы /i/ и /и/.
б) в заударных слогах после мягких согласных противопоставлены фонемы /i/, /е/, /a/, /и/, и в этом ведущую роль играет морфологический фактор.
Важно отметить, что установка о ведущей роли морфологического фактора встречается в работах представителей разных фонологических школ. В рамках Московской фонологической школы (далее - МФШ) вопрос влияния морфологии рассматривается по отношению к реализации фонемы, то есть по отношению к качеству звука.
В данной работе проблема будет рассматриваться с позиций Щербовской фонологической школы (далее - ЩФШ).
Вопрос о наборе фонем, возможных в предударных позициях, тоже вызывает споры. Считается, что современное литературное произношение характеризуется аканьем после твердых согласных и иканьем после мягких согласных, при этом аканье и иканье понимаются как неразличение фонем неверхнего подъема (/а/ и /о/ после твердых согласных, /о/, /а/, /е/ и /i/ после мягких). Дискуссионной является трактовка фонем /о/, /е/, /а/ в предударных позициях в некоторых словах: заимствованиях вроде боа, аббревиатурах вроде ООН, местоимениях (он, я: он вышел /on-visal/, я вышел /ja-visal/J, союзах (но, что, чтобы) и частицах (хоть).
Вопрос о количестве гласных фонем, возможных в заударном положении после мягких согласных является более проблематичным в том отношении, что того или иного решения зависит описание более высоких уровней языка: от количества фонем зависит количество алломорфов у морфем, что, в свою очередь, может влиять на характер парадигмы. Например, если исходить из установки на иканье, приходится признать омонимию многих форм: так, омонимичными окажутся формы И. п./ В. п., Р. п. и П. п. ср. р. с безударными окончаниями поле, поле, поля - /pol’i/).
Сторонники действия морфологической аналогии понимают ее механизм по-разному: предполагается как аналогия с ударным вариантом, так и аналогия с твердым вариантом. При этом в разных трактовках может различаться и количество фонем, которые выступают в позиции благодаря действию аналогии, а также количество морфем, в которых это влияние происходит. Например, М. В. Панов пишет только о возможности реализации /а/ в заударных флексиях, тогда как Л. Л. Буланин указывает на сохранение не только /а/, но и /е/ во флексиях и суффиксах.
Таким образом, решение вопроса о количестве гласных в заударных позициях после мягких согласных является актуальным, так как от него зависит описание не только фонологической системы, но и грамматики современного языка в целом.
При описании современного вокализма иканье и морфологический фактор обычно рассматриваются с точки зрения синхронии. История изменений, которые привели к современному состоянию, либо не берется во внимание, либо изменения, которые могли привести к современному состоянию, учитываются не полностью.
Новизна работы заключается в обращении к данным истории языка для построения адекватной гипотезы о современном состоянии, а также в экспериментальной проверке этой гипотезы.
Целью исследования является установление набора фонем, которые могут противопоставляться после мягких согласных в заударных позициях.
Достижения указанной цели предполагает выполнение следующих задач:
1. Критически рассмотреть априорные предпосылки к трактовке современного заударного вокализма;
2. Установить последовательность изменений, которые привели к современному состоянию;
3. Разработать эксперимент, результаты которого могли бы показать, какие фонемы противопоставляются в заударных позициях.
4. Провести эксперимент и дать фонологическую интерпретацию его результатов.
Для решения этих задач используются сравнительно-исторический и экспериментальный методы.
Гипотеза: в настоящее время в заударных положениях после мягких согласных различаются /а/, /i/ и, возможно, /е/. Морфологическая аналогия оказывала влияние на изменение и сохранение этих гласных на разных этапах истории развития языка.
В данном исследовании мы рассматриваем гласные только в абсолютном конце слова, что объясняется не только стремлением к разумному ограничению материала, но и некоторыми особенностями ритмического строения открытых конечных слогов.
Как известно, одной из особенностей литературного произношения, отличающей его от диалектных систем, является особое ритмическое строение слова: длительность гласного ударного слога превышает длительность безударных слогов, при этом длительность первого предударного слога больше, чем длительность остальных предударных слогов. Эти отношения были описаны в работе [Потебня 1866 : 66], где была выведена формула ритмического контура слова: 1-2-3-1 (3 - длительность ударного слога, 2 - длительность первого предударного слога, 1 - длительность остальных слогов). В диалектах возможны другие виды ритмического контура [Высоцкий 1973].
Со временем эта схема была уточнена: во-первых, современные фонетисты отмечают, что гласные в предударных неприкрытых слогах (в начале слова или после гласного) имеют ту же длительность, что и гласные первого предударного слога; во-вторых, что более важно для данной работы, гласные конечного открытого слога синтагмы являются более долгими, чем в закрытых заударных слогах и так же приближаются по длительности к гласным первого предударного слога [Князев, Грамматчикова 2014 : 124].
Сторонники влияния морфологической аналогии на заударный вокализм указывают на сохранение гласных /а/ и /е/ прежде всего в позиции конечного открытого слога. Например, С. В. Князев и С. Д. Пожарицкая указывают, что сохранение непереднего гласного (обозначаемого ими как [ъ]) после мягких согласных возможно только в открытых конечных слогах [Князев, Пожарицкая 2011 : 245].
В работе рассматривается только вокализм после парных по твердости /мягкости согласных, так как после непарных мягких согласных (/с/, /s’:/, /j/) гласные могли претерпевать иные изменения. Вокализм после непарных согласных часто описывается как отдельная подсистема.
Особое внимание уделено проблемному случаю: окончанию И. п. / В. п., ср. р. для которого сторонники действия морфологической аналогии предполагают наличие разных фонем — /е/ или /а/.
Исследование поддержано грантом РНФ № 16-18-02042.
а) все заударные гласные после мягких согласных трактуются как /i/, т.к. для современного русского литературного произношения характерно иканье. В этой позиции противопоставлены только фонемы /i/ и /и/.
б) в заударных слогах после мягких согласных противопоставлены фонемы /i/, /е/, /a/, /и/, и в этом ведущую роль играет морфологический фактор.
Важно отметить, что установка о ведущей роли морфологического фактора встречается в работах представителей разных фонологических школ. В рамках Московской фонологической школы (далее - МФШ) вопрос влияния морфологии рассматривается по отношению к реализации фонемы, то есть по отношению к качеству звука.
В данной работе проблема будет рассматриваться с позиций Щербовской фонологической школы (далее - ЩФШ).
Вопрос о наборе фонем, возможных в предударных позициях, тоже вызывает споры. Считается, что современное литературное произношение характеризуется аканьем после твердых согласных и иканьем после мягких согласных, при этом аканье и иканье понимаются как неразличение фонем неверхнего подъема (/а/ и /о/ после твердых согласных, /о/, /а/, /е/ и /i/ после мягких). Дискуссионной является трактовка фонем /о/, /е/, /а/ в предударных позициях в некоторых словах: заимствованиях вроде боа, аббревиатурах вроде ООН, местоимениях (он, я: он вышел /on-visal/, я вышел /ja-visal/J, союзах (но, что, чтобы) и частицах (хоть).
Вопрос о количестве гласных фонем, возможных в заударном положении после мягких согласных является более проблематичным в том отношении, что того или иного решения зависит описание более высоких уровней языка: от количества фонем зависит количество алломорфов у морфем, что, в свою очередь, может влиять на характер парадигмы. Например, если исходить из установки на иканье, приходится признать омонимию многих форм: так, омонимичными окажутся формы И. п./ В. п., Р. п. и П. п. ср. р. с безударными окончаниями поле, поле, поля - /pol’i/).
Сторонники действия морфологической аналогии понимают ее механизм по-разному: предполагается как аналогия с ударным вариантом, так и аналогия с твердым вариантом. При этом в разных трактовках может различаться и количество фонем, которые выступают в позиции благодаря действию аналогии, а также количество морфем, в которых это влияние происходит. Например, М. В. Панов пишет только о возможности реализации /а/ в заударных флексиях, тогда как Л. Л. Буланин указывает на сохранение не только /а/, но и /е/ во флексиях и суффиксах.
Таким образом, решение вопроса о количестве гласных в заударных позициях после мягких согласных является актуальным, так как от него зависит описание не только фонологической системы, но и грамматики современного языка в целом.
При описании современного вокализма иканье и морфологический фактор обычно рассматриваются с точки зрения синхронии. История изменений, которые привели к современному состоянию, либо не берется во внимание, либо изменения, которые могли привести к современному состоянию, учитываются не полностью.
Новизна работы заключается в обращении к данным истории языка для построения адекватной гипотезы о современном состоянии, а также в экспериментальной проверке этой гипотезы.
Целью исследования является установление набора фонем, которые могут противопоставляться после мягких согласных в заударных позициях.
Достижения указанной цели предполагает выполнение следующих задач:
1. Критически рассмотреть априорные предпосылки к трактовке современного заударного вокализма;
2. Установить последовательность изменений, которые привели к современному состоянию;
3. Разработать эксперимент, результаты которого могли бы показать, какие фонемы противопоставляются в заударных позициях.
4. Провести эксперимент и дать фонологическую интерпретацию его результатов.
Для решения этих задач используются сравнительно-исторический и экспериментальный методы.
Гипотеза: в настоящее время в заударных положениях после мягких согласных различаются /а/, /i/ и, возможно, /е/. Морфологическая аналогия оказывала влияние на изменение и сохранение этих гласных на разных этапах истории развития языка.
В данном исследовании мы рассматриваем гласные только в абсолютном конце слова, что объясняется не только стремлением к разумному ограничению материала, но и некоторыми особенностями ритмического строения открытых конечных слогов.
Как известно, одной из особенностей литературного произношения, отличающей его от диалектных систем, является особое ритмическое строение слова: длительность гласного ударного слога превышает длительность безударных слогов, при этом длительность первого предударного слога больше, чем длительность остальных предударных слогов. Эти отношения были описаны в работе [Потебня 1866 : 66], где была выведена формула ритмического контура слова: 1-2-3-1 (3 - длительность ударного слога, 2 - длительность первого предударного слога, 1 - длительность остальных слогов). В диалектах возможны другие виды ритмического контура [Высоцкий 1973].
Со временем эта схема была уточнена: во-первых, современные фонетисты отмечают, что гласные в предударных неприкрытых слогах (в начале слова или после гласного) имеют ту же длительность, что и гласные первого предударного слога; во-вторых, что более важно для данной работы, гласные конечного открытого слога синтагмы являются более долгими, чем в закрытых заударных слогах и так же приближаются по длительности к гласным первого предударного слога [Князев, Грамматчикова 2014 : 124].
Сторонники влияния морфологической аналогии на заударный вокализм указывают на сохранение гласных /а/ и /е/ прежде всего в позиции конечного открытого слога. Например, С. В. Князев и С. Д. Пожарицкая указывают, что сохранение непереднего гласного (обозначаемого ими как [ъ]) после мягких согласных возможно только в открытых конечных слогах [Князев, Пожарицкая 2011 : 245].
В работе рассматривается только вокализм после парных по твердости /мягкости согласных, так как после непарных мягких согласных (/с/, /s’:/, /j/) гласные могли претерпевать иные изменения. Вокализм после непарных согласных часто описывается как отдельная подсистема.
Особое внимание уделено проблемному случаю: окончанию И. п. / В. п., ср. р. для которого сторонники действия морфологической аналогии предполагают наличие разных фонем — /е/ или /а/.
Исследование поддержано грантом РНФ № 16-18-02042.
В работе рассмотрен вопрос о наборе фонем, возможном в заударном положении после мягких согласных.
Были проанализированы теоретические предпосылки к трактовке современного вокализма: понимание иканья как синхронического закона и гипотеза о влиянии морфологии на заударный вокализм.
Реконструирована история изменений гласных в заударных слогах.
Появление /а/ в форме И.п. / В.п. является результатом изменения /е/ в /о/ с последующим наложением аканья. Аналогия с твердым вариантом склонения создавала условия для осуществления перехода е/ в /о/ в конечных открытых слогах, аналогия с ударным вариантом удерживала его результаты при развитии еканья.
Таким образом, предстоит выяснить, сохраняется ли /а/ и /е/ в формах под влиянием морфологической аналогии или произошли изменения, связанные с распространением иканья.
Разработаны два эксперимента для изучения современного состояния, которые предполагали сравнение минимальных пар. Первый эксперимент был направлен на проверку различения фонем слушающим, второй - различения фонем говорящим.
Однако результаты первого эксперимента выявили зависимость не от гласного звучащей формы, а от контекста, который был предложен участникам эксперимента: если был дан контекст, подразумевавший появление слова в И. п. или П. п., большинством опрашиваемых все прозвучавшие формы были отмечены как подходящие, если же был дан контекст для Р. п., многие участники отвечали отрицательно, даже если прозвучавшая форма была вырезана из контекста Р. п.. С одной стороны, эти результаты не подтверждает гипотезу о сохранении различения старых /е/, /i/, /а/. С другой стороны, они свидетельствуют о том, что в сознании носителя флексии Р. п. и П. п. ср. р не одинаковы, а значит, видимо, фонологически противопоставлены.
Результаты второго эксперимента показали, что формы И.п./В.п. и П. п. различаются, при этом в форме И. п. /В. п. выступает гласный, отличный от /i/.
В перспективы исследования входит проведение дополнительных экспериментов, нацеленных на проверку различения фонем слушающими.
Были проанализированы теоретические предпосылки к трактовке современного вокализма: понимание иканья как синхронического закона и гипотеза о влиянии морфологии на заударный вокализм.
Реконструирована история изменений гласных в заударных слогах.
Появление /а/ в форме И.п. / В.п. является результатом изменения /е/ в /о/ с последующим наложением аканья. Аналогия с твердым вариантом склонения создавала условия для осуществления перехода е/ в /о/ в конечных открытых слогах, аналогия с ударным вариантом удерживала его результаты при развитии еканья.
Таким образом, предстоит выяснить, сохраняется ли /а/ и /е/ в формах под влиянием морфологической аналогии или произошли изменения, связанные с распространением иканья.
Разработаны два эксперимента для изучения современного состояния, которые предполагали сравнение минимальных пар. Первый эксперимент был направлен на проверку различения фонем слушающим, второй - различения фонем говорящим.
Однако результаты первого эксперимента выявили зависимость не от гласного звучащей формы, а от контекста, который был предложен участникам эксперимента: если был дан контекст, подразумевавший появление слова в И. п. или П. п., большинством опрашиваемых все прозвучавшие формы были отмечены как подходящие, если же был дан контекст для Р. п., многие участники отвечали отрицательно, даже если прозвучавшая форма была вырезана из контекста Р. п.. С одной стороны, эти результаты не подтверждает гипотезу о сохранении различения старых /е/, /i/, /а/. С другой стороны, они свидетельствуют о том, что в сознании носителя флексии Р. п. и П. п. ср. р не одинаковы, а значит, видимо, фонологически противопоставлены.
Результаты второго эксперимента показали, что формы И.п./В.п. и П. п. различаются, при этом в форме И. п. /В. п. выступает гласный, отличный от /i/.
В перспективы исследования входит проведение дополнительных экспериментов, нацеленных на проверку различения фонем слушающими.
