Введение 3
Глава 1. Положения об экспроприации в системе гарантий защиты иностранных инвестиций 6
§1. Гарантии защиты иностранных инвестиций 6
§1.1. Национальный режим 6
§ 1.2. Режим наибольшего благоприятствования 9
§ 1.3. Предоставление справедливого и равноправного режима 11
§ 1.4. Обеспечение полной защиты и безопасности инвесторов 13
§ 1.5. Гарантии перевода платежей 15
§2. Условия прямой экспроприации 16
Глава 2. Косвенная экспроприация и регулятивные меры 23
§ 1. Понятие и признаки косвенной экспроприации 23
§ 2. Право на регулирование как суверенное право государств 30
§ 3. Критерии разграничения косвенной экспроприации и законных мер государственного регулирования 35
§ 3.1. Степень вмешательства в имущественное право и соответствующий ущерб 36
§ 3.2. Характер регулятивной меры, цель и контекст ее применения 38
§ 3.3. Вмешательство в законные ожидания инвесторов 39
Глава 3. Основные области государственного регулирования и их отражение в современных инвестиционных договорах 42
§ 1. Косвенная экспроприация и налогообложение 42
§ 2. Косвенная экспроприация и меры по защите окружающей среды 48
§ 3. Косвенная экспроприация и права человека 54
Заключение 62
Список использованной литературы 65
Вопрос соотношения защиты инвестиций и права на регулирование занимает важное место в текущих дискуссиях об инвестиционных договорах и в соответствующей политике государств . Инвестиционные соглашения выполняют двоякую функцию: с одной стороны, они направлены на защиту инвестиций от государственного произвола и на создание благоприятных условий для иностранных инвесторов, в том числе посредством государственного регулирования; с другой стороны, они представляют собой важный механизм, посредством которого принимающие государства могут привлекать прямые иностранные инвестиции, обеспечивая не только их рост в количественном отношении, но и их качественное совершенствование.
Важное место в международных инвестиционных соглашениях занимает система гарантий для иностранного инвестора, среди которых в настоящей работе особенно выделяется защита от косвенной экспроприации. Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что несмотря на достаточно обширный материал, проанализированный арбитражами в рамках рассмотрения случаев косвенной экспроприации, по-прежнему нельзя говорить о наличии единого сформировавшегося подхода к ее определению.
Кроме того, актуальность настоящей работы связана с тем, что традиционно международные инвестиционные соглашения были посвящены вопросам защиты инвестиций и не содержали положений об ответственности и поведении инвесторов либо содержали их в незначительных количествах. Однако по последним оценкам Конференции ООН по торговле и развитию (далее ЮНКТАД), на сегодняшний день процесс заключения инвестиционных соглашений подошел к переломному моменту. В 2017 году было заключено наименьшее количество инвестиционных соглашений с 1983 года, что свидетельствует о наступлении периода анализа и пересмотра международной инвестиционной политики .
В этом контексте основная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать подходы, принятые в современных инвестиционных соглашениях, с точки зрения того, насколько они отражают ответственность инвестора. В конечном итоге настоящее исследование должно приблизить к пониманию того, можно ли говорить о достижении надлежащего баланса между взаимными правами и обязательствами инвесторов и принимающих государств.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- на основе положений инвестиционных соглашений и практики арбитражей изучить и систематизировать сформированные критерии и подходы к разграничению прямой и косвенной экспроприации;
- изучить подходы к соотношению косвенной экспроприации и права принимающих государств на принятие регулятивных мер, сформированные доктриной и практикой арбитражей;
- проанализировать положения международных инвестиционных соглашений, касающиеся государственного регулирования в некоторых областях, в которых могут иметь место случаи косвенной экспроприации, на предмет установления надлежащего баланса между взаимными правами и обязательствами инвесторов и принимающих государств.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения защиты иностранных инвестиций в принимающих государствах.
Предметом исследования являются нормы о косвенной экспроприации, а также положения, касающиеся областей государственного регулирования, закрепленные в международных инвестиционных соглашениях, которые были заключены в период 2017-2018 годов и тексты которых на английском языке размещены на сайте ЮНКТАДhttps://investmentpolicyhub.unctad.org. Кроме того, предметом исследования выступают отдельные положения заключенных ранее инвестиционных соглашений, которые представляют особое значение для развития последующей практики, а также российская и зарубежная доктрина и правоприменительная практика международных арбитражей, которая формирует принципы и подходы к разграничению косвенной экспроприации и права на регулирование.
При выполнении работы были использованы следующие методы исследования: метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, формально-логический методы. Выводы настоящего исследования основаны на анализе как первичных источников (международные инвестиционные соглашения), так и вторичных источников (комментарии арбитражей, доктринальные подходы экспертов в области международного инвестиционного права, справочные материалы международных организаций).
Практическое значение настоящего исследования, с одной стороны, состоит в том, что оно позволяет выявить передовые практики формулирования положений, касающихся сфер государственного регулирования, которые затем могут применяться при разработке новых инвестиционных соглашений. С другой стороны, настоящее исследование может служить своеобразным руководством для инвесторов, которое позволит им оценить инвестиционный режим того или иного принимающего государства и сделать выводы о потенциальных рисках и преимуществах инвестирования.
В настоящей работе были проанализированы положения международных инвестиционных соглашений, касающиеся косвенной экспроприации и государственного регулирования. Гарантии защиты от экспроприации занимают особое место в общей системе гарантий, предоставляемых принимающим государством иностранным инвесторам, во-первых, в связи с тем, что экспроприация непосредственно затрагивает право собственности иностранных инвесторов, и, во-вторых, в связи с тем, что право государств на экспроприацию имущества иностранцев в принципе не противоречит нормам международного права при соблюдении условий реализации этого права.
В последние годы новой формой экспроприации стала косвенная экспроприация, под которой понимается своего рода государственное воздействие на инвестиции в целях лишения инвестора возможности получать экономические выгоды от своих инвестиций; при этом формальный переход права собственности на активы может отсутствовать.
В настоящей работе были проанализированы положения международных инвестиционных соглашений, регулирующие вопросы косвенной экспроприации. Анализ таких положений показал, что инвестиционные соглашения предусматривают следующие основные критерии разграничения прямой и косвенной экспроприации: экономическое воздействие меры; продолжительность ее действия; степень вмешательства в разумные ожидания инвесторов; а также характер меры.
Особую сложность для арбитражей представляет разграничение косвенной экспроприации и мер, принимаемых государством в рамках своих регулятивных полномочий. В рамках настоящего исследования был сделан вывод о том, что наиболее последовательным подходом к анализу косвенной экспроприации является сложившийся в практике арбитражей принцип пропорциональности, суть которого заключается в непосредственном взвешивании интересов инвестора и интересов государства. Такой подход дает государствам больше свободы в принятии мер регулирования, обеспечивая при этом возможность контроля над потенциальными злоупотреблениями со стороны государств.
В настоящей работе были выделены три области, в которых государства чаще всего принимают регулятивные меры: налогообложение, охрана окружающей среды и права человека.
В сфере налогообложения в наибольшей степени проявляется такой критерий разграничения права на регулирование и косвенной экспроприации, как характер регулятивной меры. Так, для того чтобы налоговая мера могла быть отнесена к регулятивным полномочиям государства, она должна соответствовать определенным критериям: иметь широкое применение, не содержать каких-либо указаний на специфичность и быть принята в соответствии с международными принципами в области налогообложения.
Положения о защите окружающей среды могут быть включены в состав инвестиционных соглашений различными способами. Анализ показал, что наиболее декларативный характер носят положения, включенные в состав преамбулы. Что касается самостоятельных статей и исключений, они, как правило, фиксируют лишь право государства принимать меры в соответствующей области и поддерживать определенные стандарты. Обязанности инвесторов прямо не сформулированы, они выводятся из текста соответствующих положений. В этой связи в работе сделан вывод о целесообразности более четких формулировок соглашений об обязанностях инвесторов. Например, это могут быть обязанности по соблюдению действующего в принимающем государстве законодательства и стандартов в области защиты окружающей среды или обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями инвестора окружающей среде.
Указанный вывод применим также и к формулировкам положений о защите прав человека, которые в некоторых случаях (например, в части борьбы с коррупцией) не возлагают на инвесторов каких-либо специальных обязательств. В то же время следует отметить, что именно в области защиты прав человека имеется наибольший потенциал для проявления подхода пропорциональности, поскольку арбитражам необходимо особенно тщательно взвешивать интересы инвестора и государства с учетом того, что их значимость может быть одинаково высока, и таким образом уточнять критерии разграничения права на регулирования и косвенной экспроприации. Благодаря этому права человека могут стать своеобразным руководством для формирования содержания международного инвестиционного права в целом и для его применения.
Таким образом, проведенный анализ показал, что в современных инвестиционных соглашениях, несмотря на включение в них отдельных положений, ответственность иностранных инвесторов практически не закреплена, вследствие чего на данном этапе не представляется возможным говорить о достижении баланса между взаимными правами и обязательствами иностранных инвесторов и принимающих государств.
1. Comprehensive Economic Partnership Agreement between the Republic of Indonesia and the EFTA States signed on December 16, 2018 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5802
2. Cooperation and Investment Facilitation Agreement between the Federative Republic of Brazil and the Cooperative Republic of Guyana signed on December 13, 2018 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5763
3. Agreement between the Argentine Republic and Japan for the Promotion and Protection of Investment signed on December 1, 2018 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5799
4. Agreement between the United States of America, the United Mexican States, and Canada signed on November 30, 2018 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5737
5. Agreement between Japan and the Hashemite Kingdom of Jordan for the Promotion and Protection of Investment signed on November 27, 2018 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5808
6. Agreement between the Government of the Republic of Kazakhstan and the Government of the Republic of Singapore on the Promotion and Mutual Protection of Investments signed on November 21, 2018. [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5700
7. Investment Protection Agreement between the European Union and its Member States, of the One Part, and the Republic of Singapore, of the Other Part signed on October 19, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5714
8. Treaty between the Republic of Belarus and the Republic of India on Investments signed on September 24, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5724
9. Agreement between the European Union and Japan for an Economic Partnership signed on July 17, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5693
10. Comprehensive Economic Partnership Agreement between the EFTA States and the Republic of Ecuador signed on June 25, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5800
11. Agreement between the Government of Canada and the Government of the Republic of Moldova for the Promotion and Protection of Investments signed on June 12, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5806
12. Cooperation and Facilitation Investment Agreement between the Federative Republic of Brazil and the Republic of Suriname signed on May 2, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5676
13. Agreement between Japan and the United Arab Emirates for the Promotion and Protection of Investment signed on April 30, 2018.– [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5741
14. Agreement for the Reciprocal Promotion and Protection of Investment between the Argentine Republic and the United Arab Emirates signed on April 14, 2018.– [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5761
15. Agreement between the Federative Republic of Brazil and the Federal Democratic Republic of Ethiopia on Investment Cooperation and Facilitation signed on April 11, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5677
16. Agreement between the Government of the Republic of Kazakhstan and the Government of the United Arab Emirates on Promotion and Reciprocal Protection of Investments signed on March 24, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5733
17.Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP)entered into force on December 30, 2018. Chapter 9 Investment.– [Electronic resource]. – Режимдоступа:https://investmentpolicyhubold.unctad.org/Download/TreatyFile/5673
18.Free Trade Agreement between the Republic of Korea and the Republics of Central Americasigned on February 21, 2018.Chapter 9 Investment. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5670
19. Agreement between Japan and the Republic of Armenia for the Liberalization, Promotion and Protection of Investment signed on February 14, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5778
20. Australia - Peru Free Trade Agreement signed on February 12, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5720
21. Singapore - Sri Lanka FTA Free Trade Agreement signed on January 23, 2018. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5768
22. The Comprehensive and Enhanced Partnership Agreement between the European Union and the European Atomic Energy Community and their Member States, of the one part and the Republic of Armenia, of the other part signed on November 24, 2017. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5669
23. Agreement on Investment among the Governments of the Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China and the Member States of the Association of Southeast Asian Nations signed on November 12, 2017. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5655
24. Bilateral Agreement for the Promotion and Protection of Investments between the Government of the Republic of Colombia and the Government of the United Arab Emirates signed on November 12, 2017. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5728
25. The Agreement between the Republic of Rwanda and the United Arab Emirates on the Promotion and Reciprocal Protection of Investments signed on November 01, 2017. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5722
26. Agreement between the Republic of Moldova and the United Arab Emirates for the Reciprocal Promotion and Protection of Investments signed on July 10, 2017. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5742
27.Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement signed on June 28, 2017.– [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5580
28. Pacific Agreement on Closer Economic Relations Plus signed on June 14, 2017.– [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5587
29. The China-Georgia Free Trade Agreement signed on May 13, 2017.– [Electronic resource]. – Режим доступа: http://fta.mofcom.gov.cn/georgia/annex/xdzw_en.pdf
30. Agreement between Japan and the State of Israel for the Liberalization, Promotion and Protection of Investment signed on February 1, 2017.– [Electronic resource]. – Режим доступа: https://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5575
31.Comprehensive Economic and Trade Agreement between Canada, of the one Part, and the European Union [and its Member States], of the other Part, entered into force on September 21, 2017 [Electronic resource]. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/
32.Free Trade Agreement between the Eurasian Economic Union and its Member State, of the one Part and the Socialist Republic of Vietnam, of the other Part, May 29, 2015 [Electronic resource]. – Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/sogl_torg/Documents/EAEU-VN_FTA.pdf
Документы международных организаций
33. OECD “Thebalancebetweeninvestorprotectionandtherighttoregulateininvestmenttreaties: Ascopingpaper” [Electronicresource] // OECDWorkingPapersonInternationalInvestment. – OECDPublishing. – 2017 – Режимдоступа:http://dx.doi.org/10.1787/82786801-en
34. OECD “Indirect Expropriation” and the “Right to Regulate” in International Investment Law [Electronic resource] / C. Yannaca-Small // OECD Working Papers on International Investment. – OECD Publishing. – 2004 – Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/780155872321
35. OECD The Multilateral Agreement on Investment: Draft Consolidated Text. – [Electronic resource] // OECD. – 1998. – Режим доступа: http://www1.oecd.org/daf/mai/pdf/ng/ng987r1e.pdf
36. OECD Guidelines for Multinational Enterprises 2011 [Electronic resource]. – Режим доступа: http://www.oecd.org/daf/inv/mne/48004323.pdf
37. UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II: Expropriation [Electronic resource]. – 2012. – 165 p. – Режим доступа: http://unctad.org/en/Docs/unctaddiaeia2011d7_en.pdf
38. UNCTAD Investment Policy Framework for Sustainable Development 2015 [Electronic resource]. – 157 p. – Режим доступа: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diaepcb2015d5_en.pdf
39. UNCTAD World Investment Report 2012 [Electronic resource]. – 236 p. – Режим доступа: http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=171
40. UNCTAD World Investment Report 2018: Investment and New Industrial Policies[Electronic resource]. – 213 p. – Режим доступа: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2018_en.pdf
Материалы практики международных арбитражей
41. ADC Affiliate Limited and ADC & ADMC Management Limited v. The Republic of Hungary, ICSID Case No. ARB/03/16, Award, 2 October 2006, paras. 429-430 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/41
42. Azurix Corp. v. The Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/01/12, Award, 14 July 2006, para. 406 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/118
43. Bear Creek Mining Corporation v. Republic of Peru, ICSID Case No. ARB/14/2, Award of 30 November 2017. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/2848
44. Burlington Resources Inc. v. Republic of Ecuador, ICSID Case No. ARB/08/5, Decision on Liability of 14 December 2012. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/181
45. CompañiadelDesarrollo de Santa Elena S.A. v. Republic of Costa Rica, ICSID Case No. ARB/96/1, Award of 17 February 2000. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/3413
46. Corn Products International, Inc. v. United Mexican States, ICSID Case No. ARB (AF)/04/1, Decision on Responsibility, para. 138 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/345
47. Duke Energy Electroquil Partners &Electroquil S.A. v. Republic of Ecuador, ICSID Case No. ARB/04/19, Award, 18 August 2008. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0256.pdf
48. Eastern Sugar B.V.(Netherlands) v. The Czech Republic, Partial Award, 27 March 2007, para 203 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/documents/369
49. EnCana Corporation v. Republic of Ecuador, LCIA Case No. UN3481, UNCITRAL, Award of 3 February 2006. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/documents/397
50. Eureko B.V. v. Republic of Poland, Partial Award, 19 August 2005, para.242 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/documents/413
51. FlemingoDutyFree Shop Private Limited v the Republic of Poland, UNCITRAL, Award of 12 August 2016. – [Electronic resource]. – Режимдоступа:https://www.italaw.com/cases/4471
52. Gami Investments, Inc. v. The Government of the United Mexican States, UNCITRAL, Final Award, 15 November 2004, para. 114 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/474
53. International Thunderbird Gaming Corporation v. The United Mexican States, UNCITRAL, Arbitral Award, 26 January 2006. – [Electronic resource]. – Режимдоступа:https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0431.pdf
54. LG&E Energy Corp., LG&E Capital Corp., and LG&E International, Inc .v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/02/1, Decision on Liability of 3 October 2006. – para. 193. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/621
55. Link-Trading Joint Stock Company v. Department for Customs Control of the Republic of Moldova, UNCITRAL, Final Award of 18 April 2002. – [Electronic resource]. – Режимдоступа:https://www.italaw.com/cases/628
56. Marvin Roy Feldman Karpa v. United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/99/1, Award of 16 December 2002. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/435
57. MetalcladCorporation v. TheUnitedMexicanStates, ICSID CaseNo. ARB(AF)/97/1, Awardof 30 August 2000. – [Electronicresource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/671
58. Methanex Corporation v. United States of America, UNCITRAL, Final Award, 3 August 2005 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/683
59. Mondev International Ltd. v. United States of America, ICSID Case No. ARB(AF)/99/2, Award of 11 October 2002. – [Electronic resource]. – Режимдоступа:https://www.italaw.com/cases/715
60. Norwegian shipowners’ claims (Norway v. USA), Award, 13 October 1922. – Reports of International Arbitral Awards. – V. I. – pp. 307-346 [Electronic resource]. – Режимдоступа:http://legal.un.org/riaa/cases/vol_I/307-346.pdf
61. Pope & Talbot Inc. v. The Government of Canada, UNCITRAL, Interim Award of 26 June 2000. – [Electronic resource]. – Режим доступа:https://www.italaw.com/cases/863
62. Rumeli Telekom A.S. and Telsim Mobil TelekomunikasyonHizmetleri A.S. v. Republic of Kazakhstan, ICSID Case No. ARB/05/16, Award, 29 July 2008, para 668 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/942
63. Saluka Investments B.V. v. The Czech Republic, UNCITRAL, Partial Award, 17 March 2006, para 483 [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/961
64. S.D. Myers, Inc. v. Government of Canada, UNCITRAL, Partial Award, 13 November 2000. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/969
65. Siemens A.G. v. The Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/02/8, Decision on Jurisdiction of 3 August 2004. – para 81. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0788.pdf
66. TécnicasMedioambientalesTecmed, S.A. v. The United Mexican States, ICSID Case No. ARB (AF)/00/2, Award, 29 May 2003[Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/documents/1088
67. TokiosTokelés v. Ukraine, ICSID Case No. ARB/02/18, Award of 26 July 2007. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.italaw.com/cases/1099
68. Urbaser S.A. and Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, Bilbao Biskaia Ur Partzuergoa v. The Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/07/26, Award of 8 December 2016. – [Electronic resource]. – Режимдоступа:https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw8136_1.pdf
Специальная литература
69. Вознесенская Н.Н. Правовое регулирование и защита иностранных инвестиций в России: монография / Н.Н. Вознесенская. – М: Волтерс Клувер, 2011. – 312 с.
70. Ксенофонтов К. Е. Экспроприация собственности иностранного инвестора в международном инвестиционном праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / К.Е. Ксенофонтов. – Москва, 2014. – 256 с.
71. Лабин, Д.К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 336 с.
72. Brownlie, I. Principles of Public International Law/ I. Brownlie. – 7th ed. – Oxford: Oxford University Press, 2008. – 785 p.
73. Christie, G.C. What Constitutes a Taking of Property Under International Law? [Electronic resource] / George C. Christie // The British Yearbook of International Law. – 1962. – No. 28. – pp. 307-338. – Режим доступа: https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2416&context=faculty_scholarship
74. Dolzer R., Schreuer C. Principles of International Investment Law [2nd Ed.] / R. Dolzer, C. Schreuer. – Oxford: Oxford University Press, 2012. – 456 p.
75. Dolzer, R. Indirect Expropriation, New Developments [Electronic resource] /Rudolf Dolzer // Environmental Law Journal. – 2002. – V. 11. – pp. 64-93.
76. Guntrip E. Urbaser v. Argentina: The Origins of a Host State Human Rights Counterclaim in ICSID Arbitration? – 2017. – [Electronic resource]. – Режим доступа: https://www.ejiltalk.org/urbaser-v-argentina-the-origins-of-a-host-state-human-rights-counterclaim-in-icsid-arbitration/
77. Henckels, C. Indirect Expropriation and the Right to Regulate: Revisiting Proportionality Analysis and the Standard of Review in Investor-State Arbitration [Electronic resource] / C. Henckels // Journal of International Economic Law. – 2012. – V. 15(1). – pp. 223-255. – Режим доступа: https://academic.oup.com/jiel/article-abstract/15/1/223/2193699
78. Hulme, M.H. Preambles in Treaty Interpretation [Electronic resource] / Max H. Hulme // University of Pennsylvania Law Review. – 2016. – Vol. 164. – pp. 1281-1343 – Режим доступа: https://pdfs.semanticscholar.org/01eb/f1fe34efba44a3f27820222f0cd3e417cd05.pdf
79. Isakoff, P.D. Defining the Scope of Indirect Expropriation for International Investments [Electronic resource] / P.D. Isakoff // The Global Business Law Review. – 2013. – V. 3:2. – 189-209 pp. – Режим доступа: http://engagedscholarship.csuohio.edu/gblr/vol3/iss2/4
80. Jadeau, F. CETA's Definition of the Fair and Equitable Treatment Standard: Toward a Guided and Constrained Interpretation [Electronic resource] / F. Jadeau, F. Gélinas // Transnational Dispute Management. – 2016. – V. 13. – Issue 1. – Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=2931503
81. Krajewski, M. Human Rights in International Investment Law: Recent Trends in Arbitration and Treaty-Making Practice. – 2018. – [Electronic resource]. – Режимдоступа:https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3133529
82. Kriebaum, U. Regulatory Takings: Balancing the Interests of the Investor and the State [Electronic resource] / Ursula Kriebaum // The Journal of World Investment & Trade. – 2007. – No. 8. – pp. 717-744.
83. Mitchell A.D. Non-Discrimination and the Role of Regulatory Purpose in International Trade and Investment Law [Electronic resource] / A.D. Mitchell, D. Heaton, C. Henckels. - Edward Elgar Publishing, 2016. – 130 p.– Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/281556324
84. Naewmalee, K. Indirect expropriation: property rights protection, state sovereignty to regulate and the general principles of law[Electronic resource] / K. Naewmalee // Doctor of Philosophy thesis. – University of Wollongong. – 2017. – P. 36. – Режим доступа: http://ro.uow.edu.au/theses1/157
85. Newcombe, A. The Boundaries of Regulatory Expropriation in International Law [Electronic resource] / A. Newcombe // ICSID Review. – 2005. – V. 20:1. – Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=703244
86. Newcombe, A. Law and Practice of Investment Treaties / A. Newcombe, L. Paradell. – The Netherlands: Kluwer Law International BV, 2009. – 644 p.
87. Nikièma, S.H. Best Practices: Indirect Expropriation [Electronic resource] / S.H. Nikièma // The International Institute for Sustainable Development. – 2012. – Режим доступа: https://www.iisd.org/sites/default/files/publications/best_practice_indirect_expropriation.pdf
88. Nikièma, S.H. Best Practices: The Most-Favoured-Nation Clause in Investment Treaties [Electronic resource] / S.H. Nikièma // The International Institute for Sustainable Development. – 2017. – Режим доступа https://www.iisd.org/sites/default/files/publications/mfn-most-favoured-nation-clause-best-practices-en.pdf
89. Reisman, W.M. Indirect Expropriation and its Valuation in the BIT Generation [Electronic resource] / W.M. Reisman, R.D. Sloane // Yale Law School Faculty Scholarship Series. – 2004. – Paper 1002. – P. 137. – Режим доступа: http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/1002
90. Ripinsky, S. Damages in International Investment Law / S. Ripinsky, K. Williams. – London: British Institute of International and Comparative Law, 2008. – 562 p.
91. Schreuer C. Full Protection and Security [Electronic resource] / С. Schreuer // Journal of International Dispute Settlement. – 2010. – pp. 1-17.– Режим доступа: http://www.univie.ac.at/intlaw/wordpress/pdf/full_protection.pdf.
92. Sohn, Louis B. Excerpts from Draft Convention [Electronic resource] / Louis B. Sohn et al. // Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting. – 1960. – V. 54. – 102–120 pp. Режим доступа: www.jstor.org/stable/25657485
93. Sornarajah, M. The International Law on Foreign Investment / M. Sornarajah. – 3rd ed. – Cambridge : Cambridge University Press, 2010. – 524 p.
94. Sornarajah, M. Right to Regulate and Safeguards [Electronic resource] / M. Sornarajah // UNCTAD The Development Dimension of FDI: Policy and Rule-Making Perspectives. – 2002. – pp. 205-210. – Режим доступа: http://unctad.org/en/Docs/iteiia20034_en.pdf
95. Titi, A. The Right to Regulate in International Investment Law [Electronic resource] / A. Titi. – Baden-Baden: Nomos, 2014. – 376 p.
96. Walde, T. Investor-State Disputes: The Interface Between Treaty-Based International Investment Protection and Fiscal Sovereignty [Electronic resource] /Thomas Walde and Abba Kolo // Intertax. – 2007. – Vol. 35. – Issue 8/9. – pp. 424–449. – Режимдоступа:http://tax-arbitration.com/Walde%20Kolo%20Intertax%20Article%202007%283%29.pdf