Введение…………………………………………………………………..…..3
Глава 1 Общая характеристика заведомо ложных показаний при допросе……………6
1.1. Признаки и причины заведомо ложных показаний…………………6
1.2. Распознание и оценка заведомо ложных показаний……………..…12
Глава 2 Планирование и выявление заведомо ложных показаний при допросе участников уголовного судопроизводства23
2.1 Особенности допроса участников уголовного судопроизводства, дающих заведомо ложные показания………23
2.2. Особенности допроса несовершеннолетних лиц, дающих заведомо ложные показания……45
Заключение………………………………………………………………….69
Список использованных источников…72
Приложения…………………………………………………………………78
Актуальность темы исследования обусловливается тем, что обязательным условием результативности уголовно-процессуальной деятельности выступает не просто правильное уяснение ее сущности, а также наилучшее определение назначения уголовного судопроизводства. Назначение уголовного процесса в значении его цели регламентируется сегодня в ст. 6 УПК РФ и является совокупностью важнейших направлений реализации производства по уголовным делам. Важнейшим из них является защита законных интересов и прав организаций и лиц, потерпевших от преступных деяний, что справедливо, так как основанием начала уголовного судопроизводства выступают достаточные сведения, которые указывают на признаки преступного деяния.
Наряду с этим в процессе уголовного судопроизводства должна обеспечиваться защита от необоснованного и незаконного осуждения, обвинения, ограничения свобод и прав каждой личности. В том случае, если невозможно в полной мере этого избежать, данное лицо имеет право потребовать возмещения вреда и иных аспектов реабилитации относительно восстановления в правах.
В ходе предварительного расследования производится достаточно разнообразное количество следственных действий. Наиболее распространенным следственным действием является допрос. Нет ни одного уголовного дела при производстве которого не осуществлялся допрос отдельных субъектов. Следует также отметить, что от правильно выбранной тактики допросов таких участников процесса часто зависит возможность раскрытия преступления, установление всех обстоятельств дела, а также возможность направления дела в суд. Тактика допроса может выделяться в зависимости от обстоятельств дела, личности допрашиваемого, взаимоотношений с подозреваемым и иными участниками процесса. Допрос лиц позволяет наиболее полно установить все обстоятельства совершенного преступления, а соответственно и принять законное и обоснованное решение по делу. Однако в современном процессе имеет место достаточно большое количество случаев, когда допрашиваемые сообщают ложные сведения об обстоятельствах дела, что приводит к затягиванию производства и необходимости проведения дополнительных следственных действий, которые позволяют установить факт дачи ложных показаний.
Общепризнано, что ложные показания субъект дает в ходе допроса с целью избежать уголовной ответственности, а также с целью помощи таким лицам. Однако, в практике имеют место факты дачи ложных показаний при оговоре, например, когда лицо желая помочь своему близкому берет вину на себя. Для установления ложности показаний могут применяться как средства, регламентированные положениями законодательства, так и отдельные тактические мероприятия, которые выбираются допрашивающим в зависимости от обстановки и личности допрашиваемого .
Степень научной разработанности. Отдельные аспекты вопросов, связанных с тактикой допросов лиц, дающих ложные показания были исследованы в работах Е. П. Ищенко, Н. Б. Водяновой, А. С. Князькова, А.Г. Маркелова, Н. В. Максимова, С. К. Питерцева, А. А. Степанова, А. Н. Архиповой, Н. Н. Китаева, О. Я. Баева, А. И. Баянова, В. В. Бирюкова, А. М. Васильева и др.
Таким образом, можно говорить о том, что тема исследования тактики установления ложных показаний и мерам по противодействию таким показаниям актуальна и требует дополнительных исследований. Об актуальности исследования также свидетельствуют проблемы, существующие при применении тактических методов допроса, что вызывает дискуссии в научной среде о возможности использования результатов таких действия в качестве доказательств по делу.
Цель исследования – анализ теоретических аспектов тактики допросов лиц, которые дают ложные показания.
Задачи исследования:
- охарактеризовать признаки и причины заведомо ложных показаний;
- проанализировать особенности распознания и оценки заведомо ложных показаний;
- выявить особенности допроса участников уголовного судопроизводства, дающих заведомо ложные показания;
- исследовать особенности допроса несовершеннолетних лиц, дающих заведомо ложные показания.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся при допросах лиц, дающих ложные показания.
Предмет исследования - институт допроса лиц, дающих ложные показания, научные исследования проблемы, судебная практика.
Методы исследования: изучение и анализ научной литературы; изучение и обобщение отечественной практики, сравнение, анализ, синтез, изучение и анализ документов, статистический, сравнительно-аналитический.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, чтобы обобщить теоретические представления о тактике допросов лиц, дающих ложные показания, выявить проблемы и представить обоснованные выводы. Практическая значимость работы заключается в том, что собранный материал предоставляет возможность его использования в практике расследования и рассмотрения уголовных дел, при преподавании курса уголовно-процессуального права, криминалистики в учебных заведениях.
Структура работы состоит из: введения, двух глав, которые объединяют в себе четыре параграфа, заключения и списка использованных источников литературы.
В заключении данной работы можно сделать следующие выводы:
1. Допрос представляет собой процессуальное действие, которое осуществляется на стадиях судебного и предварительного следствия и которое определяется как познавательная и удовлетворительная деятельность специально уполномоченных должностных лиц, в пределах своих полномочий, с использованием не противоречащих закону тактических приемов, разработанных криминалистической наукой, посредством которого, информационно взаимодействуя, могут быть получены и проверены с точки зрения их относимости и достоверности.
2. Понятие ложь имеет множество интерпретаций. Ложью являются действия одного лица, направленное на введение в заблуждение другого, с определенной целью. Наказание предусмотрено только в тех случаях, когда лицо давало ложные показания умышленно, зная, что говорит искаженную от истины информацию.
3. Для распознания ложных показаний можно использовать следующие тактические приемы: допрос с использованием ассоциативных связей, допрос на месте, повторный допрос. Также существуют нестандартные приемы: учет биологических ритмов человека, использование запахов или музыкального фона, прием трилога.
4. Потерпевший имеет немаловажную роль в совершении преступления. На наш взгляд в некоторых случаях жертва преступления сама может провоцировать в совершении преступного деяния. Такое поведение носит характер виктимности. По нашему мнению, при вынесении обвинительного приговора, суд должен учитывать было ли поведение потерпевшего виктимным.
5. Свидетель, в отличие от потерпевшего не может оказывать влияния на преступление, он лишь созерцает со стороны. В допросе свидетеля наиболее эффективным будет использование приема - когнитивное интервью.
6. Допрос подозреваемого и обвиняемого выступает способом
осуществления прав на защиту. Диагностирование следователем лжи по внешним признакам преимущественно носит вероятностно-тактический характер. Доказывание же лжи осуществляется посредством изобличения.
7. Наиболее эффективным при допросе несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых является метод убеждения, а в случае, когда несовершеннолетний дает ложные показания, применяются тактические приёмы, такие как пресечения лжи и допущения легенды.
8. Тактика зависит от вида преступления и его обстоятельств. Однако, допрос имеет общие положения и тактические приемы. При этом, учитывается роль допрашиваемых лиц. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.
Допрос может быть результативным при соблюдении тактических условий:
- активность допроса (следователь прочно удерживает инициативу при допросе, умело использует все тактические приемы);
- целеустремленность допроса, означающую проведение его с заранее обдуманной целью для получения правдивой информации, (наличие у следователя твердого представления о предмете допроса, желанием достигнуть поставленной цели, умением использовать приемы допроса;
- наличие объективности и полноты допроса.
Очевидным является то, что допрос широко распространен и обладает большими познавательными возможностями, что связано с его применением при разнообразных обстоятельств предмета доказывания по рассматриваемым делам.
Допрос соединяет между собой способ собирания доказательств, действия, направленность которых определяется получением показаний, их проверкой посредством предъявления лица для опознания, проведения очной ставки и иных следственных экспериментов и применяемыми способами обнаружения и фиксации следов, вещественных доказательств и документации, относящиеся непосредственно к осмотру и другим экспертным исследованиям, осуществляемые в ходе дела. Допрос как средство доказывания дает возможность уточнения его тактических приемов и эффективности. Посредством исследования можно проанализировать результативность допустимости и соответствие на достоверность допроса, исследовать показания и доказательственное значение допроса в целом. Данное исследование допроса способствует установлению места и роли допроса в закреплении доказательств и как средства собирания доказательств.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
