Помощь студентам в учебе
Особенности расследования преступлений, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи (ятрогенных преступлений)(Крымский Федеральный Университет)
|
Есть приложения.
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЯТРОГЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Генезис института ответственности медицинских работников
2.2 Понятие и система ятрогенных преступлений
2.3 Квалификация ятрогенных преступлений
3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ЯТРОГЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
3.1 Рассмотрение сообщения о ятрогенном преступлении
3.2 Принятие законного и обоснованного решения по результатам проведенных проверочных мероприятий
3.3 Следственная практика решений, принятых по результатам проведенных проверочных мероприятий сообщения о ятрогенном преступлении
4. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЯТРОГЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ЭТАПЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
4.1 Первоначальный этап расследования ятрогенного преступления и типичные следственные ситуации
4.2 Организация и производство отдельных следственных действий по делу о ятрогенном преступлении
4.3 Использование специальных знаний при расследовании ятрогенных преступлений
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЯТРОГЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Генезис института ответственности медицинских работников
2.2 Понятие и система ятрогенных преступлений
2.3 Квалификация ятрогенных преступлений
3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ЯТРОГЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
3.1 Рассмотрение сообщения о ятрогенном преступлении
3.2 Принятие законного и обоснованного решения по результатам проведенных проверочных мероприятий
3.3 Следственная практика решений, принятых по результатам проведенных проверочных мероприятий сообщения о ятрогенном преступлении
4. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЯТРОГЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ЭТАПЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
4.1 Первоначальный этап расследования ятрогенного преступления и типичные следственные ситуации
4.2 Организация и производство отдельных следственных действий по делу о ятрогенном преступлении
4.3 Использование специальных знаний при расследовании ятрогенных преступлений
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Общеизвестно, что на сегодняшний день жизнь и здоровье человека представляет особую ценность для государства. Сказанное подверждается обилием трактовок и регламентации положений в Уставе Всемирной организации здравоохранения от 1946 года, Международном пакте о гражданских и политических правах от 1966 года и, безусловно, Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 41). При этом жизнь и здоровье человека является также элементом уголовно-правовой охраны, с которого и начинается особенная часть Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), что говорит об особой, первостепенной роли для правоприменителя. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ определяет также право граждан на охрану здоровья, право на медицинскую помощь, определяя в качестве одного из принципов охраны здоровья соблюдение прав граждан и обеспечение государственных гарантий в сфере охраны здоровья. Безусловно, сказанное позволяет сделать вывод о том, что жизнь и здоровье граждан находится под особой охраной, что физическое благополучие каждого – первостепенная задача государства или, к примеру, субъекта медицинской помощи.
Тем не менее, в Следственный комитет поступает все больше заявлений в части ненадлежащего оказания медицинской помощи самому заявителю, либо его родственникам, близким, что говорит об имеющейся халатности и небрежного, незаинтерисованного отношения субъектов медицинской помощи к здоровью граждан, к дальнейшим последствиям. Ввиду чего, с каждым годом количество возбужденных дел в отношении врачей стремительно увеличивается, равно как и проблемы расследования же такого рода преступлений (ятрогенных преступлений). Отсюда и вытекает актуальность темы исследования.
Актуальность темы исследования обусловлена увеличением количества расследования уголовных дел в части профессиональной деятельности врачей и проблемными ситуациями, возникающими в ходе расследования такого рода дел. Причем, ятрогенные преступления представляют собой особую опасность, так как речь идет не только о непосредственном потерпевшем (потерпевших), но и того факта, что в случае не привлечения к ответсвенности врача, последний будет и далее осуществлять свою деятельность, принося вред иным пациентам.
Сегодня степень разработанности темы исследования представлена в трудах Багмет А.М., Бычкова В.В., Каратановой В.В., Замостьянова А., Никитиной И.О., Дудина Н.П., Пристанскова В.Д., Улезько С.И., Стаценко В.Г., Дементьевой Т.Ю., Сухарниковой Л.В., Тузлуковой М.В. и др. Отдельно хочется отметить председательствующего Следственного комитета РФ А. Бастрыкина, чьи выступления также легли в основу исследования.
Научная проблема исследования представлена в отсутствии четких рекомендаций по расследованию ятрогенных преступлений, отсутствии определенного аппарата в структуре правоохранительных органов, которые бы распологали четкими знаниями в сфере медицины, медицинской деятельности с дальнейшим применением такого рода знаний при расследовании ятрогенных престплений. Хотя здесь следует говорить не только о расследовании ятрогенных преступлений уже после возбуждения уголовного дела, но и на этапе доследственной првоерки сообщения о престплении, что также имеет свои нюансы и сложности при непосредственном проведении проверки.
Объект исследования – процесс расследования ятрогенных преступлений, с момента поступления сообщения о преступлении до проведения судебного разбирательства.
Предметом исследования выступают ятрогенные преступления, а равно престпления, связанные с некачественным оказанием медицинской помощи гражданам.
Цель исследования состоит в изучении особенностей расследования преступлений, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи (ятрогенных преступлений), выявить основные проблемы при расследовании такого рода преступлений, при проведении определенных следственных и иных процессуальных действий.
Задачи:
- изучить генезис института ответственности медицинских работников, сравнить подходы к законодательной регламентации ответственности врачей;
- сформулировать понятие и систему ятрогенных преступлений;
- описать субъективные и объективные признаки ятрогенных преступлений в контексте квалификации указанных преступлений;
- проанализировать особенности рассмотрения сообщения о ятрогенном престплении на этапе доследственной проверки сообщения о ятрогенном преступлении;
- определить основные проблемы в принятии законного и обоснованного решения по резльтатам проведенных проверочных мероприятий;
- изучить следственную практику решений, принятых по результатам проведенных проверочных мероприятий сообщений о ятрогенном преступлении;
- изучить первоначальный этап расследования ятрогенного преступления и типичные следственные ситуации;
- описать вопросы организации и производства отдельных следственных действий по делу о ятрогенном преступлении;
- выделить основные способы и проблемы использования специальных знаний при расследовании ятрогенных преступлений.
Научная новизма исследования представлена в четкой систематизации особенностей расследования ятрогенных преступлений как до возбуждения уголовного дела, так и после. Кроме того, детально описаны все аспекты деятельности следственных органов в части расследования ятрогенных престплений и возникающих при этом проблем и сложностей с отсылками на случаи из практики.
Теоретическое и практическое значение следует связать с научной проблемой исследования в части отсутствия четкого руководства для правоприменителей при расследовании ятрогенных преступлений. Полученные результаты могут применяться для систематизации, понимания алгоритма действий при расследовании ятрогенных преступлений, понимании основных проблем, возникающих на практике с дальнейшим изучением возможности их решения в научной среде.
Тем не менее, в Следственный комитет поступает все больше заявлений в части ненадлежащего оказания медицинской помощи самому заявителю, либо его родственникам, близким, что говорит об имеющейся халатности и небрежного, незаинтерисованного отношения субъектов медицинской помощи к здоровью граждан, к дальнейшим последствиям. Ввиду чего, с каждым годом количество возбужденных дел в отношении врачей стремительно увеличивается, равно как и проблемы расследования же такого рода преступлений (ятрогенных преступлений). Отсюда и вытекает актуальность темы исследования.
Актуальность темы исследования обусловлена увеличением количества расследования уголовных дел в части профессиональной деятельности врачей и проблемными ситуациями, возникающими в ходе расследования такого рода дел. Причем, ятрогенные преступления представляют собой особую опасность, так как речь идет не только о непосредственном потерпевшем (потерпевших), но и того факта, что в случае не привлечения к ответсвенности врача, последний будет и далее осуществлять свою деятельность, принося вред иным пациентам.
Сегодня степень разработанности темы исследования представлена в трудах Багмет А.М., Бычкова В.В., Каратановой В.В., Замостьянова А., Никитиной И.О., Дудина Н.П., Пристанскова В.Д., Улезько С.И., Стаценко В.Г., Дементьевой Т.Ю., Сухарниковой Л.В., Тузлуковой М.В. и др. Отдельно хочется отметить председательствующего Следственного комитета РФ А. Бастрыкина, чьи выступления также легли в основу исследования.
Научная проблема исследования представлена в отсутствии четких рекомендаций по расследованию ятрогенных преступлений, отсутствии определенного аппарата в структуре правоохранительных органов, которые бы распологали четкими знаниями в сфере медицины, медицинской деятельности с дальнейшим применением такого рода знаний при расследовании ятрогенных престплений. Хотя здесь следует говорить не только о расследовании ятрогенных преступлений уже после возбуждения уголовного дела, но и на этапе доследственной првоерки сообщения о престплении, что также имеет свои нюансы и сложности при непосредственном проведении проверки.
Объект исследования – процесс расследования ятрогенных преступлений, с момента поступления сообщения о преступлении до проведения судебного разбирательства.
Предметом исследования выступают ятрогенные преступления, а равно престпления, связанные с некачественным оказанием медицинской помощи гражданам.
Цель исследования состоит в изучении особенностей расследования преступлений, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи (ятрогенных преступлений), выявить основные проблемы при расследовании такого рода преступлений, при проведении определенных следственных и иных процессуальных действий.
Задачи:
- изучить генезис института ответственности медицинских работников, сравнить подходы к законодательной регламентации ответственности врачей;
- сформулировать понятие и систему ятрогенных преступлений;
- описать субъективные и объективные признаки ятрогенных преступлений в контексте квалификации указанных преступлений;
- проанализировать особенности рассмотрения сообщения о ятрогенном престплении на этапе доследственной проверки сообщения о ятрогенном преступлении;
- определить основные проблемы в принятии законного и обоснованного решения по резльтатам проведенных проверочных мероприятий;
- изучить следственную практику решений, принятых по результатам проведенных проверочных мероприятий сообщений о ятрогенном преступлении;
- изучить первоначальный этап расследования ятрогенного преступления и типичные следственные ситуации;
- описать вопросы организации и производства отдельных следственных действий по делу о ятрогенном преступлении;
- выделить основные способы и проблемы использования специальных знаний при расследовании ятрогенных преступлений.
Научная новизма исследования представлена в четкой систематизации особенностей расследования ятрогенных преступлений как до возбуждения уголовного дела, так и после. Кроме того, детально описаны все аспекты деятельности следственных органов в части расследования ятрогенных престплений и возникающих при этом проблем и сложностей с отсылками на случаи из практики.
Теоретическое и практическое значение следует связать с научной проблемой исследования в части отсутствия четкого руководства для правоприменителей при расследовании ятрогенных преступлений. Полученные результаты могут применяться для систематизации, понимания алгоритма действий при расследовании ятрогенных преступлений, понимании основных проблем, возникающих на практике с дальнейшим изучением возможности их решения в научной среде.
Специфика ятрогенных преступлений пораждает ряд проблем и сложностей, возникающих при проведении как уголовно-правового анализа деяния, так и на этапах доследственной проверки сообщения о преступлении, предварительного расследования преступления.
Указанное связано, в первую очередь, с тем, что на сегодняшний день четко обозначенного определения ятрогенного преступления, разночтений в части квалификации преступного деяния, так как УК РФ не содержит специальных норм преступлений, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи, а равно преступлениями, совершенными непосредственно врачами при осуществелнии своей профессиональной деятельности. При этом особый интерес представляют субъективные признаки, в особенности субъективная сторона преступления.
На этапе долседственной проверки сообщения о преступлении следователи часто сталкиваются с проблемой изъятия необходимой медицинской документации – производства выемки, так как указанное возможно лишь после возбуждения уголовного дела. Кроме того, сроки проведения такой проверки (максимальный срок – 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении) крайне сжаты и не позволяют в полном объеме провести все необходимые следственные и иные процессулаьные действия, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения. Ввиду чего, достаточно часто принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так как информации (при отсутсвии волокиты), полученной в ходе указанного срока крайне недостаточно для возбуждения уголовного дела. Отчего, как мы считаем, умиляется принцип уголовного процессуального права – необратимость от отвественности.
После возбуждения уголовного дела уже на первоначальном этапе проведения расследования возникает необходимость в проведении следственных действий, не требующих отлагательств, а именно: проведения осмотра места происшествия, выемки медицинской документации (оригиналов медицинской документации), проведение допросов, назначение СМЭ, При этом, вышесказанное произвести достаточно затруднительно, учитывая, что в медицинскую документацию уже могли быть внесены правки со стороны врачей, осмотр места происшествия уже впринципе не имеет смысла, так как прошло уже достаточное количество времени, ввиду чего следы преступления могут быть уже уничтожены. Кроме того, затруднительно расследование такой категории дел также в связи с отсутствием знаний у следователей в части медицины, ввиду чего, целесообразно привлекать специалистов, экспертов при проведении тех или иных следственных действий (к примеру, оформить в качестве допроса). Здесь врачи часто используют фразу, что «медицина – наука не точная», ввиду чего могут всячески отстаивать свою позицию, оперируя при этом терменологией и сведениями, не доступными для понимания человеку, не закончившему медицинский институт.
Следует также отметить и трудности, возникающие при назначении СМЭ, а равно сроков проведения такой экспертизы. Если имеет место преступление небольшой тяжести (к примеру, ч. 2 ст. 109 УК РФ), то сроки првоведения комиссионной СМЭ в принципе не попадают под сроки расследования данной категории преступлений, в связи с чем следователь сталкнется с бесконечными продлениями сроков проведения предварительного расследования, после чего последует прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Отдельно отметим, что указанное исследование проведено не с целью необоснованного прелседования врачей и повсеместному привлечению их к уголовной ответсвенности. Напротив, систематизация и четкое понимание необходимых действий для грамотного расследования преступления послужит основой для привлечения к ответственности лишь тех лиц, чья вина обоснована и доказана.
Указанное связано, в первую очередь, с тем, что на сегодняшний день четко обозначенного определения ятрогенного преступления, разночтений в части квалификации преступного деяния, так как УК РФ не содержит специальных норм преступлений, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи, а равно преступлениями, совершенными непосредственно врачами при осуществелнии своей профессиональной деятельности. При этом особый интерес представляют субъективные признаки, в особенности субъективная сторона преступления.
На этапе долседственной проверки сообщения о преступлении следователи часто сталкиваются с проблемой изъятия необходимой медицинской документации – производства выемки, так как указанное возможно лишь после возбуждения уголовного дела. Кроме того, сроки проведения такой проверки (максимальный срок – 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении) крайне сжаты и не позволяют в полном объеме провести все необходимые следственные и иные процессулаьные действия, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения. Ввиду чего, достаточно часто принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так как информации (при отсутсвии волокиты), полученной в ходе указанного срока крайне недостаточно для возбуждения уголовного дела. Отчего, как мы считаем, умиляется принцип уголовного процессуального права – необратимость от отвественности.
После возбуждения уголовного дела уже на первоначальном этапе проведения расследования возникает необходимость в проведении следственных действий, не требующих отлагательств, а именно: проведения осмотра места происшествия, выемки медицинской документации (оригиналов медицинской документации), проведение допросов, назначение СМЭ, При этом, вышесказанное произвести достаточно затруднительно, учитывая, что в медицинскую документацию уже могли быть внесены правки со стороны врачей, осмотр места происшествия уже впринципе не имеет смысла, так как прошло уже достаточное количество времени, ввиду чего следы преступления могут быть уже уничтожены. Кроме того, затруднительно расследование такой категории дел также в связи с отсутствием знаний у следователей в части медицины, ввиду чего, целесообразно привлекать специалистов, экспертов при проведении тех или иных следственных действий (к примеру, оформить в качестве допроса). Здесь врачи часто используют фразу, что «медицина – наука не точная», ввиду чего могут всячески отстаивать свою позицию, оперируя при этом терменологией и сведениями, не доступными для понимания человеку, не закончившему медицинский институт.
Следует также отметить и трудности, возникающие при назначении СМЭ, а равно сроков проведения такой экспертизы. Если имеет место преступление небольшой тяжести (к примеру, ч. 2 ст. 109 УК РФ), то сроки првоведения комиссионной СМЭ в принципе не попадают под сроки расследования данной категории преступлений, в связи с чем следователь сталкнется с бесконечными продлениями сроков проведения предварительного расследования, после чего последует прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Отдельно отметим, что указанное исследование проведено не с целью необоснованного прелседования врачей и повсеместному привлечению их к уголовной ответсвенности. Напротив, систематизация и четкое понимание необходимых действий для грамотного расследования преступления послужит основой для привлечения к ответственности лишь тех лиц, чья вина обоснована и доказана.