Латинские и греческие авторы в «Historia Augusta»
|
Введение 3
Глава I 6
§1. Вергилий 6
§2. Марциал 14
§3. Ювенал 17
Глава II 23
§1. Марий Максим 23
§2. Аврелий Виктор 30
§3. Светоний 35
Глава III 38
§1. Дион Кассий 38
§2. Геродиан 41
§3. Дексипп 44
Заключение 47
Список использованной литературы 50
Глава I 6
§1. Вергилий 6
§2. Марциал 14
§3. Ювенал 17
Глава II 23
§1. Марий Максим 23
§2. Аврелий Виктор 30
§3. Светоний 35
Глава III 38
§1. Дион Кассий 38
§2. Геродиан 41
§3. Дексипп 44
Заключение 47
Список использованной литературы 50
Вопрос о дате написания «Historia Augusta» не раз обсуждался учёными на протяжении последних десятилетий и до сих пор не решён однозначно. Некоторые исследователи, такие как, например, Эрнст Голь1 и Норман Х. Бэйнс2, опираясь на различные факты, пришли к выводу, что «Historia Augusta» была написана при императоре Юлиане, а именно между 361 и 363 гг. н. э. Аристид Иванович Доватур также считает эту датировку убедительной, так как она одновременно объясняет пропаганду в пользу императора Юлиана и не исключает возможность использования «Caesares» Аврелия Виктора, написанной в 360 г3. Примерно к той же эпохе относил «Historia Augusta» и Теодор Моммзен4, в то время как его ученик Герман Дессау склонялся к тому, чтобы датировать это произведение второй половиной IV в., то есть временами императора Феодосия.5 Другие авторы, в том числе Алан Д. Кэмерон6, относят произведение к правлению императора Гонория, то есть к концу IV - началу V вв. н. э. Одну из самых поздних датировок предложил Альфред фон Домажевский, который пытался доказать, что единственный автор жил в конце VI в. в г. Ним.7
До сих пор не решённым остаётся также вопрос об авторстве «Historia Augusta». Рукописи произведения, состоящего из 30 частей, были подписаны шестью разными авторами. Большинство исследователей склонны считать, что имена этих авторов - вымышленные. Учитывая, что это не единственная мистификация, касающаяся этого произведения, вероятность того, что автор был один, достаточно велика. Первым сделал это предположение и привёл убедительные доказательства Дессау в своей работе «Uber Zeit und Personlichkeit der SHA»8. Многие исследователи, такие как, например, Голь, сразу поддержали его, однако были и противники. Среди тех, кто не поверил в теорию Дессау были, в частности, Моммзен и Герман Петер.9
Для датировки «Historia Augusta» используются самые разные методы: литературный и исторический анализ, статистические данные10, общие сведения о культуре и политической жизни того времени. Есть также исследователи, которые обращаются к анализу развёрнутых цитат античных авторов, которые можно не раз встретить в тексте, простых упоминаний и даже скрытых аллюзий на те или иные произведения античных авторов.
О важности такого анализа говорит Голь в своей статье 1955 г. «Uber den Ursprung der Historia Augusta». Говоря о необходимости более подробного рассмотрения цитат и упоминаний античных авторов в «Historia Augusta», Голь также отмечает тот факт, что любой исследователь должен внимательно относиться к такого рода аллюзиям, так как автор (исследователь отстаивает теорию одного автора «Historia Augusta»), по всей видимости, склонен к мистификации, на что указывают в том числе имена шести «авторов», явно вымышленные, и цитаты из, вероятно, никогда не существовавших писателей, чаще всего греческих11. А. Кэмерон в своей статье 1969 г. «Literary Allusions to Historia Augusta» придерживается сходного с Голем мнения и также рассматривает аллюзии на авторов, которые были почти забыты при императоре Константине, чтобы таким образом доказать, что «Historia Augusta» была написана позже, когда эти авторы вновь стали популярны.
Целью данной работы является рассмотреть цитаты из произведений римских и греческих авторов в «Historia Augusta», а также возможные аллюзии на них и установить, как исследование данных параллелей может помочь в решении вопроса об авторстве «Historia Augusta».
До сих пор не решённым остаётся также вопрос об авторстве «Historia Augusta». Рукописи произведения, состоящего из 30 частей, были подписаны шестью разными авторами. Большинство исследователей склонны считать, что имена этих авторов - вымышленные. Учитывая, что это не единственная мистификация, касающаяся этого произведения, вероятность того, что автор был один, достаточно велика. Первым сделал это предположение и привёл убедительные доказательства Дессау в своей работе «Uber Zeit und Personlichkeit der SHA»8. Многие исследователи, такие как, например, Голь, сразу поддержали его, однако были и противники. Среди тех, кто не поверил в теорию Дессау были, в частности, Моммзен и Герман Петер.9
Для датировки «Historia Augusta» используются самые разные методы: литературный и исторический анализ, статистические данные10, общие сведения о культуре и политической жизни того времени. Есть также исследователи, которые обращаются к анализу развёрнутых цитат античных авторов, которые можно не раз встретить в тексте, простых упоминаний и даже скрытых аллюзий на те или иные произведения античных авторов.
О важности такого анализа говорит Голь в своей статье 1955 г. «Uber den Ursprung der Historia Augusta». Говоря о необходимости более подробного рассмотрения цитат и упоминаний античных авторов в «Historia Augusta», Голь также отмечает тот факт, что любой исследователь должен внимательно относиться к такого рода аллюзиям, так как автор (исследователь отстаивает теорию одного автора «Historia Augusta»), по всей видимости, склонен к мистификации, на что указывают в том числе имена шести «авторов», явно вымышленные, и цитаты из, вероятно, никогда не существовавших писателей, чаще всего греческих11. А. Кэмерон в своей статье 1969 г. «Literary Allusions to Historia Augusta» придерживается сходного с Голем мнения и также рассматривает аллюзии на авторов, которые были почти забыты при императоре Константине, чтобы таким образом доказать, что «Historia Augusta» была написана позже, когда эти авторы вновь стали популярны.
Целью данной работы является рассмотреть цитаты из произведений римских и греческих авторов в «Historia Augusta», а также возможные аллюзии на них и установить, как исследование данных параллелей может помочь в решении вопроса об авторстве «Historia Augusta».
«Historia Augusta» - произведение, посвящённое жизнеописанию римских императоров. С точностью неизвестно, когда оно было написано, мнения исследователей на этот счёт разнятся: одни считают, что оно было создано в первой трети IV в. н. э., другие - что в 60-е годы того же века, третьи относят его уже к концу IV - началу V веков, о чем могут свидетельствовать в том числе некоторые аллюзии на произведения, появившиеся не ранее конца IV века.
Вопрос об авторстве также до сих пор остаётся открытым, так как биографии подписаны шестью разными авторами, имеющими, очевидно, вымышленные имена. Тем не менее, некоторые аллюзии и цитаты, встречающиеся в разных частях «Historia Augusta» дают основания предполагать, что произведение написано одним автором.
Так, «Энеида» Вергилия цитируется а «Historia Augusta» много раз, при этом часто является предсказаниями, что даёт нам много практически уникальных примеров использования Sortes Vergilianae.
При этом большинство цитат взято из так называемого Heldenschau, причём к этому отрывку обращаются в разных частях «Historia Augusta», что может свидетельствовать о том, что автор был один, и знал Heldenschau наизусть. Еще одним аргументом в поддержку теории одного автора может стать тот факт, что в разных частях «Historia Augusta» приведены цитаты из «Энеиды» Вергилия, объединяющие две строки, однако не в форме центона, а по смыслу (Op. Macr. 12.9; Alex. 4.6).
В различных частях «Historia Augusta» также присутствуют аллюзии на некоторые эпиграммы Марциала, автор употребляет слова, которые он, очевидно, узнал, читая поэта, однако, судя по всему, не имел текста эпиграмм перед глазами и не знал их так хорошо, как знал, например, шестую книгу «Энеиды» Вергилия.
Также мы встречаем цитаты одних и тех же мест из сатир Ювенала у разных авторов «Historia Augusta», что может служить косвенным доказательством того, что это объемное сочинение было написано не шестью разными людьми, а одним автором, который, ни разу не упоминая имени Ювенала, специально включил в текст аллюзии на его сатиры с расчетом на то, что они будут узнаны образованными читателями.
Автор также неоднократно упоминает имя Мария Максима, однако мнение, что произведение Мария Максима было основным источником первых биографий следует считать ошибочным, так как очевидно наличие другого источника. На это указывает и явно ироничное отношение автора к Марию Максиму, и тот факт, что цитаты из его произведения приводятся лишь в качестве дополнительной информации и часто выражают мнение, отличное от мнения самого автора.
Невозможно доказать, что автор напрямую пользовался сочинением Аврелия Виктора. Во всяком случае, автор «Historia Augusta», очевидно, использовал также другой источник, вполне возможно, «Императорскую историю Энмана», которой пользовался и Аврелий Виктор, чем можно объяснить сходство двух текстов на лексическом уровне.
Автор, очевидно, был также хорошо знаком с произведением Светония и пользовался им в качестве образца, о чем свидетельствуют многочисленные аллюзии.
Неоспоримо также наличие целого ряда греческих источников, в частности, Геродиана (для периода 180 - 238 гг.), Диона Кассия (в качестве дополнительного источника по 180 - 219 гг.), а также Дексиппа (238 - 270 гг.). «Historia Augusta» часто приводит более полную информацию о тех или иных событиях, чем у Геродиана и Диона Кассия, что может свидетельствовать о наличии другого источника по римской истории того времени. Однако очевидно, что автор(ы) все же был склонен доверять греческим историкам, так как он, во-первых, почти полностью копирует достаточно большую часть «Истории» Геродиана и, во-вторых, часто приводит якобы верное мнение греческих историков в противовес мнению римских, с его точки зрения ошибочному. Следует также отметить, что такие фразы встречаются у разных «авторов», что, в свою очередь, может служить аргументом в поддержку теории одного автора.
Вопрос об авторстве также до сих пор остаётся открытым, так как биографии подписаны шестью разными авторами, имеющими, очевидно, вымышленные имена. Тем не менее, некоторые аллюзии и цитаты, встречающиеся в разных частях «Historia Augusta» дают основания предполагать, что произведение написано одним автором.
Так, «Энеида» Вергилия цитируется а «Historia Augusta» много раз, при этом часто является предсказаниями, что даёт нам много практически уникальных примеров использования Sortes Vergilianae.
При этом большинство цитат взято из так называемого Heldenschau, причём к этому отрывку обращаются в разных частях «Historia Augusta», что может свидетельствовать о том, что автор был один, и знал Heldenschau наизусть. Еще одним аргументом в поддержку теории одного автора может стать тот факт, что в разных частях «Historia Augusta» приведены цитаты из «Энеиды» Вергилия, объединяющие две строки, однако не в форме центона, а по смыслу (Op. Macr. 12.9; Alex. 4.6).
В различных частях «Historia Augusta» также присутствуют аллюзии на некоторые эпиграммы Марциала, автор употребляет слова, которые он, очевидно, узнал, читая поэта, однако, судя по всему, не имел текста эпиграмм перед глазами и не знал их так хорошо, как знал, например, шестую книгу «Энеиды» Вергилия.
Также мы встречаем цитаты одних и тех же мест из сатир Ювенала у разных авторов «Historia Augusta», что может служить косвенным доказательством того, что это объемное сочинение было написано не шестью разными людьми, а одним автором, который, ни разу не упоминая имени Ювенала, специально включил в текст аллюзии на его сатиры с расчетом на то, что они будут узнаны образованными читателями.
Автор также неоднократно упоминает имя Мария Максима, однако мнение, что произведение Мария Максима было основным источником первых биографий следует считать ошибочным, так как очевидно наличие другого источника. На это указывает и явно ироничное отношение автора к Марию Максиму, и тот факт, что цитаты из его произведения приводятся лишь в качестве дополнительной информации и часто выражают мнение, отличное от мнения самого автора.
Невозможно доказать, что автор напрямую пользовался сочинением Аврелия Виктора. Во всяком случае, автор «Historia Augusta», очевидно, использовал также другой источник, вполне возможно, «Императорскую историю Энмана», которой пользовался и Аврелий Виктор, чем можно объяснить сходство двух текстов на лексическом уровне.
Автор, очевидно, был также хорошо знаком с произведением Светония и пользовался им в качестве образца, о чем свидетельствуют многочисленные аллюзии.
Неоспоримо также наличие целого ряда греческих источников, в частности, Геродиана (для периода 180 - 238 гг.), Диона Кассия (в качестве дополнительного источника по 180 - 219 гг.), а также Дексиппа (238 - 270 гг.). «Historia Augusta» часто приводит более полную информацию о тех или иных событиях, чем у Геродиана и Диона Кассия, что может свидетельствовать о наличии другого источника по римской истории того времени. Однако очевидно, что автор(ы) все же был склонен доверять греческим историкам, так как он, во-первых, почти полностью копирует достаточно большую часть «Истории» Геродиана и, во-вторых, часто приводит якобы верное мнение греческих историков в противовес мнению римских, с его точки зрения ошибочному. Следует также отметить, что такие фразы встречаются у разных «авторов», что, в свою очередь, может служить аргументом в поддержку теории одного автора.
Подобные работы
- ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ В РАННЕЙ ВИЗАНТИИ В V В. ИСАВРИЙСКИЙ АСПЕКТ
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2016