📄Работа №131057
Тема: Речь и психофизиологические особенности ребенка 5 лет (экспериментальное исследование на материале русского языка)
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
лингвистика
Объем:
92 листов
Год:
2018
Просмотров:
55
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение
1. Обзор литературы
1.1. Характеристика речи детей 5 лет
1.2. Когнитивное развитие ребенка
1.3. Акустические параметры речи ребенка 5 лет
1.3.1. Понятие частоты основного тона
1.3.2. Акустические характеристики ребенка 5 лет.
1.4. Детский нарратив как предмет исследования
2. Методика.
2.1. Объект исследования.
2.2. Дизайн эксперимента
2.3. Лингвистический анализ речи детей.
2.3.1. Картинки-нелепицы как инструмент исследования когнитивных
навыков
2.3.2. Картинки-нелепицы как инструмент исследования речи ...................... 18
2.3.3. Структурный анализ нарратива
2.4. Анализ психофизиологических особенностей и акустических
характеристик ребенка.
2.4.1. Определение ведущего полушария
2.4.2. Фонематическое прослушивание
2.4.3. Определение акустических характеристик детей.
3. Результаты
3.2. Макроструктура
3.2.1. Ошибки
3.2.2. Критерии оценки задания и группы испытуемых
3.2.3. Стратегии
3.3. Микроструктура
3.3.1. Морфологические особенности
3.3.2. Лексические особенности.
3.3.3. Средняя длина высказывания
3.3.4. “Малый” синтаксис
3.3.5. «Большой» синтаксис
3.4. Фонетический аспект
4.5.1. Оценка фонематического слуха детей
4.5.3. Результаты дихотического тестирования.
4.5.4. Акустические характеристики слов детей
Выводы
Заключение
Библиография
1. Обзор литературы
1.1. Характеристика речи детей 5 лет
1.2. Когнитивное развитие ребенка
1.3. Акустические параметры речи ребенка 5 лет
1.3.1. Понятие частоты основного тона
1.3.2. Акустические характеристики ребенка 5 лет.
1.4. Детский нарратив как предмет исследования
2. Методика.
2.1. Объект исследования.
2.2. Дизайн эксперимента
2.3. Лингвистический анализ речи детей.
2.3.1. Картинки-нелепицы как инструмент исследования когнитивных
навыков
2.3.2. Картинки-нелепицы как инструмент исследования речи ...................... 18
2.3.3. Структурный анализ нарратива
2.4. Анализ психофизиологических особенностей и акустических
характеристик ребенка.
2.4.1. Определение ведущего полушария
2.4.2. Фонематическое прослушивание
2.4.3. Определение акустических характеристик детей.
3. Результаты
3.2. Макроструктура
3.2.1. Ошибки
3.2.2. Критерии оценки задания и группы испытуемых
3.2.3. Стратегии
3.3. Микроструктура
3.3.1. Морфологические особенности
3.3.2. Лексические особенности.
3.3.3. Средняя длина высказывания
3.3.4. “Малый” синтаксис
3.3.5. «Большой» синтаксис
3.4. Фонетический аспект
4.5.1. Оценка фонематического слуха детей
4.5.3. Результаты дихотического тестирования.
4.5.4. Акустические характеристики слов детей
Выводы
Заключение
Библиография
📖 Введение
Лингвистические исследования речи ребенка чаще всего направлены на изучение детей в возрасте от первых вокализаций до трех лет [Елисеева, 2015] и младшего школьного возраста [Ахапкина, 2018]. Физиологические и психофизиологические особенности ребенка и их связь с особенностями речи чаще всего исследуются на материале патологий или афазий [Ахутина, 2014].
Однако период, в котором уже не столь стремительно (по сравнению с первыми годами жизни), но при этом свободно (до начала влияния строгих школьных норм) формирующейся языковой системы типично развивающегося ребенка, нуждается в описании.
Данное исследование посвящено анализу речи ребенка пяти лет (а именно, построению ребенком нарратива), определению психофизиологических особенностей ребенка, а также установлению связей между повествовательными навыками и психофизиологическими показателями ребенка.
Целью данного исследования является выявление параллелей между уровнем языкового развития типичного развивающегося ребенка пяти лет и его психофизиологическими показателями.
Задачи исследования:
1. Анализ особенностей построения нарратива типично развивающимся ребенком пяти лет.
2. Определение психофизиологических показателей ребенка.
3. Вычисление значений высоты голоса (частоты основного она) ребенка.
4. Выявление связи между особенностями построения нарратива, психофизиологическими показателями и акустическими характеристиками речи ребенка.
В основу данной работы положены следующие гипотезы:5
- Всех детей можно разделить на подгруппы по особенностям построения нарратива;
- некоторые языковые особенности ребенка коррелируют с его психофизиологическими показателями;
- существует связь между сформированностью фонематического слуха ребенка и количеством фонетических ошибок, допущенных ребенком при построении текста.
Данная работа состоит из введения, 4 разделов, заключения и списка использованной литературы.
Материалы работы были апробированы на Ежегодной международной научной конференции «Проблемы онтолингвистики – 2018» (Санкт-Петербург, 21 марта 2018 г., доклад «О влиянии особенностей психофизиологического развития ребенка 5 лет на описание картинкинелепицы (по методике Р.С. Немова)»)
Однако период, в котором уже не столь стремительно (по сравнению с первыми годами жизни), но при этом свободно (до начала влияния строгих школьных норм) формирующейся языковой системы типично развивающегося ребенка, нуждается в описании.
Данное исследование посвящено анализу речи ребенка пяти лет (а именно, построению ребенком нарратива), определению психофизиологических особенностей ребенка, а также установлению связей между повествовательными навыками и психофизиологическими показателями ребенка.
Целью данного исследования является выявление параллелей между уровнем языкового развития типичного развивающегося ребенка пяти лет и его психофизиологическими показателями.
Задачи исследования:
1. Анализ особенностей построения нарратива типично развивающимся ребенком пяти лет.
2. Определение психофизиологических показателей ребенка.
3. Вычисление значений высоты голоса (частоты основного она) ребенка.
4. Выявление связи между особенностями построения нарратива, психофизиологическими показателями и акустическими характеристиками речи ребенка.
В основу данной работы положены следующие гипотезы:5
- Всех детей можно разделить на подгруппы по особенностям построения нарратива;
- некоторые языковые особенности ребенка коррелируют с его психофизиологическими показателями;
- существует связь между сформированностью фонематического слуха ребенка и количеством фонетических ошибок, допущенных ребенком при построении текста.
Данная работа состоит из введения, 4 разделов, заключения и списка использованной литературы.
Материалы работы были апробированы на Ежегодной международной научной конференции «Проблемы онтолингвистики – 2018» (Санкт-Петербург, 21 марта 2018 г., доклад «О влиянии особенностей психофизиологического развития ребенка 5 лет на описание картинкинелепицы (по методике Р.С. Немова)»)
✅ Заключение
Данное исследование позволило выявить закономерности в структурной организации детского нарратива.
Первоначально все дети разделены по половому признаку на две равные группы – мальчики и девочки.
Критерием для последующей сепарациий выступил объем ответа на
две составляющие вопроса эксперименатора (как есть и как должно быть): на основании объединения обеих составяющих в одно высказывание или параллельного раскрытия каждой были выделенны подгруппы «оптимизаторы» - детеи, использующие меньшее количество реплик, зато эти реплики более емкие и позволяют одновременно ответить на обе составляющие заданного вопроса; «избыточники» - дети, которые последовательно отвечают на обе составляющие задания и не пользуются возможностью имплицитно назвать ошибку через ее объяснение; наконец,
«недостаточники» - это дети, которые называли предмет, но описывали его положение или исправляли ошибку только при стимуляции со стороны экспериментатора.
Последовательный анализ микро- и макро- структуры позволил, во0первых, показать, что разделение на предложенные подгруппы носит не формальный характер, выявленный на основании одного признака, а связано с рядом характеристик: внимательность выполнения задания (которая проявлялась в количестве обнаруженных ошибок), логический подход (наличие стратегии обнаружения ошибок), сосредоточенность на задании (отсутствие высказываний на отвлеченные от задания темы).
На морфологическом уровне выявлена связь между элементами микроструктуры построения нарратива и предложеными подгруппами:
1. объем задействованного в выполнении задания словаря (у мальчиков и девочек-«избыточников» самый объемный, у «недостаточников» - самый маленький);83
2. количество задействованных частей речи (аналогично, у мальчиков и девочек-«избыточников» самый объемный, у «недостаточников» - самый маленький).
3. У девочек и мальчиков-«оптимизаторов» в речи задействовано больше существительных и глаголов (необходимых при выполнении данного задания с называнием каждого объекта и явления, а не указания на него дейктическими средствами), а также союзов (служащих коннектором и обеспечивающих связность). У «недостаточника» - наибольшее количество существительных в процентном соотношении с другими частями речи, а также отсутствие местоимений и единичный случай употребления сочинительного союза, что напрямую соотносится с его способом выполнения задания (односложно называть объект или отвечать на вопросы экспериментатора).
На морфологическом уровне универсальные закономерности и ошибки, которые встречаются у детей обоих полов и относящихся к разным подгруппам:
1. Использование в качестве локализатора существительных в форме предложного падежа для описания статичного объекта, и в форме родительного, дательного или творительного падежа – для при описании активного действия объекта.
2. Ошибки в склонении существительных среднего рода
3. Использование неопределенного местоимения какой-то в значении генерализации, обобщения.
4. Ошибки в образовании и использовании причастий.
5. Отношения дополнительной дистрибуции между диминутивами и исходной формой слова
6. Расширение значения наречий84
На лексическом уровне была выявлена связь между лексическими ошибками и подгруппами и полом:
1. Лексические ошибки при назывании объектов допускались только при назывании животных, относящихся к деревенским реалиям и только мальчиками и только из подгрупп «избыточники» и «оптимизаторы»-2
На лексическом уровне уровне универсальные закономерности и ошибки, которые встречаются у детей обоих полов и относящихся к разным подгруппам:
1. Использование свободного значения слова вместо фразеологически связанного.
На синтаксическом уровне универсальные закономерности и ошибки, которые встречаются у детей обоих полов и относящихся к разным подгруппам:
1. Отставание в формировании безличных предложений по сравнению с определенно-личными.
2. Неразграничение модальности возможности и необходимоси.
3. Введение разнородных членов в позицию однородных
4. Незаполненность валентностей глагола
Между подгруппами детей и их психофизиологическими показателями и акустическими характеристиками существует только косвенная связь.
Так, коэффициент латерального предпочтения ребенка коррелирует с наличием у него стратегии при описании картинкинелепицы.
Выявлена закономерность, заключающаяся во взаимосвязи между длиной высказывания, многочастностью используемых высказываний, их связности грамматической и семантической, а также выраженной левополушарной асимметрией по речи у девочек и между длиной высказывания, использованием многочастных высказываний, но без семантической связности и со слабовыраженным латеральным предпочтением по речи.
Акустические характеристики ребенка значимо не связаны с
подгруппами. Но 5 из 6 акустических характеристик ребенка (длительность
ударных гласных, частота основного тона слов, частота основного тона ударных гласных, максимальные и минимальные значения частоты основного тона ударных гласных) имеют статистически значимую связь с полом ребенка: длительность ударных гласных и значения частоты основного тона значимо выше в словах мальчиков.
Развитость фонематического слуха, отраженная в результатах фонематического прослушивания, коррелирует (обратная корреляция) с количеством фонетических ошибок, допущенных ребенком
независимо от его пола или нарративных навыков.
Не выявлено психофизиологических параметров, значимо связанных с структурными особенностями построения нарратива, однако именно в совокупности с психофизиологическими показателями эти особенности получают объяснение и выстраиваются в закономерность
Первоначально все дети разделены по половому признаку на две равные группы – мальчики и девочки.
Критерием для последующей сепарациий выступил объем ответа на
две составляющие вопроса эксперименатора (как есть и как должно быть): на основании объединения обеих составяющих в одно высказывание или параллельного раскрытия каждой были выделенны подгруппы «оптимизаторы» - детеи, использующие меньшее количество реплик, зато эти реплики более емкие и позволяют одновременно ответить на обе составляющие заданного вопроса; «избыточники» - дети, которые последовательно отвечают на обе составляющие задания и не пользуются возможностью имплицитно назвать ошибку через ее объяснение; наконец,
«недостаточники» - это дети, которые называли предмет, но описывали его положение или исправляли ошибку только при стимуляции со стороны экспериментатора.
Последовательный анализ микро- и макро- структуры позволил, во0первых, показать, что разделение на предложенные подгруппы носит не формальный характер, выявленный на основании одного признака, а связано с рядом характеристик: внимательность выполнения задания (которая проявлялась в количестве обнаруженных ошибок), логический подход (наличие стратегии обнаружения ошибок), сосредоточенность на задании (отсутствие высказываний на отвлеченные от задания темы).
На морфологическом уровне выявлена связь между элементами микроструктуры построения нарратива и предложеными подгруппами:
1. объем задействованного в выполнении задания словаря (у мальчиков и девочек-«избыточников» самый объемный, у «недостаточников» - самый маленький);83
2. количество задействованных частей речи (аналогично, у мальчиков и девочек-«избыточников» самый объемный, у «недостаточников» - самый маленький).
3. У девочек и мальчиков-«оптимизаторов» в речи задействовано больше существительных и глаголов (необходимых при выполнении данного задания с называнием каждого объекта и явления, а не указания на него дейктическими средствами), а также союзов (служащих коннектором и обеспечивающих связность). У «недостаточника» - наибольшее количество существительных в процентном соотношении с другими частями речи, а также отсутствие местоимений и единичный случай употребления сочинительного союза, что напрямую соотносится с его способом выполнения задания (односложно называть объект или отвечать на вопросы экспериментатора).
На морфологическом уровне универсальные закономерности и ошибки, которые встречаются у детей обоих полов и относящихся к разным подгруппам:
1. Использование в качестве локализатора существительных в форме предложного падежа для описания статичного объекта, и в форме родительного, дательного или творительного падежа – для при описании активного действия объекта.
2. Ошибки в склонении существительных среднего рода
3. Использование неопределенного местоимения какой-то в значении генерализации, обобщения.
4. Ошибки в образовании и использовании причастий.
5. Отношения дополнительной дистрибуции между диминутивами и исходной формой слова
6. Расширение значения наречий84
На лексическом уровне была выявлена связь между лексическими ошибками и подгруппами и полом:
1. Лексические ошибки при назывании объектов допускались только при назывании животных, относящихся к деревенским реалиям и только мальчиками и только из подгрупп «избыточники» и «оптимизаторы»-2
На лексическом уровне уровне универсальные закономерности и ошибки, которые встречаются у детей обоих полов и относящихся к разным подгруппам:
1. Использование свободного значения слова вместо фразеологически связанного.
На синтаксическом уровне универсальные закономерности и ошибки, которые встречаются у детей обоих полов и относящихся к разным подгруппам:
1. Отставание в формировании безличных предложений по сравнению с определенно-личными.
2. Неразграничение модальности возможности и необходимоси.
3. Введение разнородных членов в позицию однородных
4. Незаполненность валентностей глагола
Между подгруппами детей и их психофизиологическими показателями и акустическими характеристиками существует только косвенная связь.
Так, коэффициент латерального предпочтения ребенка коррелирует с наличием у него стратегии при описании картинкинелепицы.
Выявлена закономерность, заключающаяся во взаимосвязи между длиной высказывания, многочастностью используемых высказываний, их связности грамматической и семантической, а также выраженной левополушарной асимметрией по речи у девочек и между длиной высказывания, использованием многочастных высказываний, но без семантической связности и со слабовыраженным латеральным предпочтением по речи.
Акустические характеристики ребенка значимо не связаны с
подгруппами. Но 5 из 6 акустических характеристик ребенка (длительность
ударных гласных, частота основного тона слов, частота основного тона ударных гласных, максимальные и минимальные значения частоты основного тона ударных гласных) имеют статистически значимую связь с полом ребенка: длительность ударных гласных и значения частоты основного тона значимо выше в словах мальчиков.
Развитость фонематического слуха, отраженная в результатах фонематического прослушивания, коррелирует (обратная корреляция) с количеством фонетических ошибок, допущенных ребенком
независимо от его пола или нарративных навыков.
Не выявлено психофизиологических параметров, значимо связанных с структурными особенностями построения нарратива, однако именно в совокупности с психофизиологическими показателями эти особенности получают объяснение и выстраиваются в закономерность
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.