В работе представлены археологические источники по позднебронзовому и раннежелезному векам Красноярско-Канской лесотепи, проведен их сравнительный анализ и установлена относительная хронология для отдельных категорий бронзолитейного производства. В результате можно сделать некоторые замечания относительно особенностей культурного развития Красноярско-Канской лесостепи в хронологическом диапазоне позднебронзового - раннежелезного веков. Настоящие замечания имеют предварительный характер, так как для полной характеристики культурного развития Красноярско-Канской лесостепи необходим сравнительный анализ серии археологических памятников и, прежде всего, закрытых комплексов, а не многочисленных случайных находок и материалов нескольких погребений.
Материалы бронзолитейного производства свидетельствуют о том, что на всем протяжении позднебронзового и раннежелезного веков Красноярско- Канская лесостепь являлась зоной культурных контактов и проникновений. В эпоху поздней бронзы наиболее сильное влияние на развитие лесостепных областей Красноярска и Канска оказал степной очаг металлургии. Анализ бронзовых изделий этого периода обнаруживает вариабельность типов, появление которых в Красноярско-Канской лесостепи не могло быть одновременным. И, если говорить о периодизации карасукской культуры, то предметы, найденные в лесостепи, находят аналогии, как в памятниках «классического этапа» культуры, так и в более поздних, лугавских памятниках. Некоторые предметы, такие как поясковые ложноушковые кельты ладейского типа, или кинжалы, не имеющие навершия, в абсолютном большинстве известны именно на территории лесостепи, что, должно указывать на их местное производство. Для кельтов это тем более очевидно, учитывая находку В. Г. Карцова на Ладейской стоянке кельта с остатками глиняного сердечника во втулке [Карцов, 1929, с. 37].
Появление памятников, подобных ладейскому и дрокинскому погребениям также следует считать результатом культурных контактов лесостепного населения с южными и западными соседями. Вряд ли это было переселение части карасукских племен на север, как предполагала Н. Л. Членова [Членова, 1972, с. 82]. По крайней мере, погребальный обряд красноярских погребений об этом не свидетельствует. По времени, подобные памятники, могут быть синхронизированы с лугавской культурой (или каменноложским этапом). Предметы, в них обнаруженные, по типологическим признакам характерны именно для этого периода. Показательно, что памятники располагаются на двух берегах Енисея (Карта II). Так, дрокинское погребение найдено на левом берегу, а ладейское - на правом. В целом же, большинство находок карсукоидных бронзовых изделий фиксируется на левом берегу Енисея, там, где преобладают лесостепные участки. Возможно, именно эта территория является основной зоной контактов лесостепного и степного населения. Вслед за Н. Л. Членовой можно предположить, что вектор влияния исходил с территории Чулымо- Енисейской котловины - самого северного ареала распространения памятников карасукской культуры.
Распространение бронзовых изделий, характерных для степного очага металлургии, в Канской лесостепи, может объясняться тесными культурными контактами этого района с территорией Красноярска. Канская лесостепь более, чем Красняорская, удалена от полосы южно-сибирских степей. Поэтому развитие культуры позднебронзового века происходило здесь в более самостоятельных условиях. В Канской лесостепи сильнее ощущается влияние таежных культур Восточной Сибири. Кроме близких традиций в изготовлении керамики (способ выбивки сосуда с помощью колотушки, обмотанной шнуром) и общего облика материальной культуры, для населения Канской лесостепи в эпоху поздней бронзы были характерны и некоторые близкие с восточносибирскими племенами черты духовной культуры. Об этом свидетельствуют находки зооморфной пластики на памятниках Канской лесостепи. В 2015 г. под г. Канском была открыта стоянка Нефтепровод I, находящаяся вблизи одноименного могильника [Выборнов и др, 2015, с. 573]. В культурном слое, относящемся к эпохе поздней бронзы, совместно с бронзовыми изделиями («коленчатыми кинжалами» и кельтами) была найдена сланцевая пластина с изображением головы лося [Выборнов и др, 2015, рис.]. По стилистическим особенностям этот предмет напоминает зооморфные фигурки с памятников глазковской культуры Прибайкалья. Здесь уместно вспомнить разнообразие каменного и костяного инвентаря дрокинского погребения, также обнаруживающего сходство с предметным комплексом памятников Восточной Сибири. Таким образом, можно констатировать, что в эпоху поздней бронзы, культура населения лесостепей Красноярска, и особенно Канска, несмотря на сильное влияние степного очага металлургии, развивалась своим самобытным путем, сохраняя местные традиционные основы.
В раннескифское время культурное взаимодействие с населением южно-сибирских степей (в первую очередь, Минусинской котловины) сохраняется, что выражается в распространении на территории лесостепи нового предметного комплекса, характерного для степного очага металлургии. К кругу новых предметов относятся: боевые топоры, ножи и кинжалы, выполненные в стилистических особенностях раннескифского звериного стиля. Эти вещи датируются достаточно узким хронологическим периодом - VII - VI вв. до н. э. Примечательно, что этим же временем датируются находки аналогичных предметов на территории Прибайкалья.
В эпоху раннего железа усиливается влияние Красноярско-Канской лесостепи на таежные территории нижнего течения Ангары. О культурных контактах лесостепного и таежного населения свидетельствует распространение в двух регионах кельтов красноярско-ангарского типа. На востоке красноярско-ангарские кельты доходят до течения верхней Лены.
Появление на территории Якутии этой категории изделий, совместно с другими данными анализа археологических источников позволяет современным исследователям говорить предполагать приангарские корни культуры раннего железного века Якутии (имеется в виду усть-мильская археологическая культура) [Дьяконов, Бравина, 2015, с. 13].
О намеченных путях в культурном развитии Красноярско-Канской лесостепи на рубеже позднебронзового и раннежелезного веков можно будет говорить более обоснованно при появлении новых археологических источников на этой территории.

Купить