Введение
Глава I. Сокровищницы и другие священные дары на территории святилища
Аполлона в Дельфах……..……………………..…..........................12
Глава II. Дельфийские сокровищницы в VII–V вв. до н. э. …………....…...21
1. Ранние дельфийские сокровищницы и греческие тираны
(сокровищницы коринфян и сикионян)
2. Сокровищница сифносцев ….…….………………………..........26
3. Сокровищница афинян: время расцвета демократии……….....35
4. Сокровищницы других греческих общин……………................39
Глава III. Важнейшие функции сокровищниц в религиозном, политическом,
культурно-историческом контексте.
Заключение
Список сокращений
Список источников и литературы ………………….…...………………..…..54
Приложение 1. План святилища Аполлона в Дельфах...…………….………59
Приложение 2. Иллюстрации
Актуальность исследования. Святилище Аполлона в Дельфах (Δελυοί) было важнейшим религиозным центром античного мира, который пользовался особым авторитетом, прежде всего в архаический и
классический период древнегреческой истории, не только у эллинов, но и у их соседей. На его территории размещалось большое количество посвящений, особым видом которых были сокровищницы (θησασροί) отдельных греческих общин, служившие для хранения посвятительных
даров, предназначенных главному божеству святилища – Аполлону. Однако этим функции сокровищниц, очевидно, не ограничивались. Они также были
действенным средством демонстрации богатства и могущества того или
иного полиса, мощным орудием политической пропаганды. Поэтому тема
дельфийских сокровищниц связана с общей проблемой «религия и
политика», весьма актуальной и в наши дни, когда религиозный фактор
оказывается чрезвычайно значимым в политике, пропаганде и современных PR-технологиях.
Объектом исследования выступает значение крупнейших панэллинских религиозных центров – таких, как Олимпия и Дельфы – в общественной жизни древних греков в архаический и классический период.
Предметом исследования являются сокровищницы Дельфийского святилища в представлении античных источников, которые сохранили сведения как об истории возникновения, внешнем виде и оформлении
данных сооружений, так и об их важнейших функциях в религиозной и
политической жизни древних греков.
Цель работы – исследование роли и значения сокровищниц, расположенных на территории священного участка Аполлона в Дельфах, прежде всего, в религиозном и политическом, а также историко-культурном контексте жизни древнегреческих полисов.
Основными задачами исследования являются:4
1) рассмотреть различные виды посвящений в Дельфы, значение сокровищниц как особого вида священных даров греческих общин, а также
особенности расположения сокровищниц на территории священного участка Аполлона;
2) изучить обстоятельства возникновения сокровищниц в Дельфах, их последующую историю в контексте важнейших событий архаического и классического периодов древнегреческой истории;
3) выявить общие черты сооружений данного типа, их внешнего вида и оформления и проследить особенности оформления сокровищниц различных общин на основании анализа их архитектурных деталей, использования тех или иных мифологических сюжетов в скульптурном декоре;
4) определить важнейшие функции сокровищниц Дельфийского святилища в общественной жизни древних греков.
Хронологические рамки охватывают значительную часть архаического и начало классического периода древнегреческой истории и определяются VII–V вв. до н. э. – периодом расцвета Дельф и их особенного
влияния в религиозной и политической жизни Эллады, когда в святилище
Аполлона стекались не только священные дары со всех концов греческого мира, но и приношения от могущественных правителей соседних государств.
Источниковая база исследования. О многочисленных приношениях в
Дельфы и существовании на территории данного священного участка большого количества сокровищниц мы можем узнать как по описаниям
античных авторов, так и по археологическим и эпиграфическим материалам.
Всего на территории священного участка традиционно определяют до 28 фундаментов, которые можно связать с сооружениями подобного типа.
Отметим, однако, что их не всегда можно идентифицировать в связи с
плохой сохранностью строений. В связи с этим литературные свидетельства приобретают особую ценность, так как часто они содержат не только
описание самих сокровищниц, но и указание на их расположение, имя жертвователя, обстоятельства, при которых они были возведены, и их5
последующую судьбу. Однако нередко представленные сведения довольно кратки и носят отрывочный характер. Наиболее пространные и значимые
указания мы встречаем в «Истории» Геродота (V в. до н. э.). Так, при описании различных приношений, сделанных правителями или общинами в
Дельфы, автор сообщает различные сведения о находящихся там сокровищницах: подробно описывает сокровищницу сифносцев и
рассказывает о причинах ее возведения, упоминает о сокровищнице коринфян, в которой хранились приношения лидийских правителей, и др.
Множество сведений сохранили и авторы более позднего времени.
Среди них следует выделить Плутарха (II в. н. э.), который в последние годы
своей жизни исполнял обязанности жреца в Дельфах, что способствовало его
осведомленности в делах Дельфийского святилища и, возможно, даже давало доступ к архивам. Ученый и путешественник Павсаний (II в. н. э.) в своем
обширном труде под названием «Описание Эллады», содержащем подробный рассказ о святилище Аполлона, сообщает информацию о
наиболее значимых памятниках, состоянии тех или иных построек к его времени. Среди прочих он называет большое количество сокровищниц –
сикионян, сифносцев, афинян, фиванцев, потидейцев, книдян, сиракузян – и сообщает некоторые сведения, часто легендарного характера, об
обстоятельствах их возведения и истории в эпоху греческой архаики и классики. Страбон же в своей «Географии» (I в. до н. э.) уделяет внимание
теме расхищения сокровищниц. О событиях, которые сопровождались разграблением священного участка Аполлона в Дельфах, также упоминает и
римский историк Марк Юниан Юстин (III в. н. э.) в эпитоме не дошедшего до нашего времени сочинения Помпея Трога «История Филиппа».
Также большое значение имеют сохранившиеся остатки сооружений на территории данного священного комплекса – фундаменты, фрагменты
скульптурных украшений, посвятительные надписи, большая часть которых была обнаружена французской археологической экспедицией под
руководством Теофиля Омоля в период с 1893 по 1901 гг. В частности, была6 открыта сокровищница афинян с высеченными на ее стенах декретами, двумя гимнами Аполлону и достаточным количеством архитектурных остатков, что
дало возможность ее реставрировать. Также следует сказать и о раскопанной сокровищнице сифносцев с хорошо сохранившимися фризами и восточным
фронтоном, сикионян с ее метопами, обнаруженными в основании сокровищницы и датируемыми более ранним временем, книдян и др.
Материалы археологических исследований, в основном, были опубликованы
в серии «Fouilles de Delphes» («Раскопки в Дельфах»), которая выходит с
1902 г., и ряде археологических журналов. В настоящее время архитектурные детали сокровищниц и то, что сохранилось от самих конструкций,
представлены на территории раскопанного Дельфийского святилища, а также в археологическом музее Дельф, открытие которого состоялось в 1903 г.
Надписи, обнаруженные на стенах сокровищниц, относятся, в основном к
более поздним эпохам (начиная с IV в. до н.э.)1, сведения о более ранних посвятительных надписях нам известны, в основном, по сообщениям античных писателей.
Историография проблемы. Рост интереса к сокровищницам, мифологическим сюжетам, представленным на украшавших их рельефах, попытки реконструкции и интерпретации изображенных сцен относится к 20-м гг. XX в. (хотя ряд упоминаний о сокровищницах можно встретить в более ранних трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей2).
Одним из первых был представитель Французской археологической школы
П. де Ла Кост-Мессельер, публикации которого не утратили своей актуальности3.
В последующие несколько десятилетий значительная часть
публикаций, в основном искусствоведческого характера, была посвящена описанию и интерпретации богатого археологического материала, в частности скульптурному декору некоторых сокровищниц, прежде всего,
сокровищницы сифносцев. Особый интерес представляет совместная статья Г. Парка и Дж. Бордмана, посвященная сюжету борьбы за Дельфийский
треножник и его возможной связи с политическими реалиями4. Также следует отметить труды B. C. Риджуэй, один из которых также посвящен
сохранившейся фронтонной композиции сокровищницы сифносцев и идентификации сюжета, представленного в ней5, Е. Хансена6 и Л. Ватроуса7,
предпринимающих попытки определись общую концепцию, в соответствии с которой и создавалось данное сооружение. Дж. Бордман8 также делает ряд
важных замечаний по данному вопросу, не обходя вниманием и другие сокровищницы. Среди отечественных исследователей следует выделить Г. И. Соколова9, в центре внимания которого также оказываются наиболее известные из обнаруженных сокровищниц (сикионян, сифносцев и афинян),
которые он изучает преимущественно с искусствоведческой точки зрения.
Итогом накопления, описания и анализа результатов раскопок явилось
издание «Guide de Delphes» («Путеводитель по Дельфам»), в котором наряду
с топографическими сведениями содержатся фотографии и описание археологического материала, а также указания на данные литературной традиции и эпиграфические свидетельства, с которыми они могут быть сопоставлены10. Кроме того, в 1977 г. был начат выпуск отдельного издания дельфийских надписей – Corpus des Inscriptions de Delphes.
В последние десятилетия тема дельфийских сокровищниц привлекает
особенное внимание историков и искусствоведов. В частности активно
исследуются мифологические сюжеты декора дельфийских сокровищниц с точки зрения политических целей и задач, стоявших перед древнегреческими полисами. Эта проблема нашла отражение как в общих трудах, посвященных различным аспектам греческой культуры и религии (работы Р. фон ден
Хоффа11, М. Скотта12), так и специальных исследованиях, посвященных Дельфам (серия статей Р. Неера13). Также следует назвать и труды других
исследователей, например, монографии Е. Партиды14 и Р. Колоньи15,
уделяющих центральное внимание внешнему виду и оформлению сокровищниц, их восприятию с точки зрения эстетики, рассматривая их как показатель важного этапа в развитии античного искусства. Общие вопросы, касающиеся сокровищниц как особого вида посвящений различных греческих общин и правителей, затрагиваются в трудах М. Мааса16 и Ф.
Розенберга17, которые, подчеркивая особую роль сокровищниц в религиозной
сфере, воспринимают их как воплощение самосознания граждан, способ самоидентификации греческих общин, не отрицая их важную роль и в политической пропаганде.
Данными вопросами занимались и отечественные ученые, среди которых следует выделить О. В. Кулишову18, которая, обращаясь к сокровищницам, расположенным на территории Дельфийского святилища, отмечает, что сооружения подобного типа не были простыми хранилищами
ценных предметов. Она видит в сокровищницах действенное средство
политической пропаганды уже в эпоху архаики и ранней классики, а также, соглашаясь со своими предшественниками, считает, что сокровищницы в панэллинских святилищах могли представлять тот или иной гражданский коллектив в глазах всего греческого мира19.
Таким образом, хотя различные аспекты темы дельфийских
сокровищниц выступали предметом исследования археологов, искусствоведов, историков, культурологов и социологов, обобщающая
работа, рассматривающая этот интересный и важный феномен в комплексе, с использованием различных подходов, отсутствует.
Методология работы. В основу исследования положены общенаучные
принципы объективности, системности и историзма. Помимо них используется также проблемно-хронологический, системно-структурный,
сравнительный методы. Проблемно-хронологический – важен при анализе сведений, предоставляемых античной традицией относительно возникновения сокровищниц и их истории. Системно-структурный –
направлен на унификацию и систематизацию выявленного материала по тематическим блокам. Сравнительный метод применяется для выявления общих и особенных черт во внешнем виде и оформлении дельфийских
сокровищниц, что предполагает также использование элементов искусствоведческого анализа. Кроме того, при изучении «священных даров» в контексте проблемы коммуникации в античном обществе важен
социологический подход. Научная новизна состоит в комплексном подходе к изучению феномена сокровищниц греческих святилищ, что позволило обозначить их значения и функции в различных контекстах общественной жизни древних греков: в религиозном, политическом, историко-психологическом, социокультурном и др.
Теоретическая значимость работы. Выводы и содержание исследования способствуют обогащению теоретических представлений о роли крупнейших религиозных в жизни античного общества, а также изучению проблемы «религия и политика» в древних обществах.
Практическая значимость. Выводы работы могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем истории Дельф и других панэллинских
святилищ, религиозной и политической жизни архаической и классической Греции, а также для составления справочных пособий и подготовки различных учебных курсов по древнегреческой истории и религии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В религиозной жизни древних греков посвящения, в том числе и сокровищницы крупнейших религиозных центров, играли значимую роль, выполняя важную посредническую функцию в отношениях человека с божеством: оракул Аполлона в Дельфах, как и другие панэллинские святилища, являлся важнейшим местом коммуникации как внутри человеческого сообщества, так и между миром людей и богов.
2. В то время как нам известны различные поводы для сооружения сокровищниц (посвящение десятины от доходов, военная победа и др.),
самые ранние из них, появившихся еще в архаический период, были возведены общинами, принявшими особенно активное участие в Великой греческой колонизации; при этом первоначальными посвятителями часто оказывались тираны, стремившиеся таким образом укрепить и легитимизировать свою власть. С началом классического периода история дельфийских сокровищниц, пышность которых все возрастала, выступает своеобразным отражением политической ситуации в Элладе V в. до н. э. и
соперничества греческих общин в их претензиях на общеэллинскую славу.
3. Так как доступ в сокровищницы был ограничен в целях безопасности хранящихся там священных даров, особенное значение для репрезентации греческой общины в панэллинском святилище имел внешний вид ее сокровищницы, при этом выбор пропорций, архитектурных украшений и11
мифологических сюжетов для скульптурного декора определялся особенностями историко-политического и культурного развития той или иной греческой общины.
4. В период архаики и ранней классики сокровищницы Дельфийского святилища, кроме уже обозначенного значения в религиозной жизни,
выполняют весьма разнообразные функции в общественной жизни древних
греков: они выступают неким прообразом современных банков и музеев, средством сохранения исторической памяти, способом репрезентации и самоидентификации греческих общин и, сохраняя неразрывную связь с религией, также оказываются мощным орудием политической пропаганды.
Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка источников и литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются хронологические рамки, методика, объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи, практическая и теоретическая значимость, структура работы. В первой главе определяется место сокровищниц и других посвящений в общем комплексе священного участка Аполлона в Дельфах. Во второй главе анализируется комплекс античных свидетельств о возникновении, истории и внешнем виде дельфийских сокровищниц. В третьей главе определяются важнейшие функции сокровищниц в общественной жизни древних греков. В заключении сформулированы основные выводы и наблюдения по рассматриваемой проблеме.
Многочисленные посвящения, которые располагались на территории священного участка того или иного божества древних греков, были его непременной частью. Особенно богатыми священные дары были в панэллинских святилищах, среди которых святилище Аполлона с находящимся там оракулом занимало особое место. Представляя собой важнейший способ общения с Аполлоном и другими богами, священные дары, по представлениям древних греков, позволяли заручиться поддержкой всесильных жителей Олимпа и получить благоприятные предсказания от широко известного и всеми почитаемого оракула Аполлона, который в своем святилище объявлял смертным волю верховного божества греков – Зевса.
При этом следует отменить, что за помощью и поддержкой к Дельфийскому святилищу обращались не только греки, но и варвары, признавая его непререкаемый авторитет, который был особо значительным в VII – V вв. до н. э.
В начавшемся в архаическую эпоху колонизационном движении получение поддержки оракула при совершении тех или иных действий становилось необходимым условием для дальнейших успехов отдельных
правителей или общин, развития и процветания поселений, укрепления их позиций в отношениях с соседями. Поэтому значительной возросший поток
приношений в Дельфы и строительство сокровищниц на территории святилища был связан, прежде всего, с теми полисами, которые были особенно активными в процессе основания колоний, а также с жителями вновь основанных греческими поселений. Уже с начала своей истории сокровищницы оказываются тесно связанными с событиями политической
жизни. Многие из первых сокровищниц в Дельфах появились благодаря инициативе ранних греческих тиранов, власть которых была широко распространена в архаической Греции и которые, возможно стремились51 такими приношениями сделать свою власть более прочной и заручиться поддержкой жречества крупнейшего панэллинского святилища. Временем наиболее активного строительства сокровищниц
Дельфийского святилища является VI и начало V в. до н. э. В раннеклассический период история дельфийских сокровищниц, красота и
пышность которых все возрастала, также оказывается тесно связанной с политической ситуацией в Элладе и становится отражением соперничества
греческих общин в их претензиях на общеэллинскую славу, что впоследствии выльется в настоящую «войну сокровищниц», сопровождавшуюся даже их разграблением.
Сокровищницы на территории священного участка Аполлона располагались довольно компактной группой; на основании сохранившихся остатков сооружений и дошедших до нас фрагментов декора можно заключить, что в большинстве случаев они напоминали уменьшенное изображение античного храма, имели отличающийся значительным разнообразием скульптурный декор, который мог быть как пышным и богатым, так и очень простым и строгим; доступ во все сокровищницы был ограничен (в целях безопасности хранящихся священных даров): они располагались на высоком фундаменте, без ступеней, во внутреннем помещении окна, как правило, отсутствовали. При безусловном наличии общих черт сокровищницы все же значительно отличались друг от друга пропорциями и украшениями, выбор которых был во многом обусловлен историческими реалиями. Их внешний вид и оформление довольно рано стали репрезентировать славу, богатство и могущество той или общины, ее положение на международной арене, политические устремления полисов и их ценностные установки.
Обращаясь в заключение к функциям сокровищниц, укажем, что первоначальное и важнейшее их назначение – сохранение священных даров – всегда оставалась важнейшей. Сокровищницы, как особый вид приношений
божеству, выступали посредником и регулятором в отношениях мира людей52 и мира богов. По мнению М. Мааса, именно сокровищницы образуют ценностное, самое значимое понятие «дельфийской святости»1.
Однако святилища и их сокровищницы также являлись местом
коммуникации и внутри людского сообщества. Уже в период архаики и ранней классики сокровищницы Дельфийского святилища как особенный вид посвящений получают все более разнообразные значения и функции в общественной жизни древних греков. В качестве места хранения ценных приношений и великолепных произведений искусства, они оказываются своеобразным прообразом современных банков и музеев. Так как поводом для их сооружения часто становится стремление отметить и запечатлеть важные исторические события (например, военную победу), они выступают местом сохранения исторической памяти, тем более, что во внутреннем помещении сокровищниц обычно хранились также важные для города реликвии, неразрывно связанные с его историей. Сокровищницы оказываются также способом репрезентации и самоидентификации греческих общин и воплощения самосознания граждан, о чем свидетельствуют многочисленные надписи на посвятительных дарах. Кроме того, так как их история тесно связана с событиями политической жизни, сокровищницы, сохраняя неразрывную связь с религией, оказываются мощным орудием политической пропаганды
1. Гомер. Илиада / Пер. с др.-греч. Н. И. Гнедича. Изд. подг. А. И. Зайцев.
Л.: Наука, 1990. 574с.
2. Гомер. Одиссея / Пер. В. В. Вересаева под ред. И. И. Толстого. М.:
Гослитиздат, 1953. 322 с.
3. Гомер. Одиссея / Пер. В. А. Жуковского; Отв. ред. М. Л. Гаспаров. М.:
Наука, 2000. 544 с.
4. Геродот. История / Пер. Г. А. Стратановского под общ. ред. проф. С. Л.
Утченко. Л.: Наука, 1972. 600 с.
5. Витрувий. Десять книг об архитектуре / Пер. Ф. А. Петровский. М.:
Либроком, 2014. 327 с.
6. Павсаний. Описание Эллады / Пер. С. П. Кондратьева под ред. Е. В.
Никитюк, отв. ред. проф. Э. Д. Фролов. Т. I–II. 4-е изд. М.: АСТЛадомир, 2002. 496 с.; 512 с.
7. Плутарх. Об «Е» в Дельфах / Пер. Я. Б. Клячко. М.: Эксмо, 2006. 9 с.
8. Плутарх. О том, что Пифия более не прорицает стихами / Пер. Л. А.
Фрайберг. М.: Эксмо, 2006. 7 с.
9. Страбон. География / Пер. Г. А. Стратановского под общ. ред. проф.
С. Л. Утченко. Л.: Наука, 1964. 957 с.
10. Юстин М. Ю. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiae Philippicae» /
Пер. А. А. Деконского, М. И. Рижского под редакцией М. Е. ГрабарьПассек. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 493 с.
11. Herodoti Historiae / Ed. H. B. Rosén. Vol. I–II. Lipsiae: Teubner, 1987–1997.
12. Pausanias Graeciae descriptio / Ed. M. H. Rocha-Pereira. Vol. I–III. Lipsiae:
Teubner, 1973–1981.
13. Plutarchi Moralia / Ed. W. R. Paton et alii. Vol. I–VII. Vol. III. Lipsiae:
Teubner, 1972. 542 p.55
14. Strabonis Geographica / Ed. A. Meineke. Vol. I–III. Lipsiae: Teubner, 1877
(repr: Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1969).
II. Литература:
15. Буркерт В. Греческая религия: Архаика и классика / Пер. с нем. М.
Витковской, В. Витковского. СПб.: Алетейя, 2004. 584 с.
16. Всеобщая история архитектуры. Т. II. 2-е изд., доп. и испр. М.:
Строиздат, 1973. 740 с.
17. Дельфы [Электронный ресурс] // Онлайн энциклопедия.
URL: http://encyclopaedia.biga.ru/enc/history/DELFI.html#lit (дата
обращения: 22.04.2017).
18. Камад И. М. Обрядовая сторона культов Древней Греции. М.: Изд-во инта общегуманит. исследований, 2006. 176 с.
19. Колпинский Ю. Д. Искусство эгейского мира и древней Греции. М.:
Искусство, 1970. 446 с.
20. Кулишова О. В. Дельфийский оракул в системе античных
межгосударственных отношений (VII–V вв. до н. э.). СПб.:
Гуманитарная Академия, 2001. 432 с.
21. Кулишова О. В. Дельфийские манумиссии в современных
исследованиях по античному рабству // Мнемон. Исследования и
публкации по истории античного мира. 2002. Вып. 1. С. 345–356.
22. Кулишова О. В. Сокровищницы Дельфийского святилища: Религия и
политика // История. Мир прошлого в современном освещении / Под
ред. А. Ю. Дворниченко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С. 134–
142.
23. Кулишова О. В. Священные дары в Дельфы: Современные
интерпретации роли и значения посвящений // ВДИ. 2008. № 3. С. 144–
151.
24. Кулишова О. В. Кариатида [Электронный ресурс] // Энциклопедия
«Всемирная история». 2016. URL:56
http://w.histrf.ru/articles/article/show/kariatida_dr_ghriech_karuatis_mn_ch_k
aruatides (дата обращения: 25.11.2016).
25. Кулишова О. В., Черкасова А. С. Сокровищницы древнегреческих
полисов в святилище Аполлона в Дельфах: религиозно-политический
контекст // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики в
контексте межкультурной коммуникации: сборник статей IV
Международной научно-практической конференции / Под ред. Т. Г.
Танасовой. Армавир: РИО АГПУ, 2016. С. 136–141.
26. Куле К. СМИ в древней Греции: Сочинения, речи, разыскания,
путешествия … / Пер. с фр. С. В. Кулланды. М.: Новое литературное
обозрение, 2004. 256 с.
27. Люперсольский П. И. Храмовый город Дельфы с оракулом Аполлона
Пифийского в Древней Греции. СПб., 1869. 183 с.
28. Михайловский К. Дельфы [Электронный ресурс]. Варшава: Аркады,
1980. URL: http://antique.totalarch.com/delphi (дата обращения:
22.04.2017).
29. Налимова Н. А. «Мифологическая битва» в греческом архитектурном
рельефе VI – начала IV вв. до н. э. Дисс. … канд. искусствоведения. М.,
2008. 230 с.
30. Никитский А. В. Дельфийские эпиграфические этюды. Вып. I–VI.
Одесса, 1894–1895. 399 с.
31. Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции: Мегары и мегарские
колонии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 286 с.
32. Поляков Е. Н., Полякова О. П. Архитектура и градостроительство.
Святилище Аполлона в Дельфах. Вестник ТГАСУ. 2013. № 4. 36 с.
33. Соколов Г. И. Дельфы. М.: Искусство, 1972. 184 с.
34. Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. 2-е изд. СПб.: Изд-во С.-
Петерб. ун-та, 2004. 266 с.57
35. Форрест У. Дж. Дж. Дельфы, 750–500 гг. до н. э. / Пер. с англ. А. В.
Зайкова // Кембриджская история древнего мира. М.: Ладомир, 2007. Т.
III. Ч. 3. C. 362–381.
36. Agard W. R. Notes on Siphnian Treasury Frieze // AJA. 1938. Vol. 42, 2. P.
237–244.
37. Bélis A. Les Hymnes à Apollon. CID. T. III. Paris: De Boccard, 1992. 187 p.
38. Boardman J. Greek Sculpture: The Archaic Period. London: Oxford UP,
1978. 252 р.
39. Bourguet E. Les ruines de Delphes. Paris: Fontemoing, 1914. 355 p.
40. Colonia R. The Archaeological Museum of Delphi. Athens: Olkos, 2006. 386
p.
41. Darling J. Architecture of Greece. London: Greenwood Press, 2004. P. 159–
161.
42. Dinsmoor W. B. The Architecture of Ancient Greece: An Account of Its
Historic Development. N. Y.: Norton, 1975. 424 p.
43. Guide de Delphes: Le sité / Ed. par J.-F. Bommelaer, D. Laroche. Paris: De
Boccard, 1991. 278 p.
44. Guide de Delphes: Le musée / Ed. par O. Picard. Paris: De Boccard, 1991.
263 p.
45. Hansen E. Les abords du trésor de Siphnos á Delphes // BCH. 1960. Vol.
84, 2. P. 387–433.
46. Konsola D. Delphi. The Archaeological Site and the Museum. Athens:
Olympic Color, 2012. 33 p.
47. La Coste-Messelière P. de. The Treasures of Delphi. Paris, 1938. 107 p.
48. Maass M. Das antike Delphi. Orakel, Schätze und Monumente. Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1993. 315 S.
49. Malkin I. Religion and Colonization in Ancient Greece. Leiden: Brill, 1987.
298 p.
50. Morgan C. Athletes and Oracles: the Transformation of Olympia and Delphi
in the Eight Century B. C. Cambridge: Cambridge UP, 1990. 330 p.58
51. Neer R. Framing the Gift: The Politics of the Siphnian Treasury at Delphi //
ClAnt. 2001. Vol. 20, 2. P. 273–344.
52. Neer R. Framing the Gift: The Siphnian Treasury at Delphi and the Politics of
Architectural Sculpture // The Cultures within Ancient Greek Culture:
Contact, Conflict, Collaboration / Ed. by C. Dougherty, L. Kurke. N. Y.,
2003. P. 129–149.
53. Neer R. The Athenian Treasury at Delphi and the Material of Politics //
ClAnt. 2004. Vol. 23, 1. P. 63–93.
54. Parke H. W. Croesus and Delphi // GRBS. 1984. Vol. XXV. P. 209–232.
55. Parke H. W., Boardman J. The Struggle for the Tripod and the First Sacred
War // JHS. 1957. Vol. 77, 2. P. 276–282.
56. Parke H. W., Wormell D. E. W. The Delphic Oracle. Vol. I–II. Vol. I.
Oxford: Blackwell, 1983. 436 p.
57. Partida E. The Treasuries at Delphi: an Architectural Study. Jonsered: Paul
Ǻströms Förlag, 2000. 333 p.
58. Pedley J. Sanctuaries and the Sacred in the Ancient Greek World. N. Y.:
Cambridge UP, 2005. 272 p.
59. Ridgway B. S. The East Pediment of the Siphnian Treasury // AJA. 1965.
Vol. 69, 1. P. 1–5.
60. Rosenberger V. Griechische Orakel: Eine Kulturgeschichte. Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001. 213 S.
61. Schulz P., Hoff R. Structure, Image, Ornament: Architectural Sculpture of the
Greek World. Oxford, 2009. P. 248.
62. Scott M. Delphi and Olympia: The Spatial Politics of Panhellenism in the
Archaic and Classical Periods. Cambridge: Cambridge UP, 2010. 356 p.
63. Watrous L. V. The Sculptural Program of the Siphnian Treasury at Delphi //
AJA. 1982. Vol. 86, 2. P. 159–172.