
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Рецидив преступлений и его уголовно-правовое значение (Волгоградский государственный технический университет)

Работа №	130365
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	уголовное право
Объем работы	99
Год сдачи	2023
Стоимость	2400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	94

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Есть приложения.

Введение 3
Глава 1. Рецидив преступлений, как особая форма множественности преступлений 9
1.1 Развитие отечественного законодательства о рецидиве преступлений 9
1.2 Рецидив – разновидность множественности преступлений 21
Глава 2. Понятие и признаки рецидива преступлений 30
2.1 Понятие рецидива преступлений в уголовном законодательстве РФ 30
2.2 Виды рецидива преступлений и их уголовно-правовое значение 41
Глава 3. Основные направления совершенствования института рецидива преступлений 57
3.1 Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» 57
3.2 Особенности предупреждения рецидивной преступности 66
Заключение 80
Список использованной литературы 86
Приложение 1 99
Приложение 2 100
Приложение 3 101

Введение

Актуальность исследования рецидива преступления и его уголовно-правового значения обусловлена следующим. Рецидивная преступность достаточно давно была определена как более опасная по сравнению с преступностью при наличии повторности и отсутствия таковой. Несмотря на меры, принимаемые на протяжении длительного периода времени со стороны государства в целях искоренения рецидивной преступности, она существует.
Рецидивная преступность представляет повышенную опасность в силу того, что речь идет о лицах, которые отбывали наказание в виде лишения свободы и не исправились. Получается, что назначенное наказание не позволило достигнуть тех целей, которые определены в законе, то есть исправить лицо, совершившее преступление. Проблема заключается в том, что, согласно наиболее распространенной точке зрения, отбывание наказания в виде лишения свободы в принципе не может привести к исправлению человека, но может стать реальным предостережением, поскольку условия отбывания указанного наказания как минимум некомфортны. При отбывании наказания в виде лишения свободы лицо правомерно ограничивается в правах, а также вынуждено подчиняться строгим указаниям и соблюдать требования внутреннего распорядка исправительного учреждения, не имея возможности планирования собственного времени по своему усмотрению.
Среда исправительных учреждений отличается от идеальных, которые определяются как способствующие исправлению лица. Не так редки ситуации, когда человек, попадая в исправительное учреждение на достаточно длительный срок, не только не исправляется, но «повышает» собственную преступную квалификацию. У него формируется представление о негативном отношении к власти, о неуважении законов и одновременно о способах избегать ответственности за нарушения закона. Стоит отметить, что речь идет преимущественно о тех, кто совершает умышленные преступления и попадает в соответствующие исправительные учреждения с более строгим режимом, чем, например, режим в колониях-поселениях, где отбывают наказания те, кто совершил преступление по неосторожности.
Получение подобных знаний порой и приводит к возникновению рецидива, то есть совершению нового умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное. Именно умышленность деяний влечет за собой возникновение рецидива.
Подобный подход достаточно активно критикуется исследователями в силу того, что действующее законодательство существенно ограничивает возможность установления рецидива за счет недопустимости принимать во внимание судимости за умышленные преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Подобная нормативная регламентация в итоге исключает возможность установления рецидива у несовершеннолетнего в принципе, что является существенной недоработкой на фоне большого количества повторных преступлений, которые совершаются несовершеннолетними. Повторной в несовершеннолетнем возрасте свидетельствует о том, что личность формируется явно с асоциальными установками. Следовательно, правовое регулирование в данной части нуждается в пересмотре за счет ужесточения и изменения понятия рецидива как такового в аспекте необходимости учитывать преступления, которые были совершены в возрасте до 18 лет.
По данным Министерства внутренних дел России в 2019 году из выявленных 884 661 лиц, совершивших преступления, совершившими преступление при наличии опасного либо особо опасного рецидива было признано 19 564 человека , то есть в 2,2% случаев. В 2020 году, из выявленных 852 506 лиц, совершивших преступления, совершившими преступления при наличии опасного, либо особо опасного рецидива было признано 19 068 человека , то есть в 2,24% случаев. В 2021 году, из выявленных 848 320 лиц, совершивших преступления, совершившими преступления при наличии опасного, либо особо опасного рецидива было признано 18 681 человека , то есть в 2,2% случаев. В 2022 году, из выявленных 754 884 лиц, совершивших преступления, совершившими преступления при наличии опасного, либо особо опасного рецидива было признано 15 896 человека , то есть в 2,11% случаев.
Сопоставительный анализ динамики выявления лиц, у которых был установлен опасный либо особо опасный рецидив, позволяет утверждать, что на протяжении периода 2019 – 2022 годов количество лиц данной категории практически не изменяется. Если общее количество лиц, совершивших преступления, выявленных в указанном периоде уменьшается, то количество лиц с опасным или особо опасным рецидивом в процентном соотношении к общему количеству лиц совершивших преступления остается практически неизменным, несущественно отклоняясь в ту или иную сторону с учетом увеличения общего количества выявленных лиц, которым инкриминировано совершение преступления.
Следовательно, принимаемые государством меры к уменьшению числа рецидивной преступности недостаточны. Несмотря на то, что в последние годы государство активно реализует политику гуманизации уголовной ответственности, что повлекло за собой изменение нормативной регламентации рецидива в уголовном законе, количество лиц, у которых выявлен рецидив преступлений, не снижается. Наличие подобной проблемы свидетельствует о необходимости проведения исследования в целях совершенствования правового регулирования института рецидива в уголовном законодательстве.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы, выбранной для исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением рецидива преступлений и его правовой регламентацией.
Предметом исследования являются нормы, теоретические положения, судебная правоприменительная практика по вопросу правового регулирования рецидива преступлений в уголовном законе.
При написании настоящей работы была поставлена цель проведения комплексного анализа рецидива преступлений и его уголовно-правового значения.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 рассмотреть развитие отечественного законодательства о рецидиве преступлений;
 проанализировать рецидив как разновидность множественности преступлений;
 исследовать понятие рецидива преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации;
 охарактеризовать виды рецидива преступлений и их уголовно-правовое значение;
 выявить проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений»;
 проанализировать особенности предупреждения рецидивной преступности.
Вопросу рецидива преступлений посвящено достаточно много исследований в силу актуальности и проблематичности рецидивной преступности. Среди авторов, которые исследовали понятие рецидива преступлений можно выделить Ю.М. Антонян, Е.Г. Васильеву, А.Ф. Зелинского, В.В. Савина, Е.А. Жарких, М.М. Асланян, Ю.И. Бытко, И.Г. Возжанникову, Г.Н. Зарва, Н.В. Заярную.
Эмпирическая база исследования – это правовые позиции высших судов, судебная правоприменительная практика, в том числе судебные акты судов общей юрисдикции разного уровня.
Теоретическая и практическая значимость результатов настоящего исследования заключается в том, что, на основе совокупного анализа нормативных положений о рецидиве, правовых позиций высших судов и судебной правоприменительной практики было выдвинуто предложение о совершенствовании уголовного законодательства. Данное предложение может быть использовано как основа для последующих исследований, а также как основа для совершенствования законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
– Анализ исследования юридической литературы относительно теоретических аспектов понятия рецидива преступлений позволяет утверждать, что рецидив преступлений представляет собой особую форму множественности преступлений.
– Анализ юридической литературы и правоприменительной практики показывает наличие проблем и ошибок, которые встречаются в судебной практике, как в определении наличия рецидива в принципе, так и в определении вида рецидива.
– Анализ юридической литературы и статистических данных показывает что, в настоящее время динамика роста рецидивной преступности является весьма неутешительной, таким образом, существует необходимость создания действенной и эффективной системы социализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.
В процессе написания настоящей работы были использованы такие общенаучные методы познания, как сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, формально-логический, а также иные. Диалектический метод познания был применен для исследования основных воззрений на сущность рецидива, что позволило выявить его сущностное значение. Методы анализа и синтеза использованы для целей изучения применения норм о рецидиве в судебной правоприменительной практике.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на три главы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.
Формирование представления об институте рецидива происходило постепенно. Изначально рецидив усматривался уже при повторном совершении преступления. На фоне повторности существовало понятие профессиональной преступности, предполагающей, что лицо ориентировано на постоянное совершение преступлений, определяя фактически для себя данную деятельность как профессиональную. В дальнейшем понятие рецидива было сформировано более четко, были разграничены условия установления наличия рецидива преступлений. Наказание в виде лишения свободы стало наиболее значимым фактором для целей установления рецидива преступлений.
Рецидив преступлений является разновидностью множественности преступлений. Его выделение обусловлено нормативным определением оснований установления наличия рецидива. Само по себе повторное совершение преступления даже при наличии судимости не является основанием для признания, что присутствует рецидив преступлений. Значение имеет тяжесть преступления, за совершение которого лицо было осуждено ранее и тяжесть инкриминируемого деяния. Важным является факт наличия непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.
Совершение преступления по неосторожности в ситуации, когда лицо было за него осуждено и даже отбыло наказание, в том числе в виде лишения свободы, не может рассматриваться как признак рецидивной преступности. Даже множественность судимостей за совершение неосторожных преступлений не является в настоящее время основанием для установления рецидива преступлений.
На сегодняшний рецидив в его нормативном понимании представляет собой повторное совершение умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершенное ранее умышленное преступление.
Закон предусматривает исключения из правила об определении наличии рецидива. В них входит положение о том, что судимости за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет не принимаются во внимание. Проведенное исследование позволяет утверждать, что данное положение нуждается в изменении, поскольку неоднократное совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте формирует неправильное представление о наказании за деяния и не способствует исправлению. Чрезмерное снисхождение к несовершеннолетним вопреки существующим ориентирам на гуманизацию, не влечет за собой исправления. Сама по себе повторность умышленных преступлений, совершаемых лицами в возрасте до восемнадцати лет, свидетельствует об отсутствии у них желания исправиться и вести законопослушный образ жизни. Необходимы дополнительные меры воздействия, в том числе в аспекте ужесточения ответственности за совершение повторных преступлений. Возможно, в отношении несовершеннолетних не стоит ужесточать уголовную ответственность также, как и в отношении совершеннолетних преступников. Можно несколько снизить размер ответственности, но в любом случае она должна быть выше, чем для лиц, впервые совершивших умышленное преступление. Безусловно, направление несовершеннолетнего в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы не станет причиной его исправления, но оно может стать сдерживающим фактором.
Следовательно, необходимо внести изменения в уголовное законодательство и закрепить норму о том, что совершение двух и более умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, если судимость за них не погашена, учитывается при установлении рецидива.
С точки зрения правовой доктрины рецидивы преступлений, как правило, подразделяются на три вида:
– Фактический рецидив.
– Пенитенциарный рецидив.
– Уголовно-правовой или легальный рецидив.
Понятие фактического рецидива является довольно широким, так как целью установления фактического рецидива состоит не только в квалификации преступления, но и в объяснении причины преступного поведения и повторения данного поведения после принятых законом мер пресечения
К пенитенциарному рецидиву относятся преступления совершающиеся лицами в пенитенциарных учреждениях отбывающих наказание за совершенное предыдущее преступления.
Пенитенциарные рецидивные преступления имеют повышенную степень общественной опасности, так как нарушают установленный порядок деятельности всей уголовно-исполнительной системы государства и как следствие, введение в современное уголовное законодательство дефиниции о пенитенциарном рецидиве было бы вполне целесообразным.
Уголовно-правовой рецидив делится на три вида – простой, опасный и особо опасный. Подобное разделение осуществлено с учетом тяжести содеянного лицом, как по ранее рассмотренному делу или делам, так и по вновь рассматриваемому делу. Во внимание принимается категория преступлений, то есть их тяжесть, количество судимостей, которые имело место ранее за совершение уголовно наказуемых деяний.
Ошибки, которые встречаются в судебной практике, возникают не вследствие недостаточно проработанности норм о видах рецидива, а вследствие невнимательности и неверного толкования и применения судами норм права. При этом допускаются ошибки как в определении наличия рецидива в принципе, так и в определении вида рецидива. Правовое положение осужденных либо необоснованно ухудшается, либо необоснованно улучшается, однако судебные акты во всех случаях нельзя определить, как соответствующие требованиям закона и отвечающие принципам назначения наказания.
Применение дефиниции «рецидив преступлений», несмотря на длительный промежуток времени, в течение которого она существует в нормах уголовного закона, проблематично. Проведенный анализ позволил выделить следующие проблемы.
Первая – это невнимательность судов при разрешении вопроса о необходимости учета предыдущих судимостей. Основная и наиболее распространенная ошибка заключается в том, что суды рассматривают вопрос о погашении судимости не на момент совершения преступления, как того требует закон, а на момент вынесения приговора. С учетом того, что процедура досудебного производства по уголовному делу бывает порой чрезмерно длительной, более ранняя судимость к моменту рассмотрения дела погашается, что приводит к необоснованному улучшению правового положения осужденного.
Вторая проблема – это неправильное понимание сущности рецидива. Исследование и анализ судебной практики позволили сделать вывод, что рецидив не может рассматриваться как обстоятельство, учитываемое при квалификации уголовно наказуемого деяния. Рецидив характеризует личность и влияет на назначение наказания и определение вида исправительного учреждения. Однако на практике, если в рамках конкретного дела возникает ситуация нарушения условий установленного в отношении лица административного надзора суды приходят к неверному выводу, что факт рецидива уже был учтен. В результате при назначении наказания рецидив также не учитывается, что необоснованно улучшает правовое положение осужденного.
Третья проблема имеет формальный характер. Она отчасти была разрешена высшим судом. Заключается проблема в том, что при составлении обвинительного заключения не всегда указывается на наличие рецидива и на его вид. Представляется, что подход, в силу которого в подобной ситуации суд не вправе вменять рецидив, тем самым ухудшая положение привлеченного к уголовной ответственности лица, является неверным. Суд вправе самостоятельно оценить данные о ранних судимостях и сделать вывод о наличии или отсутствии рецидива, определив его вид, а также учесть рецидив при определении наказания.
В настоящее время динамика роста рецидивной преступности является весьма неутешительной, также анализ статистики и юридической литературы показал неутешительную тенденцию омоложения рецидивной преступности и значительный рост женской рецидивной преступности.
Предупреждение рецидивной преступности предполагает, что оно осуществляется преимущественно правоохранительными органами. За лицами, освобожденными из мест лишения свободы, устанавливается административный надзор. Именно административный надзор следует рассматривать как основной способ предупреждения рецидивной преступности, потому что речь идет о контроле жизнедеятельности. Вместе с тем, как таковой административный надзор не позволяет в полной мере предотвращать рецидивную преступность в силу того, что у определенной части лиц, освободившихся из мест лишения свободы, существуют негативные установки, а также сформировалось негативное отношение к правоохранительным органам. Склонность к повторности совершения преступных деяний невозможно преодолеть исключительно только за счет мер принуждения. Профилактические беседы с указанными лицами также не смогут действительно изменить ситуацию. В настоящее время необходимо создание действенной и эффективной системы социализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Представляется, что подобная система может быть создана только при условии нормализации социально-экономической ситуации в стране в целом, потому что существующие проблемы поиска жилья, трудоустройства и ряд иных не менее острых проблем для всего населения государства, но наиболее негативны они для тех, кто освободился из мест лишения свободы в силу того, что у основной части населения формируется неприязненное отношение к лицам, имеющим судимость. Подобное отношение может быть обоснованным в силу особенностей личности, но оно не должно быть решающим фактором при создании системы реабилитации осужденных, которая позволит снизить уровень рецидивной преступности.

Литература

1. Судебник 1497 года // Судебники XV – XVI веков / под общ ред. Б.Д. Грекова. – М.: Издательство Академии Наук СССР. – С. 17-29.
2. Сводъ законовъ Россiйской Имперiи / Законы уголовные. – Т.XV. - Санктпетербургъ: Въ Типографiи Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорского Величества Канцелярiи, 1857. – 118 с.
3. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года / Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина [Электронный ресурс]. – Url: http://museumreforms.ru/node/13973 (дата обращения: 15.02.2023).
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 27.08.1993). Документ утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Редакция не действует // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
6. Постановление ВЦИК о лагерях принудительных работ. 17 мая 1919 г. // ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 89. Д. 6. Л. 18-20. Копия. Опубл.: Собрание Узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. – 1919. – № 20. – Ст. 235.
7. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.» (ред. от 25.08.1924). Документ утратил силу // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
8. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введение в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (ред. от 27.04.1959). Документ утратил силу // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600.
9. Закон СССР от 11.07.1969 N 4076-VII «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». Редакция не действует // Полное собрание законодательства СССР (1917-1992) / Информационно-справочная онлайн-система [Электронный ресурс]. – Url: https://www.tehnorma.ru/doc_ussrperiod/listussr1.htm (дата обращения: 15.02.2023).
10. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 (с изм. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. –www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.02.2023).
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
13. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 30.12.2020) // Собр. законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
14. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.
15. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 29.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.
16. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2037.
17. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 1 (ч. II). – Ст. 212.
18. Приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений») (ред. от 28.11.2017). Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Учебно-методическая литература, книги, статьи, монографии

19. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. – М.: Статут, 2016. – 560 с.
20. Армашова, А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России: автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Рязань, 2006. – 28 с.
21. Асланян, М.М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности: автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Краснодар, 2008. – 24 с.
22. Багдян, К.Г. К вопросу о генезисе рецидива преступлений по отечественному законодательству // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика. Сборник статей участников VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – 2018. – С. 36-41.
23. Бархатова, Е.Н. Вопросы законодательной конструкции и особенности применения на практике статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Lex russica. – 2018. – № 7. – С. 72-81.
24. Босхолов, С.С. Роль криминологии в обеспечении национальной безопасности // Пролог: журнал о праве. – 2016. – № 2 (10). – С. 17-23.
25. Богатырева, В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. – 2015. – № 4. – С. 142-149.
26. Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: дисс. … докт. юр. наук. – Саратов, 1998. – 303 с.
27. Возжанникова, И.Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение: : автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Москва, 2016. – 29 с.
28. Виговская, А.С. Рецидивная преступность // Синергия Наук. – 2020. – № 48. – С. 219-226.
29. Вишнякова, Н.В. Преступления с административной преюдицией: проблемы законодательного и правоприменительного характера // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2019. – № 1 (34). – С. 5-12.
30. Гавердовская, В.И. К вопросу о становлении института рецидива в отечественном уголовном законодательстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2009. – № 1 (5). – С. 9-13.
31. Гришко, А.Я. Новое понятие пенитенциарного рецидива// Вестник Томского института повышения квалификацииработников ФСИН России. – 2021. – № 4(10). – С. 28-32.
32. Гундерина, А.О. Понятие и значение рецидива преступлений в уголовном праве // Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла. Материалы международной научной конференции. Отв. за вып. В.Л. Бопп, Е.А. Ерахтина. – 2020. – С. 44-46.
33. Джабиев, Р. А. Исторические аспекты формирования института рецидива преступлений / Р. А. Джабиев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 23 (313). — С. 209-211. [Электронный ресурс]. – Url: https://moluch.ru/archive/313/71096/ (дата обращения: 15.02.2023).
34. Дербин, С.В. Проблемы правового регулирования административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2016. – № 2 (34). – С. 34-37.
35. Дроздов, И.С. Рецидив как критерий эффективности наказаний, не связанных с лишением свободы // Уголовная юстиция. – 2018. – № 11. – С. 200-205.
36. Дядюн, К.В. Рецидив как множественность преступлений в российском уголовном праве // Universum: экономика и юриспруденция : электронный научный журнал. – 2014. – № 4 (5). – С. 87-16.
37. Еранцева, О. А. Развитие дореволюционного отечественного законодательства о рецидиве преступлений с XIX в. до начала XX в. / О. А. Еранцева. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2016. — С. 17-20. [Электронный ресурс]. – Url: https://moluch.ru/conf/law/archive/182/10785/ (дата обращения: 15.02.2023).
38. Жарких, Е.А. Институт рецидива преступлений: генезис понятия и трансформация системно-структурного и функционально-ролевого содержания: автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Краснодар, 2019. – 32 с.
39. Жубрин, Р.В. Предупреждение преступности на современном этапе развития российского общества: понятие, содержание, принципы // Всероссийский криминологический журнал. – 2016. – Т. 10. – № 4. – С. 628.
40. Зарва, Г.Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Москва, 2003. – 24 с.
41. Заярная, Н.В. Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений: автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – 29 с.
42. Звягин, А.Ю. Квалификация при множественности преступлений // Epomen. Global. – 2020. – № 11. – С. 14-28.
43. Ибрагимов А. На свободе, но под надзором // ЭЖ-Юрист. – 2017. – № 24. – С. 3-9.
44. Иванов, В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дисс. … канд. юр. наук. – Омск, 2002. – 170 с.
45. Калина, Е.С., Князева И.Н. О проблеме эффективности административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // В сборнике: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения), посвящённой 70-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации Аврутина Юрия Ефремовича: в 3 частях. – 2017. – С. 267-270.
46. Корякин, И.Ю. Об учете судимости при назначении наказания // Актуальные проблемы современного права и правосознания в России и за рубежом. Сборник материалов VI Научной конференции студентов. Под общ. ред. А.Н. Ласточкина. – 2019. – С. 138-141.
47. Кигеян, Р.Э. Рецидив как форма множественности преступлений в отечественном уголовном праве // Вопросы науки и образования. – 2018. – № 23 (35). – С. 71-72.
48. Кирдин, Н.И. Предупреждение рецидивной преступности // Уголовная политика и правоприменительная практика. Сборник статей по материалам VI Международной научно-практической конференции. Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». – 2019. – С. 533-534.
49. Кленова, Т.В. Семенова Д.М. Общественная опасность множественности преступлений // Юридический вестник Самарского университета. – 2020. – Т. 6. – № 1. – С. 15-20.
50. Криминология. Особенная часть: учебник для вузов/ Ю.С. Жариков и др. – 2-е из. – Москва: Издательство Юрайт, – 2023. – 206 с.
51. Кубатиева, К.К. Женская преступность как составная часть общей преступности// Вестник науки и творчества. – 2021. – 12(72). – С. 19-21.
52. Лобанова, Л.В. Некоторые замечания относительно классификации форм множественности преступлений / Л.В. Лобанова, М.А. Малимонова, А.П. Рожнов // Юридический вестник Самарского университета. – 2020. – Т. 6. – № 1. – С. 29-33.
53. Макаева, Я.Д. Рецидив // Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла. Материалы международной научной конференции. Отв. за вып. В.Л. Бопп, Е.А. Ерахтина. – 2020. – С. 106-109.
54. Малков, В.П. Институт множественности преступлений в доктрине и Угловном законодательстве России/ Актуальные проблемы экономики и права. – 2010. – №4. – С.174-190.
55. Михайлов, Д.А. Криминологическая характеристика рецидивной преступности// Бюллетень науки и практики. – 2023. – С. 469-474.
56. Мусаев, С.М.И. Понятие, признаки, сущность и значение рецидива преступлений //Вопросы устойчивого развития общества. – 2021. – №12. – С. 689-690.
57. Накипов, Б. Понятие и значение рецидива преступлений / Криминология: вчера, сегодня, завтра. - № 2 (17). - 2009. – С. 168-172.
58. Новикова, А.В. Проблемы современного уголовно-правового института рецидива преступлений // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XLIII междунар. студ. науч.-практ. конф. – № 6(42). [Электронный ресурс]. – Url: https://sibac.info/archive/social/6(42).pdf (дата обращения: 10.11.2023)
59. Пряхина, Л.В. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений // Вестник науки и образования. – 2019. – № 24-1 (78). – С. 62-66.
60. Питецкий, В.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. – 2014. – № 9. – С. 40-42.
61. Подройкина, И.А. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник для магистрантов. –М.: Проспект, 2015. – 560 с.
62. Селезнева, Э.В. Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание // Актуальные проблемы современной науки: теория и практика. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общ. ред. А.И. Вострецова. – Нефтекамск, 2020. – С. 433-436.
63. Сергеев, Д.Н. Дифференциация содержания постпенитенциарного воздействия // Российская юстиция. – 2018. – № 8. – С. 57-60.
64. Сипягина, М.Н. Значение судимости при повторности преступлений // Уголовно-исполнительное право. – 2019. – Т. 14. – № 2. – С. 196-200.
65. Ситникова, А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь. – 2019. – №3. – С. 123-129.
66. Стрельцова, С.В. Рецидив преступлений // Юридический факт. – 2019. – № 44. – С. 11-13.
67. Сырейщиков, Д.В. Рецидив и повторность в преступлениях, предусмотренных главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации // Академическая мысль. – 2019. – № 4 (9). – С. 131-134.
68. Сырцова, К.С. Понятие рецидива преступлений и основные проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы // Проблемы и пути совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В рамках IX конгресса ученых-юристов. Сборник материалов круглого стола в рамках IX Пермского конгресса ученых-юристов. – 2018. – С. 253-256.
69. Тимершин, Х. А. Множественность преступлений: учеб. // Пособие. – Уфа. 2016. – 234 с.
70. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. – Москва: Контракт, 2017. – 384 с.
71. Черненко, Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дисс. … докт. юр. наук. – Кемерово, 2001. – 367 с.
72. Чубукина, Я.И. Рецидивная преступность: причины и система противодействия// Вопросы российской юстиции. – 2023. – С. 436-443
73. Шесткрикова-Каширина, И.В. Рецидив преступлений по советскому уголовному праву и уголовному праву России / Законодательство России. Электронный журнал [Электронный ресурс]. – Url: https://avkrasn.ru/i-v-shesterikova-kashirina-retsidiv-prestuplenii-po-sovetskomu-ugolovnomu-pravu-i-sovremennomu-pravu-rossii/?ysclid=lebcw8nv7r966588574 (дата обращения: 15.02.2023).
74. Ярускина, А.А. О необходимости законодательного закрепления множественности преступлений // Правовые и нравственные аспекты функционирования гражданского общества. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.П. Малкова. В 2-х частях. – Чебоксары, 2020. – С. 404-409.

Судебная практика

75. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 14. – Ст. 1302.
76. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (ред. от 23.12.2010). Документ утратил силу // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 1.
77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 2.
79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 7.
80. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.10.2020 № 59П20 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
81. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2020. – № 2.
82. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
83. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
84. Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Белгородского областного суда за 2019 год (подготовлен Белгородским областным судом 17.03.2020) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
85. Обзор судебной практики по уголовным делам за сентябрь 2020 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. – 2020. – № 10.
86. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 № 77-2844/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
87. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 № 77-2809/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
88. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 № 77-2714/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
89. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 № 77-2822/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
90. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 № 77-3026/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
91. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 № 77-2442/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
92. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 № 77-840/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
93. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.01.2020 по делу № 22-125/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
94. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.01.2020 по делу № 22-172/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
95. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.02.2020 по делу № 22-520/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
96. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.03.2020 по делу № 22-737/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
97. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2020 № 22-7269/2020 по делу № 1-48/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
98. Апелляционное постановление Ярославского областного суда 22-606/2022, от 27.10.2022// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
99. Апелляционное постановление Ярославского областного суда 22-2673/2022, от 7.12.2022// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Материалы статистических исследований

100. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – Url: https://мвд.рф/reports/item/19412450/ (дата обращения 15.02.2023).
101. Отчет о характеристике преступления и его рецидива//Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Url: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5460 (дата обращения: 10.11.2023)
102. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 года / Генеральная прокуратура Российской Федерации. Главное управление правовой статистики и информационных технологий [Электронный ресурс]. – Url: https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2021/02/december.pdf?ysclid=leb55b2p69316328066 (дата обращения 15.02.2023).
103. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2021 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» [Электронный ресурс]. – Url: https://img-cdn.tinkoffjournal.ru/-/sb_21_12.pdf (дата обращения 15.02.2023).
104. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2021 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» [Электронный ресурс]. – Url: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1676797651&tld=ru&lang=ru&name=mvd_22_11_.pdf&text=%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B0 (дата обращения 15.02.2023).
105. Состояние преступности в России// Генеральная Прокуратура Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Url: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 10.11.2023)
106. Судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. – http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 5.11.2023).