Помощь студентам в учебе
Дифференциация уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств
|
Есть приложения.
Введение 3
1 Генезис и основания уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств 7
1.1 Генезис отечественного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств 7
1.2 Социальная обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов за нецелевое расходование бюджетных средств 16
2 Уголовно-правовая ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, в современном российском уголовном законодательстве 26
2.1 Общая уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств 26
2.2 Дифференциация уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств 35
2.3 Проблема квалификации нецелевого расходования бюджетных средств: современное состояние и перспективы 44
Заключение 56
Библиографический список 59
Приложение 1 67
Приложение 2 68
Приложение 3 69
Приложение 4 70
Приложение 5 71
Введение 3
1 Генезис и основания уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств 7
1.1 Генезис отечественного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств 7
1.2 Социальная обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов за нецелевое расходование бюджетных средств 16
2 Уголовно-правовая ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, в современном российском уголовном законодательстве 26
2.1 Общая уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств 26
2.2 Дифференциация уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств 35
2.3 Проблема квалификации нецелевого расходования бюджетных средств: современное состояние и перспективы 44
Заключение 56
Библиографический список 59
Приложение 1 67
Приложение 2 68
Приложение 3 69
Приложение 4 70
Приложение 5 71
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в настоящее время политика нашего государства находится на новом этапе развития, как в социальном, так и в экономическом плане.
Очень важную роль в данном развитии играют финансово-бюджетные отношения.
Статистика показывает ежегодное планомерное увеличение доходной части как государственного бюджета, так и бюджета негосударственных бюджетных фондов.
Порядок распределения и расходования бюджета является ключевым фактором в плане реализации как экономических, так и социально-значимых задач установленных государством.
Нецелевое расходование бюджетных средств, значительным образом подрывает возможность полноценного осуществления данных задач и тем самым может нанести непоправимый урон социальным и государственным интересам.
Вопросы уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств в настоящее время представляют собой довольно актуальную проблему, как в плане научного юридического интереса, так и в плане практики правоприменения.
Теоретическая разработанность темы исследования. Стоит отметить, что теме уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств в настоящее время посвящено немало работ. Большой интерес у представителей правовой науки вызывают вопросы развития законодательства в данной сфере, проблемы социальной обусловленности, квалификации и дифференциации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
В данной связи стоит отметить таких ученых, как: В.М. Баранов, В.В. Журков, Д.О. Карагина, А.В. Макаров, которые уделили большое внимание генезису отечественного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
И.М. Антоновым, В.П. Косевичем и Ю.И. Ляпуновым, в свою очередь было уделено внимание проблемам социальной обусловленности, общественной опасности и криминализации преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств.
А.Г. Безверхов, А.Ю. Голубовский, И.Н. Соловьев, в своих работах довольно подробным образом рассматривают уголовно-правовую характеристику нецелевого расходования бюджетных средств, уделяя особое внимание, объекту, субъекту и субъективной стороне преступления, а также их отграничения от данного нарушения, где мера ответственности предусмотрена не уголовным правом, а другими его отраслями.
Ю.Г. Башун, Т.В. Губарева, А.О. Лобанов, А.И. Орлов, П.В. Сорокина и др., в своих исследовательских работах большое внимание уделили вопросу проблем квалификации и дифференциации данного преступления, от похожих по квалифицирующим признакам правонарушений, регламентируемых другими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Также они обозначили проблемы и пути решения, проблем квалификации нецелевого расходования бюджетных средств во избежание проблем в правоприменительной практике.
Объектом данного исследования являются правоотношения возникающие при регламентации и возникновении ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
Предметом данного исследования являются особенности дифференциации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
Целью данной работы является выявление и исследованиепроблематики относительно содержания, классификации и дифференциации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
Задачи:
1. Рассмотреть генезис отечественного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
2. Исследовать социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов за нецелевое расходование бюджетных средств.
3. Рассмотреть дифференциацию уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
4. Исследовать проблемы квалификации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
Методология исследования. При написании данной работы автором были использованы общенаучные методы исследования – диалектический метод, также был использованы и частнонаучные методы исследования, такие как: исторический метод, метод правового анализа, формально-юридический, сравнительно-правовой, логический и т.д. При написании данной работы, автором был произведен историко-правовой анализ отечественного уголовного законодательства относительно возникновения и развития уголовных запретов в сфере нецелевого расходования бюджетных средств, также были проанализированы и структурированы статистические данные, произведен логический и правовой анализ правоприменительной и уголовной практики.
Теоретическая база исследования. При написании данной работы были использованы труды представителей юридической науки разных отраслей права, также были использованы исторические правовые источники и данные статистики.
Нормативная база исследования представлена международными нормативно-правовыми актами и законодательными положениями Российской Федерации: Конституция, Кодексы, Федеральные законы и другие нормативные положения, относящиеся к исследуемой сфере законодательного регулирования, также были использованы кодифицированные памятники русского уголовного права.
Эмпирическая база исследования представлена в виде анализа и обобщения примеров правоприменительной и уголовной практики.
Структура работы. Данное исследование состоит из двух логически связанных между собой глав, разделенных на параграфы, введения, заключения, библиографического списка и приложений.
Очень важную роль в данном развитии играют финансово-бюджетные отношения.
Статистика показывает ежегодное планомерное увеличение доходной части как государственного бюджета, так и бюджета негосударственных бюджетных фондов.
Порядок распределения и расходования бюджета является ключевым фактором в плане реализации как экономических, так и социально-значимых задач установленных государством.
Нецелевое расходование бюджетных средств, значительным образом подрывает возможность полноценного осуществления данных задач и тем самым может нанести непоправимый урон социальным и государственным интересам.
Вопросы уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств в настоящее время представляют собой довольно актуальную проблему, как в плане научного юридического интереса, так и в плане практики правоприменения.
Теоретическая разработанность темы исследования. Стоит отметить, что теме уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств в настоящее время посвящено немало работ. Большой интерес у представителей правовой науки вызывают вопросы развития законодательства в данной сфере, проблемы социальной обусловленности, квалификации и дифференциации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
В данной связи стоит отметить таких ученых, как: В.М. Баранов, В.В. Журков, Д.О. Карагина, А.В. Макаров, которые уделили большое внимание генезису отечественного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
И.М. Антоновым, В.П. Косевичем и Ю.И. Ляпуновым, в свою очередь было уделено внимание проблемам социальной обусловленности, общественной опасности и криминализации преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств.
А.Г. Безверхов, А.Ю. Голубовский, И.Н. Соловьев, в своих работах довольно подробным образом рассматривают уголовно-правовую характеристику нецелевого расходования бюджетных средств, уделяя особое внимание, объекту, субъекту и субъективной стороне преступления, а также их отграничения от данного нарушения, где мера ответственности предусмотрена не уголовным правом, а другими его отраслями.
Ю.Г. Башун, Т.В. Губарева, А.О. Лобанов, А.И. Орлов, П.В. Сорокина и др., в своих исследовательских работах большое внимание уделили вопросу проблем квалификации и дифференциации данного преступления, от похожих по квалифицирующим признакам правонарушений, регламентируемых другими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Также они обозначили проблемы и пути решения, проблем квалификации нецелевого расходования бюджетных средств во избежание проблем в правоприменительной практике.
Объектом данного исследования являются правоотношения возникающие при регламентации и возникновении ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
Предметом данного исследования являются особенности дифференциации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
Целью данной работы является выявление и исследованиепроблематики относительно содержания, классификации и дифференциации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
Задачи:
1. Рассмотреть генезис отечественного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
2. Исследовать социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов за нецелевое расходование бюджетных средств.
3. Рассмотреть дифференциацию уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
4. Исследовать проблемы квалификации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.
Методология исследования. При написании данной работы автором были использованы общенаучные методы исследования – диалектический метод, также был использованы и частнонаучные методы исследования, такие как: исторический метод, метод правового анализа, формально-юридический, сравнительно-правовой, логический и т.д. При написании данной работы, автором был произведен историко-правовой анализ отечественного уголовного законодательства относительно возникновения и развития уголовных запретов в сфере нецелевого расходования бюджетных средств, также были проанализированы и структурированы статистические данные, произведен логический и правовой анализ правоприменительной и уголовной практики.
Теоретическая база исследования. При написании данной работы были использованы труды представителей юридической науки разных отраслей права, также были использованы исторические правовые источники и данные статистики.
Нормативная база исследования представлена международными нормативно-правовыми актами и законодательными положениями Российской Федерации: Конституция, Кодексы, Федеральные законы и другие нормативные положения, относящиеся к исследуемой сфере законодательного регулирования, также были использованы кодифицированные памятники русского уголовного права.
Эмпирическая база исследования представлена в виде анализа и обобщения примеров правоприменительной и уголовной практики.
Структура работы. Данное исследование состоит из двух логически связанных между собой глав, разделенных на параграфы, введения, заключения, библиографического списка и приложений.
Первые положения, представляющие собой прообраз современных правовых норм о преступлениях, в сфере деяний посягающих на бюджетную сферу присутствовали уже в первоначальных источниках русского уголовного права.
В таких как:
– Псковская Судная грамота.
– Соборное уложение 1649.
– Артикул Воинский 1715.
– Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845.
– Уголовное уложение 1903.
– Уголовный кодекс РСФСР 1922.
– Уголовный кодекс РСФСР 1926.
– Уголовный кодекс РСФСР 1960.
Таким образом, можно отметить что, несмотря на то что, такое правовое понятие, как нецелевое расходование бюджетных средств, было введено в правовое поле только в 2003 году, вместе со ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, противостояние данным преступным деяниям ведется уже не одно столетие и обусловленность его исходит прямо из социальной и экономической потребности общества.
Анализ научной литературы, статистических данных и судебной практики в полной степени дает основания полагать, что социальная обусловленность нецелевого расходования бюджетных средств заключается в наличии серьезных социальных и экономических последствий, которые как следствие представляют собой довольно значительную опасность для общества и государства.
В первую очередь данная опасность заключается в нарушении эффективного функционирования финансовых и бюджетных отношений. Порядок распределения и расходования бюджета является ключевым фактором в плане реализации как экономических, так и социально-значимых задач установленных государством. Нецелевое расходование бюджетных средств, значительным образом подрывает возможность полноценного осуществления данных задач и тем самым может нанести непоправимый урон социальным и государственным интересам.
Относительно нецелевого расходования средств внебюджетных фондов можно отметить, что в данном случае опасность заключается в последствиях выражающихся, в недоверии к государственной власти и нарастании социального напряжения, так как утечка средств изданных фондов становится причиной неполучения населением положенной им социальной помощи, возможных задержек заработной платы и страховых выплат, обеспечения людей с ограниченными возможностями медико-техническими средствами и т.д.
Также нецелевое расходование бюджетных средств значительным образом тормозит развитие государства в плане культуры, науки, инфраструктуры, безопасной и комфортной среды проживания населения, в виду того, что происходит нарушение установленного правительством порядка финансирования определенных национальных проектов и других федеральных программ.
Преступления в сфере финансово-бюджетных отношений регулируются особыми уголовными нормами, определяющими ответственность за разнообразные нарушения. Однако такие нормы представлены в разных разделах Уголовного кодекса РФ. В будущем может потребоваться более детальное определение этих преступлений в Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом их масштаба и способов, которыми они наносят ущерб государственному бюджету.
Также нужно учитывать бюджетное законодательство, которое является важным дополнением к уголовному закону. Подстройка двух кодексов друг под друга не требуется из-за их отличий. Однако анализ применения закона в области бюджетных отношений может значительно повысить роль уголовного права в предотвращении и защите государственного бюджета.
Ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, предусмотрена разными отраслями права, такими как: административное право, уголовное и бюджетное. Нечеткость и разнородность законодательных формулировок в разных кодексах, относительно квалифицирующих признаков данного преступления, создают немалые проблемы в нормотворчестве при дифференциации нецелевого расходования бюджетных средств.
Современное состояние квалификации преступлений в бюджетной сфере, а именно нецелевого расходования бюджетных средств, регламентируемых статьей 285.1, требует значительного внимания и доработки.
В данном случае может быть предложено, унифицировать законодательство, в рамках наиболее четкого определения таких дефиниций, как: получатель бюджетных средств, использование бюджетных средств и расходование бюджетных средств.
Также установить более четкое определение квалифицирующих признаков и существенных элементов состава преступления; разработать критерии для определения нецелевого расходования бюджетных средств на законодательном уровне; устранить конкуренцию и более детально разграничить нормы об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 285 и 285.1 УК РФ.
В таких как:
– Псковская Судная грамота.
– Соборное уложение 1649.
– Артикул Воинский 1715.
– Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845.
– Уголовное уложение 1903.
– Уголовный кодекс РСФСР 1922.
– Уголовный кодекс РСФСР 1926.
– Уголовный кодекс РСФСР 1960.
Таким образом, можно отметить что, несмотря на то что, такое правовое понятие, как нецелевое расходование бюджетных средств, было введено в правовое поле только в 2003 году, вместе со ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, противостояние данным преступным деяниям ведется уже не одно столетие и обусловленность его исходит прямо из социальной и экономической потребности общества.
Анализ научной литературы, статистических данных и судебной практики в полной степени дает основания полагать, что социальная обусловленность нецелевого расходования бюджетных средств заключается в наличии серьезных социальных и экономических последствий, которые как следствие представляют собой довольно значительную опасность для общества и государства.
В первую очередь данная опасность заключается в нарушении эффективного функционирования финансовых и бюджетных отношений. Порядок распределения и расходования бюджета является ключевым фактором в плане реализации как экономических, так и социально-значимых задач установленных государством. Нецелевое расходование бюджетных средств, значительным образом подрывает возможность полноценного осуществления данных задач и тем самым может нанести непоправимый урон социальным и государственным интересам.
Относительно нецелевого расходования средств внебюджетных фондов можно отметить, что в данном случае опасность заключается в последствиях выражающихся, в недоверии к государственной власти и нарастании социального напряжения, так как утечка средств изданных фондов становится причиной неполучения населением положенной им социальной помощи, возможных задержек заработной платы и страховых выплат, обеспечения людей с ограниченными возможностями медико-техническими средствами и т.д.
Также нецелевое расходование бюджетных средств значительным образом тормозит развитие государства в плане культуры, науки, инфраструктуры, безопасной и комфортной среды проживания населения, в виду того, что происходит нарушение установленного правительством порядка финансирования определенных национальных проектов и других федеральных программ.
Преступления в сфере финансово-бюджетных отношений регулируются особыми уголовными нормами, определяющими ответственность за разнообразные нарушения. Однако такие нормы представлены в разных разделах Уголовного кодекса РФ. В будущем может потребоваться более детальное определение этих преступлений в Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом их масштаба и способов, которыми они наносят ущерб государственному бюджету.
Также нужно учитывать бюджетное законодательство, которое является важным дополнением к уголовному закону. Подстройка двух кодексов друг под друга не требуется из-за их отличий. Однако анализ применения закона в области бюджетных отношений может значительно повысить роль уголовного права в предотвращении и защите государственного бюджета.
Ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, предусмотрена разными отраслями права, такими как: административное право, уголовное и бюджетное. Нечеткость и разнородность законодательных формулировок в разных кодексах, относительно квалифицирующих признаков данного преступления, создают немалые проблемы в нормотворчестве при дифференциации нецелевого расходования бюджетных средств.
Современное состояние квалификации преступлений в бюджетной сфере, а именно нецелевого расходования бюджетных средств, регламентируемых статьей 285.1, требует значительного внимания и доработки.
В данном случае может быть предложено, унифицировать законодательство, в рамках наиболее четкого определения таких дефиниций, как: получатель бюджетных средств, использование бюджетных средств и расходование бюджетных средств.
Также установить более четкое определение квалифицирующих признаков и существенных элементов состава преступления; разработать критерии для определения нецелевого расходования бюджетных средств на законодательном уровне; устранить конкуренцию и более детально разграничить нормы об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 285 и 285.1 УК РФ.