🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Специфика перевода юридической лексики в художественных текстах (лексико-семантический и стилистический аспекты)

Работа №130345

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

лингвистика

Объем работы108
Год сдачи2018
Стоимость4980 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
274
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСОБЕННОСТЕЙ ПЕРЕВОДА
ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТАХ................ 8
1.1. Понятие перевода. Художественный перевод – характеристики и
особенности
1.2. Эквивалентность и адекватность в переводе художественного текста 12
1.3. Художественный и юридический переводы в контексте межкультурной
коммуникации
1.4 Природа и особенности юридического языка
1.5 Характеристики английского и русского юридических языков ............. 20
1.6 Основные характеристики юридического дискурса и особенности
юридического перевода.
1.7 Эквивалентность в юридическом переводе
1.8 Проблемы перевода юридической лексики и терминологии.................. 33
1.9 Юридическая лексика в художественном тексте постмодернизма........ 39
1.10 Лексические и стилистические трансформации как приемы перевода42
Выводы к главе 1
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ СПЕЦИФИКИ ПЕРЕВОДА ЮРИДИЧЕСКОЙ
ЛЕКСИКИ В РОМАНАХ И. Р. МАКЬЮЭНА “THE CHILDREN ACT”
(«ЗАКОН О ДЕТЯХ») И Э. НАЙДЕРМАНА “THE DEVIL’S ADVOCATE”
(«АДВОКАТ ДЬЯВОЛА»)
2.1 Краткая характеристика выбранных для исследования произведений.. 49
2.2 И. Р. Макьюэн “The Children Act” и его перевод на русский язык......... 52
2.2.1 Авторское повествование о личной жизни героев............................. 53
2.2.2 Авторское повествование о профессиональной деятельности ..... 55
2.2.3 Речь судей
2.2.4 Допрос свидетелей
2.2.5 Речь адвокатов в ходе слушания
2.2.6 Разговор адвокатов на профессиональные темы
2.3 Э. Найдерман “The Devil’s Advocate” и его перевод на английский
язык.77
2.3.1 Авторское повествование о профессиональной деятельности ..... 77
2.3.2 Допрос свидетелей 2.3.3 Речь адвокатов в суде
2.3.4 Вступительная речь адвокатов
2.3.5 Разговор адвокатов на профессиональные темы
Выводы к главе 2
Заключение
Список используемой литературы

Работа посвящена исследованию перевода юридической лексики как компонента современного художественного текста. В качестве основы для анализа перевода выбрано понятие эквивалентности и адекватности перевода.
Отклонение от этих параметров в тексте перевода составляет основу практической части исследования. В работе рассматривается специфика
юридического дискурса, а также основные характеристики английского и русского юридических языков, объясняется взаимодействие художественного
и юридического типов дискурса на примере художественного произведения.
Актуальность исследования обусловлена тем, что изучение юридического перевода является новой отраслью теории перевода. Рост международного сотрудничества, международной торговли, кооперации и т.д.
является причиной того, что проблематика теории юридического перевода в настоящее время активно изучается как лингвистами, так и правоведами.
Актуальность исследования подтверждается также тем, что в данной работе юридический перевод рассматривается в рамках художественного перевода, а функционирование юридического дискурса за пределами юридического текста остается малоизученным.
Новизна работы заключается в том, что:
1. Рассматриваются особенности перевода современных художественных произведений. Произведения, выбранные в качестве материала исследования,
к настоящему моменту мало освещены в научных исследованиях в области переводоведения и лингвистики.
2. Представляется комплексное теоретическое обоснование
взаимодействия юридического английского языка и языка художественной литературы в рамках современного художественного произведения.
3. Смещается акцент с поиска отдельных терминологических соответствий
в сторону анализа специфики функционирования юридических лексических5 единиц в художественном целом и ее учета при переводе лексических единиц
юридического языка в художественном тексте.
4. Изучается включение различных подтипов юридического дискурса в
художественный текст, на основе чего анализируются стилистические аспекты перевода юридической лексики.
Теоретическая значимость обусловлена теоретическим обоснованием специфики взаимодействия юридического языка и языка художественного
текста эпохи постмодернизма, выявлением переводческих решений по переводу юридической лексики в художественном тексте и их интерпретация.
Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы на практических занятиях по переводу
художественного текста, по переводу специализированных текстов, содержащих юридический язык на филологических и юридических факультетах в высших учебных заведениях.
Объект исследования – особенности перевода юридической лексики в текстах художественной литературы на стилистическом и лексико-семантическом уровне
Предметом исследования служит изучение переводческих решений в переводе специальной лексики юридического дискурса в современных
художественных произведениях на предмет сохранения или несохранения семантической и стилистической структуры оригинала.
Материалом исследования являются художественные произведения И. Р. Макьюэна “The Children Act” (2014), его перевод на русский язык, выполненный В. Н. Голышевым (2016); Э. Найдермана “The Devil’s Advocate”
(1991) и его перевод, выполненный Т. О. Новиковой (2016).
Целью работы является изучение функционирования юридической лексики в художественных произведениях и анализ ее перевода на русский язык.6
Этой целью определяется круг задач, решаемых в работе:
1. Рассмотреть специфику перевода художественного произведения и возможности достижения в нем эквивалентности;
2. изучить специфику перевода юридических текстов и вопросы достижения эквивалентности в юридическом переводе;
3. исследовать природу, особенности и характеристики
русского и английского юридических языков;
4. изучить проблемы перевода юридической лексики;
5. выявить и изучить возможности взаимодействия
юридического дискурса и художественного текста в англоязычной литературе постмодернизма;
6. выявить юридическую лексику в указанных художественных текстах;
7. изучить ее функционирование в произведениях и проанализировать ее перевод, в частности семантический и стилистический аспект, на русский язык.
Теоретической базой данного исследования послужили современные работы отечественных и зарубежных исследователей по вопросам теории
перевода (L. Venutti, J. House, Yves Gambier, Luc van Doorslaer, E. A. Nida, C. Millan, Р. Р. Чайковский, Н. В. Вороневская, В. Н. Комиссаров), теории и практики юридического перевода (G. Gazone, Susan Sarcevic, Marshall Morris,
F. Olsen, Peter M. Tiersma, A. Capone и др.), особенностям перевода юридических текстов (H. E. Farahaty, D. Cao, S. Glanert, E. Rotman, C. Way, A. Trosborg и др), проблемам перевода юридической терминологии
(А. М. Клюшина, А. С. Киндеркнехт, О. А. Безуглова, M. Galdia и др.), литературы постмодернизма (П. Чайлдз, Н. С. Олизько), и теории права (С. С. Алексеев, В. Ф. Калина).7
Методы исследования определены задачами, материалом и общим направлением работы. Основными методами теоретической части данной
работы являются изучение и реферирование научной литературы в области общей теории перевода, теории юридического перевода и теории перевода художественных текстов. Для написания практической главы методом сплошной выборки были выбраны предложения,
содержащие юридическую
лексику. Далее посредством применения классификационного метода были сгруппированы предложения, содержащие юридическую лексику, согласно подтипам юридического дискурса, функционирующего в художественном тексте. Для анализа перевода юридической лексики был применен описательно-сопоставительный метод.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения и списка литературы. Первая глава – теоретическая. В ней изучаются особенности художественного и юридического переводов,
специфика русского и английского юридических языков, рассматриваются
проблемы перевода юридической лексики. Здесь также представлено обоснование включения юридической лексики в художественный текст эпохи постмодернизма. Вторая глава имеет практический характер. В ней представлены анализ семантических и стилистических аспектов перевода юридической лексики в вышеуказанных произведениях. Систематизация подтипов юридического дискурса, включенных в данные художественные тексты, служит основой для сопоставления единиц исходного текста и текста перевода.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В данной магистерской работе были рассмотрены лексико-семантические и стилистические особенности перевода юридической лексики на примере текстов художественных произведений И. Р. Макьюэна “The Children Act” (и его перевода на русский язык, выполненного В. Голышевым)
и Э. Найдермана “The Devil’s Advocate” (и его перевода на русский язык, выполненного Т. О. Новиковой). Рассмотрение особенностей перевода
юридической лексики обусловило необходимость подробного изучения специфики и сущностных характеристик юридического языка. Теоретической
основой послужили труды таких исследователей, как А.Зидан, П. Тиерсма, А. Н. Шепелева, A. Капоне и др.
В исследовании были также изучены такие понятия как эквивалентность и адекватность в переводе художественного и юридического текста на
примере работ К. М. Левитана, Р. Р. Чайковского, Л. Венутти, С. Сарсевик и Ч. Райта. Рассмотрение различных подходов позволило конкретизировать данные понятия.
Положение о том, что активное использование юридической лексики не является типичным для классического художественного произведения,
послужило предпосылкой для изучения сферы функционирования юридического языка и юридического дискурса. Обращение к работам
М. Йенсена, П. Чайдза, Н. С. Олизько позволило сформулировать и доказать тезис о том, что современная художественная литература отличается
интердискурсивностью, и, как следствие, комбинированием различных стилей. Особое внимание в данном исследовании уделяется изучению особенностей перевода юридической лексики, в том числе терминологии, в
художественном тексте, то есть за пределами типичной сферы ее функционирования, которой является юридический дискурс.
Материалом исследования послужили романы И. Р. Макьюэна “The Children Act” и Э. Найдермана “The Devil’s Advocate” и их переводы на русский язык. На протяжении всего повествования в этих романах можно
проследить взаимодействие художественного текста и юридического дискурса, что и объясняет выбор данных произведений для исследования в рамках магистерской диссертации. В данных романах, в силу их тематики и
специфики литературы постмодернизма, авторы активно используют юридическую лексику, изображая как личную жизнь героев, так и их профессиональную деятельность. В ходе исследования были выбраны
предложения, содержащие лексические единицы юридического языка.
Юридическая лексика была проанализирована на предмет сохранения или несохранения ее семантики и стилистики в переводе.
В исследовании были выявлены и проанализированы переводческие решения относительно передачи семантики безэквивалентной или частично
эквивалентной терминологии. На основе теоретических работ
О. В. Косоноговой, A. Тросборг, Д. Као юридический дискурс, смоделированный в текстах анализируемых романов, был классифицирован и разделен на следующие подтипы: авторское повествование, речь судей, речь
адвокатов защиты и обвинения (в том числе вступительные и заключительные речи адвокат на судебном заседании), допрос свидетелей, разговор судей,
адвокатов и др. на профессиональные темы. Подобная классификация позволила тщательно проанализировать стилистику оригинального текста и
его перевода на русский язык, и, как следствие, проанализировать стилистические трансформации, использованные переводчиками.
Исследование позволило выявить, что перевод романа “The Children Act” на русский язык искажает и упрощает оригинальный текст, вносит неясность в понимание текста русскоязычными читателями и не сохраняет
идею и замысел автора, в силу неточного перевода юридической лексики и снижения стиля. Так же, как и В. П. Голышев в романе «Закон о детях», Т. О.100
Новикова прибегает к различным переводческим приемам и трансформациям
при переводе юридической лексики, некоторые из них являются нецелесообразными и искажающими оригинальный текст.
Исходя из вышесказанного, полагаем, что цели работы, состоящие в
изучении и анализе семантики и стилистики перевода юридической лексики в художественных текстах, были достигнуты.
Перспективы дальнейшего исследования заключаются в изучении
лексико-семантических и стилистических особенностей перевода юридической лексики на примерах других произведений постмодернизма, а
также в рассмотрении на ряду с анализируемыми проблемами грамматических несоответствий. Также в перспективе дальнейшего исследования можно обозначить сравнительно-сопоставительный анализ перевода юридической
лексики в художественном тексте и экранизациях, основанных на данных романах


1. Алексеева Е. А., Велла Т. М., Достижение эквивалентности при
переводе художественного текста (на основе опыта французской
переводческой школы), Грамота, 2015.
2. Алимов В. В., Юридический перевод. Практический курс, М.: Ком
Книга, 2005.
3. Анисимова А. Г., Архипова М. А., Англоязычные юридические
термины: оптимизация процесса обучения, Вестник МГИМО-Университета,
№4 (37), 2014.
4. Атабекова А. А., Юридический перевод: интерпретация, адаптация,
медиация, Наука и бизнес: пути развития, 2011.
5. Балабанов А. Т., Стилистические потенции перевода, Научный Вестник,
№11, 2002.
6. Барабаш О. В., Смысловые трансформации правовых терминов вне
юридического дискурса, Рема, 2016.
7. Бархударов Л. С., Язык и перевод, М.: Международные отношения,
1975.
8. Безуглова О. А., Кузнецова А. А., Юридическая лексика на занятиях по
английскому языку в языковом ВУЗе, Филологические науки. Вопросы теории
и практики, Грамота, №4 (58), 2016.
9. Безуглова О. А., Проблемы перевода английских юридических
терминов в художественной литературе, Филология и культура, №4, 2013.
10. Валеева Н. Г., К понятиям адекватности и эквивалентности в научном
переводе, Вестник РУДН, 2006.
11. Гаибова М. П., Прагмалингвистический анализ художественного
текста, Баку, АГУ, 1986.
12. Гамзатов М. Г. Техника и специфика юридического перевода, Сб.
статей, Спб, 2004.102
13. Голев Н. Д., О специфике языка права в составе общенародного
русского языка, Юрислингвистика, 2004.
14. Гринев-Гриневич С. В., Терминоведение, М.: Академия, 2008.
15. Григорьева Г. Е., Культурная и лингвистическая непереводимость прозы
В. М. Шукшина, Вестник ПГГПУ, № 3, 2017.
16. Емельянова Я. Б., Лингвокультурное переключение и основы его
функционирования в переводе, Вестник ТГПУ, 2013.
17. Зотова А. Б., К вопросу о соотношении категорий «эмоциональность»,
«эмотивность», «экспрессивность», Известия Волгоградского
государственного педагогического университета, № 9, 2010.
18. Иванкова И. В., Переводческий комментарий как способ интерпретации
художественного текста, Альманах современной науки и образования,
Грамота, №5(48), 2011.
19. Казакова Т. А., Художественный перевод. Теория и практика,
Инъязиздат, 2006.
20. Калина В. Ф., Юридическая техника, М.: Юрайт, 2017.
21. Киндерхнехт А. С., К вопросу о трудностях перевода юридической
терминологии, Ученые записки орловского государственного университета,
2013.
22. Киракосян М. Б., Параллельные номинации в терминологической
системе права, Рема, 2015.
23. Клюшина А. М., Здор А. И., Проблемы и способы перевода английских
терминов в текстах юридического дискурса, Поволжский педагогический
вестник, 2016.
24. Кожевников В. М., Николаев П. А., Литературный энциклопедический
словарь. М.: Советская энциклопедия,1987.
25. Комиссаров В. Н., «Теория перевода (Лингвистические аспекты)», М.:
Высш. Школа, 1990.103
26. Косоногова О. В., Характеристики юридического дискурса: границы,
содержание, параметры, Историческая и социально-образовательная мысль,
2015.
27. Лазарев В. В., Казьмин И. Ф., Дмитриев Ю. А., Общая теория права,
1998.
28. Латышев Л. К., Технология перевода, М.: Академия, 2005.
29. Лебедева А. А., Проблема эквивалентности и безэквивалентности
лексических единиц при переводе юридических текстов, Рема, 2013.
30. Левитан К. М. Юридический перевод. Основы теории и практики, М.:
Проспект, 2011.
31. Лейчик В. М., Терминоведение, М.: Либроком, 2009.
32. Олизько Н. С., Интердискурсивность как категория постмодернисткого
письма, Вестник Челябинского государственного университета, № 2 (18),
2007.
33. Олизько Н. С., Художественный дискурс как полилог автора, читателя
и текста, Вестник ЧелГУ, 2011.
34. Папулова Ю.К., Переводческий комментарий как особый вид
метатекста, Вестник Пермского национально-исследовательского
политехнического университета, 2015.
35. Паршин А. Н., Теория и практика перевода, М.: Русский язык, 2000.
36. Соловьева З. В. Юридический язык и стиль юридических документов
как объекты реформирования в контексте современного развития английского
языка, Вестник МГИМО Университета, 2010.
37. Федулова М. Н., Юридический дискурс как социокультурный и
языковой феномен: уровни научной интерпретации, Филологические науки в
МГИМО, № 4, 2015.
38. Филимонова О. Е., Эмоциология текста, Спб.: Книжный дом, 2007.
39. Хижняк С. П., Юридическая терминология: формирование и состав, С.:
1997.104
40. Чайковский Р. Р., Вороневская Н. В., Лысенкова Е. Л., Харитонова Е. В.,
Художественный перевод как вид межкультурной коммуникации, М.: Флинта,
Наука, 2014.
41. Червонюк В. И., Элементарные начала общей теории права – право и
закон, М.: Колосс, 2003.
42. Шепелев А. Н. Характеристика юридического языка, Социальноэкономические явления и процессы, 2012.
43. Шматова Е. С., Язык права и язык закона в дихотомии лингвистических
исследований, Альманах современной науки и образования, Грамота, №2,
2012.
44. Alcaraz E., Hugnes B., Legal translation explained, Routledge, USA, 2014.
45. Anthony A., Ian Mc Ewan: The Literary Novelist with a Popular Appeal, The
Guardian [Электронный ресурс] URL
https://www.theguardian.com/theobserver/2010/feb/28/ian-mcewan-profile (дата
обращения: 03.02.2018)
46. Bhatia V. K., Candlin C.N., Engberg J., Hong Kong University Press, 2008.
47. Boase-Beier J., Stylistics and Translation, John Benjamins Publishing
Company, 2012.
48. Broekman J. M., Fleerackers F., Legal Conversation as Signifier, Edward
Elgar Publishing Limited, UK, 2017.
49. Cao D., Translationg Law, Multilingual Matters ltd, 2007.
50. Capone A., Poggi F., Pragmatics and law: Philosophical perspectives,
Springer int. publishing, Switzerland, 2016.
51. Childs P., Contemporary novelists: British fiction since 1970, Palgrave
Macmillan, NY, 2005.
52. Conley J. M., O’Barr W. M., Rules versus Relationships: The Ethnography
of Legal Discourse, University of Chicago Press, USA, 1990.
53. Darwish A., Optimality in translation, Writescope Pty ltd, Australia, 2008.
54. El-Farahaty H., Arabic – English, English – Arabic Legal translation,
Routledge, 2015.105
55. Febrero J. L. S., Legal English and translation: Theory and Practice, Editorial
Club Universitario, 2004.
56. Fowler R., Literature as social discourse: the practice of linguistic criticism,
1981.
57. Galdia M., Legal Linguistics, Peterlang GmbH, Germany, 2009.
58. Gambier Y., Doorslaer L., Handbook of translation studies, John Benjamins
Publishing Company, 2011.
59. Garzone G., Legal translation and functionalist approaches: a contradiction
in terms?, University of Bologna, It. 2009
60. Glanert S., Comparative law: Engaging Translation, Routledge, UK, 2014.
61. Hassan A. B., Literary Translation. Aspects of Pragmatic Meaning,
Cambridge Scholars Publishing, UK, 2011.
62. Hatim B., Mason I., Discourse and the translator, Routledge, NY, 2013.
63. House J., Translation, Oxford University Press, UK, 2009.
64. Ilynska L., Platonova M., Meaning in translation: Illusion of Precision,
Cambridge Scholars Publishing, UK, 2016.
65. Jensen M. H., The Effects of conflict in the novels of Ian McEwan, 2007.
66. Kjær A. L., Madsen M. R., Paradoxes of European Legal Integration,
Routledge, NY, 2016.
67. Landers C. E., Literary translation: A Practical Guide, Cromwell Press Ltd,
UK, 2001.
68. Lewis Peter, «Ian McEwan», Contemporary Novelists. 4th ed. Ed. D.L.
Kirkpatrick. London, St James Press, 1986
69. Marmor A., The language of law, Oxford University Press, UK, 2014.
70. Millan C., Batrina F., The Routledge Handbook of Translation Studies,
Routledge, USA, Canada, 2013.
71. Monday J., Evaluation in translation: Critical points of translator decisionmaking, Routledgge, NY, 2012.106
72. Morris M., Translation and the Law (American translation Association
Scholary Monograph Series), John Benjamin’s publishing company, Amsterdam,
1995.
73. Newmark P., A Textbook of translation, Prentice-Hall International, 1988.
74. Nida E. A., Contexts in translating, John Benjamins Publishing Company,
2002.
75. Olsen F., Lorz A., Stein D., Translation issues in language and law, Palgrave,
MacMillan, 2009.
76. Reiss K., Vermeer H. J., Towards a General Theory of Translational Action:
Skopos Theory Explained, Routledge, NY, 2014.
77. Rotman. E., The Inherent Problems of Legal Translation, 1995.
78. Sarsevic S., New Approach to Legal Translation, Klower Law International,
UK, 2000.
79. Sarsevic S., Translation and the Law: An Interdisciplinary Approach,
Benjamins translation library, 1994.
80. Tiersma P. M., Legal language, University of Chicago, 1999.
81. Trosborg A., The performance of Legal Discourse, Hermes, Journal of
Language and Communication in Business, 1992.
82. Udina N., Law education: Language and Legal translation perspectives,
Procedia-Social and behavioral sciences, V. 214, 2015.
83. Venuti L., The Translator’s Invisibility: A History of Translation, NY,
Routledge, 2008.
84. Verdonk P., Stylistics, Oxford University Press, 2002.
85. Wagner A., Cheng L., Exploring Courtroom Discourse: The Language of
Power and Control, Ashgate, 2001.
86. Wagner A., Wemer W., Cao D., Interpretation, Law and the Construction of
Meaning. Collected Pepers on Legal Interpretation in Theory, Adjudication, and
Political Practice, Springer, 2007.
87. Wales K., A Dictionary of Stylistics, Routledge, NY, 2014.107
88. Way C., The Challenges and opportunities of legal translation and translator
training in the 21st century, International Journal of Communication, 2016.
89. Wright C., Literary translation, Routledge, 2016.
90. Yongfang H. The semiotic approach and translation of fiction, Translation
Journal, Translation theory, №4, 2000.
91. Zidan A. A., A linguistic analysis of some problems of Arabic-English
translation of legal texts with special reference to contracts, Cambridge Scholars
Publishing, UK, 2015.
II Словари и справочники
1. Casse O., Encyclopedia of Literary Translation into English, V.1, Fitzroy
Dearborn Publishers, London-Chicago, 2001.
2. Law J., Martin E. A., A Dictionary of Law, Oxford University Press, 2009.
3. Law.com [электронный ресурс] URL: https://dictionary.law.com
4. Legal Definitions Legal Terms Dictionary, US Legal Inc., [электронный
ресурс] URL: https://definitions.uslegal.com
5. Macmillan Dictionary [электронный ресурс] URL:
https://www.macmillandictionary.com
6. Merriam-Webster dictionary, [электронный ресурс] URL:
https://www.merriam-webster.com
7. Белокурова С. П., Словарь литературоведческих терминов, Паритет,
2007.
8. Ильин Ю. Д., Англо-русский и русско-английский юридический
словарь, М.: Живой язык, 2009.
9. Поливанов Е. Д., Словарь лингвистических и литературоведческих
терминов, Либроком, 2017.
10. Сухарев А. Я., Большой юридический словарь, М.: ИНФРА-М, 2007.
11. Ушаков Д. Н., Толковый словарь русского языка, [Электронный ресурс]
URL: https://ushakovdictionary.ru/108
III Нормативные документы
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ [электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
2. Семейный кодекс РФ [электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
IV Материал исследования
1. McEwan I. R., The Children Act, London: Jonathan Cape, 2014.
2. Neiderman A., The Devil’s Advocate, USA: Simon and Schuster, 2012.
3. Макьюэн И. Р., Закон о детях, М.: Эксмо, 2016.
4. Найдерман Э., Адвокат Дьявола, М.: Эксмо, 2016

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.