📄Работа №130143
Тема: ИССЛЕДОВАНИЕ СТРЕССОРНОГО ФАКТОРА НА СТОМАТОЛОГИЧЕСКОМ ПРИЕМЕ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
медицина
Объем:
50 листов
Год:
2019
Просмотров:
160
4375
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
1.1. Стресс как предмет исследования.
1.1.1. Функциональное значение стресса
1.1.2. Сущность стресса.
1.1.3. Психологическая напряженность.
1.1.4. Тревожность и эмоциональная реакция. Формирование «угрозы».
1.2. Специфика стрессов на стоматологическом приёме.
1.2.1. Причины стрессового состояния пациентов.
1.2.2. Признаки эмоциональной напряженности.
1.2.3. Основные стрессорные факторы на стоматологическом приеме
1.2.4. Влияние СТ на взаимодействие пациента с врачом-стоматологом
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Клиническое исследование и психологическое исследование
2.2. Описание методик диагностики психологического состояния
2.2.1. Тестирование по Спилбергеру – Ханину
2.2.2. Тестирование по шкале стоматологической тревожности Кораха DAS........... 22
2.2.3. Определение доминантного фактора тревожности пациентов
2.3. Определение стоматологического статуса
2.4. Методика статистической обработки данных
2.4.1. Методика вычисления критерия корреляции Пирсона
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Результаты тестирования пациентов по ситуативной и стоматологической
тревожности.
3.1.1. Результаты тестирования по системе Спилберга-Ханина
3.1.2. Результаты тестирования по методике оценки стоматологической
тревожности Кораха (DAS).
3.2. Результаты определения доминантного фактора тревожности
3.2. Результаты определения стоматологического статуса пациентов
3.2.1. Результаты определения индекса КПУ.
3.2.1. Результаты определения индекса КПИ.
3.3. Результаты изучения влияния уровня ситуативной стоматологической тревожности
на стоматологический статус пациентов.
3.3.1. Теоретический расчет критерия корреляции Пирсона для определения наличия
связи между уровнем стоматологической тревожности и показателями индекса КПУ.
3.3.2. Персональный анализ уровня тревожности и показателей индекса КПУ. .......... 383
3.3.3. Теоретический расчет критерия корреляции Пирсона для определения наличия
связи между уровнем стоматологической тревожности и показателями индекса КПИ.
3.3.2. Персональный анализ уровня тревожности и показателей индекса КПИ. .......... 41
ГЛАВА 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
3.1. Заключение
3.2. Выводы.
3.3. Практические рекомендации.
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
1.1. Стресс как предмет исследования.
1.1.1. Функциональное значение стресса
1.1.2. Сущность стресса.
1.1.3. Психологическая напряженность.
1.1.4. Тревожность и эмоциональная реакция. Формирование «угрозы».
1.2. Специфика стрессов на стоматологическом приёме.
1.2.1. Причины стрессового состояния пациентов.
1.2.2. Признаки эмоциональной напряженности.
1.2.3. Основные стрессорные факторы на стоматологическом приеме
1.2.4. Влияние СТ на взаимодействие пациента с врачом-стоматологом
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Клиническое исследование и психологическое исследование
2.2. Описание методик диагностики психологического состояния
2.2.1. Тестирование по Спилбергеру – Ханину
2.2.2. Тестирование по шкале стоматологической тревожности Кораха DAS........... 22
2.2.3. Определение доминантного фактора тревожности пациентов
2.3. Определение стоматологического статуса
2.4. Методика статистической обработки данных
2.4.1. Методика вычисления критерия корреляции Пирсона
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Результаты тестирования пациентов по ситуативной и стоматологической
тревожности.
3.1.1. Результаты тестирования по системе Спилберга-Ханина
3.1.2. Результаты тестирования по методике оценки стоматологической
тревожности Кораха (DAS).
3.2. Результаты определения доминантного фактора тревожности
3.2. Результаты определения стоматологического статуса пациентов
3.2.1. Результаты определения индекса КПУ.
3.2.1. Результаты определения индекса КПИ.
3.3. Результаты изучения влияния уровня ситуативной стоматологической тревожности
на стоматологический статус пациентов.
3.3.1. Теоретический расчет критерия корреляции Пирсона для определения наличия
связи между уровнем стоматологической тревожности и показателями индекса КПУ.
3.3.2. Персональный анализ уровня тревожности и показателей индекса КПУ. .......... 383
3.3.3. Теоретический расчет критерия корреляции Пирсона для определения наличия
связи между уровнем стоматологической тревожности и показателями индекса КПИ.
3.3.2. Персональный анализ уровня тревожности и показателей индекса КПИ. .......... 41
ГЛАВА 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
3.1. Заключение
3.2. Выводы.
3.3. Практические рекомендации.
Список литературы
📖 Введение
Многочисленные исследования (Д.Б. Анискин, Г.А. Аминев, Л.И. Ларенцова, Ю.М. Максимовский, М.Г. Пшенникова, М.Н. Пузин, Е.Д. Соколова, Р.А. Хасанов и др.) показывают, что для многих людей стоматологическое вмешательство сопровождается значительным эмоциональным стрессом. Неоднократное посещение стоматологов в течение длительного времени может привести к хроническому стрессовому состоянию [18, 22]. Такие пациенты требуют повышенного внимания со стороны врача-стоматолога.
Тревожность и стресс вызывают не только психологические, но и общесоматические изменения, влияющие на организм человека. Например, на фоне стресса происходит расширение сосудов, что снижает время действия местных анестетиков, а это непосредственно влияет на работу стоматолога с пациентом.
Чаще в профессиональном сообществе принимается к обсуждению тема стресса на детском приеме, однако, посещение врача-стоматолога является стрессогенным фактором не только для маленьких пациентов, но и для взрослых людей. Таким образом, данное исследование направлено на актуализацию темы психологической тревожности у взрослого населения, а также поиска путей преодоления дискомфорта, вызванного стрессом.
Тема дентофобии и помощи стоматологическим больным в преодолении стресса является одной из наиболее важных в повседневной деятельности любого врача, что определило актуальность данного исследования.
Цель работы: изучение влияния стрессовых факторов на стоматологический статус пациентов.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
1. изучить стрессорные факторы на стоматологическом приёме;
2. определить оптимальные методы оценки психоэмоционального состояния пациентов;
3. определить взаимосвязь между ситуативной тревожностью на приеме и стоматологическим статусом пациентов.
Теоретико-методологическими основами исследования выступают:
субъектно-деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн и др.); ресурсный подход (М. Селигман, А. Бандура, Э. Фрайденберг, Д.А. Леонтьев и др.); теория сохранения ресурсов (С. Хофболл); теория стресса (Г. Селье); теория гомеостаза (У. Кеннон); теория экспериментального невроза (И. Павлов); феномен «трофического» действия (Л. Орбели); теория эмоционального реагирования (Э. Геллгорн) .
Теоретическая значимость:
1. получение данных, позволяющих судить о взаимосвязи стрессорных факторов и уровня тревожности пациентов с их стоматологическим статусом;
2. рассмотрение особенностей СТ и ЛТ, возникающей у пациентов на стоматологическом приеме;
3. определение доминантных стрессорных факторов, влияющих на пациентов.
Практическая значимость:
1. выявление оптимальных методов оценки психоэмоционального статуса пациента с целью его коррекции и учета личных особенностей на стоматологическом приеме;7
2. возможность избежать формирования хронического стрессового состояния и устойчивого негативного стереотипа со стороны пациентов;
3. при внедрении в практику полученного результата, возможно снижение показателей стоматологических диагностических индексов (КПУ, КПИ и др.) вследствие снижения тревожности стоматологических пациентов.
Тревожность и стресс вызывают не только психологические, но и общесоматические изменения, влияющие на организм человека. Например, на фоне стресса происходит расширение сосудов, что снижает время действия местных анестетиков, а это непосредственно влияет на работу стоматолога с пациентом.
Чаще в профессиональном сообществе принимается к обсуждению тема стресса на детском приеме, однако, посещение врача-стоматолога является стрессогенным фактором не только для маленьких пациентов, но и для взрослых людей. Таким образом, данное исследование направлено на актуализацию темы психологической тревожности у взрослого населения, а также поиска путей преодоления дискомфорта, вызванного стрессом.
Тема дентофобии и помощи стоматологическим больным в преодолении стресса является одной из наиболее важных в повседневной деятельности любого врача, что определило актуальность данного исследования.
Цель работы: изучение влияния стрессовых факторов на стоматологический статус пациентов.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
1. изучить стрессорные факторы на стоматологическом приёме;
2. определить оптимальные методы оценки психоэмоционального состояния пациентов;
3. определить взаимосвязь между ситуативной тревожностью на приеме и стоматологическим статусом пациентов.
Теоретико-методологическими основами исследования выступают:
субъектно-деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн и др.); ресурсный подход (М. Селигман, А. Бандура, Э. Фрайденберг, Д.А. Леонтьев и др.); теория сохранения ресурсов (С. Хофболл); теория стресса (Г. Селье); теория гомеостаза (У. Кеннон); теория экспериментального невроза (И. Павлов); феномен «трофического» действия (Л. Орбели); теория эмоционального реагирования (Э. Геллгорн) .
Теоретическая значимость:
1. получение данных, позволяющих судить о взаимосвязи стрессорных факторов и уровня тревожности пациентов с их стоматологическим статусом;
2. рассмотрение особенностей СТ и ЛТ, возникающей у пациентов на стоматологическом приеме;
3. определение доминантных стрессорных факторов, влияющих на пациентов.
Практическая значимость:
1. выявление оптимальных методов оценки психоэмоционального статуса пациента с целью его коррекции и учета личных особенностей на стоматологическом приеме;7
2. возможность избежать формирования хронического стрессового состояния и устойчивого негативного стереотипа со стороны пациентов;
3. при внедрении в практику полученного результата, возможно снижение показателей стоматологических диагностических индексов (КПУ, КПИ и др.) вследствие снижения тревожности стоматологических пациентов.
✅ Заключение
Целью настоящего исследования являлось изучение влияния стрессовых факторов на стоматологический статус пациентов. В задачи входило изучение теоретических основ стрессорных факторов, определение оптимального метода анализа психоэмоционального состояния пациентов, а также выявление корреляции между уровнем тревожности и распространенностью патологических процессов в полости рта.
В работе приняли участие 60 студентов в возрасте от 20 до 25 лет.
Исследование состояло из клинического обследования пациентов и оценки их психологического статуса. Клиническое обследование заключалось в осмотре полости рта и определении индексов КПУз и КПИ.
Психоэмоциональный статус определяли путем анкетирования. Для каждого пациента была составлена анкета, состоящая из 3 блоков: тест по методике Спилберга-Ханина, определяющий СТ, стоматологическая шкала Кораха, а также опросник по доминантным факторам тревожности.
Статистический анализ данных проводился при помощи программ Statistica (Statsoft-Russia) и MS Office Exel.
Далее при помощи сервиса «Медицинская статистика» и расчетных формул был выполнен корреляционный анализ по критерию корреляции Пирсона, для определения линейной связи между двумя количественными показателями, а также оценить ее тесноту и статистическую значимость.
Проводилась корреляция между такими показателями как уровень СТ и индекс КПУз, а также уровень СТ и индекс КПИ.
Проведенная обработка результатов анкетирования показала, что, исходя из методики определения СТ по Спилбергу-Ханину, низкий уровень тревожности отмечается у 10% обследуемых. Средней интенсивностью тревожности обладает большинство (66,7%) пациентов.
Высокий уровень СТ, который требует значительной коррекции, проявили 23.3% респондентов.
По анализу шкалы стоматологической тревожности Кораха (DAS) были получены следующие результаты: положительным отношением к лечению обладают 13,3% обследованных пациентов. У 31,7% наблюдается устойчивая нейтральная позиция. Еще 38,3% участников исследования проявляют нейтрально-отрицательную реакцию, но не нуждаются в коррекции. У 16,7% пациентов наблюдается выраженная дентофобия.
После результирования данных, полученных при анализе анкет, содержащих две различные системы определения психоэмоционального статуса (тест Спилберга и шкала Кораха), можно сделать вывод о том, что эти методики сопоставимы, и возможно их применение изолированно друг от друга. Таким образом, на амбулаторном приеме более рационально использование одной из систем.
Также по данным анкетирования было выяснено, какие факторы являются доминантными, среди стрессогенных на стоматологическом приеме. Большинство пациентов 26,7% обозначили, что наиболее значимым стрессорным фактором на стоматологическом приеме для них является трансляция негативного опыта лечения из других сфер медицины на стоматологию. Вторым в рейтинге значимости причин тревожности является чужой отрицательный опыт при стоматологических вмешательствах. Его определили доминантным 23,3% обследованных. 21,7% респондентов определили наиболее важным аспектом стресса личный негативный опыт. Следующим по стрессогенности является медиа-фактор, такой как отрицательное изображение стоматолога в сети Интернет, негативные истории о лечении и общении с врачами, изображенные в кино, мультфильмах и СМИ. Данный фактор наиболее тревожит 9 человек (15%). 13,3% пациентов определяют доминантным фактором ощущение невозможности контролировать ситуацию.
К каждому блоку анкетных данных были сконструированы наглядные диаграммы и графики, позволяющие более легко и точно анализировать информацию.
По данным клинического осмотра были составлены таблицы, отражающие значения индексов КПУз и КПИ. Исходя из показателей индекса КПУз, легкую степень распространенности поражения имеют 16,7% обследованных, среднюю – 51,6%, высокую – 31,7%. По данным индекса КПИ, 35% пациентов имеют риск развития заболеваний периодонта, но без патологических изменений на данный момент. У 43,3% осмотренных имеются признаки легкой степени патологии, 5% имеют среднюю степень, у 1,7% пациентов наблюдаются признаки тяжелой деструкции периодонта.
После составления итоговой таблицы и сопоставления результатов ситуативной тревожности пациентов и их показателей индекса КПУз, был высчитан критерий корреляция Пирсона. Коэффициент корреляции Пирсона составил 0,69. Данное значение показывает высокий уровень связи, который также является статистически значимым. Для проверки точности статистических расчетов был проведен персональный анализ анкет и данных клинического осмотра. При этом было выявлено, что уровень СТ и значения индекса КПУз действительно взаимосвязаны.
При определении корреляции уровня СТ пациентов и показателей индекса КПИ, достоверно значимой связи не было определено ни математически, ни путем персонализированных расчетов.
Таким образом, можно сделать вывод, что уровень ситуативной тревожности влияет на стоматологический статус пациента, вследствие чего, психоэмоциональное состояние нуждается в анализе, а также, при необходимости, своевременной коррекции.
В работе приняли участие 60 студентов в возрасте от 20 до 25 лет.
Исследование состояло из клинического обследования пациентов и оценки их психологического статуса. Клиническое обследование заключалось в осмотре полости рта и определении индексов КПУз и КПИ.
Психоэмоциональный статус определяли путем анкетирования. Для каждого пациента была составлена анкета, состоящая из 3 блоков: тест по методике Спилберга-Ханина, определяющий СТ, стоматологическая шкала Кораха, а также опросник по доминантным факторам тревожности.
Статистический анализ данных проводился при помощи программ Statistica (Statsoft-Russia) и MS Office Exel.
Далее при помощи сервиса «Медицинская статистика» и расчетных формул был выполнен корреляционный анализ по критерию корреляции Пирсона, для определения линейной связи между двумя количественными показателями, а также оценить ее тесноту и статистическую значимость.
Проводилась корреляция между такими показателями как уровень СТ и индекс КПУз, а также уровень СТ и индекс КПИ.
Проведенная обработка результатов анкетирования показала, что, исходя из методики определения СТ по Спилбергу-Ханину, низкий уровень тревожности отмечается у 10% обследуемых. Средней интенсивностью тревожности обладает большинство (66,7%) пациентов.
Высокий уровень СТ, который требует значительной коррекции, проявили 23.3% респондентов.
По анализу шкалы стоматологической тревожности Кораха (DAS) были получены следующие результаты: положительным отношением к лечению обладают 13,3% обследованных пациентов. У 31,7% наблюдается устойчивая нейтральная позиция. Еще 38,3% участников исследования проявляют нейтрально-отрицательную реакцию, но не нуждаются в коррекции. У 16,7% пациентов наблюдается выраженная дентофобия.
После результирования данных, полученных при анализе анкет, содержащих две различные системы определения психоэмоционального статуса (тест Спилберга и шкала Кораха), можно сделать вывод о том, что эти методики сопоставимы, и возможно их применение изолированно друг от друга. Таким образом, на амбулаторном приеме более рационально использование одной из систем.
Также по данным анкетирования было выяснено, какие факторы являются доминантными, среди стрессогенных на стоматологическом приеме. Большинство пациентов 26,7% обозначили, что наиболее значимым стрессорным фактором на стоматологическом приеме для них является трансляция негативного опыта лечения из других сфер медицины на стоматологию. Вторым в рейтинге значимости причин тревожности является чужой отрицательный опыт при стоматологических вмешательствах. Его определили доминантным 23,3% обследованных. 21,7% респондентов определили наиболее важным аспектом стресса личный негативный опыт. Следующим по стрессогенности является медиа-фактор, такой как отрицательное изображение стоматолога в сети Интернет, негативные истории о лечении и общении с врачами, изображенные в кино, мультфильмах и СМИ. Данный фактор наиболее тревожит 9 человек (15%). 13,3% пациентов определяют доминантным фактором ощущение невозможности контролировать ситуацию.
К каждому блоку анкетных данных были сконструированы наглядные диаграммы и графики, позволяющие более легко и точно анализировать информацию.
По данным клинического осмотра были составлены таблицы, отражающие значения индексов КПУз и КПИ. Исходя из показателей индекса КПУз, легкую степень распространенности поражения имеют 16,7% обследованных, среднюю – 51,6%, высокую – 31,7%. По данным индекса КПИ, 35% пациентов имеют риск развития заболеваний периодонта, но без патологических изменений на данный момент. У 43,3% осмотренных имеются признаки легкой степени патологии, 5% имеют среднюю степень, у 1,7% пациентов наблюдаются признаки тяжелой деструкции периодонта.
После составления итоговой таблицы и сопоставления результатов ситуативной тревожности пациентов и их показателей индекса КПУз, был высчитан критерий корреляция Пирсона. Коэффициент корреляции Пирсона составил 0,69. Данное значение показывает высокий уровень связи, который также является статистически значимым. Для проверки точности статистических расчетов был проведен персональный анализ анкет и данных клинического осмотра. При этом было выявлено, что уровень СТ и значения индекса КПУз действительно взаимосвязаны.
При определении корреляции уровня СТ пациентов и показателей индекса КПИ, достоверно значимой связи не было определено ни математически, ни путем персонализированных расчетов.
Таким образом, можно сделать вывод, что уровень ситуативной тревожности влияет на стоматологический статус пациента, вследствие чего, психоэмоциональное состояние нуждается в анализе, а также, при необходимости, своевременной коррекции.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.