Помощь студентам в учебе
Нормативно-правовых аспектов исполнения административной деятельности судебными приставами-исполнителями и младшими судебными приставами по ОУПДС в сфере исполнительного производства
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ 10
1.1 История развития российского института судебных приставов 10
1.2 Система органов службы судебных приставов в Российской Федерации 15
1.3 Задачи Федеральной службы судебных приставов как субъекта административно-исполнительной деятельности 21
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 26
2.1 Правовая природа исполнительного производства как формы административной деятельности ФССП России 26
2.2 Соотношение исполнительного производства с административно-исполнительным процессом 31
2.3 Понятие административно-исполнительной деятельности Федеральной службы судебных приставов 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 82
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ 10
1.1 История развития российского института судебных приставов 10
1.2 Система органов службы судебных приставов в Российской Федерации 15
1.3 Задачи Федеральной службы судебных приставов как субъекта административно-исполнительной деятельности 21
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 26
2.1 Правовая природа исполнительного производства как формы административной деятельности ФССП России 26
2.2 Соотношение исполнительного производства с административно-исполнительным процессом 31
2.3 Понятие административно-исполнительной деятельности Федеральной службы судебных приставов 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 82
Актуальность темы исследования. Современное развитие государственности в России с середины 90-х годов XX века и до настоящего времени направлено на создание сбалансированной функционирующей системы государственных органов власти. Одной из основных целей такого развития является укрепление судебных органов и создание надежных гарантий их независимости, с учетом конституционного положения о гарантированности судебной защиты прав и свобод каждого гражданина. Однако на фоне такого пристального внимания к проблемам судебной власти, вопросы организации и осуществления деятельности по исполнению актов судебных и других органов и должностных лиц получали второстепенное значение. До 1997 года эта деятельность в целом рассматривалась только как вспомогательная функция судебных органов, что объясняло ее подчиненных характер. Однако создание в 2004 году Федеральной службы судебных приставов в качестве самостоятельного государственного органа исполнительной власти привело к актуализации проблем, связанных с организацией и регулированием деятельности ФССП России. Это также потребовало разработки стратегии развития органов службы судебных приставов на среднесрочную и долгосрочную перспективу, учитывая современные политко-экономические реалии.
В последние десятилетия система публичной власти в России претерпевает значительные изменения, связанные с необходимостью повышения качества государственного управления. В этом контексте развитие института судебных приставов характеризуется высокой степенью динамизма в разработке законодательных подходов к регулированию исполнительного производства и административной деятельность ФССП России в связи с исполнением актов юрисдикционных органов.
Современный этап развития ФССП России предполагает не только решение текущих проблем и задач, но и разработку стратегических планов и мероприятий для обеспечения более эффективного функционирования органов службы судебных приставов в долгосрочной перспективе. Важно учитывать изменяющиеся потребности и требования современного общества, а также обеспечить соответствие деятельности ФССП России современным политическим и экономическим условиям.
Одним из важных аспектов, на которые общество обращает повышенное внимание, является исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц. Это является неотъемлемой частью механизма защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Без надлежащего административного принуждения к исполнению судебных решений, работа суда была бы не такой эффективной, что в свою очередь, подрывало бы гарантии основных конституционных прав и свобод граждан. Поэтому ФССП России играет немаловажную роль, так как ее деятельность вытекает из функций правоприменительной практики государства, тем самым обеспечивая реализацию правовых норм на всей территории страны.
Таким образом, пред наукой стоит главная задача в изучении вопросов административной деятельности службы судебных приставов в сфере исполнительного производства, понимание регулирования вариативных аспектов данной деятельности, а также введение в практику продуктивных способов осуществления и форм ее организации.
Степень научной разработанности: Фундаментальные вопросы эволюции концепции государственного управления, административно-правового регулирования деятельности органов исполнительной власти, а также административного процесса исследовали Аникин С. Б., Бахрах Д. Н., Волков А. М., Галаган И. А, Дугенец А. С., Женетль С. В., Гущин В. В., Кикоть В. Я., Коренев А. П., Лазарев Б. М., Сидоров Э. Т., Студеникина М. С., Чиркин В. Е. и многие другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в осуществлении административной деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных и иных актов юрисдикционных органов.
Предметом исследования являются теоретические положения административно- правового регулирования органов принудительно исполнения (ФССП России), а также нормы права, регулирующие принудительное исполнение судебных и иных актов других органов и должностных лиц, и практику их применения.
Целью исследования является совокупный анализ задач улучшения нормативно-правовых аспектов исполнения административной деятельности судебными приставами-исполнителями, а также младшими судебными приставами по ОУПДС в сфере исполнительного производства.
Для достижения поставленной цели определены последующие задачи:
- установить правовую природу исполнительного производства, являющегося формой административной деятельности ФССП России;
- проанализировать исполнительное производство как разновидность административно-правового процесса;
- дать определение понятию административно-исполнительная деятельность ФССП России
- проанализировать задачи Федеральной службы судебных приставов как субъекта административно-исполнительной деятельности
- установить систематику мер, которая будет отражать специфику административно-правового влияния на субъекты исполнительного производства.
- проанализировать перспективы развития на основе отечественной модели административно-исполнительной деятельности ФССП России .
Методологическая основа исследования. Методологическую базу изучения составили последующие общенаучные методы: диалектический метод познания и метод системного анализа. Дополнительно в ходе исследования применялись такие частно-научные методы познания, как: формальное право, историческое право, нормативно-правовое моделирование, сравнительное правоведение.
Для получения достоверной информации применялись способы статистического, социологического и структурного анализа системы и научного наблюдения. Применение данных способов позволило изучать объекты и явления во взаимосвязях и взаимозависимостях, обнаруживать обусловленные тенденции, делать обобщения и излагать выводы.
Теоретическая основа исследования. Исследуя теоретические основы административной деятельности ФССП России в рамках принудительного исполнения, можно обратиться к работам области исполнительного производства, которые представлены в трудах таких авторов, как: Боннер А.Т., Валеева Р. X., Голубев В. М., Дегтярева Г. В., Морозова И. Б., Решетникова И. В., Ярков В. В. и др.
К нормативной базе исследования относятся Конституция РФ, ФЗ в области регулирования деятельности ФССП России, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, международные договоры РФ.
Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда и Арбитражного Суда РФ, а также решения нижестоящих судебных органов. Использованы материалы решений Европейского суда по правам человека.
В последние десятилетия система публичной власти в России претерпевает значительные изменения, связанные с необходимостью повышения качества государственного управления. В этом контексте развитие института судебных приставов характеризуется высокой степенью динамизма в разработке законодательных подходов к регулированию исполнительного производства и административной деятельность ФССП России в связи с исполнением актов юрисдикционных органов.
Современный этап развития ФССП России предполагает не только решение текущих проблем и задач, но и разработку стратегических планов и мероприятий для обеспечения более эффективного функционирования органов службы судебных приставов в долгосрочной перспективе. Важно учитывать изменяющиеся потребности и требования современного общества, а также обеспечить соответствие деятельности ФССП России современным политическим и экономическим условиям.
Одним из важных аспектов, на которые общество обращает повышенное внимание, является исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц. Это является неотъемлемой частью механизма защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Без надлежащего административного принуждения к исполнению судебных решений, работа суда была бы не такой эффективной, что в свою очередь, подрывало бы гарантии основных конституционных прав и свобод граждан. Поэтому ФССП России играет немаловажную роль, так как ее деятельность вытекает из функций правоприменительной практики государства, тем самым обеспечивая реализацию правовых норм на всей территории страны.
Таким образом, пред наукой стоит главная задача в изучении вопросов административной деятельности службы судебных приставов в сфере исполнительного производства, понимание регулирования вариативных аспектов данной деятельности, а также введение в практику продуктивных способов осуществления и форм ее организации.
Степень научной разработанности: Фундаментальные вопросы эволюции концепции государственного управления, административно-правового регулирования деятельности органов исполнительной власти, а также административного процесса исследовали Аникин С. Б., Бахрах Д. Н., Волков А. М., Галаган И. А, Дугенец А. С., Женетль С. В., Гущин В. В., Кикоть В. Я., Коренев А. П., Лазарев Б. М., Сидоров Э. Т., Студеникина М. С., Чиркин В. Е. и многие другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в осуществлении административной деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных и иных актов юрисдикционных органов.
Предметом исследования являются теоретические положения административно- правового регулирования органов принудительно исполнения (ФССП России), а также нормы права, регулирующие принудительное исполнение судебных и иных актов других органов и должностных лиц, и практику их применения.
Целью исследования является совокупный анализ задач улучшения нормативно-правовых аспектов исполнения административной деятельности судебными приставами-исполнителями, а также младшими судебными приставами по ОУПДС в сфере исполнительного производства.
Для достижения поставленной цели определены последующие задачи:
- установить правовую природу исполнительного производства, являющегося формой административной деятельности ФССП России;
- проанализировать исполнительное производство как разновидность административно-правового процесса;
- дать определение понятию административно-исполнительная деятельность ФССП России
- проанализировать задачи Федеральной службы судебных приставов как субъекта административно-исполнительной деятельности
- установить систематику мер, которая будет отражать специфику административно-правового влияния на субъекты исполнительного производства.
- проанализировать перспективы развития на основе отечественной модели административно-исполнительной деятельности ФССП России .
Методологическая основа исследования. Методологическую базу изучения составили последующие общенаучные методы: диалектический метод познания и метод системного анализа. Дополнительно в ходе исследования применялись такие частно-научные методы познания, как: формальное право, историческое право, нормативно-правовое моделирование, сравнительное правоведение.
Для получения достоверной информации применялись способы статистического, социологического и структурного анализа системы и научного наблюдения. Применение данных способов позволило изучать объекты и явления во взаимосвязях и взаимозависимостях, обнаруживать обусловленные тенденции, делать обобщения и излагать выводы.
Теоретическая основа исследования. Исследуя теоретические основы административной деятельности ФССП России в рамках принудительного исполнения, можно обратиться к работам области исполнительного производства, которые представлены в трудах таких авторов, как: Боннер А.Т., Валеева Р. X., Голубев В. М., Дегтярева Г. В., Морозова И. Б., Решетникова И. В., Ярков В. В. и др.
К нормативной базе исследования относятся Конституция РФ, ФЗ в области регулирования деятельности ФССП России, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, международные договоры РФ.
Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда и Арбитражного Суда РФ, а также решения нижестоящих судебных органов. Использованы материалы решений Европейского суда по правам человека.
Укрепление и развитие российской государственности невозможно без эффективной системы исполнения актов юрисдикционных органов. Неисполнение судебных решений и актов других властных органов подрывает основы государственного устройства, нарушает работу большинства государственных институтов и снижает доверие населения к государству. Это может привести к уязвимому положению страны. Проблемы, связанные с неправильным исполнением актов юрисдикционных органов, также наносят значительный ущерб имиджу Российской Федерации на международной арене.
Таким образом, подводя итоги, можно отметить следующее первое упоминание о службе приставов относится к периоду Древнерусского государства. В то время судебные приставы были вспомогательным институтом судебной и административной власти. Однако в конце XVII - начале XVIII века в Российской империи они перестали существовать, и их полномочия были переданы другим государственным служащим, такие как мелкие судебные чины и полицейские. Следующий этап – это эволюция института судебных приставов в период судебной реформы с 1864 по 1917 годы. На этом этапе институт судебных приставов был возрожден после упразднения в начале XVIII века. Важным событием стало принятие 20 ноября 1984 года Александром II судебных уставов. Судебная реформа 1864 года также закрепила понятие « судебный пристав» в законодательстве. Кроме того, в уставах Александра II было решено ряд других вопросов, таких как введение залога и присяги, установление квалификационных требований к судебным приставам, введение испытания для кандидатов, классный чины для приставов и новый порядок исполнения судебных решений.
Таким образом, к началу XX века институт судебных приставов полностью сформировался в Российской империи и имел цель укрепления организационной самостоятельности и контроля. Наступает последний этап развития института судебных приставов, который можно отметить с 1992 по 2004 год. после Октябрьской революции 1917 года институт судебных приставов был ликвидирован, одновременно с ликвидацией судебной системы Российской империи, принятием Декрета СНК РСФСР «О суде». Соответственно с 1917 года по 1992 год институт судебных приставов был упразднен. В этот период порядок принудительного исполнения был регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1923 г. и рядом других актов. На этом этапе происходят изменения, связанные с развитием новой системы правосудия и правительственной структуры. В 1992 году были введены новые законы, регулирующие деятельность судебных приставов. Эти изменения направлены на улучшение эффективности и надежности судебных приставов в исполни судебных решений. Важным аспектом последнего этапа развития института судебных приставов является усиление их роди в обеспечении судебных решений, а также контролируют соблюдение законно и порядка в обществе.
Современные судебные приставы имеют широкий спектр полномочий, включая арест, конфискацию имущества, ограничение свободы и другие меры принудительного характера. Они также осуществляют поиск должников, сбор информации о их финансовом положении и содействуют взысканию задолженностей. Важно отметить, что судебные приставы должны действовать в рамках закона и соблюдать принципы справедливости и равенства перед законом. Они должны быть компетентными и независимыми, чтобы обеспечить надлежащее исполнение судебных решений и защиту прав граждан.
Таким образом, развитие института судебных приставов охватывает длительный период и связано с изменениями в законодательстве и общественных потребностях. От его первых упоминаний в Древнерусском государстве до современности, институт судебных приставов играет важную роль в обеспечении правосудия и защите прав граждан.
Кроме того, можно предложить некоторые изменения в функционале службы судебных приставов, а именно: территориальные отделения судебных приставов выполняют множество задач. Но есть такие задачи, которые можно было бы исключить из этого перечня. Например, такая задача как исполнительный розыск должника, его имущества, исполнительный розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка можно было бы передать в правоохранительные органы, так как у судебного пристава нет возможности постоянно выезжать на предполагаемый адрес проживания должника либо ребенка, так же нет возможности находить транспортное средство, так как судебный пристав не имеет камер наблюдения и другого технического оборудования. Мне кажется эту проблему можно было бы решить таким образом, при таком заявлении о розыске направлять запрос в ОМВД и предоставлять имеющуюся информацию, так как нет гарантии того, что разыскиваемое лицо может находиться именно в этом населенном пункте. Другой задачей перед ФССП стоит такая как: исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов. Данную задачу тоже можно было бы передать в органы прокуратуры. Например, в основном данная задача относится к сущности « алименты, на содержание детей», когда родитель не исполняет свои обязательства перед ребенком. В данном случае дознаватель собирает материалы, заполняет в строго определенной форме документы и направляет в прокуратуру города, то есть уже готовое уголовное дело, но при этом, если в отделениях нет дознавателя, то этим занимается заместитель начальника либо сам начальник. Которые, в принципе могут не владеть всеми этими тонкостями при оформлении документов и тем самым при допущении ошибок можно получить строгий выговор. По вышеизложенным примерам, можно сказать о том, что задачи и полномочия требуют корректировок, возможно если упразднят некоторые из задач, то в любом случае эффективность работы станет значительно выше.
В работе были выделены основные подходы к рассмотрению исполнительного производства:
1) Как стадии гражданского (арбитражного) процесса;
2) Как составной части единого юридического процесса;
3) Как самостоятельной (относительно самостоятельной) отрасли российского права;
4) Как института административного права или административного процессуального (процедурного) права.
В ходе анализа было доказано, что признание исполнительного производства стадией гражданского (арбитражного) процесса неправомерно, также как и его отнесение к составляющей единого юридического процесса. Кроме того, также необоснованы утверждения о самостоятельности исполнительного производства как отрасли российского права.
Определено, что механизм защиты субъективного права можно разделить на несколько стадий:
1) Инициирование механизма защиты путем обращения лица, чье право нарушено, в юрисдикционные органы;
2) Установление обоснованности требования субъекта права;
3) Практическая реализация данного требования.
В рамках этого механизма на стороне публичного органа могут быть различные субъекты, в зависимости от функций и компетенции органов государственной власти. Судебные органы играют важную роль, но не являются единственными участниками этого процесса. ФССП России как федеральный орган исполнительной власти применяет совокупность административных мер в целях защиты прав субъекта в специфической процессуальной форме. Это комплекс норм, регулирующих исполнительное производство.
Таким образом, у ФССП России складывается определенная процессуальная деятельность, которая не сводится к гражданско-процессуальной. Она осуществляется в рамках административной деятельности федерального органа исполнительной власти, принимая форму административно-исполнительного процесса. Исследование "административной" теории исполнительного производства становится важным, так как невозможно понять сферу исполнения актов юрисдикционных органов через призму рассмотренных трактовок исполнительного производства, что приводит к возникновению новой категории административно-исполнительной деятельности ФССП России.
В исследовании было подтверждено, что для правильного понимания административной деятельности ФССП России в контексте исполнительного производства, необходимо опираться на административно-правовую природу этого процесса, рассматривая его через призму административно-юрисдикционного процесса.
Однако вопрос о соотношении исполнительного производства с административным процессом в целом, а также с административно-юрисдикционным процессом в частности, не может быть разрешен с помощью административно-правовой доктрины без использования соответствующей научной методологии исследования. В данном контексте функциональный подход является основополагающим методом, используемым при исследовании деятельностных категорий, которые напрямую влияют на динамику явлений нашей реальности, включая исполнительное производство как последовательный порядок совершения юридически значимых действий.
Моя работа подтверждает тезис о единстве функциональной направленности административно-юрисдикционного процесса и исполнительного производства, основываясь на функциях преследования и защиты участников процесса. В исполнительном производстве эти функции приобретают специфическое выражение, сохраняя свою первоначальную ценность. Кроме того, я предлагаю рассматривать исполнительное производство как разновидность административно-юрисдикционного процесса, который я называю административно-исполнительным процессом. Под этим термином понимается установленный порядок совершения процессуальных действий, направленных на преследование должника с целью надлежащего исполнения акта юрисдикционного органа с соблюдением защиты прав и интересов взыскателя и должника
Также в диссертации аргументировано выделение нарушений в сфере исполнительного производства как специфического вида административных правонарушений. Под этими нарушениями подразумевается общественно опасное действие (или бездействие) со стороны лица, которое обладает правоспособностью и способностью быть привлеченным к ответственности, и выражается в невыполнении или неадекватном выполнении требований исполнительных документов. Это действие, безусловно, является незаконным, независимо от возможности применения юридических санкций, но оно приводит к принудительным мерам в рамках административно-исполнительной деятельности ФССП России.
Проведенное исследование признаков этой деятельности, с целью разработки научно обоснованного понятия административно-исполнительной деятельности ФССП России, позволило автору выявить следующие три группы признаков:
1) Общие признаки административно-исполнительной деятельности ФССП России, которые отражают ее характер и суть. К ним относятся:
- осуществление административной деятельности исполнительными органами власти;
- направленность этой деятельности на соблюдение действующего законодательства в процессе выполнения органом своих задач;
- использование административно-правовых средств в процессе ее осуществления;
- применение административно-правовых форм.
2) Функциональные признаки административно-исполнительной деятельности ФССП России, которые определяются функциями административно-исполнительного процесса. Они включают в себя:
- преследование должников в условиях приоритетного исполнения актов юрисдикционных органов;
- осуществление этой деятельности с учетом защиты прав участников административно-исполнительного процесса;
- обеспечение демаргинализации должников-граждан.
3) Специальные признаки (показатели нарушений) административно-исполнительной деятельности ФССП России. Они включают в себя:
- конфликтность этой деятельности в процессе ее осуществления;
- нарушения, совершаемые должниками в сфере исполнительного производства, при выполнении административно-исполнительной деятельности ФССП России;
- влияние мер административной ответственности на административно-исполнительную деятельность ФССП России.
На основе выявленных и проанализированных общих, функциональных и специальных признаков, автор сформулировал следующее доктринальное определение административно-исполнительной деятельности ФССП России: это вид административной деятельности органа принудительного исполнения, который заключается в преследовании должников в рамках административно-исполнительного процесса, приоритетном исполнении актов юрисдикционных органов и с демаргинализацией должников. Она осуществляется в связи с нарушениями, совершаемыми должниками в сфере исполнительного производства, и включает использование специфических административно-правовых средств и мер административной ответственности.
По поводу модели административно-исполниительного процесса, можно сказать следующее, что регулирование административно-исполнительной работы ФССП России должно развиваться на основе тщательно продуманной модели, которая учитывает существующие и будущие тенденции эволюции в области административного процессуального, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также административного, уголовного, гражданского, трудового, семейного и других видов законодательства. При этом важно обеспечить согласованность отечественной модели административно-исполнительной работы с общепринятыми стандартами в организации исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов, придавая особое внимание опыту стран Восточной Европы с историческими и правовыми традициями, близкими к России.
По моему мнению, модель административно-исполнительной работы (модель исполнения) представляет собой идеальный образ правового установленного порядка осуществления работы ФССП России по исполнению актов юрисдикционных органов, который соответствует требованиям эффективности и международным и национальным правовым стандартам в области защиты прав и законных интересов участников общественных отношений.
Предлагается конкретная модель административно-исполнительной работы службы в России, которая основывается на следующих элементах, подробно рассмотренных в работе:
1) Исторически-правовой контекст существования системы принудительного исполнения актов юрисдикционных органов;
2) Организационная форма профессии исполнителя;
3) Уровень сосредоточенности полномочий по исполнению актов юрисдикционных органов;
4) Совокупность связанных с ними (дополнительных) полномочий, закрепленных за исполнителем;
5) Система оплаты труда исполнителя;
6) Профессиональный статус исполнителя, включая требования к образованию;
7) Цели работы по исполнению актов юрисдикционных органов;
8) Степень формализации работы по исполнению актов юрисдикционных органов
Особое внимание стоит уделить обеспечение взаимодействию ФССП РФ с судебными, государственными и правоохранительными органами – это процесс формирования структуры управления для достижения эффективных результатов от совместной деятельности. Создание системы управления между ФССП РФ и судебными приставами является гарантией их качественной и результативной работы. Этому способствует организация и координация аппарата управления, грамотное распределение функций, прав и ответственности, а также взаимосвязь с другими подразделениями и системами. Оптимальное использование управленческих процессов, разработка и исполнение решений, а также регламентация управленческих предписаний - все эти аспекты являются неотъемлемой частью системы управления.
Управление взаимодействием ФССП РФ и другими ведомствами осуществляется в соответствии с нормативными актами РФ, регламентирующими выполнение общих задач и функций.
Важным фактором развития и совершенствования работы судебных приставов является использование информационных технологий. Необходимо создать информационную среду, позволяющую судебному приставу-исполнителю эффективно взаимодействовать и обмениваться информацией с участниками исполнительного производства. Оперативный информационный обмен играет важную роль в организации данного процесса.
Создание надежной системы информационного обмена и электронного документооборота между ведомствами является сложной задачей. Важно, чтобы данная система сочетала в себе надежность, простоту использования и функциональность.
Таким образом, подводя итоги, можно отметить следующее первое упоминание о службе приставов относится к периоду Древнерусского государства. В то время судебные приставы были вспомогательным институтом судебной и административной власти. Однако в конце XVII - начале XVIII века в Российской империи они перестали существовать, и их полномочия были переданы другим государственным служащим, такие как мелкие судебные чины и полицейские. Следующий этап – это эволюция института судебных приставов в период судебной реформы с 1864 по 1917 годы. На этом этапе институт судебных приставов был возрожден после упразднения в начале XVIII века. Важным событием стало принятие 20 ноября 1984 года Александром II судебных уставов. Судебная реформа 1864 года также закрепила понятие « судебный пристав» в законодательстве. Кроме того, в уставах Александра II было решено ряд других вопросов, таких как введение залога и присяги, установление квалификационных требований к судебным приставам, введение испытания для кандидатов, классный чины для приставов и новый порядок исполнения судебных решений.
Таким образом, к началу XX века институт судебных приставов полностью сформировался в Российской империи и имел цель укрепления организационной самостоятельности и контроля. Наступает последний этап развития института судебных приставов, который можно отметить с 1992 по 2004 год. после Октябрьской революции 1917 года институт судебных приставов был ликвидирован, одновременно с ликвидацией судебной системы Российской империи, принятием Декрета СНК РСФСР «О суде». Соответственно с 1917 года по 1992 год институт судебных приставов был упразднен. В этот период порядок принудительного исполнения был регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1923 г. и рядом других актов. На этом этапе происходят изменения, связанные с развитием новой системы правосудия и правительственной структуры. В 1992 году были введены новые законы, регулирующие деятельность судебных приставов. Эти изменения направлены на улучшение эффективности и надежности судебных приставов в исполни судебных решений. Важным аспектом последнего этапа развития института судебных приставов является усиление их роди в обеспечении судебных решений, а также контролируют соблюдение законно и порядка в обществе.
Современные судебные приставы имеют широкий спектр полномочий, включая арест, конфискацию имущества, ограничение свободы и другие меры принудительного характера. Они также осуществляют поиск должников, сбор информации о их финансовом положении и содействуют взысканию задолженностей. Важно отметить, что судебные приставы должны действовать в рамках закона и соблюдать принципы справедливости и равенства перед законом. Они должны быть компетентными и независимыми, чтобы обеспечить надлежащее исполнение судебных решений и защиту прав граждан.
Таким образом, развитие института судебных приставов охватывает длительный период и связано с изменениями в законодательстве и общественных потребностях. От его первых упоминаний в Древнерусском государстве до современности, институт судебных приставов играет важную роль в обеспечении правосудия и защите прав граждан.
Кроме того, можно предложить некоторые изменения в функционале службы судебных приставов, а именно: территориальные отделения судебных приставов выполняют множество задач. Но есть такие задачи, которые можно было бы исключить из этого перечня. Например, такая задача как исполнительный розыск должника, его имущества, исполнительный розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка можно было бы передать в правоохранительные органы, так как у судебного пристава нет возможности постоянно выезжать на предполагаемый адрес проживания должника либо ребенка, так же нет возможности находить транспортное средство, так как судебный пристав не имеет камер наблюдения и другого технического оборудования. Мне кажется эту проблему можно было бы решить таким образом, при таком заявлении о розыске направлять запрос в ОМВД и предоставлять имеющуюся информацию, так как нет гарантии того, что разыскиваемое лицо может находиться именно в этом населенном пункте. Другой задачей перед ФССП стоит такая как: исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов. Данную задачу тоже можно было бы передать в органы прокуратуры. Например, в основном данная задача относится к сущности « алименты, на содержание детей», когда родитель не исполняет свои обязательства перед ребенком. В данном случае дознаватель собирает материалы, заполняет в строго определенной форме документы и направляет в прокуратуру города, то есть уже готовое уголовное дело, но при этом, если в отделениях нет дознавателя, то этим занимается заместитель начальника либо сам начальник. Которые, в принципе могут не владеть всеми этими тонкостями при оформлении документов и тем самым при допущении ошибок можно получить строгий выговор. По вышеизложенным примерам, можно сказать о том, что задачи и полномочия требуют корректировок, возможно если упразднят некоторые из задач, то в любом случае эффективность работы станет значительно выше.
В работе были выделены основные подходы к рассмотрению исполнительного производства:
1) Как стадии гражданского (арбитражного) процесса;
2) Как составной части единого юридического процесса;
3) Как самостоятельной (относительно самостоятельной) отрасли российского права;
4) Как института административного права или административного процессуального (процедурного) права.
В ходе анализа было доказано, что признание исполнительного производства стадией гражданского (арбитражного) процесса неправомерно, также как и его отнесение к составляющей единого юридического процесса. Кроме того, также необоснованы утверждения о самостоятельности исполнительного производства как отрасли российского права.
Определено, что механизм защиты субъективного права можно разделить на несколько стадий:
1) Инициирование механизма защиты путем обращения лица, чье право нарушено, в юрисдикционные органы;
2) Установление обоснованности требования субъекта права;
3) Практическая реализация данного требования.
В рамках этого механизма на стороне публичного органа могут быть различные субъекты, в зависимости от функций и компетенции органов государственной власти. Судебные органы играют важную роль, но не являются единственными участниками этого процесса. ФССП России как федеральный орган исполнительной власти применяет совокупность административных мер в целях защиты прав субъекта в специфической процессуальной форме. Это комплекс норм, регулирующих исполнительное производство.
Таким образом, у ФССП России складывается определенная процессуальная деятельность, которая не сводится к гражданско-процессуальной. Она осуществляется в рамках административной деятельности федерального органа исполнительной власти, принимая форму административно-исполнительного процесса. Исследование "административной" теории исполнительного производства становится важным, так как невозможно понять сферу исполнения актов юрисдикционных органов через призму рассмотренных трактовок исполнительного производства, что приводит к возникновению новой категории административно-исполнительной деятельности ФССП России.
В исследовании было подтверждено, что для правильного понимания административной деятельности ФССП России в контексте исполнительного производства, необходимо опираться на административно-правовую природу этого процесса, рассматривая его через призму административно-юрисдикционного процесса.
Однако вопрос о соотношении исполнительного производства с административным процессом в целом, а также с административно-юрисдикционным процессом в частности, не может быть разрешен с помощью административно-правовой доктрины без использования соответствующей научной методологии исследования. В данном контексте функциональный подход является основополагающим методом, используемым при исследовании деятельностных категорий, которые напрямую влияют на динамику явлений нашей реальности, включая исполнительное производство как последовательный порядок совершения юридически значимых действий.
Моя работа подтверждает тезис о единстве функциональной направленности административно-юрисдикционного процесса и исполнительного производства, основываясь на функциях преследования и защиты участников процесса. В исполнительном производстве эти функции приобретают специфическое выражение, сохраняя свою первоначальную ценность. Кроме того, я предлагаю рассматривать исполнительное производство как разновидность административно-юрисдикционного процесса, который я называю административно-исполнительным процессом. Под этим термином понимается установленный порядок совершения процессуальных действий, направленных на преследование должника с целью надлежащего исполнения акта юрисдикционного органа с соблюдением защиты прав и интересов взыскателя и должника
Также в диссертации аргументировано выделение нарушений в сфере исполнительного производства как специфического вида административных правонарушений. Под этими нарушениями подразумевается общественно опасное действие (или бездействие) со стороны лица, которое обладает правоспособностью и способностью быть привлеченным к ответственности, и выражается в невыполнении или неадекватном выполнении требований исполнительных документов. Это действие, безусловно, является незаконным, независимо от возможности применения юридических санкций, но оно приводит к принудительным мерам в рамках административно-исполнительной деятельности ФССП России.
Проведенное исследование признаков этой деятельности, с целью разработки научно обоснованного понятия административно-исполнительной деятельности ФССП России, позволило автору выявить следующие три группы признаков:
1) Общие признаки административно-исполнительной деятельности ФССП России, которые отражают ее характер и суть. К ним относятся:
- осуществление административной деятельности исполнительными органами власти;
- направленность этой деятельности на соблюдение действующего законодательства в процессе выполнения органом своих задач;
- использование административно-правовых средств в процессе ее осуществления;
- применение административно-правовых форм.
2) Функциональные признаки административно-исполнительной деятельности ФССП России, которые определяются функциями административно-исполнительного процесса. Они включают в себя:
- преследование должников в условиях приоритетного исполнения актов юрисдикционных органов;
- осуществление этой деятельности с учетом защиты прав участников административно-исполнительного процесса;
- обеспечение демаргинализации должников-граждан.
3) Специальные признаки (показатели нарушений) административно-исполнительной деятельности ФССП России. Они включают в себя:
- конфликтность этой деятельности в процессе ее осуществления;
- нарушения, совершаемые должниками в сфере исполнительного производства, при выполнении административно-исполнительной деятельности ФССП России;
- влияние мер административной ответственности на административно-исполнительную деятельность ФССП России.
На основе выявленных и проанализированных общих, функциональных и специальных признаков, автор сформулировал следующее доктринальное определение административно-исполнительной деятельности ФССП России: это вид административной деятельности органа принудительного исполнения, который заключается в преследовании должников в рамках административно-исполнительного процесса, приоритетном исполнении актов юрисдикционных органов и с демаргинализацией должников. Она осуществляется в связи с нарушениями, совершаемыми должниками в сфере исполнительного производства, и включает использование специфических административно-правовых средств и мер административной ответственности.
По поводу модели административно-исполниительного процесса, можно сказать следующее, что регулирование административно-исполнительной работы ФССП России должно развиваться на основе тщательно продуманной модели, которая учитывает существующие и будущие тенденции эволюции в области административного процессуального, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также административного, уголовного, гражданского, трудового, семейного и других видов законодательства. При этом важно обеспечить согласованность отечественной модели административно-исполнительной работы с общепринятыми стандартами в организации исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов, придавая особое внимание опыту стран Восточной Европы с историческими и правовыми традициями, близкими к России.
По моему мнению, модель административно-исполнительной работы (модель исполнения) представляет собой идеальный образ правового установленного порядка осуществления работы ФССП России по исполнению актов юрисдикционных органов, который соответствует требованиям эффективности и международным и национальным правовым стандартам в области защиты прав и законных интересов участников общественных отношений.
Предлагается конкретная модель административно-исполнительной работы службы в России, которая основывается на следующих элементах, подробно рассмотренных в работе:
1) Исторически-правовой контекст существования системы принудительного исполнения актов юрисдикционных органов;
2) Организационная форма профессии исполнителя;
3) Уровень сосредоточенности полномочий по исполнению актов юрисдикционных органов;
4) Совокупность связанных с ними (дополнительных) полномочий, закрепленных за исполнителем;
5) Система оплаты труда исполнителя;
6) Профессиональный статус исполнителя, включая требования к образованию;
7) Цели работы по исполнению актов юрисдикционных органов;
8) Степень формализации работы по исполнению актов юрисдикционных органов
Особое внимание стоит уделить обеспечение взаимодействию ФССП РФ с судебными, государственными и правоохранительными органами – это процесс формирования структуры управления для достижения эффективных результатов от совместной деятельности. Создание системы управления между ФССП РФ и судебными приставами является гарантией их качественной и результативной работы. Этому способствует организация и координация аппарата управления, грамотное распределение функций, прав и ответственности, а также взаимосвязь с другими подразделениями и системами. Оптимальное использование управленческих процессов, разработка и исполнение решений, а также регламентация управленческих предписаний - все эти аспекты являются неотъемлемой частью системы управления.
Управление взаимодействием ФССП РФ и другими ведомствами осуществляется в соответствии с нормативными актами РФ, регламентирующими выполнение общих задач и функций.
Важным фактором развития и совершенствования работы судебных приставов является использование информационных технологий. Необходимо создать информационную среду, позволяющую судебному приставу-исполнителю эффективно взаимодействовать и обмениваться информацией с участниками исполнительного производства. Оперативный информационный обмен играет важную роль в организации данного процесса.
Создание надежной системы информационного обмена и электронного документооборота между ведомствами является сложной задачей. Важно, чтобы данная система сочетала в себе надежность, простоту использования и функциональность.