Помощь студентам в учебе
Проблемы правового регулирования структурного финансирования
|
Введение 3
Глава 1. Понятие и правовой механизм структурного
финансирования 6
§ 1. Понятие структурного финансирования 6
§ 2. Правовые аспекты структуры договорных связей и участники
сделки структурного финансирования активов 15
§ 3. Принципы структурного финансирования 23
Глава 2. Содержание правоотношения по структурному
финансированию 46
§ 1. Понятие и виды активов как объекта структурного финансирования 46
§ 2. Проблемы и риски отчуждения активов оригинатора в пользу
специализированного общества 50
Заключение 62
Список литературы
Глава 1. Понятие и правовой механизм структурного
финансирования 6
§ 1. Понятие структурного финансирования 6
§ 2. Правовые аспекты структуры договорных связей и участники
сделки структурного финансирования активов 15
§ 3. Принципы структурного финансирования 23
Глава 2. Содержание правоотношения по структурному
финансированию 46
§ 1. Понятие и виды активов как объекта структурного финансирования 46
§ 2. Проблемы и риски отчуждения активов оригинатора в пользу
специализированного общества 50
Заключение 62
Список литературы
Структурное финансирование сравнительно новый финансовый механизм, появление которого обусловлено развитием рыночной экономики и наращиванием объемов кредитования. Структурное финансирование как вид финансирования обладает весомыми преимуществами перед другими видами финансирования, поскольку позволяет привлечь долговое финансирование на рынках капитала за счет выпуска и размещения ценных бумаг по более выгодным для заемщика процентным ставкам, в следствие чего большое количество субъектов предпринимательской детальности, которые обладают однородными активами, приносящими стабильные денежные потоки, например такими как кредиты, права требования из договоров финансовой аренды (лизинга), факторинговые активы заинтересованы в использовании механизма структурного финансирования. С другой стороны, структурное финансирование представляет интерес и для инвесторов в выпускаемые ценные бумаги, поскольку в результате реализации сделок структурного финансирования, инвестор получает возможность осуществить инвестицию соразмерно своему аппетиту к риску и требованию к доходности инвестиции.
В течение последних лет законодательство разной отраслевой принадлежности, регулирующее структурное финансирование, претерпело существенные изменения, в частности, законодательством был установлен широкий перечень активов (имущества) субъектов предпринимательской деятельности, которые могут быть использованы для привлечения финансирования посредством механизма структурного финансирования. В свою очередь количество и объем сделок структурного финансирования в Российской Федерации достигло исторического пика, который никогда не наблюдался ранее за всю историю существования указанного правового института в российском законодательстве.
Полагаем, что указанное в достаточной степени свидетельствует об актуальности настоящей работы.
Экономические вопросы структурного финансирования исследовались многими российскими и зарубежными учеными и экономистами, таким как Ф.Д. Фабоцции, Х.П. Бэр, М.С. Киселева, А.А. Лупрырь, а также многими другим. Напротив, при наличии большого количества реализованных сделок, вопросы, связанные с правовым регулированием сделок структурного финансирования, освещаются в российской доктрине не так часто, что послужило основанием для написания настоящей работы.
Целью настоящей работы является разработка принципов структурного финансирования, на которых должно базироваться правовое регулирование данного вида финансовых сделок, а также выявление несоответствий принципам структурного финансирования в действующем законодательстве Российской Федерации.
Для реализации цели, в настоящей работе ставятся следующие задачи:
1. Исследование природы сделок структурного финансирования;
2. Определение состава участников сделок по структурному финансированию и особенностей правоотношений между такими участниками;
3. Определение основополагающих принципов структурного финансирования;
3. Исследование характеристик и требований к активам (имуществу), которые могут быть использованы для привлечения структурного финансирования;
4. Анализ законодательства Российской Федерации на предмет соответствия общепринятым принципам сделок структурного финансирования;
Сопутствовать реализации поставленных целей будет использование трудов ученых экономистов, российской правовой доктрины, а также правоприменительной практики. Принимая во внимание, что структурное финансирование имеет иностранное происхождение и было разработано задолго до его появления в Российской Федерации, настоящее исследование также будет основываться на использовании иностранной правовой доктрины, законодательства и судебной практики таких стран как Соединенные Штаты Америки, Ирландия, Нидерланды и Люксембург.
Начать рассмотрение проблем правового регулирования структурного финансирования необходимо с понятия структурного финансирования.
В течение последних лет законодательство разной отраслевой принадлежности, регулирующее структурное финансирование, претерпело существенные изменения, в частности, законодательством был установлен широкий перечень активов (имущества) субъектов предпринимательской деятельности, которые могут быть использованы для привлечения финансирования посредством механизма структурного финансирования. В свою очередь количество и объем сделок структурного финансирования в Российской Федерации достигло исторического пика, который никогда не наблюдался ранее за всю историю существования указанного правового института в российском законодательстве.
Полагаем, что указанное в достаточной степени свидетельствует об актуальности настоящей работы.
Экономические вопросы структурного финансирования исследовались многими российскими и зарубежными учеными и экономистами, таким как Ф.Д. Фабоцции, Х.П. Бэр, М.С. Киселева, А.А. Лупрырь, а также многими другим. Напротив, при наличии большого количества реализованных сделок, вопросы, связанные с правовым регулированием сделок структурного финансирования, освещаются в российской доктрине не так часто, что послужило основанием для написания настоящей работы.
Целью настоящей работы является разработка принципов структурного финансирования, на которых должно базироваться правовое регулирование данного вида финансовых сделок, а также выявление несоответствий принципам структурного финансирования в действующем законодательстве Российской Федерации.
Для реализации цели, в настоящей работе ставятся следующие задачи:
1. Исследование природы сделок структурного финансирования;
2. Определение состава участников сделок по структурному финансированию и особенностей правоотношений между такими участниками;
3. Определение основополагающих принципов структурного финансирования;
3. Исследование характеристик и требований к активам (имуществу), которые могут быть использованы для привлечения структурного финансирования;
4. Анализ законодательства Российской Федерации на предмет соответствия общепринятым принципам сделок структурного финансирования;
Сопутствовать реализации поставленных целей будет использование трудов ученых экономистов, российской правовой доктрины, а также правоприменительной практики. Принимая во внимание, что структурное финансирование имеет иностранное происхождение и было разработано задолго до его появления в Российской Федерации, настоящее исследование также будет основываться на использовании иностранной правовой доктрины, законодательства и судебной практики таких стран как Соединенные Штаты Америки, Ирландия, Нидерланды и Люксембург.
Начать рассмотрение проблем правового регулирования структурного финансирования необходимо с понятия структурного финансирования.
Использование структурного финансирования, по мнению автора настоящей работы, может создать для участников рынка секьюритизации множество преимуществ, одним из которых является удешевление финансирования. В настоящей работе было всестороннее исследованы вопросы участников сделок по структурному финансированию, а также особенности правоотношений между такими участникам, на основании, преимущественно, иностранного опыта осуществления сделок секьюритизации четко установлены основополагающие принципы таких сделок. Проведено исследование вопросов правового регулирования структурного финансирования (секьюритизации) в российском праве.
Определены проблемы, связанные с практическим применением российского законодательства в отношении института секьюритизации, а также предложены способы и меры, при помощи которых исследованные в работе недостатки российского законодательства могут быть устранены.
Было установлено, что многие из общепризнанных принципов осуществления структурного финансирования фактически не реализованы в отдельных институтах российского законодательства, что, позволило выделить и предложить следующие решения в отношении выявленных проблем российского законодательства.
В работе была выявлена и рассмотрена проблема признания недействительными сделок по передаче активов от субъекта предпринимательской деятельности, привлекающего структурное финансирование, специализированному обществу, что обусловлено возможной притворностью заключаемых сделок купли-продажи (уступки) прав требований (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Автором также была подчеркнута существенность указанной проблемы для имущественного положения участников сделок по структурному финансированию, а также отмечено, что существование нерешенной проблемы может привести к снижению количества сделок структурного финансирования, реализуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основываясь на зарубежном опыте, в качестве решения автором настоящей работы было предложено формирование концепции «действительной продажи активов» на уровне правоприменительной практики, что привело бы к невозможности оспаривания сделок по передаче активов специализированному обществу по основанию их притворности, а также по любым иным основаниям недействительности, установленным действующим законодательством.
В работе также отдельно уделено внимание проблеме, связанной с возможностью оспаривания передачи (уступки прав) в отношении потребительских кредитов, передаваемых иностранному специализированному обществу для реализации сделок по структурному финансированию. Отмечено, что проблема может возникнуть в виду нарушения специальных правил, установленных законодательством о потребительском кредитовании для уступки права требования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В качестве практических последствий рассмотренной проблемы выделена невозможность реализации трансграничных сделок структурного финансирования, а также привлечение денежных средств на международных рынках капитала за счет секьюритизации потребительских кредитов.
Для решения выявленной проблемы автором предложено внесение изменений в законодательство о потребительском кредитовании, расширяющих перечень субъектов, которым возможно осуществление уступки прав требований по потребительским кредитам без согласия должника.
В исследовании также освещается проблема несовершенства законодательства о несостоятельности (банкротстве) применительно к сделкам неипотечной секьюритизации, которые могут привести к попаданию активов (имущества) специализированного общества в конкурсную массу субъекта предпринимательской деятельности, привлекающего средства посредством структурного финансирования.
С учетом практического применения сделок секьюритизации преимущественно кредитными организациями, для устранения недостатков предлагается внесение изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве), которые бы унифицировали действующий правовой режим для сделок ипотечной и неипотечной секьюритизации, и, аналогично ипотечному покрытию, исключали бы неипотечное имущество (права требования и денежные средства) специализированного общества из конкурсной массы кредитных организаций-банкротов.
В исследовании также был затронут вопрос возможностьи зачета против специализированного общества встречных однородных требований должника. По мнению автора, указанный вопрос не требует внесения изменений в законодательство, поскольку может быть решен самим участниками сделок структурного финансирования путем внесения положения о возмещении зачтенных сумм в договор купли-продажи (уступки) секьюритизируемых прав требований.
Проведенный анализ показал, что несмотря на многократное совершенствование применимого к структурному финансированию законодательства, которое было осуществлено в последние годы, рассмотренные в настоящей работе проблемы создают риски для участников сделок структурного финансирования и могут отразиться на имущественном положении таких участников, а равно создают значительные юридические ограничения для практической реализации сделок в Российской Федерации.
Полагаем, что исследованные в настоящей работе проблемные вопросы сделок структурного финансирования (секьюритизации активов) могут быть положены в основу дальнейших научно-практических исследований в данной сфере, а также использованы законодателями и правоприменителями для практической имплементации.
Определены проблемы, связанные с практическим применением российского законодательства в отношении института секьюритизации, а также предложены способы и меры, при помощи которых исследованные в работе недостатки российского законодательства могут быть устранены.
Было установлено, что многие из общепризнанных принципов осуществления структурного финансирования фактически не реализованы в отдельных институтах российского законодательства, что, позволило выделить и предложить следующие решения в отношении выявленных проблем российского законодательства.
В работе была выявлена и рассмотрена проблема признания недействительными сделок по передаче активов от субъекта предпринимательской деятельности, привлекающего структурное финансирование, специализированному обществу, что обусловлено возможной притворностью заключаемых сделок купли-продажи (уступки) прав требований (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Автором также была подчеркнута существенность указанной проблемы для имущественного положения участников сделок по структурному финансированию, а также отмечено, что существование нерешенной проблемы может привести к снижению количества сделок структурного финансирования, реализуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основываясь на зарубежном опыте, в качестве решения автором настоящей работы было предложено формирование концепции «действительной продажи активов» на уровне правоприменительной практики, что привело бы к невозможности оспаривания сделок по передаче активов специализированному обществу по основанию их притворности, а также по любым иным основаниям недействительности, установленным действующим законодательством.
В работе также отдельно уделено внимание проблеме, связанной с возможностью оспаривания передачи (уступки прав) в отношении потребительских кредитов, передаваемых иностранному специализированному обществу для реализации сделок по структурному финансированию. Отмечено, что проблема может возникнуть в виду нарушения специальных правил, установленных законодательством о потребительском кредитовании для уступки права требования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В качестве практических последствий рассмотренной проблемы выделена невозможность реализации трансграничных сделок структурного финансирования, а также привлечение денежных средств на международных рынках капитала за счет секьюритизации потребительских кредитов.
Для решения выявленной проблемы автором предложено внесение изменений в законодательство о потребительском кредитовании, расширяющих перечень субъектов, которым возможно осуществление уступки прав требований по потребительским кредитам без согласия должника.
В исследовании также освещается проблема несовершенства законодательства о несостоятельности (банкротстве) применительно к сделкам неипотечной секьюритизации, которые могут привести к попаданию активов (имущества) специализированного общества в конкурсную массу субъекта предпринимательской деятельности, привлекающего средства посредством структурного финансирования.
С учетом практического применения сделок секьюритизации преимущественно кредитными организациями, для устранения недостатков предлагается внесение изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве), которые бы унифицировали действующий правовой режим для сделок ипотечной и неипотечной секьюритизации, и, аналогично ипотечному покрытию, исключали бы неипотечное имущество (права требования и денежные средства) специализированного общества из конкурсной массы кредитных организаций-банкротов.
В исследовании также был затронут вопрос возможностьи зачета против специализированного общества встречных однородных требований должника. По мнению автора, указанный вопрос не требует внесения изменений в законодательство, поскольку может быть решен самим участниками сделок структурного финансирования путем внесения положения о возмещении зачтенных сумм в договор купли-продажи (уступки) секьюритизируемых прав требований.
Проведенный анализ показал, что несмотря на многократное совершенствование применимого к структурному финансированию законодательства, которое было осуществлено в последние годы, рассмотренные в настоящей работе проблемы создают риски для участников сделок структурного финансирования и могут отразиться на имущественном положении таких участников, а равно создают значительные юридические ограничения для практической реализации сделок в Российской Федерации.
Полагаем, что исследованные в настоящей работе проблемные вопросы сделок структурного финансирования (секьюритизации активов) могут быть положены в основу дальнейших научно-практических исследований в данной сфере, а также использованы законодателями и правоприменителями для практической имплементации.