🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Фидуциарный залог

Работа №129764

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы72
Год сдачи2019
Стоимость4240 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
187
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. ФИДУЦИЯ В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ 6
I. Общее понятие фидуции 6
II. Fiducia cum amico 9
III. Fiducia cum creditore 100
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ
ИНОСТРАННЫХ ПРАВОПОРЯДКАХ 13
§ 1. Фидуциарная собственность во Франции 13
I. Появление фидуциарной собственности в ГК Франции 13
II. Понятие фидуциарной собственности 14
III. Субъекты фидуциарной собственности 17
IV. Фидуциарное имущество 18
V. Иммунитет фидуциарного имущества 18
VI. Основания возникновения фидуциарной собственности 19
VII. Обращение кредитором взыскания на фидуциарное имущество и
банкротство 20
VIII. Основания прекращения фидуции 24
IX. Оценки французской фидуции 25
§ 2. Обеспечительная собственность в Германии 26
I. Причины появления и подходы к пониманию фидуции в Германии 26
II. Элементы передачи титула в обеспечительных целях 31
III. Механизмы защиты должника от злоупотреблений кредитора 33
IV. Обращение взыскания и банкротство 35
§ 3. Фидуция в иных юрисдикциях 37
§ 4. Промежуточные выводы 42
ГЛАВА III. ФИДУЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45
I. Подход законодателя 45
II. Анализ подходов судебной практики и выводы 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65


Наряду с классическими способами обеспечения исполнения обязательств в коммерческой практике используется группа инструментов, которая получила наименование «титульного обеспечения» . Суть титульного обеспечения в первом приближении сводится к тому, что на кредитора переносится или им удерживается наиболее полное право на объект (в отличие от залога, который предполагает, что наиболее полное право остается у должника, а кредитору передается лишь особое обеспечительное право).
Спектр прямо поименованных в российском законодательстве видов титульного обеспечения широк и охватывает самые разные объекты гражданских прав (вещи, бездокументарные ценные бумаги, права требования). Однако в юридическом сообществе дискуссионным остается вопрос о допустимости конструирования сторонами непоименованного титульного обеспечения, в частности, перенесения на кредитора в обеспечительных целях права собственности на вещь (т.н. «фидуциарный залог» ) вместо обычного залога.
С одной стороны, свобода договора и ее частное проявление - открытый перечень способов обеспечения (п. 1 ст. 329 ГК РФ) - свидетельствуют в пользу допустимости подобной конструкции. Однако как в доктрине, так и в судебной практике встречается противостояние признанию фидуции и доводы о необходимости ее переквалификации в классический залог.
Подобная судьба не нова для титульных способов обеспечения: например, сделка репо в течение долгого времени отвергалась, но в итоге не без влияния коммерческих структур была признана и судебной практикой, и законодателем. Примечательно, что репо (обеспечительная купля-продажа ценных бумаг) сосуществует с залогом ценных бумаг (ст. 358.16 ГК РФ). Обеспечительный факторинг (абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК РФ), сущностно представляющий собой фидуцию, только применительно к правам требования, также урегулирован наряду с классическим залогом прав требования (ст. 358.1 ГК РФ).
На частном примере сделки репо очевидно, что отношение к титульному обеспечению в российском правопорядке подвижно и окончательно не сформировано. Нельзя сказать, что Россия в этом одинока - исследователи отмечают, что фидуциарная собственность «относится к наиболее запущенным главам правопорядка» , поскольку «законодатель ее обошел стороной, наука и доктрина не достигли успеха в создании единого правового института фидуциарной собственности, хотя как в римском, так и в германском праве были для этого вспомогательные средства».
С учетом вышеизложенного, объектом настоящего исследования является феномен фидуциарного залога.
Предметом исследования является история появления фидуции, формы ее закрепления и сфера применения в современных иностранных правопорядках, подходы российского законодателя и судебной практики к фидуции и обеспечительной собственности.
Целью настоящего исследования является установление преимуществ и (или) причин использования фидуции, в силу которых зарубежные правопорядки признают данную конструкцию, поиск возможных вариантов ее регулирования посредством обращения к иностранному опыту, а также опыту, наработанному применительно к обеспечительной собственности в России.
В рамках настоящего исследования предполагаются к реализации нижеследующие задачи:
— определить истоки зарождения фидуции в Риме;
— установить юридические формы закрепления фидуции в иностранных правопорядках и соответствующее им регулирование, в частности, способы защиты интересов должника от злоупотреблений кредитора, порядок обращения взыскания на фидуциарное имущество;
— оценить перспективы и препятствия для признания фидуциарного залога в российском гражданском праве.
Актуальность настоящего исследования обуславливается тем, что в российском правопорядке, как будет показано далее, не сформировалось четкого отношения к непоименованному титульному обеспечению, в частности, к фидуциарному залогу, а вопросы, не находящие прямого законодательного регулирования, разрешаются ситуативно и неоднообразно, при том, что даже противники фидуциарного залога признают, что «сегодня, уже при развитом и детально регламентированном залоге, интерес к фидуции или титульному обеспечению у участников гражданского оборота не угас».


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

По итогам проведенного исследования феномена фидуции мы приходим к нижеследующим выводам, которые свидетельствуют о достижении заданной цели и выполнении поставленных задач:
1. Исторически фидуция возникла в римском праве и была представлена двумя направлениями, отличающимися по целям: fiducia cum amicoи fiducia cum creditore.Уже в римском праве феномен фидуции давал основания говорить о разделении правомочий по отношению к вещи между фидуциарием и фидуциантом.
2. Ключевыми доктринальными подходами к объяснению сути фидуции являются английский и немецкий подходы. В соответствии с английским подходом суть фидуции состоит в возложении на фидуциария особых фидуциарных обязанностей. Немецкий подход предполагает, что в основе фидуции лежит разрыв между экономической целью и юридической формой сделки.
3. На сегодняшний день множество правопорядков в том или ином виде допускают фидуцию. Так, в странах общего права фидуция воплощена в конструкции траста. Французскому правопорядку известно явление фидуциарной собственности. Немецкое право допускает конструкцию обеспечительной собственности. Аналогичные конструкции известны провинции Квебек, Польше, Аргентине, Японии и ряду других государств.
4. По итогу сравнительно-правового исследования заметно проникновение траста и его функциональных аналогов в иные правопорядки, в том числе континентальные, а также видоизменение классических подходов к праву собственности за счет допущения конструкций целевой, обеспечительной собственности.
5. Правопорядками вырабатываются способы защиты фидуциантов от злоупотреблений фидуциариев, варианты регулирования фидуциарной собственности в ситуации банкротства фидуциария и фидуцианта, а также варианты урегулирования иных вопросов применительно к фидуции.
6. В рамках российского законодательства и судебной практики выявлено отсутствие сформированного представления о допустимости фидуциарной и (или) обеспечительной собственности. При этом ряд конструкций титульного обеспечения прямо поименован в российском законодательстве.
7. Предлагается допустить конструирование непоименованного титульного обеспечения сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, с применением исключительно в ситуациях столкновения обеспечительной собственности с интересами третьих лиц аналогии закона (нормы о залоге или о лизинге как наиболее разработанных вещных обеспечительных конструкциях) либо аналогии права (решение, исходя из обеспечительной цели предоставления титула).
8. Предлагается расширить реестр уведомлений о залоге движимого имущества до единого реестра уведомлений об обеспечениях с возможностью включения сведений о титульном обеспечении, а для недвижимости - сделать возможным включение в ЕГРН отметок об обеспечительном характере права собственности. Это позволит избежать злоупотреблений кредиторов как в случаях с поименованным титульным обеспечением, так и в целях конструирования сторонами непоименованного титульного обеспечения.



2.1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Рос. газ. - 1994. - 8 декабря.
- № 238-239. - (в ред. от 03.08.2018). - СПС «КонсультантПлюс»;
2.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : от 26.01.1996 № 15-ФЗ // Рос. газ. - 1996. - 6 февраля.
- № 23-27. - (в ред. от 03.08.2018). - СПС «КонсультантПлюс»;
2.3. Основы законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.4. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных
бумаг» (в ред. от 27.12.2018) // [Электронный ресурс] -
СПС «КонсультантПлюс»;
2.5. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.6. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.7. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.8. Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.9. Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении
изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.10. Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.11. Информационное письмо ВАС РФ от 02.03.1994 № ОЩ-7/ОЗ-127
«Об Указе Президента РФ от 24.12.1993 № 2296 «О доверительной
собственности (трасте)» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума
ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // [Электронный ресурс] -
СПС «КонсультантПлюс»;
2.13. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.14. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об
отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.15. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» // [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.16. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект федер. закона № 47538-6 [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.17. Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам // [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.uncitral.Org/pdf/english/texts/security-lg/r/09-82672_R_Ebook.pdf;
2.18. Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013. 989 с.;
2.19. Конвенция о праве, применимом к доверительной собственности и ее последующем признании (заключена в г. Гааге 01.07.1985) [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс»;
2.20. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999 (Современное зарубежное и международное частное право). С. 202 - 220;
2.21. Le Code Civil des Frangais. // [Electronic resource]. — Режим доступа : http://droit-finances.commentcamarche.net/legifrance/38-code-civil/;
2.22. Code de commerce des Frangais. [Electronic resource]. - Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000 005634379;
2.23. Loi instituant la fiducie: Loi N 2007-211 du 19 fevrier 2007 parue au
JO N 44 du 21 fevrier 2007. // [Electronic resource]. - Режим доступа:
http://www.senat.fr/dossierleg/ppl04-178.html/;
2.24. German Civil Code // [Electronic resource]. - Режим доступа : http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/.
2. Специальная литература: книги, статьи, диссертации
2.1. Бевзенко Р.С. Обеспечительная купля-продажа и залог. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 09.01.2018 N 32-КГ17-33 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 8. С. 4 - 16;
2.2. Бевзенко Р.С. Оправданность приоритета, предоставляемого кредитору вещным обеспечением: Очерк догмы, теории и политики права // Вестник гражданского права. 2017. N 4. С. 10 - 44;
2.3. Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. 1997. N 46;
2.4. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2017. 304 с.;
2.5. Беневоленская З.Э. Определение, классификация видов и квалифицирующие признаки доверительной собственности (траста) по праву Великобритании // Журнал российского права. 2008. N 9;
2.6. Бирюкова Л.А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кредитора // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. С. 198 - 199;
2.7. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга третья. 2006;
2.8. Буднева Г.Н. и др. Гражданское и торговое право зарубежных
стран. Том 1. 2008. [Электронный ресурс] - URL: https://lib.sale/pravo-
zarubejnyih-grajdanskoe/ponyatie-doveritelnoy-sobstvennosti-pravovoe- 89225.html;
2.9. Будылин С.Л. Соглашение о добросовестности: дело о просроченном кетчупе // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 8. С. 14 - 17;
2.10. Будылин С.Л. Трасты и фонды в разных странах // [сайт]. -
Режим доступа :
https://zakon.rU/blog/2014/2/26/trasty_i_fondy_v_raznyx_stranax;
2.11. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн. 1. М., 1983;
2.12. Васильев Е.А., Комаров А.С. и др. Гражданское и торговое право зарубежных государств. В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: — Т. 1 - 560 с. 2008;
2.13. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая
собственность. М., 1948. 834 с.;
2.14. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000;
2.15. Гадиа С., Роджерс К., Хан Хо Дж. Конструкции траста по английскому праву // Legal Insight. 2015. N 7;
2.16. Галкова Е.В. Обеспечительная передача титула по германскому праву // Закон. 2016. N 11. С. 173 - 186;
2.17. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004. 270 с.;
2.18. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. М., 2006. Т. I;
2.19. Григорьев Т.Ю. Явление фидуциарности в добровольном представительстве и агентировании // В.А. Кабатов, С.Н. Лебедев. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов / науч. ред. А.И. Муранов, О.Н. Зименкова, А.А. Костин; сост. А.И. Муранов. М.: Статут, 2017. С. 453 - 501;
2.20. Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 02 -
2.21. Грундманн Ш. Траст и Treuhand в конце XX в.: ключевые проблемы и смешение интересов // Частное право и финансовый рынок: Сб. ст. / Отв. ред. М.Л. Башкатов. М., 2011. Вып. 1. С. 274 - 275;
2.22. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999;
2.23. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 ГК РФ [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2017. - 1120 с.;
2.24. Дождев Д.В. Вещный момент в залоговом праве: отечественная доктрина и исторические уроки // Гражданское право. 2015. N 2. С. 6 - 11;
2.25. Дождев Д.В. Комиссорная оговорка при залоге: проблема совместимости правовых конструкций. // Частное право и финансовый рынок: сборник статей / Л.С. Балеевских, М.Л. Башкатов, В.А. Белов и др.; отв. ред. М.Л. Башкатов. М.: Статут, 2014. Вып. 2;
2.26. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2003. 784 с.;
2.27. Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. N 4. С. 56 - 127;
2.28. Зикун И.И. Конструкция доверительного управления в гражданском праве: нефидуциарная фидуциарность // Вестник гражданского права. 2017. N 3. С. 52 - 102;
2.29. Зикун И.И. Конструкция титульного обеспечения в гражданском праве: основные проблемы // Вестник гражданского права. 2016. N 2. С. 37 - 78;
2.30. Зикун И.И. Экстернальный эффект договора управления имуществом // Вестник гражданского права. 2017. N 6. С. 34 - 73;
2.31. Иванова Т.Н., Монченко О.В. Обеспечительная передача права собственности: сравнительно-правовое исследование // Право и экономика. 2018. N 8. С. 5 - 16;
2.32. Канашевский В.А. Взаимоотношения участников траста в отношении переданного в траст имущества // Журнал российского права. 2017. N 10;
2.33. Карапетов А.Г. Титульное обеспечение vs Кредитование под
залог // [сайт]. - Режим доступа :
https://zakon.rU/blog/2018/7/9/titulnoe_obespechenie_vs_kreditovanie_pod_zal;
2.34. Козырь О.М. Понятие и система прав на недвижимое имущество по английскому праву // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1987. N 5. С. 72-78;
2.35. Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. и др.
Римское частное право: Учебник под ред. И.Б. Новицкого,
И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. 544 с.;
2.36. Лазарев С.В. Управление делами в гражданском процессе за рубежом: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. 400 с.;
2.37. Лахно П., Бирюков П. Траст - новый институт российского права // Хозяйство и право. 1995. N 2;
2.38. Некит Е.Г. Право доверительной собственности в гражданском законодательстве Франции // Науковий вюник М1жнародного гумаштарного ушверситету. Сер.: Юриспруденщя. 2013. № 5. С. 133 - 136;
2.39. Овсейко С.В. Перевод правового титула на кредитора как способ обеспечения исполнения обязательств (исторический и сравнительно - правовой анализ) // Банковское право. 2008. N 4;
2.40. Папушина Е.И. К вопросу о юридической природе траста в англо-американском праве // Закон. 2018. N 6. С. 150 - 159;
2.41. Покровский И.А. История римского права / Вступит. ст., пер. с лат., науч. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. СПб., 1999. // [Электронный ресурс] - URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/25/;
2.42. Примак Т.К. Траст и доверительное управление в континентальном и международном праве: процесс взаимного сближения //
Российская юстиция. 2015. N 9;
2.43. Райнер Г. Деривативы и право. М., 2005;
2.44. Рид Э. Эволюция шотландского права как смешанной правовой системы // Вестник гражданского права. 2015. N 4. С. 144 - 178;
2.45. Рыбалов А.О. Антихрез - залог недвижимости с передачей владения // Вестник ВАС РФ. 2012. N 4. С. 4 - 11;
2.46. Рыбалов А.О. Залог в системе имущественных прав // Арбитражные споры. - 2007. - N 3. - С. 149 - 154;
2.47. Рыбалов А.О. Право собственности (комментарий к ст. 209 ГК РФ) - М.: М-Логос, 2017. - 96 с.;
2.48. Рыбалов А.О. Фидуция vs продажа с правом выкупа // [сайт]. -
Режим доступа :
https://zakon.rU/blog/2014/6/27/fiduciya_vs_prodazha_s_pravom_vykupa;
2.49. Рыбалов А.О. Фидеикомисс и фидуциарная собственность в
Аргентине // [сайт]. - Режим доступа:
https://zakon.rU/blog/2017/3/19/fideikomiss_i_fiduciarnaya_sobstvennost_v_argen tine;
2.50. Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права, 2008, N 1. С. 7 - 93;
2.51. Соколова Н.В. Гаагская конвенция о праве, применимом к трастам, и их признании и ее влияние на концепцию траста в континентальной системе права / / Цивилист. - M.: АНО «Юридические программы», 2010, N 2. - С. 95-101;
2.52. Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М., 2012;
2.53. Суханов Е.А. О доверительном управлении имуществом как обязательственно-правовом способе осуществления права собственности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 11. С. 44 - 56;
2.54. Усманова Е.Р. Титульное обеспечение гражданско-правовых обязательств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2017. 152 с.;
2.55. Хапов А.В. Траст: вопросы международного признания.
[Электронный ресурс] - URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/25/;
2.56. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1;
2.57. Adelle J.-Fr. Introduction of Fiducie: Impact on Assignment of Receivables as Security / J.-Fr. Adelle. [Electronic resource]. - Режим доступа: http://www. internationallawoffice.com/newsletters/detail.aspx?g=f3b70b56-da1e- 49b0-89ac-8f128be98432/;
2.58. Arnholdt-Zedelius Ch. Pfandrecht und Sicherungseigentum zur Anwendung von Pfandrechtsvorschriften und die Sicherungsubereignung: Inauguraldissertation. Bochum, 1992;
2.59. Bernard Rudden, John P.Dawson's Gifts and Promises, 44 MOD L.REV. 610, 610 (1981);
2.60. Bork R. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Gesetzbuchs. 4. Aufl. - Tubingen: Mohr Siebeck, 2016;
2.61. Francois Barriere. La fiducie-surete en droit frangais. The Civil Law Trust. Volume 58, numero 4, june 2013;
2.62. Frederic Danos (maitre de conferences a I’Universite Paris 1 Pantheon-Sorbonne, of counsel, Landwell & Associes), Bruno Thomas (avocat associe, Landwell & Associes). Les avantages de la fiducie-surete de portefeuille de titres financiers sur le nantissement de compte-titres. [Electronic resource]. - Режим доступа: https://www.optionfinance.fr/services/lettres-professionnelles/la- lettre-gestion-de-patrimoine-avec-pwc-societe-davocats/mobilite-internationale- des-personnes-physiques-le-vrai-defi/les-avantages-de-la-fiducie-surete-de- portefeuille-de-titres-financiers-sur-le-nantissement-de-compte-titres.html;
2.63. Frederic Roussel (Le conseil du notaire a Lille, membre du groupe
Monassier). La fiducie-surete : Pour qui ? Pourquoi ? [Electronic resource]. - Режим доступа: https://www.lesechos.fr/08/03/2013/LesEchos/21392-165- ECH_la-fiducie-surete—pour-qui—pourquoi--.htm;
2.64. Frenkel, Tamar. Fiduciary Law. Oxford University Press, 2011;
2.65. Gretton G.L. Trusts Without Equity // International and Comparative Law Quarterly. 2000. Vol. 49;
2.66. Hayton D. The Law of Trusts in the Commercial Context // Trusts in Prime Jurisdictions / Ed. by A. Kaplan. 3rd ed. Globe Business Publishing Ltd. 2010;
2.67. Hayton D. The Developing European Dimension of Trust Law // King's College Law Journal. 1999. N 10. P. 62;
2.68. Hofri-Winogradow A.S. The Stripping of the Trust: From Evolutionary Scripts to Distributive Results // Ohio State Law Journal. 2014. Vol. 75. Iss. 3;
2.69. Langbein J.H. The Contractarian Basis of the Law of Trusts // Yale Law Journal. 1995. Vol. 105;
2.70. Lepaulle P. Civil Law Substitutes for Trusts // The Yale Law Journal. 1927. Vol. 36. N 8;
2.71. Lupoi M. The Civil Law Trust // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 1999. N 32;
2.72. Marini P. Enfin la fiducie a la francaise. Dalloz, 2007;
2.73. Mangatchev Ivan P. Fiducia cum creditore contracta in EU law.
[Electronic resource] - URL:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1474199;
2.74. Munchener Kommentar zum BGB. Anhang zu §§ 929 - 936
(Sicherungseigentum - Sicherungsubereignung). Rn. 1;
2.75. Palandt O. Kommentar zum BGB. C.H. Beck, 2014. § 930. Rn. 13;
2.76. Paucar Jaime Alberto Arrubla, D. Los Negocios Fiduciarios y la Fiducia en Garantia / Tesis Doctoral. Universidad de Salamnca. 2013;
2.77. Regelsberger F. Zwei Beitrage zur Lehre von der Cession // Archiv fur die civilistische Praxis. 1880. Bd. 63;
2.78. Reich N. Funktionsanalyse und Dogmatik bei der Sicherungsubereignung // Aufsatze. Archiv fur die civilistische Praxis. N.F. 49.1;
2.79. Ribstein L.E. Fencing Fiduciary Duties // Boston University Law Review. 2011. Vol. 91. No. 3;
2.80. Sara Godechot. L'articulation du trust et du droit des successions. These. Universite Pantheon-Assas (Paris II), 2001;
2.81. Stephen R. Galoob, Ethen J. Leib. Intentions, Compliance and Fiduciaru Obligations // Legal Theory. 2014. Vol. 20;
2.82. Thierry Granier. Fiducie surete et fiducie gestion, les premiers pas. // [Electronic resource]. - Режим доступа: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal- 01426075/document;
2.83. White&Case Insight on Financial Restructuring & Insolvency. The new French law trust: first applications. [Electronic resource]. - Режим доступа: https://s3.amazonaws.com/documents.lexology.com/aaac92ea-e572-4729-a74e- 84abad03d450.pdf;
2.84. Wieling H.J. Sachenrecht // Enzyklopadie der Rechts- und Staatswissenschaft, Abteilung Rechtswissenschaft. 2. Aufl. Springer, 2006. Bd. 1: Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen;
2.85. Yaell Emerich. Les fondements conceptuels de la fiducie frangaise face au trust de la common law: entre droit des contrats et droit des biens. // [Electronic resource]. - Режим доступа: https://www.persee.fr/doc/ridc_0035- 3337_2009_num_61_1_19839;
2.86. Zimmermann R. Southern Cross: Civil Law and Common Law in South Africa. Oxford, 1996.
3. Материалы судебной практики
3.1 Определение ВС РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-72;
3.2 Определение ВС РФ от 29.10.2013 № 5-КГ13-113;
3.3 Определение ВС РФ от 25.03.2014 № 18-КГ13-172;
3.4 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС
РФ от 10.03.2015 по делу № 305-ЭС14-1003;
3.5 Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015);
3.6 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013);
3.7 Определение ВС РФ от 24.01.2017 по делу № 310-ЭС16-14179;
3.8 Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017;
3.9 Определение ВС РФ от 21.11.2017 № 5-КГ17-197;
3.10 Определение ВС РФ от 09.01.2018 N 32-КГ17-33;
3.11 Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.1998 № 3547/98;
3.12 Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 № 6202/97;
3.13 Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 9010/06 по делу № А40-58457/05-98-453;
3.14 Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 № 4904/08;
3.15 Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 12886/07 по делу № А45-12751/06-4/244-9;
3.16 Определение ВАС РФ от 27.01.2011 № ВАС-18679/10 по делу № А46-12407/2009;
3.17 Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 1795/11;
3.18 Решение Кармаскалинского районного суда (Республика Башкортостан) от 16.03.2016 № 2-1031/2015 по делу № 2-87/2016;
3.19 Решение Лискинского районного суда (Воронежская область) от 29.10.2015 по делу № 2-1325/2015;
3.20 Решение Индустриального районного суда г. Перми от 06.10.2016 по делу № 2-4874/2016;
3.21 Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 29.09.2015 по делу № 2-1392/2015;
3.22 Решение Слободского районного суда от 09.10.2014 по делу № 2-1428/2014;
3.23 Апелляционное определение городского суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 № 33-1294/2013;
3.24 Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.03.2014 по делу № 33-1181/2014;
3.25 Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.06.2015 по делу № 33-1839/2015;
3.26 Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.10.2014 по делу № 33-890);
3.27 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.06.2017 по делу № 33-4161/2017;
3.28 Апелляционное определение Верховного Суда Республики
Башкортостан от 30.06.2015 по делу № 33-8399/2015;
3.29 Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 04.06.2015 по делу № 33-1665/2015;
3.30 Апелляционное определение Кировского областного суда от 11.12.2014 по делу № 33-4429/2014;
3.31 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.1999 № 2361.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.