🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ВЛИЯНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПОЛЕЗНОСТИ ПРОДУКТА ПИТАНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НА ПОВЕДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Работа №129723

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

маркетинг

Объем работы191
Год сдачи2020
Стоимость4950 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
154
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОЛЕЗНОСТИ ПРОДУКТА ПИТАНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ 8
1.1. Подходы к определению полезности продукта питания 8
1.2. Категоризация продуктов питания в зависимости от степени полезности 11
1.3. Определяющие факторы и поведенческие последствия восприятия продукта
питания как полезного 13
1.4. Выводы 32
ГЛАВА 2. ЗАЯВЛЕНИЯ О ПОЛЕЗНОСТИ НА УПАКОВКЕ ПРОДУКТА ПИТАНИЯ ..34
2.1. Понятие маркировки продукта и типы маркировок 34
2.2. Роль заявлений о полезности в оценке продукта потребителем 38
2.3. Обзор существующих исследований заявлений о полезности продукта питания для
здоровья 42
2.4. Выводы 49
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПОЛЕЗНОСТИ ПРОДУКТА ПИТАНИЯ НА ПОВЕДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ 50
3.1. Разработка модели исследования 50
3.2. Исследования поведения российских потребителей продуктов питания 55
3.4. Выводы 78
Заключение 82
Список использованной литературы 85
Приложения 104
Приложение 1. Словарь терминов 104
Приложение 2. Дополнительные сведения к главе 1 106
Приложение 3. Дополнительные сведения к главе 2 111
Приложение 4. Онлайн-опросы российских потребителей 120
Приложение 5. Анализ результатов 145
Приложение 6. Дополнительные сведения о рынке полезных продуктов

В последние несколько лет наблюдается значительное повышение интереса российских потребителей к здоровому образу жизни, а, значит, и к правильному питанию. Данные тренды также активно поддерживаются со стороны правительства (Nielsen, 2015). Хотя многие потребители и производители осознают важность оценки влияния питания на здоровье человека, зачастую ни одни, ни вторые не имеют точного и единого представления о том, что такое полезный для здоровья продукт. Кроме того, большинство потребителей обладают ограниченным количеством знаний относительно здорового питания и полезности, в связи с чем затрудняются интерпретировать информацию о составе, пищевой и энергетической ценности продукта, а также не всегда верно понимают маркировки и заявления о полезности на его упаковке (Parmenter &Wardle, 1999, Sharf, et al, 2012).
Получается, что в условиях отсутствия четких критериев выбора полезных продуктов, а также наличия малого количества знаний об информации на их упаковке потребителя легко ввести в заблуждение относительно влияния продукта на здоровье, на чем активно играют производители, модифицируя упаковку продуктов питания и не меняя при этом их состав. В частности, сегодня на упаковку продуктов питания часто наносятся заявления, связанные с полезностью продукта для здоровья и фигуры человека. (Borgmeier &Westenhoefer, 2009). Понятно, что зачастую основная цель их использования - представить продукт с позитивной перспективы (Hastak &Mazis, 2011). Фокусируя внимание потребителя на полезных свойствах продукта с помощью таких заявлений, производители не упоминают вредные факты о нем. В связи с этим возникает закономерный, важный для потребителя и государства вопрос, действительно ли благородные цели преследует производитель, нанося на упаковку заявления о полезности продукта питания (Grabenhorst, et. al, 2013).
Кроме того, несмотря на большое количество продуктов питания, позиционируемых как полезных, влияние заявлений о полезности на поведение потребителя еще недостаточно изучено. В частности, в настоящее время нет четкого ответа на вопрос, какой из существующих на рынке типов заявлений о полезности наиболее эффективен, а также какие категории потребителей наиболее вероятно могут изменить поведение при столкновении с продуктом с заявлением о полезности на упаковке. Именно на изучение данных вопросов сосредоточено проводимое исследование, призванное дать производителям продуктов более глубокое понимание влияния заявлений о полезности на оценку продукта потребителем и его дальнейшее поведение.
Таким образом, исследование представляется актуальным для всех сторон, участвующих в потреблении продуктов питания. С точки зрения производителя оно может помочь выявить наиболее привлекательный для потребителя тип заявления о полезности продукта питания, разработать упаковку продукта, а также проследить зависимость между оценкой полезности продукта и индивидуальными характеристиками потребителя. С точки зрения покупателей продуктов питания же проводимое исследование может снизить риск неверной интерпретации информации на упаковке продукта и предотвратить неверную оценку реальной полезности продукта. Кроме того, результаты работы могут быть использованы государством для регулирования манипулированием поведением потребителей на рынке продуктов питания.
Объектом исследования является поведение потребителей продуктов питания, имеющих на упаковке заявление о полезности. В частности, в работе анализируется поведение потребителей Санкт-Петербурга. В качестве предмета исследования выступает влияние различных типов заявлений о полезности на поведение потребителей. Исследование затрагивает такие аспекты поведения, как оценка полезности, оценка вкуса, оценка привлекательности продукта питания, а также готовность его купить. В связи с национальными особенностями восприятия полезности в разных странах, предполагается, что результаты работы могут быть использованы при планировании продвижения продуктов питания с помощью упаковки на российском рынке. В этом заключается главное ограничение данного исследования.
Цель работы - определить, как различные типы заявлений о полезности на упаковке продукта питания влияют на оценку продукта потребителем и готовность его купить. Поставленная цель определяет задачи исследования:
1. Обобщить подходы к понятию полезности продукта и провести классификацию продуктов питания в соответствии с данными подходами,
2. Разработать поведенческую модель восприятия продукта как полезного, т.е. выявить факторы, влияющие на оценку полезности продукта питания, а также определить поведенческие последствия данной оценки на поведение потребителя,
3. Составить типологию маркировок, используемых производителями для позиционирования продукта как полезного для здоровья,
4. Определить понятие заявления о полезности, обобщить подходы к классификации заявлений на упаковке продукта, а также выявить роль заявлений в оценке продукта потребителем,
5. Протестировать влияние различных типов заявлений о полезности на поведение потребителей и выявить наиболее эффективный тип заявлений,
6. Разработать управленческие рекомендации по использованию заявлений на упаковке для позиционирования продукта питания как полезного для здоровья.
Выявление цели и основных задач определило методологию данного исследования. На первом этапе был проведен анализ существующих исследований на тему полезности продукта питания и заявлений о полезности на упаковке. В частности, для анализа феномена полезности, классификации заявлений о полезности на упаковке и выявления влияния таких заявлений на оценку продукта были использованы исследования на тему воспринимаемой полезности, опубликованные в журналах по маркетингу и менеджменту (Journal of Advertising, Journal of Consumer Research, Journal of Consumer Marketing и так далее), изданиях в области психологии (Appetite, NeuroImage, American Psychologist и так далее), журналах в сфере питания (Food Policy, Food Quality and Preference, Food Research International и так далее), а также в сфере медицины (Health Communication, European Journal of Clinical Nutrition, Journal of Health Communication и так далее). Кроме того, для выявления особенностей поведения потребителей на российском рынке продуктов питания были использованы публикации в журналах РБК, Ведомости, Коммерсант и других. Понятия маркировки продукта питания, заявления о полезности на упаковке, а также роль маркировки и заявлений в оценке продукта потребителем были определены на основании отраслевых обзоров, проведенных аналитическим агентством Nielsen, а также ряда европейских и российских стандартов, регулирующих законодательство в области продуктов питания.
На втором этапе исследования были проведены два последовательных онлайн - опроса с предложением потребителям различных экспериментальных сценариев. Анкеты включали эксперименты с рандомизированным разделением респондентов на 3 и 10 групп соответственно Данные опросы были использованы для тестирования влияния различных типов заявлений о полезности на упаковке продукта питания на поведение потребителей.
Структура исследования полностью подчинена поставленным задачам. В первой части работы рассматривается понятие полезности продукта питания, определяется воспринимаемая полезность, а также анализируется процесс восприятия продукта как полезного. Завершает главу модель восприятия продукта как полезного для здоровья, отражающая факторы и поведенческие последствия воспринимаемой полезности. Во второй главе определяется понятие маркировки и заявления о полезности, проводится классификация заявлений на упаковке, анализируется их влияние на воспринимаемую полезность. В конце главы определяются основные спорные вопросы в исследовании влияния заявлений о полезности на поведение потребителя, которые легли в основу проведения данного исследования. Модель самого исследования, а также анализ его результатов и основных гипотез представлены в третей главе. Там же рассмотрены ограничения и направления дальнейших исследований в области воспринимаемой полезности. В заключении подведены основные итоги работы, а также раскрыты управленческие приложения результатов исследования. Приложения, представленные после списка использованной литературы, включают в себя словарь терминов, используемых в основном тексте работы, примеры различных типов заявлений о полезности продукта на российском рынке, обзор исследований, проводимых в отношении воспринимаемой полезности в течении последнего десятилетия, а также дополнительную информацию о процессе восприятия продукта как полезного для здоровья.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Воспринимаемая полезность продукта - сложный феномен, связанный как с объективной оценкой состава, питательной и энергетической ценности, так и с субъективными критериями, выдвигаемыми потребителями. На восприятие продукта как полезного влияет множество факторов, связанных с индивидуальными характеристиками человека, характеристиками самого продукта, а также ситуацией покупки. Все они, при правильном сочетании, приводят к ряду позитивных поведенческих последствий, стимулирующих потребителя к покупке продукта, позиционируемого как полезного, - повышения его привлекательности, доверия продукту и производителю, снижению воспринимаемой калорийности и так далее.
В проведенном исследовании рассматривается только несколько факторов, влияющих на оценку полезности продукта, а также несколько поведенческих последствий воспринимаемой полезности. В частности, анализируется влияние наиболее распространенного на российском рынке типа маркировок - заявлений о полезности на упаковке - на оценку полезности, вкуса, привлекательности продукта и готовность его купить. Предлагается также авторская классификация заявлений о полезности в зависимости от смыслового содержания и фрейминга сообщения, в рамках которой все заявлений о полезности делятся на заявления о добавлении ингредиентов, заявления о снижении количества ингредиентов, заявления о положительном эффекте, заявления о снижении негативного эффекта.
Проведенное исследование помогает выдвинуть ряд рекомендаций относительно позиционирования продукта как полезного. Во-первых, основываясь на выводах работы, можно утверждать, что наиболее предпочтительным типом заявлений на упаковке продукта выступает заявление о добавлении ингредиентов (то есть заявление об ингредиентах с позитивным фреймингом). Именно продукты с данным типом заявлений о полезности потребители оценивают как более привлекательные. Соответственно, производителям можно рекомендовать формулировать выгоды потребления, делая акцент на добавление полезных ингредиентов в состав продукта. Примером заявлений такого типа являются «С добавлением...», «С повышенным содержанием...». Важно отметить, что при столкновении с данным типом заявлений потребители обращают меньше внимания на состав продукта, что демонстрирует высокий уровень доверия заявлениям о добавлении ингредиентов и подтверждает эффективность их использования.
Во-вторых, исследование демонстрирует, что в настоящее время большее число потребителей скептически относятся к заявлениям о полезности продукта на упаковке.
Опираясь на результаты проведенного исследования, производитель может выбрать наиболее предпочтительный тип заявлений в зависимости от уровня скептицизма целевой аудитории. В частности, для потребителей-скептиков более эффективно использование заявлении с негативным фреймингом, а для доверяющих потребителей - заявлений с позитивным фреймингом. Данное исследование также демонстрирует, что уровень скептицизма потребителей примерно равен среди мужчин и женщин, не зависит от уровня образования, сферы деятельности человека и его веса. Именно поэтому установленная связь между фреймингом и оценкой продукта представляется критически актуальной, ведь в настоящее время почти все компании работают на рынке потребителей- скептиков.
В-третьих, исследование устанавливает причинно-следственную взаимосвязь между восприятием полезности и вкуса продукта и его оценкой потребителем. Построенные регрессионные модели демонстрируют, что на оценку привлекательности продукта значимо влияют оценка полезности и оценка вкуса, а привлекательность продукта является наиболее важным фактором, влияющим на готовность его купить. Основываясь на данном выводе, можно сказать, что производителю продукта питания в первую очередь стоит выстраивать рекламные сообщения с целью повлиять на исходные переменные - полезность и вкус продукта, ведь в конечном итоге они сделать продукт более привлекательным и стимулировать потребителя приобрести его.
В-четвертых, данная работа выявляет наиболее предпочтительные категории продуктов для использования заявлений о полезности на упаковке - безусловно и условно полезные продукты. В исследовании выявлено значимое проявление эффекта синергии, то есть дополнительного подтверждения полезности продукта, реализуемого с помощью заявлений на упаковке. Такой результат помогает сделать вывод, что заявления о полезности в целом логично использовать в тех категориях продуктов, которые потребители воспринимают как полезные сами по себе.
В-пятых, исследование демонстрирует, что российские потребители продуктов питания обращают большое внимание на состав продукта при столкновении с заявлениями о полезности. Причем в различных категориях влияние предоставление информации о составе неоднородно. Так, среди продуктов с высоким уровнем полезности и чистым составом предоставление информации о составе повышает оценку продукта и служит дополнительным подтверждением достоверности заявления на упаковке. Среди продуктов с низким уровнем полезности, обладающих составом с большим количеством искусственных или вредных добавок, предоставление информации об ингредиентах и энергетической и питательной ценности также улучшает оценку продукта. Однако, в 83
случае, если потребитель видит заявление о полезности и состав таких продуктов одновременно, он оценивает продукт как менее привлекательный, что можно объяснить несостыковкой выгод, доносимых с помощью заявлений на упаковке, и состава продукта. Очевидно, что в таких условиях производителю необходимо отслеживать соответствие выгод, доносимых с помощью заявлений о полезности, с информацией в составе. В случае, если выгоды соответствуют составу, данная состыковка может доноситься до целевых потребителей с помощью рекламы, чтобы повысить оценку привлекательности, доверие производителю и готовность купить продукт. В случае же, если заявление о полезности не подтверждено составом продукта, оптимальной стратегией представляется демонстрирование состава без дополнительных заявлений о полезности, чтобы не провоцировать потребителя на недоверие к производителю.
Наконец, исследование устанавливает связь между фокусом регуляции потребителя и его поведением при выборе продукта. В частности, потребители с мотивацией достижения значимо выше оценивают продукты, позиционируемые как полезные. Кроме того, уровень их скептицизма по отношению к маркировкам ниже, чем у потребителей с мотивацией избегания. Основываясь на данном выводе, производителям можно рекомендовать при позиционировании продукта как полезного активизировать мотивацию достижения у потребителей с помощью рекламных сообщений. Это, во-первых, поможет сделать продукт более привлекательным и, во-вторых, обеспечит более высокую уверенность покупателей в приобретении выгод, доносимых с помощью заявлений о полезности на упаковке.
Все проанализированные типы заявлений о полезности, а также выдвинутые рекомендации могут быть использованы для продвижения продуктов питания с помощью заявлений о полезности на упаковке, а также расширены и углублены в рамках дальнейших исследований.



1. Айвазян, М. Г. Особенности поведения потребителей на рынке органических
продуктов питания. // Высшая Школа Менеджмента. - 2018. - URL:
https://dspace.spbu.rU/bitstream/11701/13540/1/VKR_Ajvazyan_Meri_Gajkovna.docx (дата
обращения: 15.03.2020).
2. Банк новинок на рынке молока и молочной продукции / Infoline. - 2018. // РБК.
Магазин исследований. - 2018. - URL: https://marketing.rbc.ru/articles/10469/(дата
обращения: 15.03.2020)
3. Барановская, Н. Самый натуральный фальсификат // Российская бизнес газета. - 2012. - №6. - URL: https://rg.ru/2012/02/14/pitanie.html(дата обращения: 15.03.2020)
4. Гайва, Е. Жизнь и кошелек. Как примирить здоровое питание с экономией. // Российская газета - Федеральный выпуск. - 2019. - № 76. - URL: https://rg.ru/2019/04/07/kak-sovmestit-zdorovoe-pitanie-s-ekonomiej .html (дата обращения: 15.03.2020)
5. Гершкович, В. А. Адаптация опросника Е. Т. Хиггинса по диагностике фокуса регуляции на русскоязычной выборке / В. А. Гершкович, Н. В. Морошкина, А. К. Кулиева, А. Д. Наследов // Психология. Журнал высшей школы экономики. - 2019. - Vol. 16., № 2. -P. 110-132.
6. Григорьев, М. Росстандарт не будет вводить ГОСТ на цветную маркировку
продуктов // ТАСС. - 2019. - URL: https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6842383(дата
обращения: 15.03.2020)
7. Кожина, Н. Без ГМО и холестерина. 8 маркетинговых ходов, о которых стоит знать всем // Аргументы и факты. - 2015 - URL:
http://www.aif.ru/food/products/bez_gmo_i_holesterina_8_marketingovyh_hodov_o_kotoryh_st oit_znat_vsem (дата обращения: 15.03.2020)
8. Привередливые и здоровые: российские потребители тщательно подходят к выбору
продуктов / / Nielsen CPG, FMCG &Retail. - August, 2016. // Nielsen. - 2020. - URL:
https://www.nielsen.com/ru/ru/insights/article/2016/Ingredient-sentiment-among-Russian- consumers/(дата обращения: 15.03.2020)
9. Питерс, Т. Представьте себе! // Т. Питерс. - 1-е изд. - BestBusinessBooks, 2007. - 205-210 c.
10. Ортега, И. Ученые: здоровое питание необходимо сделать дороже обычного // Life.
- 2016. - URL: https://life.ruZp/948918(дата обращения: 15.03.2020)
11. Старов, С. А. Управление брендами: учебник // С. А. Старов - 4-е изд. - Санкт- Петербург: Высшая школа менеджмента, 2015. - 222-270 с.
12. Траут, Д. Позиционирование: битва за умы: пер. с англ. // Д. Траут, Эл. Райс. - 1-е изд. - СПБ: Питер. - 2004. - 4-8 с.
13. Филингер, Т. Исследование: потребители считают, что здоровое питание должно
быть дорогим // PlanetToday - Наука. - 2016. - URL: https://planet-
today.ru/novosti/nauka/item/59720-issledovanie-potrebiteli-schitayut-chto-zdorovoe-pitanie- dolzhno-byt-dorogim(дата обращения: 15.03.2020)
14. Яркова, А. Группа здоровья: как мода на ЗОЖ меняет российскую розницу // Retailer. - 2018. - URL: https://retailer.ru/gruppa-zdorovja-kak-moda-na-zozh-menjaet- rossijskuju-roznicu/(дата обращения: 15.03.2020)
15. Acton., R. B. Influence of front-of-package nutrition labels on beverage healthiness perceptions: Results from a randomized experiment / R. B. Acton, L. Vanderlee, D. Hammond // Preventive Medicine. - 2018. - Vol. 115. - P. 83-89.
16. Acton, R. B. The efficacy of calorie labelling formats on pre-packaged foods: an experimental study among adolescents and young adults in Canada / R.B. Acton, L. Vanderlee, C. White, D. Hammond // Canada Journal of Public Health. - 2016. - Vol. 107., № 3. - P. 296.
17. Andre, Q. Healthy Through Presence or Absence, Nature or Science?: A Framework for Understanding Front-of-Package Food Claims / Q. Andre, P. Chandon, K. Haws // Journal of Public Policy & Marketing. - 2019. - Vol. 38., № 2. - P. 172-191.
18. Andrews, J. C. Are some comparative nutrition claims misleading? The role of nutrition knowledge, ad claim type and disclosure conditions / J.C. Andrews, S. Burton, R.G. Netemeyer // Journal of Advertising. - 2000. - Vol. 29., № 3. - P. 29-42.
19. Andrews, J. C. Consumer Generalization of Nutrient Content Claims in Advertising / J. C. Andrews, R. G. Netemeyer, S. Burton // Journal of Marketing. - 1998. - Vol. 62., № 4. - P. 62-75.
20. Ares, G. Consumer expectations and perception of chocolate milk desserts enriched with antioxidants / G. Ares, A. Gimdnez, R. Deliza, C. Barreiro // Journal of Sensory Studies. - 2010.
- Vol. 25. - P. 243-260.
21. Ares, G. Consumer perceived healthiness and willingness to try functional milk desserts. Influence of ingredient, ingredient name and health claim / G. Ares, A. Gimenez, A. Gambaro // Food Quality and Preference. - 2009. - Vol. 20., № 1. - P. 50-56.
22. Ares, G. Influence of gender, age and motives underlying food choice on perceived healthiness and willingness to try functional foods / G. Ares, A. Gambaro // Appetite. - 2007. - Vol. 49. - P. 148-158.
23. Babio, N. Adolescents’ ability to select healthy food using two different front-of-pack food labels: a cross-over study / N. Babio, P. Vicent, L. Lo'pez, A. Benito, J. Basulto, J. Salas- Salvado // Public Health Nutrition. - 2013. - Vol. 17., № 6. - P. 1403-1409.
24. Balasubramanian, S. K. Consumers' Search and Use of Nutrition Information: The Challenge and Promise of the Nutrition Labeling and Education Act / S. K. Balasubramanian, C. Cole // Journal of Marketing. - 2002. - Vol. 66., № 3. - P. 112-127.
25. Ballco, P. Consumer valuation of European nutritional and health claims: Do taste and attention matter? / P. Ballco, V. Caputo, T. de-Magistris // Food Quality and Preference. - 2020. - Vol. 79.
26. Ballco, P. Valuation of nutritional and health claims for yoghurts in Spain: a hedonic price approach / P. Ballco, V. Caputo, T. de-Magistris // Journal of Agricultural Research. - 2018. - Vol. 16., № 2. - P. 108.
27. Balcombe, K. Traffic lights and food choice: A choice experiment examining the relationship between nutritional food labels and price / K. Balcombe, I. Fraser, S. Di Falco // Food Policy. - 2010. - Vol. 35., № 3. - P. 211-220.
28. Barreiro-Hurle, J. Does nutrition information on food products lead to healthier food choices? / J. Barreiro-Hurle, A. Gracia, T. de-Magistris // Food Policy. - 2010. - Vol. 35., № 3. - P. 221-229.
29. Battle of the Bulge & Nutrition Labels Healthy Eating Trends Around the World / A Nielsen Report. - January, 2012. // Сайт Silver Group. - Silver Group, 2020. - URL: http://silvergroup.asia/wp-content/uploads/2012/02/Nielsen-Global-Food-Labeling-Report- Jan2012.pdf(дата обращения: 15.03.2020)
30. Beales, H. The efficient regulation of consumer information / H. Beales, R. Craswell, S. Salop // Journal of Law and Economics. - 1981. - Vol. 24. - P. 491¬539.
31. Bech-Larsen, T. The perceived healthiness of functional foods: A conjoint study of Danish, Finnish and American consumers’ perception oa functional foods / T. Bech-Larsen, K. Grunert // Appetite. - 2003. - Vol. 40. - P. 9-14.
32. Belei, N. The Best of Both Worlds? Effects of Attribute-Induced Goal Conflict on Consumption of Healthful Indulgences / N. Belei, K, Geyskens, C. Goukens, S. Ramanathan, J. Lemmink // Journal of Marketing Research. - 2012. - Vol. 49., № 6. - P. 900-909.
33. Berry, C. It’s only natural: the mediating impact of consumers’ attribute inferences on the relationships between product claims, perceived product healthfulness, and purchase intentions. / C. Berry, S. Burton, E. Howlett // Journal of Academy of Marketing Science. - 2017. - Vol. 45.
- P. 698-719.
34. Bialkova, S. The role of nutrition labels and advertising claims in altering consumers’ evaluation and choice / S. Bialkova, L. Sasse, A. Fenko // Appetite. - 2016. - Vol. 96. - P. 38-46.
35. Bird, A. Retail Industry / A. Bird // Encyclopedia of Japanese Business and Management.
- 2002. - P. 399-400.
36. Borgmeier, I. Impact of different food label formats on healthiness evaluation and food choice of consumers: a randomized-controlled study / I. Borgmeier, J. Westenhoefer // BMC public health. - 2009. - 9th ed., № 1. - P. 184.
37. Brucks, M. The Effect of Nutritional Information Disclosure in Advertising: An Information Processing Approach / M. Brucks, A. Mitchell, R. Staelin // Journal of Public Policy & Marketing. - 1984. - Vol. 3. - P. 1-25.
38. Brunner, T.A. Convenience food products. Drivers for consumption / T.A. Brunner, K. van der Horst, M. Siegrist // Appetite. - 2010. - Vol. 55., № 3. - P. 498-506.
39. Bruschi, V. Acceptance and willingness to pay for health-enhancing bakery products - Empirical evidence for young urbal Russian consumers / V. Bruschi, R. Teuber, I. Dolgopolova // Food Quality and Preference. - 2015. - Vol. 46. - P. 79-91.
40. Burdock, G.A. The importance of GRAS to the functional food and nutraceutical industries / G.A. Burdock, I.G. Carabin, J.C. Griffiths // Toxicology. - 2006. - Vol. 221. - P. 17-27.
41. Codex general standard for the labelling of prepackaged foods (Codex Stan 1-1985) / Codex: Adopted by the 14th Codex Alimentarius Commission: 1981. Amended 1985. // - FAO, 2020. - URL: http://www.fao.org/3/Y2770E/y2770e02.htm#fn2(дата обращения: 15.03.2020)
42. Carels, R. A. Qualitative perceptions and caloric 8 estimations of healthy and unhealthy foods by behavioral weight loss participants / R. A. Carels., J. Harper, K. Konrad // Appetite. - 2006. - Vol. 46. - P. 199-206.
43. Carolin, A. Perceptions of university students regarding calories, food healthiness, and the importance of calorie information in menu labelling / A. Carolin, F. R. Carvalhod, O. Vaness, M. Rodrigues, G. M. Rataiches, F. R. Pachecod, C. Proenga // Appetite. - 2015. - Vol. 91. - P. 173-178.
44. Carrillo, E. Consumers’ perception of symbols and health claims as health-related label messages. A cross-cultural study / E. Carrillo, S. Fiszman, L. Lahteenmaki, P. Varela / Food Research International. - 2014. - Vol. 62. - P. 653-661.
45. Carrillo, E. Effects of food package information and sensory characteristics on the perception of healthiness and the acceptability of enriched biscuits / E. Carrillo, P. Varela, S. Fiszman // Food Research International. - 2012. - Vol. 48. - P. 209-216.
46. Chan, K. Danish and Chinese millennial’ perceptions of healthy eating and attitudes toward regulatory measures / K. Chan, G. Prendergast, A. Gronhoj, T. Bech-Larsen // Young Consumers: Insight and Ideas for Responsible Marketers. - 2011. - Vol. 12., № 3. - P. 216-228.
47. Chandon, P. Is food marketing making us fat? / P. Chandon, B. Wansink // Insead. - 2011. - Vol. 64. - P. 113-196.
48. Chandon, P. The biasing health halos of fast-food restaurant health claims: Lower calorie estimates and higher side-dish consumption intentions / P. Chandon, B. Wansink // Journal of Consumer Research. - 2007. - Vol. 34., № 3, P. 301-314.
49. Choi, H. Congruity effects and moderating influences in nutrient-claimed food advertising / H. Choi, L. N. Reid // Journal of Business Research. - 2016. - Vol. 69., № 9. - P. 3430-3438.
50. Choi, H. How to use health and nutrition-related (HNR) claims effectively in food advertising: Comparison of benefit-seeking, risk-avoidance, and taste appeals on different food categories / H. Choi, J. K. Springston // Journal of Health Communication. - 2014. - Vol. 19., № 9. -P. 1047-1063.
51. Choi, H. Presence and effects of health- and nutrition-related (HNR) claims with benefit-seeking and risk-avoidance appeals in female-oriented magazine food advertisements / H. Choi, K. Yoo, T.H. Baek, L.N. Reid, W. Macias // International Journal of Advertising. - 2013. - Vol. 32., № 4. - P. 587-616.
52. Chrysochou, P. Health-related ad information and health motivation effects on product evaluations / P. Chrysochou, K.G. Grunert // Journal of Business Research. - 2014. - Vol. 6. - P. 1209-1217.
53. Civille, G. V. Sensory evaluation techniques - Make “good for you” taste “good” / G.V. Civille, K.N. Oftedal // Psychology & Behavior. - 2012. - Vol. 107., № 4. - P. 598-605.
54. Commission regulation (EU) No. 1160/2011 on the authorization and refusal of authorization of certain health claims made on foods and referring to the reduction of disease risk. / Regulation: Accepted by the European Commission. - 2011. // - Official Journal of the European Union. - Vol. 296. - P. 26-28.
55. Connell, P. M Activating health goals reduces (increases) hedonic evaluation of food brands for people who harbor highly positive (negative) affect toward them / P. M. Connell, L. F. Mayor // Appetite. - 2013. - Vol. 65. - P. 159-164.
56. Connors, M. Managing values in personal food systems / M. Connors, C. A. Bisogni, J. Sobal, C. M. Devine // Appetite. - 2001. - Vol. 36., № 3. - P. 189-200.
57. Contini, C. Some like it healthy: Can socio-demographic characteristics serve as predictors for a healthy food choice? / C. Contini, L. Casini, V. Stefan. C. Romano. H. J. Juhl, L. Lahteenmaki, G. Scozzafava, K. G.Grunert // Food Quality and Preference. - 2015. - Vol. 46. - P. 103-112.
58. Coveney, J. A qualitative study exploring socio-economic differences in parental lay knowledge of food and health: implications for public health nutrition / J. Coveney // Public Health Nutrition. - 2004. - Vol. 8. - P. 290-297.
59. Cowburn, G. Consumer understanding and use of nutrition labelling: a systematic review / G. Cowburn, L. Stockley // Public Health Nutrition. - 2005. - Vol. 8. - P. 21-28.
60. De Chernatony, L. Creating powerful brands in consumer, service and industrial markets / L. de Chernatony, M. McDonald. - 3-d ed. - Butterworth-Heinemann, 2003. - P. 5-15.
61. Dean, M. Perceived relevance and foods with health-related claims / M. Dean, P. Lampila, R. Shepherd, A. Arvola, A. Saba, M. Vassallo // Food Quality and Preference. - 2012. - Vol. 24. - P. 129-135.
62. Delormier, T. Food and eating as social practice - understanding eating patterns as social phenomena and implications for public health / T. Delormier, K.L. Frohlich, L. Potvin // Sociology Health & Illness. - 2009. - Vol. 31. - P. 215-228.
63. Dickson-Spillmann, M. Attitudes toward chemicals are associated with preference for natural food / M. Dickson-Spillmann, M. Siegrist, C. Keller // Food Quality and Preference. - 2011. - Vol. 22. - P. 149-156.
64. Ditlevsen, K. Healthy food is nutritious, but organic food is healthy because it is pure: The negotiation of healthy food choices by Danish consumers of organic food / K. Ditlevsen, P. Sand, J. Lassen // Food Quality and Preference. - 2019. - Vol. 71. - P. 46-53.
65. Drichoutis, A.C. Consumers’ Use of Nutritional Labels: A Review of Research Studies and Issues / A. C. Drichoutis, P. Lazaridis, R.M. Nayga // Academy of Marketing Science Review. - 2006. - Vol. 10.
66. Drichoutis, A. Nutrition knowledge and consumer use of nutritional food labels / A. Drichoutis, P. Lazaridis, R. Nayga // European Review of Agricultural Economics. - 2005. - Vol. 32. - P. 93-118.
67. Dutta-Bergman, M. J. Reaching unhealthy eaters: applying a strategic approach to media vehicle choice / M. J. Dutta-Bergman // Health Communication. - 2004. - Vol. 16., № 4. - P. 493-506.
68. Eastern Europe: Are you ready for a health Revolution? / Nielsen CPG, FMCG & Retail. // Nielsen. - 2017. - URL: https://www.nielsen.com/eu/en/insights/article/2017/health- revolution/(дата обращения: 15.03.2020).
69. Eden, S. The skeptical consumer? Exploring views about food assurance / S. Eden, C. Bear, G. Walker // Food Policy. - 2008. - Vol. 33, № 6. - P. 624-630.
70. Fajardo, T. Where you say it matters: Why packages are a more believable source of product claims than advertisements / T. Fajardo, C. Townsend // Journal of Consumer Psychology. - 2016. - Vol. 26., № 3. - P. 426-434.
71. Fellner, B. Regulatory focus scale (RFS): Development of a scale to record dispositional regulatory focus / B. Fellner, M. Holler, E. Kirchler, A. Schabmann // Swiss Journal of Psychology. - 2007. - Vol. 66, № 2. - P. 109-116.
72. Fenko, A. Does attention to health labels predict a healthy food choice? An eye-tracking study / A. Fenko, I. Nicolaas M. Galetzka // Food Quality and Preference. - 2018. - Vol. 69. - P. 57-65.
73. Fenko, A. Overcoming consumer scepticism toward food labels: The role of multisensory experience / A. Fenko, L. Kersten, S. Bialkova // Food Quality and Preference. - 2016. - Vol. 48. - P. 81-92.
74. Finkelstein, S. R. When healthy food makes you hungry / S. R. Finkelstein, A. Fishbach // Journal of Consumer Research. - 2010. - Vol. 37., № 3. - P. 357-367.
75. Fischler, C. Commensality, society and culture / C. Fischler // Social Science Information. - 2011. - Vol. 50. - P. 528-548.
76. Food labeling survey / American Heart Association. // IFICF. - 2020. - URL:
https://foodinsight.org/wp-content/uploads/2019/01/IFIC-FDN-AHA-Report.pdf (дата
обращения: 15.03.2020).
77. Foreh, M. R. When is honesty the best policy? The effect of stated company intent on consumer skepticism / M. R. Foreh, S. Grier // Journal of consumer psychology. - 2003. - Vol. 13, № 3. - P.349-356.
78. Furst, T. Food choice: a conceptual model of the process / T. Furst, M. Connors, C.A. Bisogni, J. Sobal, L.W. Falk // Appetite. - 1996. - Vol. 26. - P. 247-266.
79. Geeroms, N. Health advertising to promote fruit and vegetable intake: application of health-related motive segmentation / N. Geeroms, W. Verbeke, P. Van Kenhove // Food Quality and Preference. - 2008. - Vol. 19. - P. 481-497.
80. Gomez, P. It's not just numbers: Cultural identities influence how nutrition information influences the valuation of foods / P. Gomez, C. J. Torelli // Journal of Consumer Psychology. - 2015. - Vol. 25., № 3. - P. 404-415.
81. Grabenhorst, F. Food labels promote healthy choices by a decision bias in the amygdala / F. Grabenhorst, F. P. Schulte, S. Maderwald, M. Brand // NeuroImage. - 2013. - Vol. 74 - P. 152-163.
82. Gravel, K. “Healthy,” “diet,” or “hedonic”. How nutrition claims affect food-related perceptions and intake? / K. Gravel, E. Doucet, C. P. Herman, S. Pomerleau, A. Bourlaud, V. Provencher // Appetite. - 2012. - Vol. 59., № 3. - P. 877-884.
83. Grunert, K. G. A review of European research on consumer response to nutrition information on food labels / K. G. Grunert, J. Wills // Journal of Public Health. - 2007. - Vol. 15. - P. 385-399.
84. Grunert, K. G. Perception of health claims among Nordic consumers / K.G. Grunert, L. Lahteenmaki, Y. Boztug, E. Martinsdottir, A. Astrom // Journal of Consumer Policy. - 2009. - Vol. 32. - P. 269-287.
85. Grunert, K. G. Sustainability labels on food products: Consumer motivation, understanding and use / K. G. Grunert, S. Heike, J. Wills // Food Policy. - 2014. - Vol. 44. - P. 177-189.
86. Guthrie, J. F. Who uses nutritional labeling and what effect does label use have on diet quality? / J.F. Guthrie, J.J. Fox, L.E. Cleveland, S. Welsh // Journal of Nutrition Education. - 2005. - Vol. 27., № 4. - P. 173-192.
87. Hamblin, J. A Credibility Crisis in Food Science. / J. Hamblin // The Atlantic. - 2018. - URL: https://www.theatlantic.com/health/archive/2018/09/what-is-food-science/571105/(дата обращения: 15 03.2020).
88. Hamlin, R. P. The impact of front-of-pack nutrition labels on consumer product evaluation and choice: An experimental study / R.P. Hamlin, L.S. McNeill, V. Moore // Cambridge University Press. - 2015. - Vol. 18., № 12. - P. 2126-2134.
89. Hansen, T. How the interplay between consumer motivations and values influences organic food identity and behavior / T. Hansen, M.I. Sorensen, M.R. Eriksen // Food Poilicy. -
2018. - Vol. 74. - P. 39-52.
90. Hansen, T. The influence of consumers’ interest in healthy eating, definitions of healthy eating, and personal values on perceived dietary quality / T. Hansen, T. U. Thomsen // Food Policy. - 2018 - Vol. 80 - P.55-67.
91. Hastak, M. Deception by implication: A typology of truthful but misleading advertising and labeling claims / M. Hastak, M.B. Mazis // Journal of Public Policy & Marketing. - 2011. - Vol. 30., № 2 - P. 157-167.
92. Hieke. S. Consumers and health claims / S. Hieke , K. G.Grunert // Foods, Nutrients and Food Ingredients with Authorised EU Health Claims. - 2018. - Vol. 3. - P. 19-32.
93. Hieke, S. Prevalence of nutrition and health-related claims on pre-packaged foods: A five-country study in Europe / S. Hieke, N. Kuljanic, I. Pravst, K. Miklavec, A. Kaur, K. A. Brown // Nutrients. - 2016. - Vol. 8., № 3. - P. 137.
94. Higgins, E. T. Beyond pleasure and pain / E. T. Higgins // American Psychologist. - 1997. - Vol. 52. - P. 1280-1300.
95. Himmelsbach, E. Study on the Impact of Food Information on Consumers’ Decision Making / E. Himmelsbach, A. Allen, M. Francas // TNS European Behaviour Studies Consortium - 2014. - Final Report - P. 12-23.
96. Hobin, E. Comprehension and use of nutrition facts tables among adolescents and young adults in Canada / E. Hobin, G. Shen-Tu, J. Sacco, C. White // Canadian Journal of Dietetic Practice and Research. - 2016. - Vol. 77., № 2. - P. 59-65.
97. Hooker, N. H. Dissecting qualified health claims: Evidence from experimental studies / N.H. Hooker, R. Teratanavat // Critical Reviews in Food Science and Nutrition. - 2008. - Vol.
48., № 2. - P. 160-176.
98. Hui, S. K. Testing behavioral hypotheses using an integrated model of grocery store shopping path and purchase behavior / S.K. Hui, E.T. Bradlow, P.S. Fader // Journal of Consumer Research. - 2009. - Vol. 36. - P. 478-493.
99. Ikonen, I. Consumer effects of front-of-package nutrition labeling: an interdisciplinary meta-analysis. / I. Ikonen, F. Sotgiu, A. Aydinli // Journal of Academy of Marketing Science. -
2019. - Vol. 48. - P. 360-383.
100.In food packaging, color matters: why darker tones are a safer bet // Journal of Retailing at New York University. - 2016. - URL: https://phys.org/news/2016-11-food-packaging-darker- tones-safer.html(дата обращения: 15.03.2020)
101. Jiang, Y. The effect of food toppings on calorie estimation and consumption / Y. Jiang, J. Lei // Journal of Consumer Psychology. - 2014. - Vol. 24. - P. 63-69.
102. Jones, S. C. Australian consumers’ discernment of different sources of ‘healthy eating’ messages / S. C. Jones, L. Tapsell, K. L. Andrews, P. Williams, P. Gregory // Australasian Marketing Journal. - 2009. - Vol. 17., № 4. - P. 238-246.
103. Kahkonen, P. Lack of effect of taste and nutrition claims on sensory and hedonic responses to a fat-free yogurt / P. Kahkonen, H. Tuorila, H. Lawless // Food Quality and Preference. - 1997. - Vol. 8., № 2. - P. 125-130.
104. Kapsak, W. Consumer perceptions of graded, graphic and text label presentations for qualified health claims / W. Kapsak, D. Schmidt, N. Childs, J. Meunierc, C. White // Food Science and Nutrition. - 2008. - Vol. 48. - P. 248-256.
105. Kim, S. Y. Health knowledge and consumer use of nutritional labels: the issue revisited / S. Y. Kim, R. Nayga, O. Capps // Agricultural and Resource Economics Review. - 2001. - Vol. 30. - P. 10-19.
106. Klopcic, M. Consumer preference for nutrition and health claims: A multi-
methodological approach / M. Klopcic, P. Slokan, K. Eijavec // Food Quality and Preference. -
2020. - Vol. 82.
107. Konuk, F. A. The impact of retailer innovativeness and food healthiness on store prestige, store trust and store loyalty / F. A. Konuk // Food Research International. - 2018. - Vol. 116. - P. 724-730.
108. Koo, J. The effect of package shape on calorie estimation / J. Koo, K. Suk // International Journal of Research in Marketing. - 2016. - Vol. 33., № 4. - P. 856-867.
109. Kuster, I. Food packaging cues as vehicles of healthy information: Visions of millennials (early adults and adolescents) / I. Kuster, N. Vila. F. Sarabia // Food Research International. -
2019. - Vol. 119. - P. 170-176.
110. Kuster, I. Health / Nutrition food claims and low-fat food purchase: Projected personality influence in young consumers / I. Kuster, N. Vila // Journal of Functional Foods. - 2017. - Vol. 38. - P. 66-76.
111. Kuvykaite, R. Impact of package elements on consumer’s purchase decision / R. Kuvykaite, A. Dovaliene, L. Navickiene // Economics & Management. - 2009. - Vol. 14. - P. 441-447.
112. Labrecque, J. Acceptance of functional foods: A comparison of French, American, and French Canadian consumers / J. Labrecque, M. Doyon, F. Bellavance, J. Kolodinsky // Canadian Journal of Agricultural Economics. - 2006. - Vol. 54., № 4. - P. 647-661.
113. Lahteenmaki, L. Claiming health in food products / L. Lahteenmaki // Food Quality and Preference. - 2013. - Vol. 27., № 2. - P. 196-201.
114. Lahteenmaki, L., Impact of health-related claims on the perception of other product attributes / L. Lahteenmaki, P. Lampila, K. Grunert, Y. Boztug, 0. Ueland, A. Astrom // Food Policy. - 2010. - Vol. 35., № 3., P. 230-239.
115. Lalor, F. Impact of nutrition knowledge on behaviour towards health claims on foodstuff / F. Lalor, J. Kennedy, P. G. Wall // British Food Journal. - 2011. - Vol. 113., № 6. - P. 753-765.
116. Lee, A. Labeling, Packaging and other eating enticements / A. Lee, P. Chandon // Insead Knowledge. - 2012. - URL: https://knowledge.insead.edu/business-finance/marketing/labelling-packaging-and-other-eating-enticements-2315 (дата обращения: 15 03.2020)
117. Lu, J. When Color Meets Health: The Impact of Package Colors on the Perception of
Food Healthiness and Purchase Intention / J. Lu, L. Huang // Dalhousie University. - 2013. - URL: http://www.acrwebsite.org/volumes/v41/acr_v41_15382.pdf(дата обращения:
15.03.2020)
118. Luomala, H. T. Exploring consumers’ health meaning categories: towards a health consumption meaning model / H. T. Luomala, R. Paasovaara, K. Lehtola // Journal of Consumer Behaviour. - 2006. - Vol. 5. - P. 269-279.
119. Luomala H. Perceived health and taste ambivalence in food consumption / H. Luomala, M. Jokitalo, H. Hietaranta-Luoma, H. L. Karhu, A. Hopia, S. Hietamaki // Journal of Consumer Marketing. - 2015. - Vol. 32. - P. 290-301.
120. Lyly, M. Factors influencing consumers’ willingness to use beverages and ready-to-eat frozen soups containing oat P-glucan in Finland, France and Sweden / M. Lyly, K. Roininen, K. Honkapaa, K. Poutanen, L. Lahteenmaki // Food Quality and Preference. - 2007. - Vol. 18., №
2., P. 242-255.
121. Macht, M. Everyday mood and emotions after eating a chocolate bar or an apple / M. Macht, D. Dettmer // Appetite. - 2006. - Vol. 46. - P. 332-336.
122. Magnier, L. Judging a product by its cover: Packaging sustainability and perceptions of quality in food products / L. Magnier, J. Schoormans, R. Mugge // Elsevier. - 2016. - Vol. 53. - P. 132-142.
123. Magnusson, M. K. Choice of organic foods is related to perceived consequences for human health and to environmentally friendly behavior / M.K. Magnusson, A. Arvola, U.- K.K. Hursti, L. Aberg, P.-O. Sjoddn // Appetite. - 2003. - Vol. 40., № 2. - P. 109-117.
124. Mai, R. Light and Pale Colors in Food Packaging: When Does This Package Cue Signal Superior Healthiness or Inferior Tastiness? / R. Mai, C. Symmank, B. Seeberg-Elverfeldt // Journal of Retailing. - 2016. - Vol. 92., № 4. - P. 426-444.
125. Manippa, V. Healthiness or calories? Side biases in food perception and preference / V. Manippa, F. Giuliania, A. Brancucci // Appetite. - 2020. - Vol. 147.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.